The Government Is Lying About Online Safety
30:13 Share

欢迎回到我的新系列“言论自由星期五”！:) 现在，国会的立法者正在试图通过《儿童网络安全法案》(KOSA)，这是一项危险的审查法案，它将赋予政府前所未有的控制互联网的权力，并强迫平台监视青少年。KOSA 声称要让孩子们在网上“更安全”，但不要被这个名字所迷惑。这项法律将赋予政府前所未有的权力，以“保护儿童”的名义审查整个互联网上的言论。从心理健康支持社区到 LGBTQ 论坛，KOSA 危及年轻人寻求帮助、认同和联系的空间。KOSA 与安全无关，它关乎赋予政府前所未有的控制言论的权力。Ari Cohen 是个人权利与表达基金会 (FIRE) 的首席科技政策顾问，这是一个致力于捍卫和促进所有美国人言论自由权利的非党派非营利组织。他加入我的节目，对 KOSA 进行了细致的分析，并解释了这项拟议法律的诸多问题。如果您相信自由开放的互联网，请立即加入我，向您的立法者发送信息，并告诉他们否决 KOSA：https://www.fightforthefuture.org/actions/censorship-wont-make-kids-safe***** 购买我的科技和网络文化通讯 User Magazine 的订阅，以支持我的工作！！🙏 https://www.usermag.co ***** 订阅我的通讯：⁠⁠https://www.usermag.co⁠⁠https://www.instagram.com/taylorlorenz https://www.instagram.com/taylorlorenz3.0 https://www.tiktok.com/@taylorlorenzhttps://bsky.app/profile/taylorlorenz.bsky.social </context> <raw_text>0 本期节目由亚马逊Prime赞助播出。从流媒体到购物，Prime 帮助您从自己的兴趣爱好中获得更多乐趣。因此，无论您是犯罪题材节目的粉丝，还是偶尔喜欢惊险刺激的小说，凭借 Prime Video、亚马逊音乐和快速免费送货等服务，Prime 让您轻松从自己喜欢的事情或正在尝试的事情中获得更多乐趣。访问 Amazon.com/Prime 了解更多信息。

在卡佩拉大学，您可以按照自己的节奏学习，使用我们的 FlexPath 学习模式。

一次选修一到两门课程，在一个为期 12 周的计费周期内完成尽可能多的课程。通过 FlexPath，您甚至可以在 22 个月内以 20,000 美元的价格完成您已经开始的学士学位课程。卡佩拉大学让不同的未来触手可及。访问 capella.edu 了解更多信息。最快 25% 的学生。费用因学习进度、转学分和其他因素而异。

适用费用。我们正在做的事情是向政府递交一件武器，这件武器可以成为政府想要的任何东西。当这种武器瞄准言论和思想时，这是一个非常大的问题。欢迎回到“言论自由星期五”。今天，我想和大家谈谈目前国会中最危险的法律之一。

它被称为《儿童网络安全法案》，最近由两党立法者重新提出，但民主党大力推动该法案。这项法律声称可以使儿童在网上更安全，但请不要被这个名字所迷惑，因为这项法律将赋予政府前所未有的权力，以保护儿童的名义审查整个互联网上的言论。

从心理健康支持社区到 LGBTQ 论坛，COSA 危及年轻人寻求帮助、认同和联系的空间。传统基金会已经公开表示，计划利用 COSA 从互联网上审查 LGBTQ 内容。

互联网和该法案的共同提案人玛莎·布莱克本表示，必须通过 COSA 以“保护未成年人免受跨性别文化的侵害”。今天来帮助我分析整个法案的是来自个人权利与自由基金会的 Ari Cohen。他是一位杰出的科技政策专家，也是该国最杰出的言论自由律师之一。Ari，欢迎来到“言论自由星期五”。

感谢邀请。我觉得我和你之前在这个播客上讨论过 COSA，我想。太多了。好的，我认为这项法律听起来对很多不知道发生了什么的人来说非常好。为什么它如此危险？请您大致介绍一下 COSA 如此有害以及会导致如此审查制度的最大原因。

该法律包括所谓的“注意义务”，它要求社交媒体平台基本上要保护人们免受某些类型的伤害，例如焦虑、自杀意念、饮食失调等。这要求平台查看内容并说，这会对某人造成伤害。

如果是这样，他们将要做的是阻止孩子们看到它，因为如果它造成某种损害，或者政府认为它可能会造成损害，他们可能会遇到麻烦。所以我想给人们一个具体的例子，因为当你说到它要求平台阻止显示有害内容时，这听起来不错，对吧？请您举个例子说明这可能会以负面方式发挥作用，因为我认为这里最大的问题是平台，某人认为有害的内容，尤其是在特朗普政府时期，是 LGBTQ 内容，对吧？

完全正确。而且这项义务适用于设计功能。例如，内容推荐系统，为您提供信息流内容的算法。以您刚才给出的例子为例，LGBT 内容。右翼人士中有一部分人认为

孩子们只是因为在互联网上阅读了一些东西而变成了跨性别者。假设美国司法部长给 Facebook 发了一封信，说：“这对儿童来说是有害的材料。”Facebook 会怎么做？他们将调整内容推荐系统，使其排除任何与跨性别相关的任何内容，因为这对他们来说是最安全的事情，这样就没有人可以说你在伤害孩子，这意味着

如果你未成年，你就不会看到任何与跨性别相关的任何内容，这意味着如果你是一个跨性别者，你可能会认为你完全是孤身一人。你将无法像我一样，作为一个在宗教犹太社区中长大的小同性恋孩子，甚至从未听说过还有其他同性恋者，在我还是个孩子的时候能够在互联网上找到支持和社区。我们基本上是在倒退。

是的。而且我认为，尤其是在现在这个时期，我们知道其他被认为是有害内容的东西是生殖健康内容、关于女性保健的信息、关于女性问题的任何内容、公民自由、社会正义问题。所有这些都被认为是有害内容，会引起焦虑。而有害内容会随着做出判断的人的主观价值观在任何特定时间的变化而增长、变化和变形。共和党人也应该小心，因为如果民主党人再次当选，如果他们决定赢得选举的话？会发生什么？他们会将右翼喜欢的东西作为目标，并说，这对未成年人有害。我们正在做的事情是向政府递交一件武器，这件武器可以成为政府想要的任何东西。当这种武器瞄准言论和思想时，这是一个非常大的问题。

好吧，让我们谈谈其中的一些问题，因为你刚才说的所有内容，我认为，对人们来说听起来都很好，对吧？他们整天听到的都是这些平台的危害。显然，这些平台确实做了很多非常邪恶的坏事。但我认为，这项法律非常危险和糟糕。

首先是审查制度，对吧？这本质上是一项隐蔽的审查法案。那么，您能否大致介绍一下这种“注意义务”如何很容易地被用来压制言论？事实上，非常容易。首先，COSA 的最初版本并非围绕所谓的“设计功能”展开。它所做的是强加注意义务以防止和减轻这些危害的分类。这最初引起了批评，包括来自我的批评，

因为注意义务意味着平台，首先，他们必须弄清楚用户将如何合理地对某些内容做出反应。到目前为止，所有这些儿童法案的问题在于，它们将未成年人视为一个整体。他们将他们视为一个拥有相同兴趣、相同精神状态、相同能力的大群体，并且要求他们对所有未成年人采取相同的对待方式，但不同的孩子，特别是对于 14 岁和 17 岁来说，

岁的孩子有不同的反应、不同的经历、不同的方式来管理和应对不同的内容。即使在相同的年龄段内，不同的孩子也是不同的。他们有不同的生活经历。他们对内容的反应并不相同。因此，平台如何为

所有孩子弄清楚这一点，我不知道。另一种说法是，社交媒体平台必须成为每个孩子的虚拟精神科医生。如果你首先不信任社交媒体公司来照顾孩子，我不知道你为什么还要信任他们这样做。无论哪种方式，这都是不可能的。因此，由此产生的结果是

平台必须基本上限制未成年人的所有内容，除了最安全的内容。- 当你说最安全时，那是什么意思？- 这是一个很好的问题，我不知道。基本上就像即使是最敏感的孩子也不会引起反应的内容。

那基本上什么都不是。我们以前也经历过这种情况。父母试图起诉广播公司、电子游戏制造商、《龙与地下城》的制造商，理由是他们“伤害了孩子”。法院都以第一修正案为由驳回了注意义务，因为他们说这基本上会将允许的言论限制在社会中最敏感的成员。那么 COSA 的提案者决定做什么呢？

他们没有直接谈论内容，而是说，好吧，这只是关于设计功能，对某些人来说，这似乎是有道理的，但我再次向您朗读，在创建和实施任何设计功能时要采取合理的谨慎措施，以防止和减轻例如

精神健康障碍，包括焦虑、抑郁、饮食失调、物质使用障碍和自杀行为。因此，以无限滚动为例，因为这通常被认为是这些设计功能之一。无限滚动基本上意味着不断刷新的信息流。对。所以我不知道无限滚动，如果你根本不考虑内容，怎么可能导致饮食失调。

它总是与显示的内容有关。而且，事实上，Twitter 的信息流、Facebook 的墙等等，这些都是设计功能。没有办法减轻这些危害，因为它们是非常基于内容的危害。

无需考虑内容，因为功能本身对孩子没有任何作用。它们只是在那里。让我们用更通俗易懂的话来说。你所说的，如果我理解错误请纠正我，是他们试图改革这项法案，这项法案最初基本上消失了，因为它显然是一项审查法案。现在他们又说，我们不是在规范内容，我们是在规范这些危险的功能

比如让孩子们永远滚动下去，以及这些危险的设计功能。这也是我强烈反对的这些团体所说的，比如为我们设计。他们说，问题在于功能，而不是内容。但正如你所说，你不能真正将两者分开，因为功能本身并非天生有害。正在被诉讼的是它所传递的内容。

我总是告诉人们，如果我们处于社交媒体只提供教育内容和有趣的猫视频的情况，孩子们会在晚上睡在被子里睡不着觉，因为他们太忙于从社交媒体学习，他们在课堂上睡得太多，因为他们整夜都在学习。我们会产生同样的恐慌吗？不，不会。这完全是关于内容和

他们几乎没有试图隐藏它。现在他们只是稍微尝试了一下，但这仍然完全不够，因为他们真正追逐的是内容。如果第一修正案不允许一件事，那就是仅仅因为政府认为某些内容令人反感或有害而压制这些内容。这就是这项法案所做的。它赋予政府很大的权力来为每个人决定什么是有害内容。我认为这实际上是一个很好的思考方式，因为我认为这也许是对所有这些互联网法律的一个很好的检验，那就是如果这些应用程序上的内容是，正如你所说，有史以来最健康的有益的教育视频，这项法律是否仍然必要？不，不需要。我认为有

这项法律中还有一些被预设的东西。例如，社交媒体天生有害且危险，它会导致强迫性使用以及所有其他事情的想法。饮食失调的问题让我抓狂，因为我也在 21 世纪初长大

当我还是个孩子的时候，我们只有这些杂志宣传最明显的饮食失调，整个媒体都在宣传饮食失调。事实上，我们之所以有身体积极运动，是因为社交媒体和女孩，今天的年轻女孩，因为互联网而接触到更多样化的体型。然而，我们却看到了这种说法，即互联网正在将孩子们引向这些事情。

我们很快就忘记了甚至非常近期的历史。你知道，还有所谓的“上瘾式信息流”问题。我不确定这些人是否是任何类型的媒体消费者，因为媒体的全部目的是为了抓住你的眼球和注意力。这就是为什么我们在剧集结尾会有悬念。这就是为什么我们有，比如说，预告剧集的广告和下一集的自动播放，因为媒体的全部目的是让你继续观看，如果你试图说这是一件天生坏事，那么我们从哪里开始呢？因为你所说的基本上是，对思想的沉迷是一件事，我不想生活在一个这是一种合法可认知的事情的世界里，因为这太可怕了

甚至比这更糟糕，因为他们不仅仅是在说你沉迷于消费信息和娱乐等等，这本身就荒谬。就像你说的，这就像你沉迷于阅读。它也沉迷于沟通。我想到了特里斯坦·哈里斯，我强烈反对他的观点，他谈到了 Snapchat 的连胜

功能，对于不知道的人来说，它会鼓励你每天给某人发消息。如果我们每天互相发消息，我们持续互相发消息的每一天都算作我们的连胜。所以，如果我们有 100 天的连胜，这意味着我们每天至少互相发送一条消息，持续 100 天。现在，这是这些人

声称社交媒体正在让我们孤立，让我们都变得痛苦，所有这些事情。你会认为他们实际上会喜欢，对吧？哇，它鼓励你保持联系并直接与你的朋友沟通。特里斯坦·哈里斯将其描述为被锁链锁在跑步机上的好朋友，被迫跑步。而且有无数关于这给孩子们带来焦虑的文章，因为他们打破了 Snapchat 的连胜。

这非常像“老人家对着云大喊”的领域。这很荒谬，但这也会导致像这样的立法，我们知道青少年使用 Instagram 和大多数其他社交媒体应用程序的主要方式实际上甚至不是通过同意。它是消息传递。是私信。亚当·阿萨里说，大多数青少年在 Instagram 上花费的大部分时间都在私信中，互相沟通，互相发消息，群聊，基本上。而且

这就是我们告诉他们非常消极的事情。这就像，你沉迷于与朋友沟通。这让我想起了对电话和固定电话的道德恐慌。这位女士在电话里聊得太久了，这将毁掉她的婚姻，或者他们在 70 年代推出的其他胡说八道。一如既往，我们以前经历过这种情况。

这些预设的信念是从哪里来的？你认为为什么这项法律中有这么多东西预设社交媒体天生会上瘾？它应该对精神健康下降负责。你认为这一切都从哪里来？好吧，你从道德恐慌的文章中得到很多，正如你所说，还有很多是乔纳森·海特。他的书《焦虑的一代》基本上将其纳入了流行心理学的主流，

即使这些证据都不是因果关系，它们都是相关关系。我会带你的听众简要地谈谈法律，非常简短。当法律根据言论的内容来针对言论时，它们必须通过

一项称为严格审查的法律测试。法院将进行严格审查。这项测试的一部分是，政府必须证明存在需要解决的实际问题。当加利福尼亚州试图禁止向未成年人出售暴力视频游戏时，它提出了一位专家，这位专家在他的研究中说，这与更高的精神健康问题和暴力行为相关。法院说，不，你必须有因果证据。你必须有

实际数据表明这是一个问题。到目前为止，所有研究都表明存在相关性，但不一定存在因果关系。事实上，一些研究发现对儿童的心理健康有积极影响，因此科学方面还有很多工作要做。但是

乔纳森·海特一直在推动这种立法，说这是我们唯一能做的事情。这是对这种数据的唯一合理回应，当然，这仍然是相关关系。这就是推动这一切的原因。是的。这是很多胡说八道。顺便说一句，这个人是巴里·韦斯假审查大学的董事会成员。所以我认为他不太关心这里的言论问题。好吧，他实际上已经公开表示，哦，埃隆·马斯克和琳达·伊卡里诺说这不是言论自由问题，好像他们是该国最杰出的第一修正案法律专家一样。我说，好吧。埃隆·马斯克，他正在封杀记者，他目前已经封杀了多名对他的报道持批评态度的记者，并且是有史以来最反言论自由的科技首席执行官之一。他不断地威胁要对任何对他进行批评性报道的人提起诽谤诉讼。

当我看到这一点时，我的下巴都掉了。你知道可信来源和不可信来源的区别吗？因为这并不表明你知道。他不知道。但说到埃隆，实际上，我认为你从人们那里听到的另一件事是，好吧，我们已经稍微改变了 COSA，现在科技公司也支持了。X 实际上支持这项立法。苹果也是如此。因此，如果这对这些科技平台和公司真的如此危险，为什么苹果和 X 会支持这些类型的法律呢？

好吧，我不知道它是否一定对公司有危险。在全球运营的公司已经为合规做好了准备。苹果可能认为自己已经以某种方式在某种意义上已经做到了这一切。是的。苹果也没有社交媒体。对。

如果现在就年龄验证问题存在争论，那么就会产生一个副作用，这应该是设备制造商还是应用商店？苹果当然对这场争端感兴趣，并且更希望它是社交媒体平台。公司的职责是维护自己的底线。虽然每个人都认为他们应该维护用户的言论自由，但这不一定是他们的职责。

因此，公司可能会支持它，但你必须意识到，公司的利益和你的利益并不一定是一致的。事实上，COSA 的提案者会告诉你，用户和平台的价值观并不一致，因为他们一遍又一遍地说平台只遵循其商业利益。他们只做那些能够保护其底线的事情，顺便说一句，这意味着，是的，当然，他们会过度审查，因为他们的

底线说：“你必须谨慎，否则你会受到司法部长的大规模诉讼或其他什么东西的打击。”因此，提案者在说两面话，说平台只受其商业自身利益的驱动。这就是为什么我们必须这样做。然后他们说，“哦，但这并不是言论自由问题。平台不会过度审查内容，即使他们的商业利益是过度审查内容。”

并非所有这些人从一开始就对这项法案说了实话，但是……对。我的意思是，我认为这项法案以及其他类似的法案被描述为打击大型科技公司，但这并不是打击大型科技公司。它是在打击用户的言论，因为正如你所说，大型科技公司并不太关心言论自由。例如，我刚刚制作了另一个关于德克萨斯州这项法律的视频，该法律将审查关于堕胎的在线内容。像平台

平台一样，“好吧，我们会照办。我们会全国范围内进行审查。为了合规，我们不妨这样做，就像你说的那样，不要危及我们的业务。”因此，在这种情况下，没有任何倡导团体在为用户着想。好吧，FHIR 正在为用户着想。除了 FHIR 之外，除了 FHIR 之外，我们这里的一位救星，还有一些组织。

没有公司在这样做。肯定没有公司。可以肯定的是。我想简要介绍一下这项法案的其他一些有害之处。你提到了注意义务。注意义务是有问题的。COSA 的主要说法缺乏科学依据。还有豁免权的概念。他们说豁免权解决了第一修正案问题。他们甚至在这项法案的文本中说，这不是言论自由问题。不要看这里。该法案的常用语言说观点受到保护。

你能谈谈这个吗？是的。首先，这完全是一块遮羞布，因为提案者非常清楚注意义务和其余法规的操作方式。他们知道平台为了保护自己的商业利益会做什么。他们说，哦，言论受到保护，你不必删除或审查它，因为他们知道平台会这样做，因为这是他们的最佳利益。这完全是虚伪的。

因此，其他一些方法包括默认设置。因此，未成年人必须默认启用最严格的设置。当然，平台无法真正知道哪个用户是未成年人，除非他们做什么？年龄验证，这是一个巨大的安全和隐私噩梦，更不用说年龄了。

另一个言论自由问题。但假设平台说我们不会这样做，他们会怎么做？每个人都必须拥有这些最严格的默认设置，这样平台就不会遇到麻烦。这看起来可能不是什么大问题，但首先，任何尝试过使用社交媒体平台设置的人都知道，要真正找到任何东西是多么令人头疼。

其次，各州有很多这样的法案，如果它在某个时候被引入 COSA，我不会感到惊讶，这些法案谈论的是，如果未成年人想改变，父母必须提供同意。我认为现在 COSA 规定 13 岁以下的用户……

必须获得父母的同意，但由于 COPPA，大多数平台无论如何都不允许 13 岁以下的用户使用该平台，这是一个完全不同的邪恶猴子桶。因此，孩子们将默认情况下，或者可能每个人默认情况下，都将被限制与其他人联系或公开发布信息等。或者平台将不得不侵犯我们所有人的权利，以提供年龄验证。

COSA 还赋予联邦贸易委员会权力，以发布关于为未成年人和父母提供最保护级别的安全控制的最佳实践的指导，并提供其他工具，让父母能够解决该法案中指定的对未成年人的危害。这赋予联邦贸易委员会很大的权力来决定人们在社交媒体上可以看到、阅读和听到的内容。

因为实际上，联邦贸易委员会发布的指导意见说，这就是你最好保护儿童的方式，首先，这根本不在联邦贸易委员会的专业领域内。联邦贸易委员会基本上可以成为互联网审查员。你不会知道，联邦贸易委员会主席安德鲁·弗格森目前正在进行这项网络钓鱼行动。他要求就平台对社交媒体所谓的“审查制度”发表公众意见，这可能

你知道，基本上是在寻找借口来找到某种竞争索赔，而这实际上是一个言论问题。如果你没有回顾过去，你知道，特朗普政府的 100 天，并且认为，哦，安德鲁·弗格森不会利用这一点来打击他在互联网上不喜欢的任何内容，那么我不知道该怎么告诉你。这甚至不是一个问题。这甚至几乎可以肯定。这肯定会发生。她已经下定决心了。

她已经从她的生活中得到了它。

无聊的理财手段会创作出有点乏味的歌曲，但它们听起来对你的钱包来说相当不错。BNC 银行，自 1865 年以来一直出色地保持无聊。嗨，我是来自 Vanta 的 Joe。在当今的数字世界中，合规法规不断变化，赢得客户信任比以往任何时候都重要。Vanta 帮助公司快速实现合规并保持安全，拥有最先进的 AI、自动化和持续监控技术。

因此，无论您是正在进行第一次 SOC 2 或 ISO 27001 认证的初创公司，还是正在管理供应商 RIST 的成长型企业，Vanta 都能使其快速、轻松且可扩展。我这么说不仅仅是因为我在此工作。

访问 Vanta.com 开始使用。我还想到了传统基金会，它显然是“2025 计划”的设计者，并且公开表示，这也在 Tech Dirt 上有报道。我们将利用 COSA 来审查关于生殖健康和其他内容的内容。他们已经告诉我们他们是谁了。我们应该相信他们。然而，这些民主党人确实在帮助推动这项法案向前发展。我的意思是，舒默现在也支持 COSA 了。所以我猜我想知道，为什么这是一项如此两党的法案？

当我们知道右翼明确表示，“我们将以你能想象到的最糟糕的方式来利用这项法律”时。首先，这是一个政治问题，很难说“我反对某事”，当它所谓的“为了孩子们”时。人们这样做是有原因的，因为它在政治上代价高昂，说“不，这不是正确的方法”。

这样做。但我认为更根本的是，我认为有些人被蒙蔽了，认为，哦，不，那不可能发生。没有人会厚颜无耻到那样做。

或者法院会解决所有问题，他们会说政府不能这样做。对此，我首先要说，你活在过去的 100 天里了吗？你一定活过，因为参议院有最低年龄限制。其次，如果你认为没有人会厚颜无耻到那样做，

看看整个美国的历史。第三，也许法院会说你不能那样做。但有两个问题。首先，这意味着人们必须经历这个案子在系统中运行所需的时间，在此期间，平台将继续做所有这些事情，因为他们想保护自己。

因此，你在诉讼进行期间会有一个审查正在进行的时期。但其次，你相信特朗普政府会听从法院的意见。这就像把一把上膛的枪交给一个说我想杀人的人，然后想，哦，他们只是这么说。他们不可能真的这样做。因此，简而言之，我不知道这里发生了什么，因为它太荒谬了。这根本没有任何意义。

这是一个极其糟糕的主意。我认为我们忘记了互联网的广阔性。我的意思是，这在第230条的讨论中也出现了。但当我们想到社交媒体时，我们会想到沟通平台，我们会想到Instagram、TikTok、Twitter，也就是主要的那些。但互联网是巨大的。

巨大的。而且有如此多的利基社区，尤其是在最近，正如我们所看到的，替代平台的兴起对我们与Meta和谷歌的科技双头垄断提出了挑战。COSA将如何影响它们？因为我在想这些小型论坛，例如，关于身体积极性或药物滥用帮助的论坛。它们似乎也会成为这项立法中的目标。是的。去年众议院版本试图这样做

一件事情，它只适用于极大型平台。这次引入的文本中没有。它会产生合规成本和风险。就像你说的，对于第230条来说，大型平台可以没有它。小型平台将因潜在的责任而被彻底摧毁。这带来了很多责任。当你想到一些可能存在的利基社区时

不受欢迎的内容，比如LGBT群体的留言板。如果你不认为这些足够大到让别人去追究，那么，再说一次，我有一座布鲁克林的桥要卖给你。他们会去追究的，因为他们说过他们会去追究。这可能会导致很多网站被关闭。

我认为LGBTQ的事情和心理健康问题非常重要。基本上不可能在线上举办一个社区、论坛或支持小组来讨论这些事情，而不会成为COSA的目标。当你看看政府认为对儿童有害的东西时，那就是关于LGBTQ权利的信息，正如Marsha Blackburn去年关于COSA所说的那样，对吧？我们需要这项法律来根除互联网上的跨性别者，或者其他什么。

她认为Instagram正在让你的孩子变成同性恋。但是，如果你想阻止任何可能对心理健康有害的内容，就没有办法谈论心理健康。这包括实际上帮助人们解决心理健康问题的支持小组，因为你必须讨论一些棘手的问题。而且也没有什么商定的方法来处理这些事情。所以，我认为影响范围之广是人们甚至没有考虑到的。他们对Meta和谷歌的仇恨如此强烈，以至于他们甚至没有考虑互联网的其余部分，那就是。

对此有两点。首先，是的，它非常宽泛和模糊，它可以变形为政府想要的任何东西。但其次，相关但又不相关的，如果人们说要去Meta寻找信息……

例如，他们想厌食症之类的东西。他们正在寻找赞成厌食症的内容。他们找到的内容中包括反对饮食失调的内容，因为那些专门与饮食失调作斗争的人试图渗透，使用相同的标签来试图将人们拉走。此外，Facebook可能会说，嘿，你正在查看有害内容。你应该三思而后行，并进行一些轻微的干预。

如果Facebook现在说，不，我们只会屏蔽所有这些内容，人们会怎么做？他们会去谷歌搜索它，他们会找到一个不那样做的网站。他们更有可能在那里找到非常有害的内容。

所以我们把孩子们推向了互联网的黑暗角落，正如你所说，非常大的互联网，如果你认为Facebook做得不好，我可以向你保证，有些网站做得更糟。它们不一定是社交网络。它们只是提供非常危险信息的网站。你可能会被它们激进化。我的意思是，我年轻的时候在GeoCities上花了很多时间，以及当时所有奇怪的亲安娜圈子。多么美好的时代啊。我知道。但这完全是一个不同的互联网。

但是整个基础设施仍然存在。在我看来，饮食失调问题远大于社交媒体。这是一个全社会的问题。我觉得这就是所有这些问题的症结所在。我们试图走捷径。是的，他们想把这些更大的系统性问题归咎于社交媒体，却从未解决社会中更大的系统性问题。

因为这些问题早在社交媒体出现之前就存在了。问题是人。不是社交媒体。对。最终，互联网只是人类的连接器，对吧？这似乎是他们想要瞄准的目标。好像减少彼此的交流是我们需要做的事情一样，对吧？具有讽刺意味的是，我认为这将导致这种情况。我也认为这会使沟通蒙上耻辱。它告诉孩子们，你沉迷于与朋友交流，而与此同时，他们还在对孤独流行病进行所有这些道德恐慌。

以及孩子们有多孤独。孩子们正在试图——选择一个，你不能两者兼得。是的，孩子们正在试图在线上建立联系。我想，你会对那些说，好吧，这一切都不同的人说什么。他们一直在吸收关于Meta和谷歌等等的所有疯狂的阴谋论。他们说，好吧，这些算法从根本上来说是邪恶和坏的，我们必须做些什么。是的，这项法律并不完美，但我们必须以某种方式保护孩子们。

首先，我要说的是，算法通常更像是一面镜子，而不是其他什么。它根据我们已经看到的内容向我们展示它认为我们想看到的内容。但更重要的是，我会对他们说，人们认为电视是不同的。人们认为收音机是不同的。人们认为漫画书是不同的。人们认为电子游戏是不同的。它总是看起来不同且更可怕，但事实并非如此。

当我的父母长大时，人们对电视在家中的影响感到恐慌。摇滚乐孩子们的大脑整天都会对着电视，等等。当我出生时，美国已经找到了一种方法将电视整合到家庭中，这种方式或多或少地证实了人们之前所担心的问题。我们现在正处于这样一个时期，我们仍在努力弄清楚如何将社交媒体融入我们的生活中。一代人之后，我们会回顾过去，这一切都会显得不可思议。

非常非常愚蠢。就像人们试图追究漫画书和电子游戏一样愚蠢。就像我们会回顾过去说，哦，好吧，现在我们知道如何以减少问题的方式使用它。我们会到达那里的。我们正在到达那里。不要把它搞砸，让其他人也受苦。你比我乐观，Ari。

我必须乐观。否则，我还有什么？我知道。我想，你知道，我已经对这些过去的道德恐慌做了一系列报道，而且造成了很大的伤害。我的意思是，漫画书的比较是一个很好的例子，对吧？他们通过了针对漫画书的实际法律，对吧？它迫使一家最大的漫画书制造商倒闭。它实际上取消了一大批包含LGBTQ角色等等的各种漫画书的平台。所以我担心，同样的事情也发生在，我的意思是，我在电子游戏恐慌中长大。很多千禧一代都认为，你玩电子游戏，你就会成为一个校园枪击案凶手，你知道的，就像

它切断了许多孩子与社区和联系的联系。这就是为什么我认为回应必须是，不要通过这些法律。如果我们不通过这些法律，我们将在一代人，也许更短的时间内解决这个问题。但如果我们这样做，我们将经历与其他道德恐慌相同的伤害。

再次发生，我们将亲手造成这一切。我们将造成真正的系统性伤害。我的意思是，它确实造成了实际的伤害。我们也知道，最近有一项研究发现，拥有智能手机的孩子实际上更快乐，因为他们可以与朋友交流。他们能够与朋友建立联系。我觉得孩子们越来越难以找到这种联系。所以我只是，我不希望它以这种方式被妖魔化。太棒了，Ari。非常感谢你的时间。人们在哪里可以继续关注你的工作？你可以在Twitter上找到我，Ari Cohn，在Blue Sky上找到AriCohn.com。你可以在thefire.org和Twitter上的thefire.org关注个人权利和表达基金会FIRE。是的，我认为这些是主要的地方。非常感谢你与我聊天。谢谢。我很高兴。好了。这是本周《自由言论星期五》的最后一集。我很想听听你们对COSA的看法。如果你对这项法律有任何其他问题，我想听听。我将在描述中回复并提供更多信息，其中包含几篇关于科技污垢的精彩文章，这些文章真正概述了这项立法的危险性。如果你喜欢这一集，请订阅我的科技和网络文化通讯，usermag.co。那就是usermag.co。这是一个科技和网络文化通讯，涵盖了许多自由言论问题以及更广泛的网络文化、科技新闻等等。所以感谢你的订阅，我们下周见。