Doomsday Inflation and a Bull Case for Bitcoin — with Lyn Alden
50:55 Share

Lyn Alden，独立分析师，《破碎的货币》一书的作者，加入节目讨论美国赤字和持续通货膨胀的威胁。她还分享了她为什么仍然看好比特币，并分析了支撑其当前价值的原因。 进一步阅读：https://www.lynalden.com/Order "The Algebra of Wealth," out now订阅No Mercy / No Malice关注社交媒体上的播客@profgpod： Instagram Threads X Reddit 了解更多关于您的广告选择的信息。请访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 Indeed 是一个招聘平台，它将企业与求职者联系起来，根据 Indeed 的数据，全球每月访问量超过 3.5 亿，并且匹配引擎可以帮助您立即找到合格的候选人。它不仅速度快。根据 Indeed 的数据，与其他招聘网站相比，93% 的雇主在 Indeed 上找到了最优质的候选人。

Indeed.com 斜杠 VoxBusiness。需要招聘？你需要 Indeed。

今天的数字是 1.11 亿美元。这就是纽约人去年在热狗上花费的金额。真实故事。佛祖走到一个热狗摊贩面前说，给我来一个加一切的。♪

欢迎来到 Prop G Markets。Ed，我今天早上在 Jack's Wife Reader，一位可爱的女士带着她 11 岁的儿子过来，说他们要听

Prop G markets 的节目。所以我必须改掉我的行为。我们必须在这里暂时改成 PG-13 级。说实话，我经常听到这种说法。很多人想和他们的孩子一起听。但他们不能。带孩子去上学，但他们不能因为笑话。是的。这是一个严重的问题。是的。我认为这是值得的。我肯定要回到，你知道的。我同意。是的。说到热狗，你知道吗，我在大学里的绰号，Ed。狗？是什么？不，不，不。我不能说。我不能说。

无论如何。三脚架，Ed。是三脚架。无论如何，我们回来了。我们回来了。就是这样。就是这样。纽约怎么样？太棒了。

如果有人想对任何事情感觉良好，那就来纽约走走。只要你能用数万美元来润滑它。但商店里排着长队。餐馆很棒。这个周末天气很好。人们很友好。人们走过来说着好话。这里很棒。你一定玩得很开心。你还年轻。这个周末你做了什么？我又回到大学参加了同学会。真的吗？是的。哇。那些在“混蛋镇”里最混蛋的混蛋们怎么样？

很好。很好。我不得不说，有点累了。我的意思是，连续第三年了。普林斯顿很奇怪。我的意思是，每个人每年都会回去。就像，有点太多了，所以。是的，但这并不是因为他们关心你。因为他们要向你索要更多钱。哦，是的。是的。

所以他们可以成为一个对冲基金，继续提供课程并支付他们的教师薪水。没错。这是一个好策略。是的，它有效。那是一段快乐的时光。那是一段快乐的时光吗？你们在同学会上都做什么？他们在普林斯顿的同学会上都做什么？我想象他们拿着香槟杯，和他们的共和党朋友们谈论着重新绘制世界地图。他们实际上都做什么？

你站在草地上，整天喝啤酒。这就是你所做的。听起来不错。我不得不说，人们喝醉的程度令人印象深刻。你不会想到普林斯顿会这样。你不会想到吗？哦，从上到下，各个收入阶层都有严重的酗酒问题。那不是。哦，我的上帝。好了，让我们来看新闻吧，Ed。让我们开始吧。现在是购买酒精的时候了。

我希望你有足够的钱。埃隆·马斯克的人工智能初创公司 XAI 完成了 60 亿美元的融资，估值达 180 亿美元。

B 轮融资的资金将用于将公司的首批产品推向市场。司法部正在起诉 Live Nation 在音乐会行业的反竞争行为。该诉讼称，Live Nation 与其子公司 Ticketmaster 一道，采取了提高消费者票务费和限制艺术家和场馆机会的策略。Live Nation 的股价在公告后下跌了 8%。

最后，中国筹集了约 480 亿美元，以提高其芯片制造能力。国家半导体基金是中国努力减少对美国半导体和芯片制造设备依赖的一部分。Scott，你的想法是什么？所以，XAI，我认为，你知道，埃隆，就像，他很有争议。我认为现在很多人都在为他失败而欢呼，如果你愿意的话。

180 亿美元的资金前估值，之后达到 240 亿美元。我认为沙特王国、迪拜、Andreessen Horowitz 和红杉资本都投资了。我几乎认为这是一种选择，或者是在一个数字上下注，因为，你知道，我必须承认。我也有过这样的时刻。我从迈阿密飞往

我看到飞行员向左看，那是 SpaceX 的一个宇宙飞船发射，这只是，你知道，这个人不是在制作照片分享应用程序，也不是通过邮件发送伟哥。他正在做大事，大胆的事情。在这趟航班上，他们有 Starlink。

我儿子用 FaceTime 给我打电话，效果完美。我不敢相信我会这么说。我最不喜欢今年的产品是 Twitter。我认为它已经变成了下水道里的污水系统。我最喜欢的产品也来自同一个人，那就是 Starlink。这是一个令人难以置信的产品。它确实令人难以置信。我认为人们……

这更多的是害怕错过，对吧？那就是人们看到埃隆能够投入巨资，并认为，好吧，这东西很有可能倒闭，或者无法达到其潜力。但是，当你投资埃隆·马斯克时，总存在一个非零概率，它可能会达到 10 倍、20 倍、30 倍。

所以 180 亿美元，虽然对于一家初创公司来说这是一大笔钱，但我认为任何拥有 Twitter 潜在客户群、拥有 Twitter 数据或海量数据的人工智能公司，尽管我怀疑这些数据的价值有多大，因为它就是一个污水池。

我不想说我反对埃隆，因为那是一种偏见，但我绝对不是为他欢呼。但我认为，不可否认的是，凭借 Starlink 和他正在从事的一些其他工作，我可以理解为什么人们会这样做。你的想法是什么？是的，我认为对我来说非常有趣的是资本结构表。你提到了一些名字。他们基本上是风投领域所有最大的名字。是 Andreessen Horowitz、红杉资本，甚至是，是的，沙特投资基金。

现在，让我感到震惊的是，许多投资者都是其直接竞争对手公司的重要股东。例如，红杉资本也是 OpenAI 的投资者，而埃隆已经非常清楚地表明，他的目标就是取代他们。所以我问你的问题是，

为什么像红杉资本这样的风投公司会投资其最重要的投资组合公司之一的竞争对手？这难道不违背他们的利益吗？这难道不违背他们支持的创始人的利益吗？是的，这些公司都会说他们支持他们的首席执行官。但如果有赚钱的机会，他们就会违反这一点。他们不会回避投资机会，假装遵守他们，你知道的，他们之前声明的期望。

座右铭是“我们不资助竞争对手”。他们不是在对任何人工智能公司下注，而是在对该行业下注。因此，他们显然会提升，红杉资本和 Andreessen Horowitz 实力如此强大，他们不能决定条款，但他们可以资助竞争公司。然后另一家公司的首席执行官跳出来说：“嘿，你说过你不会资助我们的竞争对手。这使得生活更加艰难。”他们会说：“好吧，我们是红杉资本，克服它。我们会做任何我们想做的事情。”

Live Nation。我认为政府在这里有一个非常有力的理由，因为阻碍或妨碍打破大型科技公司或司法部或联邦贸易委员会对大型科技公司采取行动的原因是他们的产品是免费的。现在，传统上，反垄断法是基于这个理论，也就是博克理论，那就是消费者损害。而消费者损害的最佳试金石是

定价。所以大型鸡肉公司，它从 12 家公司减少到 6 家，再减少到 3 家。然后一位经济学家站起来说，顺便说一句，鸡肉并没有变得更好，但它的价格在过去 30 年里上涨的速度超过了通货膨胀，因为只有一家主要的鸡肉公司。鸡肉市场存在垄断、双头垄断或寡头垄断。

这是一种更容易看待反垄断的方式。谷歌和 Meta 的问题在于很难看待消费者损害。现在，消费者损害的形式是，好吧，我的 15 岁女儿因为在 Meta 上受到的欺凌而自残。但这对于经济学家来说很难量化。

而且不是一个简单的消费者测试。这是一种间接成本，强加给世界各地的父母和社会。更容易的是，当 AT&T 继续以低于通货膨胀的速度提高其长途电话费，而且技术很糟糕时。他们说，好吧，一位经济学家说，如果你把这些人拆散，就会有更多的竞争。你只会看到价格大幅上涨或下跌，创新增加，研发增加，所有的好事。最终，股东收益也会增加。我认为所有七家

贝尔公司，也就是最初的 AT&T 分裂出来的贝尔公司，在十年左右的时间里，它们的价值都超过了最初的 AT&T。所以我认为他们将拥有这种类型的弹药，因为我的猜测是，我认为他们将能够证明或证明这些活动的定价大大超过了通货膨胀。现在，其中一部分是权力集中，他们会说这都是因为垄断滥用。我认为这有点不公平。我

如果我必须推测的话，我认为代表 Live Nation 的律师会说，我们完蛋了。不仅如此，自从我们围绕泰勒·斯威夫特门票发生那场风波以来，消费者情绪就对我们不利。所以我敢打赌，他们会想办法去司法部或联邦贸易委员会说，你想让我们卖掉这个吗？你想让我们花这笔钱吗？你想达成一项同意令或其他什么吗？

我认为司法部的律师们，我认为他们正垂涎欲滴地准备为此案出庭。你的想法是什么？是的，你提到了他们将证明其价格上涨速度超过通货膨胀的价格上涨。我们有数据。他们有。2018 年，美国百强音乐会的平均票价为 90 美元。今天，这个数字是 120 美元，这意味着，我的意思是，你看看同期通货膨胀，它上涨了约 20%。音乐会门票上涨了 33%。

所以，价格上涨是真实的。这些都是反垄断执法的相当严重的理由。话虽如此，我要对司法部提出两点批评。首先是以下几点。早在 2010 年……

Live Nation 出价收购 Ticketmaster，当时这非常有争议，因为 Live Nation 与今天一样，是世界上最大的活动推广商。最终，司法部批准了它。他们认为，在某些法律条件下，这笔交易是合法的，并且

并且没有违反反垄断法。现在，这起诉讼简单明了地声称 Live Nation 与 Ticketmaster 合并构成垄断，这让我不禁要问，好吧，你为什么一开始要让他们合并？我认为答案是，你知道，我们犯了一个错误。我们不应该这样做。我认为总的来说，这并不是向市场发出的一个好信号。我认为这只是削弱了对司法部某种程度上的信任。是的，这太疯狂了。最好的投资……

纳税人现在可以做的，就短期投资回报率而言，一个是国税局，他们每投入 12 美元就能收回 12 美元。第二个是将司法部和联邦贸易委员会的规模扩大一倍，并开始拆散所有这些行业。你会降低价格，会有更多就业机会，更多股东价值。

更多税收收入。是时候进行大规模去中心化了。是时候打破所有不同维度的这些行业了。无论如何，这里有点像文字沙拉。你对中国 480 亿美元的半导体基金还有什么最终想法？

芯片竞争是军备竞赛。这些国家，我们不想与任何人发生热战，对吧？这有引发核战争的风险。我们与中国之间存在一种冷和平。甚至都不是冷战。俄罗斯和美国在 60 年代真的非常憎恨对方，我们一直在积极地试图破坏对方。我们比那更相互依赖。

这场代理战争或冷和平的新前沿是芯片。无论是你的烤箱还是人工智能无人机的制导系统，这些芯片都是一切。

我认为拜登政府没有得到足够的赞扬，因为它非常积极进取，并通过《芯片法案》进行了大量投资。我认为大约是 830 亿或 850 亿美元。中国必须做出回应。有趣的是，我的意思是，在某种程度上，美国只是在摆脱它。我们的经济规模如此之大，以至于其他所有经济体都无法与我们匹敌，即使是中国也是如此。

在支出水平上。所以我认为这是可以预见的。当美国基本上向，我认为是台积电，他们叫什么名字，来自北欧，并说，不要将这些复杂的芯片卖给中国，否则我们会让你的生活变得艰难。我们对英伟达也说了同样的话，你不能将你最复杂的芯片卖给这些人。这从冷和平变成了冷战，因为这切断了

你知道，这是切断了他们的生命线。但芯片或半导体技术的生产是冷战/冷和平的新前沿。你的想法是什么？我认为让我真正震惊的数据是，到目前为止，中国在芯片生产上的支出有望超过 1400 亿美元。实际上，这比美国和欧洲都要多。所以，你知道，这个数据加上该国已经面临的事实

基本上是一场严重的经济危机。我的意思是，他们可以将所有这些钱投资到其他任何事情上。他们还有很多其他问题需要处理。但他们想把它用于芯片制造，也就是人工智能，我认为这只是告诉我们中国认为这项新技术有多么重要。唯一的问题是，这个数字可能有点误导性，因为那是政府支出。

我们不断谈论的是，看看私营公司对这类技术的投资金额。你可以打赌每个人，我的意思是，好吧，英伟达在财报电话会议后五分钟内增加了 2500 亿美元。你可以打赌，其中很大一部分将重新投入芯片研究、设计和知识产权，对吧？此外，世界上最大的参与者和资金最雄厚的参与者，亚马逊、微软、Meta、苹果，都像，我厌倦了讨好黄仁勋。

所以你可以打赌，他们都在投资数十亿美元来开发自己的芯片。所以我敢打赌，如果我们有一个真实的数字，它将超过中国的数字。是的，都是企业风险投资。好了，我们将在休息后立即回到与 Lynn Alden 的对话。

Indeed 是一个招聘平台，它将企业与求职者联系起来，根据 Indeed 的数据，全球每月访问量超过 3.5 亿，并且匹配引擎可以帮助您立即找到合格的候选人。它不仅速度快。根据 Indeed 的数据，与其他招聘网站相比，93% 的雇主在 Indeed 上找到了最优质的候选人。

欢迎回来。

以下是我们与 Lynn Ulden 的对话，她是独立分析师、全职投资者和《破碎的货币》一书的作者。Lynn，感谢您今天加入我们。感谢你们的邀请。很高兴来到这里。我们有很多事情要讨论，但我首先想从一些更高级别的基本内容开始。

你发布了一份投资 101 备忘录。它在你的网站上。你为 2024 年做了这份备忘录。在这份备忘录中，你概述了你认为在作为投资者入门时的一些更常见的陷阱，正如你所说的那样。你能否为我们概述一下这些陷阱是什么？有很多不同的陷阱人们可能会遇到。其中一个就是没有开始。这是总体上最大的一个。另一个是过度复杂化。

基本上，人们，他们被决策瘫痪所冻结。他们不知道如何开始。他们被各种选择弄得不知所措。历史上，许多金融投资内容都比较专业术语化。这就像把它置于大多数人无法企及的范围一样。我认为另一个很大的问题是过度集中。很多时候，当人们对投资感兴趣时，他们往往会被吸引到一些波动性更大的东西或金融

那些并没有真正很好地复利的东西。例如，人们非常热衷于矿业股票，因为它们非常不稳定，即使它们没有很好的业绩记录，或者他们非常热衷于一个大的主题或某些东西，而不是完全理解他们在投资什么。

所以人们会遇到很多事情。是的，我们在本播客中经常谈论投资与交易之间的区别。我认为你把它描述为赌博。一般来说，我们的观点是，做价值投资者是有回报的。你认为自己是传统意义上的价值投资者吗？如果是的话……

这个术语对你来说实际意味着什么？在大多数情况下，我是。这当然是我进入投资领域的框架。我基本上会在十几岁的时候阅读沃伦·巴菲特及其相关内容。我会看看

以合理的价格购买公司的长期基本面。随着时间的推移，我研究了多种不同的投资策略。价值投资通常被认为与增长投资相反，它基本上涉及低增长、廉价的公司，而我认为对价值投资更全面的

理解是，它基本上是基本面投资。因此，只要你根据你对公司预期表现的基本面进行研究，而不是仅仅追逐价格等因素，它就可以包括成长型公司。彼得·林奇在 80 年代真正普及了这种策略，比如以合理的价格获得增长。这基本上是成长型投资和价值投资之间的交叉点。

近年来，我已经将更多的宏观分析纳入我的投资框架，因为我在 2017 年、2018 年左右开始认为这将是一个宏观经济主导的十年，这意味着任何一家公司无法控制的事情都会影响市场的大部分。

所以我确实加入了一种宏观叠加，这有助于我确定公司的潜在增长率等等。但其核心是，我喜欢以合理的价格购买盈利能力强的公司，我认为这些公司将在 3 年、5 年、10 年的可投资时间范围内提供良好的产品或服务，然后让这个论点长期发挥作用。让我们这样做。让我们叠加宏观因素。你认为这里最大的宏观因素是什么？

很大一部分是财政支配，这就是我所说的，过去大约 40 年的投资历史是在货币支配时期进行的。

我们可以将其视为中央银行和商业银行对市场有很大的影响。因此，大多数经济扩张都是银行贷款活动加剧的时期。然后，大多数经济衰退都是银行减少贷款的时期，通常是因为中央银行出于各种原因而收紧货币政策。

但在历史上还有其他时期，财政方面变得与银行贷款方面一样重要，有时甚至更重要。例如，如果你看看每年的净银行贷款创造，并将其与每年的财政赤字进行比较，它

在大多数十年中，银行贷款的总额将大于财政赤字，特别是如果你还增加了公司债券发行，净公司债券发行。所以基本上，各种形式的私营部门贷款，无论是证券化的还是非证券化的，与财政赤字的规模相比是多少？

但 2020 年代，实际上甚至在 2019 年左右，我们现在正进入一个财政赤字在一年中的规模大于新的银行贷款创造，甚至大于银行贷款创造和净公司债券发行的总和的时期。

美国上次处于这种情况是在 20 世纪 40 年代。这是一个非常长期的历史框架。日本今天也处于这种境地。而且它

在这种环境下，你往往会平均比其他情况运行更高的通货膨胀。你往往会发现市场周期性较弱，因为你有一个持续的赤字支出背景。你往往会在不同部门之间出现更大的分化。例如，在去年，如果你处于财政赤字的有利方面，你就是

这意味着，例如，如果你的业务是为医疗保险、社会保障、国防的受益者提供服务，那么你的业务做得很好。如果你从事旅游、酒店、餐饮业，那么在这种环境下，你的业务做得也相当不错。而如果你没有真正处于财政赤字的有利方面，如果你更多地受到货币状况的影响，例如商业房地产，那么你就会处于彻底的萧条之中。

因此，当你拥有这种紧缩的货币政策和非常宽松的财政政策时，你就会进入一个非常两极分化的市场。因此，这让我决定减少对债券的关注，增加对股票的关注，并为我的投资组合做出这样的决定。其中一些已经发挥作用。

比避免一家公司或选择另一家公司更有用得多。使这些大型资产配置合理正确，是减少风险的巨大来源。我觉得这真的很吸引人。所以我们总是谈论每个人都痴迷于鲍威尔主席，根据利率走向的迹象，他的公文包是否特别满。而你说的是，事实上

我们是一个年收入 52,000 美元的家庭，我们的税收收入，以及我们决定每年支出 72,000 美元或 75,000 美元，基本上积累了难以置信的赤字。这是过度补偿。这比是否加息更重要。我觉得这很可怕。是的。

仅仅是因为感觉就像，第一，你只是在靠时间过活。这感觉不可持续。然后让我震惊的是，我和很多人谈过，他们似乎并不为此感到恐慌。这几乎就像我们已经将我们可以收取 5 万亿美元的税收并支出 7 万亿美元的想法正常化了一样。我错过了什么？

所以我认为有一个有趣的趋势导致了这种情况，我同意你的观点。当你看到今天人们谈论债务和赤字的风险时，你经常会看到这样的回应：人们说，几十年来人们一直担心这个问题，看，没有什么坏事发生。有趣的是，当你看到国家债务时钟上升时，那是 80 年代后期。

罗斯·佩罗基于 90 年代初的债务和赤字，进行了现代历史上最成功的独立总统竞选活动。这段时期是公众对债务和赤字的担忧达到顶峰的时期。

但接下来的三十年，我们进入了一个阶段，那就是中国对外开放，苏联解体，大量的劳动力和资源与西方资本相结合，全球化爆发，通货紧缩。所以我们经历了 30 多年的利率下降时期，并且

这抵消了我们大量的公共债务积累。所以，如果你将债务翻倍，但你将利率降低一半，你的利息支出仍然看起来相当可控。我认为人们被一种虚假的安全感所迷惑，他们认为，好吧，我们担心债务和赤字。事实证明我们不必担心，我们很好。然后现在人们有点，我认为钟摆摆向了另一边，人们说，看，我们学到的是，它们并不重要。但我认为关键风险在于

我们的利率现在已经从零反弹。他们现在正在横向或向上移动。我认为我们正处于一个结构性上不再是利率下降的环境中。

当你积累了债务和赤字，而利率只是横向移动，更不用说上升时，这种抵消就消失了，债务和赤字实际上开始变得重要得多。然后，正如我之前所说，当财政赤字的总和大于净银行贷款创造的金额，甚至大于净银行贷款创造和公司债券发行的总和时，

这对经济的影响要大得多。然后此外，你可能会达到美联储加息的程度

它们可能会失去对抗通货膨胀的效力？因为如果你有一个环境，比如 80 年代初期，公共债务占 GDP 的 35%，大部分资金创造来自银行贷款，如果你将利率提高到非常高的水平，你确实会在一定程度上增加了财政利息支出，但你也会对私营部门贷款施加更大的下行压力。因此，这往往是一种净通货紧缩效应。

另一方面，如果财政赤字大于银行贷款，并且公共账簿上的债务占 GDP 的比例超过 100%，当你提高利率时，这就是我们在过去几年中所看到的，你确实会对银行贷款施加一些下行压力。但你也通过比你对银行贷款减速更大的总额增加了联邦政府的利息支出。

因此，它的通缩效应不如只有，比如说，35%的债务与GDP之比那样显著。如果你走得更远，比如达到日本的水平，债务与GDP之比达到200%左右，那么在某些情况下，加息甚至可能导致通货膨胀，因为几乎没有资金增长来自银行贷款。它全部来自货币化的财政赤字和利率

增加了这些财政赤字。我是一个悲观主义者，半杯水空的那种人。我只是，我不够聪明，无法弄清楚货币的运作方式，你知道的，我们能够继续支出超过收入的理论。你所说的只是一个潜在的场景，它如何结束只是通货膨胀，我们失去了子弹。我们对抗通货膨胀的工具变得毫无用处。

因为债务利息飙升，进一步增加了债务，导致更多利息支付，更多印钞，因为我们别无选择。首先，我们能否继续这样做？一些经济学家说，是的，你可以继续这样做。你认为我们能否继续这样寅吃卯粮？第二，

末日情景只是通货膨胀，我们不再拥有对抗它的武器了吗？是的，这就是我如何描述末日情景的。限制因素是，我们面临结构性通货膨胀，这超出了我们使用所有习惯性工具的能力。因为美联储控制通货膨胀的所有工具实际上都是关于加速或减缓银行贷款的。它们实际上并没有对赤字做任何事情。因此，如果赤字是资金创造的主要来源，那么美联储的

工具就会受到限制，有时甚至会适得其反。为了回答你的另一个问题，基本上，我认为这不可持续。我认为这种情况持续的时间可能比人们预期的要长得多。

但这并不意味着它们是可持续的。基本上，这种现象对于新兴市场来说并不新鲜。新兴市场经常发生这种情况。它们可用的空间要小得多，你知道的，它们可走的路要短得多，因为它们通常，它们的负债是以它们无法控制的货币计价的。它们更依赖外部资本。美国拥有大量的空间，或者历史上拥有大量的空间

我认为人们高估了在利率不再结构性下降时的空间。因此，我基本上认为，长期的结果是平均通货膨胀率更高，并且通货膨胀率更难以通过央行紧缩政策来控制。真正唯一能够控制它的方法是解决赤字问题。但这其中很多是结构性的，对吧？

它基本上是几十年来积累的决策，以及在政治上难以触碰的“第三条轨道”问题。它变成了一个非常难以解决的问题，是的，我对

货币的强势或债券作为长期投资工具的可靠性并不看好，因为存在这种潜在情况。我想补充一点背景信息，那就是当人们谈论美国的债务和赤字时，他们认为这是一种末日情景，对于研究全球市场的人来说，比如，你知道的，几周后我将回到埃及。我每年都去那里。他们现在正应对大约40%的通货膨胀。

生活还在继续。这显然不是很好，但是人们认为是世界末日的事情，在多个国家一直在发生，其程度比任何可能在短期内导致的都要高。所以我认为乐观的一点是，总有一些更极端的事情。人们是适应性很强的。

系统会随着时间的推移而改变，一个系统的终结或从一个系统切换到另一个系统往往更像是一种交接。而且，你知道的，除了世界上最大的尾部风险，比如核战争之类的，生活还在继续，对吧？所以我通常不喜欢用“末日”这个词，即使它很严重。♪

我们马上回来。无论您是创新经济中的创始人、投资者还是高管，您都需要一家真正了解您业务内外的银行。一家为您的独特需求提供独特专业化解决方案的银行。像硅谷银行这样的银行。

因为 SVB 与您一起从 MVP 到 A 轮、B 轮和 C 轮融资。从种子阶段到 IPO 及以后，SVB 都与您同在。由于 First Citizens Bank 的实力和稳定性，SVB 将继续伴随您的公司发展壮大。因为归根结底，我们仍然是硅谷银行。是的，SVB。访问 svb.com/vox 了解更多信息。我们与 Profiteer Markets 再次见面。

您能否对当前的加密货币市场进行总体评估？您仍然相信比特币吗？在您看来，它与其他数字资产相比如何？数字资产，是的。基本上，我一直看好比特币以及

稳定币是我发现具有高实用性和高信噪比的两个类别。我对加密货币领域的其余部分持非常批评的态度。基本上，当我们考虑货币的本质时，货币很大程度上是一个账本。因此，当人们使用黄金作为货币时，他们基本上是依靠自然来提供账本。我们将通过

你知道的，铸币和抽象来增强这个账本，但基本上，我们通过实际持有黄金来更新这个账本，而自然设定了你可以制造更多黄金或移动或验证黄金的规则。现代货币依赖于央行账本，我们基本上相信美联储会运行一个账本，然后银行是建立在其上的第二层。嗯，

一种中心化的账本。所以我们有这种两层货币体系，当你加入金融科技之类的东西时，实际上是三层。所以我们有这种两层或三层中心化货币体系。那里的挑战是，至少在美国，在过去半个世纪里，我们过得相当不错。

我们的货币贬值缓慢，我们有很多投资工具可以储蓄。然而，例如，当你观察像埃及这样的国家时，他们没有标准普尔500指数。他们的股市不是一个可靠的投资，也不是一种可靠的财富积累工具。他们有房地产，但房地产当然是不流动的。所以这有很多缺点。他们显然无法以任何有意义的数量投资于他们自己的货币，因为你有了

在50年期间平均两位数的通货膨胀。因此，像比特币和稳定币这样的东西……你能解释一下什么是稳定币吗？我相信它会变得清晰，但是……当然。稳定币是指一个实体持有美元或国库券等东西。你可以给他们汇款。然后他们会给你一些代币，至少大型实体可以兑换这些美元。所以它们基本上就像数字形式的钞票。

然后，即使是那些没有赎回权的小型实体，他们仍然可以在市场上交易它们。主要能力在于，它允许那些历史上渴望美元的国家，因为他们想要一些比他们本国货币更稳定的稳定货币，但又不像黄金或比特币那样波动剧烈。它允许他们更容易地以更多数字形式获得美元，只要他们有

因此，它们在阿根廷非常流行。它们在黎巴嫩非常流行。它们在尼日利亚非常流行。它们基本上，我们生活在一个拥有大约160种货币的世界里。它们都是某种中央垄断。因此，如果你在尼日利亚，你必须相信尼日利亚央行和

尼日利亚政府以及他们将如何管理他们的货币。边界受到严格控制，你知道的，你只能携带这么多价值的东西进出机场。银行转账受到严格控制，通常以与该货币实际市场汇率大相径庭的人工汇率进行。稳定币和比特币所做的是，你知道的，如果……

如果有一位尼日利亚平面设计师在视频通话中展示一个二维码，我可以支付她想要的任何货币。她可以要求比特币，她可以要求美元稳定币，它会通过她当地的银行系统转给她。然后她能够点对点地使用它。如果她离开尼日利亚，她可以随身携带它。她基本上对使用哪种货币有了更多选择，而不是受限于她的货币垄断。

比特币是完全去中心化、完全稀缺的版本。它不是，没有中央枢纽。

你必须处理的是更高的波动性和它在任何一年或两年的时间里价值的不确定性。而稳定币的缺点是它们是完全中心化的。有一些实体持有资产，你必须相信他们。你还必须相信他们遵守法规的能力。但我表达的方式是，它们有点像为工薪阶层和中产阶级提供离岸银行账户，而不仅仅是富人。它们有点压缩了

运行这些系统中的开销，如果你在阿根廷，你可能不相信你自己的政府运行货币的能力。你可能不相信银行，因为过去，即使你把美元存入银行，它们也可能被没收。但他们说，对于少量营运资金，我会相信这个离岸实体。是的，如果你在阿根廷、埃及、黎巴嫩、俄罗斯、土耳其等地，

在这些地方，相对而言，你可能对比特币的价值比对土耳其里拉的价值更有信心。然而，我没有看到比特币如何能够为今天的美国人提供任何实际的用例。当然。所以货币的一个属性是，即使你并不打算自己消费它，你也会持有它。这在历史上是货币的起源。例如，如果我们今天持有金币，

我们不一定会很快将其熔化成珠宝或用于工业用途，但我们知道它对其他人有用，所以我们会持有它。价值储存。价值储存。作为美国人，正如你所说，我们通常不会为支付甚至储蓄而烦恼。我们不缺乏可靠的储蓄工具。但是如果你……

把它看作对全世界数十亿人都有用的东西。大约有一半的世界生活在专制主义的阴影下。世界上一半的人口生活在持续的两位数通货膨胀和我们一生中多次恶性通货膨胀的阴影下。比特币是美国人经常将其视为投资的东西。它恰好超过了标准普尔500指数、纳斯达克指数，除了英伟达之外几乎所有其他指数在三、五、十年期间的表现。所以

对于我们美国和欧洲人来说，它通常被视为一种投资，我认为这是有道理的。但在非洲，那里大约有40种货币，或者在拉丁美洲，那里大约有30种货币，每一种货币的边界都是一种摩擦。

大多数这些货币都不值得持有，这对于他们来说是有用的。因此，对于那些理解其用例的人来说，它是一种投资，即使该用例不适用于他们。像美国一样，我认为由于我们之前在这个讨论中谈到的原因，我们正在经历这种更结构性的高通货膨胀。但这并不意味着它们必须很快发生。这并不意味着事情必须很快结束。

如果你进行粗略的计算，国会预算办公室预计未来10年将发行20万亿美元的净国债。他们还假设没有经济衰退。因此，如果有经济衰退，这个数字可能会更高。他们通常低估了这些数字。但让我们保守地说，将发行20万亿美元的国债。如果你看看未来10年将开采多少黄金，按照目前的价位，大约在2.5万亿美元左右。

按照目前的价位，将创造的比特币数量大约为700亿美元。当然，如果人们想投入更多资金，黄金和比特币的价格可以变化以适应更多的资金流入。但关键是，基本上，如果你只是说，我想拥有什么东西非常稀缺？显然，优质股票是其中一种选择。优质房地产可以是一种选择。

艺术在历史上是一种选择，特别是对于富有的投资者来说，但比特币也是如此，因为它具有流动性、可替代性和可携带性，并且其新的供应增长率低于许多其他类型的流动性投资。所以我认为从美国人的角度来看，它通常被视为一种投资，而在其他国家，它可能被视为一条生命线。比特币的核心价值主张不是吗？

随着时间的推移，每种法定货币都失败了，因为短期思维的诱惑导致印钞和充斥市场。比特币，无论是否属实，都让人们认为我们最终会停止印钞。没有其他资产。地下还有更多的黄金。有合成钻石。并且

在总统选举周期中存在一种持续印钞的时尚。归根结底，难道不是他们让人们相信我们最终会停止开采比特币吗？是的。因此，比特币的规则集分布在运行节点的人们之间，它是开源软件。因此，它自诞生以来就内置于代码中。因此，大约每四年，每十分钟交易的新比特币数量就会减半。

所以不是说采矿有一天会突然停止。而是采矿一开始以一定的速度进行，随着时间的推移，它渐近地接近2100万。因此，在4月份，每十分钟创造的新比特币数量减半，大约四年后，它将再次发生。在这一点上，自最近一次减半以来，比特币的年度供应通胀率下降到1%以下。

这大约是黄金的一半。黄金在历史上通常以每年约1.5%到2%的供应量增长来估算。典型的发达市场货币在非特殊年份的年增长率为6%到9%。新兴市场，如发展中国家，长期以来货币供应的增长率通常为两位数。所以黄金

在相当流动的货币或类似货币的资产中，比特币现在的供应增长非常缓慢。我的意思是，你表达的方式非常有说服力，当你观察实际的总量时，即使它的价格上涨了，

你所说的意思是，价格上涨的感知并非现实，由于减半和供应减少，资产价格仍然合理。公平吗？我在曲解你的意思吗？这是我的观点。我认为总的可调整市场仍然明显高于现在。我不知道未来三个月会发生什么。但是是的，我对两年期、五年期或可能十年期的观点持乐观态度。我经历了一个漫长的阶段，我——

你知道的，对这种资产相当怀疑。我想，如果另一种货币会更好呢？或者整个，如果整个领域变得如此稀释呢？但是一旦我看到网络效应真正形成，一旦我深入研究了技术以及为什么它以某种方式设计，从那时起，从2020年初开始，我就对它持相当结构性的乐观态度。

这种情况四年后仍然如此。所以我只是想快速回到宏观讨论。那就是我试图为看似鲁莽的支出找到一个软着陆的方案。那就是以下内容。告诉我你是否认为这是一个潜在的方案。我们应该找到一种方法来提高税收，降低支出和赤字。我们将赤字降至每年一万亿美元。

通货膨胀率继续以每年5%、6%的速度增长，这意味着12年后，经济规模翻倍，或者美元，名义美元价值的经济规模翻倍至50万亿美元。我们的赤字占GDP的2%，低于通货膨胀率，这表明百分比增长。

我们的GDP，通货膨胀开始下降，市场认为利率下降，我们不再处于这种向上通货膨胀的周期中。这是一个潜在的软着陆方案吗？我认为是的。但主要挑战在于，这对于美国来说是独一无二的，

我们的税收与资产价格密切相关。这只是，特别是自90年代以来，因为很大一部分税收来自富人。人们行使他们的英伟达期权。没错。是的。因此，你通常会看到，税收会滞后于资产价格。因此，如果我们要转向紧缩政策……

我们很有可能获得相当平坦的资产价格。因此，具有讽刺意味的是，你仍然可以扩大赤字。这是一个非常困难的……

摆脱困境的办法，我认为，你不仅要调整你的收入和支出模式，你还必须彻底改变它的一些运作方式，这使得在两极分化的环境中更加难以做到。一般来说，当国家陷入这种境地时，就像我们在40年代达到类似的债务水平一样。那时我们的经济人口结构要好得多。我们拥有更强大的制造业基础。但基本上，当国家发现自己处于这种境地时，他们通常会采取金融压制政策，即他们将利率保持在通货膨胀率以下。这会减缓公共账本的利息支出，因此可以减缓货币供应的增长。这使得你的货币对外部实体来说相当不受欢迎，而我们现在并没有这样做。这就是日本正在做的。但我认为这对美国来说是可能的，也就是说……

我们将有一段时间，利率实际上跟不上通货膨胀。如果你持有货币或债券，你的资产会逐渐贬值。技术——部分掩盖通货膨胀的原因是我们认为通货膨胀是与零相比的，但基线通货膨胀率为负，因为随着时间的推移，技术会变得更好，生产成本会降低。

但它们的价格仍然上涨，因为我们如何运作我们的货币。因此，任何技术进步都有助于软着陆的可能性，因为随着你越来越擅长制造东西，如果你将货币供应增长率设定为10%，但你每年生产效率提高5%，那么平均实际价格可能每年只上涨5%。历史上，各国就是这样试图摆脱这种情况的。

但通常情况下，他们不会在没有大幅货币贬值的情况下做到这一点。这通常会体现在任何稀缺的东西上。因此，通常情况下，高质量资产在这些环境中的货币价值会大幅上涨。如果你在一段时间内出现能源生产方面的任何中断，比如你没有增长或资本支出没有发生，并且你的货币贬值，这可能会导致价格上涨。这通常是引发贬值的原因。

新兴市场面临的痛苦，因为它们的一些主要进口商品变得非常昂贵。有一些方法可以在很长一段时间内平滑这种影响，但要从结构上解决这个问题非常困难，除非在税收方式、支出方式以及我们现在所知的整体货币水平方面发生根本性的变化。每次我们邀请你时，我都会想，为什么我们不每周都邀请

林恩。这太棒了。林恩是一位全职投资者、独立分析师和《破损的货币：我们的金融体系为何正在失败以及我们如何才能使其更好》一书的作者。她的作品曾刊登在《华尔街日报》、《商业内幕》、《市场观察》和CNBC上。她还曾担任初创公司、对冲基金和执行委员会的顾问。你可以在 lynnalden (L-Y-N-A-L-D-E-N) 找到她的研究，

她从林恩加入我们。你在哪里？我在新泽西州，新泽西州。你带着自豪地说出来。做得好。你带着自豪地说出来。林恩，非常感谢你的时间。这太迷人了。谢谢，林恩。谢谢。财富的代数。斯科特，我们花了很多时间与林恩讨论赤字，并普遍讨论债务。

我想继续这个主题，但换成个人方面。你经常说债务是一把双刃剑。你说要把它当作武器来使用，但不要让它伤害你。你能详细说明一下这个想法吗？当然。所以有好的债务。大多数理财顾问都会告诉你，债务是敌人。但世界上最富有的人利用债务。苹果公司，它从来不需要债务，却发行数百亿美元的债务。好的债务具有几种不同的特征。一种是

对自己的投资，为获得学位而承担的少量学生贷款，我认为，你知道的，在那里你会获得证书，它会得到回报。我借了1.5万美元来完成商学院的学业，这并不是很多钱。这对我来说是一个巨大的投资回报率。另一种债务是用于那些价值会增值的资产。那就是，好吧，我正在买房子。我可以获得6%的抵押贷款。

这将迫使我存一些钱。我将住在里面。而且，我认为价格可能会以相同的速度上涨，或者理想情况下更高。因此，偶尔有一些债务，如果利率很低而且友好，并且你使用收益来投资一些比债务利率增长更快的投资，这就是所谓的好的债务。什么是坏债务？将债务用于消费。

我真的很想去 Stagecoach，因为，你知道的，我喜欢乡村音乐，我的梦想是看到威利·纳尔逊和波斯特·马龙。埃德，这些都不是真的。这是错误的使用债务的方式。因此，我认为将债务用于消费是一个坏主意，因为它会让你处于一个信用市场或这些公司会让你相信这不是真钱的地方。感觉没有那么痛苦。

诱惑，资本主义经济提供了许多令人惊叹的东西，但要非常小心不要陷入任何形式的消费债务。好的债务是低利率债务，它要么增强了你未来赚钱的能力，要么你可以投资那些在中长期内已经显示出高于该债务回报率的业绩记录的东西。这说得通吗？当然。当然。

本集由克莱尔·米勒制作，本杰明·斯宾塞负责音响工程。我们的副制片人是艾莉森·韦斯。我们的执行制片人是杰森·斯塔维斯和凯瑟琳·迪伦。米娅·西尔维里奥是我们的研究主管，德鲁·伯罗斯是我们的技术总监。感谢您收听来自 Vox Media Podcast Network 的 Prof G Markets。我们将在星期一带着对市场的全新视角回归。

和

和