Deep Dive
Shownotes Transcript
唐纳德·特朗普星期一出席了迄今为止其民事和刑事审判中最重要的一次作证。MSNBC法律分析师安德鲁·魏斯曼和玛丽·麦考德深入探讨了他的一些重大承认以及他可能如何严重损害了自己。此外，我们将讨论这位前总统最近为推迟其联邦审判所做的努力，以及佛罗里达州文件案中艾琳·卡农法官面临的新批评。 </context> <raw_text>0 嗨，欢迎回到另一期《起诉唐纳德·特朗普》节目。今天是星期二早上。通常情况下，我们会在星期一早上录制，但我们决定推迟一天，因为昨天就在附近发生了一件小事，那就是美国前总统，
这对我来说仍然是如此超现实。美国前总统就一起欺诈案出庭作证，这是一起民事欺诈案，是他面临的众多法律纠纷之一。所以我们将讨论这个问题。此外，玛丽，我期待着在本周晚些时候亲自见到你。
是的，我也很期待。我将与安德鲁和另一位教授布莱恩·古德曼在纽约大学一起教授一门课程，并且每个学期都会这样做。这对我来说真的是一个学期的亮点之一。所以很快我就要去纽约了。不，不，不。这是一个亮点。对学生和我们来说都是一个亮点。这真是太好了。完全是反过来的。
你真好。但在本期播客中，我们今天将主要讨论特朗普昨天的证词，以及他两位儿子上周的证词。他们帮助了自己吗？他们伤害了自己吗？当然，我们将讨论特朗普与安格隆法官的冲突。我认为这可能相当出乎意料。当然，我们也可以稍微展望一下明天伊万卡预期的证词。所以我们今天将花相当多的时间讨论这个问题。但这还不是全部。
我知道。所以，在华盛顿特区的联邦刑事审判中，有数不清的动议正在审理中，这些动议与案件事实本身以及审判何时进行都密切相关。所以我们将深入探讨这个问题。它也与佛罗里达州的案件以及该案件何时进行有关。
玛丽，你必须克制我，因为我要告诉你我对佛罗里达州案件的看法。我们可能会意见相左，因为你可能会说，魏斯曼，冷静点。因为无论如何，我会尝试，我会保持冷静，直到我们到达那一点。假装你正在走进法庭。你把所有的感觉都收起来，然后你就，你知道的。把它放在一个小盒子里，放在一边。好的。好的。
那么让我们来谈谈这位前总统的证词。他昨天基本上作证了一整天。从技术上讲，他只是接受了直接询问，但因为他是一名被告，他可以被视为所谓的敌对证人，因为他与一方（即他本人）站在一起。所以他们可以提出诱导性问题，是与否的问题。我认为有几种
事情需要讨论。一个是他的行为。但在我们讨论这个问题之前，这有点难以区分，我认为我们可能想讨论一下他在实质上是如何帮助自己或伤害自己的？为此，玛丽，让我快速提醒大家现在面临的是什么。对。
此民事案件中有七项诉讼理由。第一项诉讼理由，法官已经判决了简易判决，换句话说，裁定州政府在责任方面胜诉，并表示，我必须决定补救措施是什么，金钱损害是什么，可能还有其他损害，以及是否应该进行任何返还。
但他还必须决定其余六项诉讼理由是否存在责任。没错。第一项与第二项到第七项之间的最大区别在于，法官表示，第二项到第七项诉讼理由要求政府（或者正如我们在纽约所说的那样，州政府）……顺便说一句，这是一个自我提醒的小提示，在联邦体系中，它是政府。在州体系中，它是人民。是的。
所以这是一个小小的命名法问题。所以它要求人民证明
他的精神状态和重要性，这几乎就像依赖性。这与陈述并不完全相同。例如，陈述的重要性，对吧？虚假陈述。例如，这重要吗？是的。是的。是的，完全正确。它是否微不足道，就像你早餐吃了什么？或者你最喜欢的颜色是什么？银行永远不会关心或保险公司不会关心的事情。所以他必须决定国家是否已经证明
这些特定要素。无论如何，有了这一切，所以州政府决定传唤唐纳德·特朗普，因为这是一起民事案件。他们可以这样做，这与刑事案件不同，在刑事案件中，政府不能仅仅传唤被告出庭作证。如果唐纳德·特朗普决定行使第五修正案权利，他可以这样做，顺便说一句，最初在这个案件中，他在一次证词中行使了第五修正案权利，然后改变了主意，决定作证。在民事案件中，如果你行使第五修正案权利，
可能会产生不利推论，这意味着法官可以决定你之所以不说，是因为你所说的话会伤害你，法官可以做出这种推论。在这里，唐纳德·特朗普决定不这样做。是的，这与刑事案件完全相反。在刑事案件中，你不能从某人行使第五修正案权利（即不自我定罪的权利）中得出任何推论。是的。所以唐纳德·特朗普在这个案件中决定作证。而且……
实质上，我有一些想法，然后我会把它交给玛丽，让她说说她的想法。但我认为……
第一，这有点像一团糟。他把很多东西都扔到了墙上。我的意思是，有很多几乎非常不一致的论点。这基本上就像，我没有杀害这个人，但如果我杀害了他们，那是出于自卫。这只是很多……顺便说一句，你可以这样做。你可以提出替代性论点。是的，我的意思是，你可以提出替代性论点，但我必须说，替代性事实论点通常不会做得很好，因为，你知道……没错，因为它损害了你的可信度。是的，完全正确，因为其中一个是不真实的。
而不是替代性法律论点。所以很难跟踪所有不同的东西。第二，当他想走唐纳德·特朗普小儿子和埃里克所做的事情这条路时，他遇到了麻烦。对他来说有点困难，因为我认为对于他的品牌来说，当他想说的时候，这并不是一件好事，
嘿，我并没有真正参与其中，我让其他人去做这件事，因为当然，他想成为，我负责，我参与其中，这是我的公司，这是我的品牌，我是一个成功人士。所以唐纳德小儿子和埃里克关于“我不知道这些财务报表”的说法，或者正如埃里克所说，“我甚至不知道是否存在财务报表”，他后来又改口说，“当然，有财务报表”，当他被展示了电子邮件，上面写着“埃里克，我们需要”时，他又改口了。
是的，没错。因为这就像，“埃里克，你有我们的财务报表的数据吗？”所以他就像，“当然”。所以无论如何，唐纳德不得不采取与他儿子不同的策略。但我认为他在下午尤其伤害了自己。
当他说了一些有点像老生常谈但本可以否认的事情时，他说：“我知道我的公司和我的个人担保的财务报表是用来诱导德意志银行的。”这是关键词，用来诱导他们提供贷款。这使得
他很难声称自己缺乏依赖性，缺乏重要性。所以我认为这是一个很大的让步，而不是他本可以说，
你知道吗，我看到他们想要这些报表，但每个人都知道他们并不依赖这些报表。他们不需要这些报表。这是一件纸上谈兵的事情。但他至少在下午没有走这条路。他在早上确实试图说没有人关心这些报表。但到了下午，他似乎放弃了。所以我认为他给了法官一个非常好的证据，可以用来处理第二到第七项指控。然后我想我要说的最后一点是
这是我的一位朋友告诉我的，我认为这是非常正确的，我想把它传达给大家，那就是，这几乎就像这个民事案件中的量刑阶段。法官必须决定对第一项诉讼理由或如果他发现存在责任的话，对第二到第七项诉讼理由的补救措施是什么。你让唐纳德·特朗普出庭作证，他如此愤怒
毫无悔意，如此大胆，并且根本没有放弃他所做的一切。所以法官一定在想，这个人是不是惯犯？这让我想起了唐纳德·特朗普在1月6日暴乱中的表现，他就像，“是的，这是一件好事。”所以如果你想决定，我是否想要他和他的公司在纽约？这几乎是或是一个证据，当然，我不想，因为他会做同样的事情。
一次又一次。他为此感到自豪。是的。是的。是的，我认为你在那里提出了很多重要的观点。我的意思是，关于诱导的证词非常重要，因为他确实在其他时候明确地说过，“看，没有一家银行会依赖这些财务状况报表。其中有一条毫无价值的条款。”对。他非常重视这条毫无价值的条款，它基本上说，“银行，不要依赖我们所说的。做你自己的功课。做你自己的尽职调查。”
所以他试图暗示，“是的，我肯定参与其中了。”他从未说过他没有参与其中。他谈到了，“我认为这个估值太低了。我认为这个估值太高了”等等。但他试图暗示这一切都归咎于银行，而且，这与重要性有关，他们从未亏损过。我不知道他说了多少次他们从未亏损过。没有一家银行亏损过。但当他随后基本上承认我的品牌很重要时，它非常重要，它被用来诱导
银行，你知道的，提供贷款，它就像你说的那样，有点泄露了并破坏了他试图声称的一切。他是一种什么样的证人呢，对吧，他就像一个脱缰的野马。他喋喋不休。一般来说，我在许多刑事案件中都见过这种情况，这就是为什么如果你是在刑事案件中担任被告的辩护律师，让被告出庭作证是如此危险。
因为如果他们无法控制自己，他们喋喋不休，在某些时候，他们会把自己陷入困境。他们会说出与他们已经说过的话不一致的话，并且，你知道的，给自己制造麻烦。他们必须有纪律。他们必须只回答问题，而不是一定要提供更多信息，除非他们已经练习过，并且知道这对他们有帮助。所以我认为在这里，正如你所说，由于所有的时间都在喋喋不休，并且由于他无法
是的。
是的，完全正确。他确实说过。所以我认为你提到的两件事，玛丽，值得多评论一下。这种想法是什么，受害者在哪里？
因为银行最终得到了偿还。所以首先，这是一个问题，就像，“好吧，我借了钱，但我最终还清了。”当你被指控犯有欺诈罪时，在第二到第七项诉讼理由中，这并不是必需的，就像你做了虚假陈述来获得贷款一样。你通过欺诈获得贷款，但最终你进行了付款这一事实
是无关紧要的。它不会取消欺诈，对吧？对。正如州政府指出的那样，银行有权获得真实信息，以决定他们是否愿意承担风险向你提供贷款。显然，如果你是一个穷人，但却谎报你的资产，或者你是一个
事实上，亿万富翁，银行关于是否提供贷款以及最重要的是贷款条款的决定会有很大不同。你的风险越大，你就会说，我不会提供贷款，或者我想要更高的利率。所以有一位专家丹谈到了这个问题，谈论了
如果银行知道真实的估值，他们会收取更高的费用。我思考这个问题的一种方式是，我从唐纳德·特朗普的角度来思考这个问题，他从事房地产行业。在纽约，你四处奔走，决定你想租一套公寓还是想买一套公寓。一般来说，这往往有点像一场激烈的竞争。很多人排队说，我想租这个地方，或者我想买这个地方。而卖家可以在这些人中进行选择。好吧，你知道，
获胜的人不应该是那个谎报自己资产并说，“哦，别担心，我的实际价值很高。选择我更安全。我会付房租。”顺便说一句，这不像唐纳德·特朗普没有破产的历史。这就像，什么，六次？多次。另一件事，另一件非常重要的事情是，这与返还有关，对吧？因为它不是。
他未偿还贷款的典型损害赔偿，因此他仍然欠银行10万美元。这是关于是否会有不同的条款？他是否获得了更有利的条款，金额是多少？这将是我们在这里讨论的返还。你知道，他说过这样的话，“我可以只看一眼建筑物就知道它的价值。”
它的价值。所以我可以在我脑子里解密，玛丽。没错。这非常相似，不是吗？是的。所以另一个是那个毫无价值的条款。所以我查看了该条款，实际的措辞。对我来说，唐纳德·特朗普在那里的论点基本上是，我们犯了欺诈罪。我把这段话写进去，这样我们就可以说任何话，我可以向他们撒谎，他们没有权利依赖它。
他说的这个想法是，好吧，这就是语言所说的。语言并没有说，“哦，顺便说一句，这些陈述没有任何意义。做你自己的工作。”因为同样，如果是这样的话，为什么要提交财务报表呢？这样做没有任何意义。它当然也没有说，“顺便说一句，这些可能是故意虚假的，你对此无能为力。”它所说的内容如下。评估
可能是主观的。它们是估计值。我们基本上是在给你，我是在转述，我们根据善意评估给你我们的最佳估计。我不知道说“我看过这座建筑物，我认为这座建筑物价值X”是否是一种善意评估。大多数评估师不是这样做的，但是。对。或者我认为沙特阿拉伯可能会为海湖庄园支付5亿美元，所以这就是它的价值。
是的。而且，你知道，下一个是因为这是一处特朗普的房产，它只会更有价值。是的。所以他已经下了证人席。正如你所说，伊万卡将在周三作证。州政府表示，他们将在那时结束他们的案件。将有一些法律论证，然后辩方可以提出案件，我认为这将在下周初开始。所以还有更多内容即将到来。
最终，法官将在这个民事案件中做出决定。但我确实认为，唐纳德·特朗普昨天对之讲话的观众不是这位法官。我的意思是，他用可怕的词语攻击了法官。他在法庭上的行为非常糟糕。他攻击了提出问题的州检察官。坦率地说，这非常粗鲁和粗俗。而且
显然，如果法官正在对案件做出决定，如果你说法官是骗子，你显然不是在对那个观众讲话。所以他显然只是在迎合他的支持者。所以他可能做得很好。但就法庭上的观众而言，就事实和法律而言，听起来你和我对他的看法是一致的，他没有帮助自己。
我认为这是正确的。我认为这里真正重要的是要记住，这不是陪审团审判。法官将决定事实是什么。这意味着法官
将评估每个在他面前作证的证人的可信度。他可以根据证人在证人席上的举止、回答的坦率程度、他们是否真的在回答问题或转移话题、发表演讲和紧张情绪（就像特朗普先生那样）来评估这种可信度。法官已经明确表示了这一点。他一直对凯斯先生说，
你能控制你的当事人并让他回答问题吗？凯斯先生做不到，事实上，他以我认为与你通常从律师那里看到的不同方式进行了强烈的反驳。你通常会看到律师对法庭更加尊重。但最终，法官还表示，我最终可能会得出不利推论，因为如果他不回答问题，我可以得出不利推论。这还有待于在案件结束时才能看到，
他将在哪里得出推论，他会对特朗普先生的可信度说什么。我们知道这位法官在一两周前就已经发现特朗普先生不可信了，当时特朗普先生不得不作证关于对法官的法律助理的另一次攻击，而特朗普先生
声称这不是对法律助理的攻击。这是对迈克尔·科恩的攻击。法官直接说，“我不相信你。我认为这不可信。我对你处以1万美元的罚款。”他之前就已经发现他不可信了。这些决定在上诉时几乎完全是不可逆转的。上诉法院对事实认定者做出的这些可信度认定给予了如此多的尊重。而这里的事实认定者是法官。
而且，再说一次，特朗普先生只是试图向他的支持者表明，我受到了不公平待遇。这是一个政治动机驱使的案件。这位法官讨厌我。我根本不可能得到公平审判。所有这些都只是迎合他的政治基础。但法庭上发生的事情将与适用的事实、证据和法律相符。我认为还有一件事也值得一提，那就是对第一项指控的简易判决裁决，
法官还裁定特朗普先生的商业证书将被撤销，这正在上诉中。我相信下周一甚至还有关于此事的听证会，安德鲁。所以对他来说，这是一个非常重要的案件，因为第一项指控即使
即使没有对第二到第七项指控做出任何形式的罪责认定，第一项指控也会决定他是否可以继续在纽约经商。是的，钉上棺材。完全正确。更多起诉唐纳德·特朗普。特朗普动荡的证词即将到来。
MSNBC的劳伦斯·奥唐奈。我在法庭旁听席的前排长大。我的父亲是波士顿的一名警察，后来成为了一名律师，他总是带我去法庭。我在高中时就学习了证据规则。我的第一本书是关于一个持续了七年的案件。所以法庭上发生的一切对我来说都非常有意义，我的工作是让它对观众也有意义。劳伦斯·奥唐奈的《最后一句话》。
工作日晚上10点在MSNBC播出。
玛丽，让我们转向华盛顿特区，我们不会涵盖所有这些内容，但有一系列动议正在审理中，声称第一修正案、正当程序、双重危险，正如我们与特雷弗·莫里森一起花了大量时间讨论总统豁免权一样，还有各种各样的问题。但我们今天主要想讨论的是两项可能导致你所说的动议
玛丽向大家描述为中间上诉，这意味着你可以现在上诉，而不是等到案件结束。那就是总统豁免权动议。在我看来，特别是薄弱的双重危险动议。政府已经特别回应了这些动议。我认为这在战略上非常聪明，因为它基本上向法官表明了
为什么需要迅速决定这些问题，以便她和政府能够保持3月4日的日期。你想谈谈他们是如何向法庭提出这个问题的吗？当然。我认为为了这里的背景，在所有这些待决的动议中，还有一项动议是唐纳德·特朗普要求推迟华盛顿特区的案件，直到即使是丘特坎法官对总统豁免权动议的决定。所以我认为
从情境上来说，这项推迟整个案件的动议，换句话说，丘特坎法官，在你决定总统豁免权之前什么也不做，与唐纳德·特朗普在佛罗里达州所说的同时出现，推迟这里的一切，因为我们在华盛顿特区有3月4日的审判日期，我们不可能同时处理这个问题，也无法为佛罗里达州的海湖庄园案件的审判做准备。所以我们有这个蓄意的策略。玛丽，你让我生气了。是的。
是的，对不起。你让我生气了。没错。你故意让我生气。生气。
是的，完全正确。这就像兄弟姐妹一样，你确切地知道要按哪些按钮，但我却坐在那里试图保持冷静。好吧，我认为这非常重要，因为这是背景。所以我们有这两个案件，他在这两个案件中都尽其所能地减缓速度、阻止它、阻止它、阻止它，因为我们知道他不想在选举前受审，句号，完全停止。
所以他还有一些驳回动议。我们已经讨论了总统豁免权动议。他还有其他动议，其他宪法问题、第一修正案问题、双重危险、各种法定问题、报复性起诉，你提到的所有这些事情。
政府现在已经对所有这些动议提交了反对意见，包括推迟动议。为了回到你对我提出的实际问题，这有什么聪明之处？他们在反对他的推迟动议和实质性反对他的双重危险动议中都说过的一件事是，“看，法官阁下，这里有两个问题可以进行中间上诉。一个是如果本法院驳回他基于总统豁免权理由的驳回动议。另一个是如果
法院驳回他基于双重危险理由的驳回动议。我们认为，法院尽早决定这些动议很重要，因为他可能会上诉。我们知道，最终这些问题是，如果这些问题有效，
我们将无法在3月4日开始审判，因为双重危险是指你不需要两次为同一件事受审。他们把他的弹劾审判算作第一次审判。这将是第二次总统豁免权，正如我们所讨论的那样，你完全有权不受审判。所以这两个问题都是政府承认并非毫无根据的问题，特别是双重危险动议并非毫无根据，如果
如果它们没有及时解决，就会导致审判延迟。所以政府进来说，先解决这些问题。我们理解这两个问题都可能进行中间上诉。然而，他们关于双重危险的一件事与总统豁免权略有不同，那就是有判例法，包括华盛顿特区巡回法院的判例法，它基本上说，如果你的双重危险主张是如此毫无根据，以至于可以基本上予以概括性驳回，那么你可能不需要为此推迟一切。对。
他们有一个脚注说，请认定它是毫无根据的，因为其想法是，如果你对一个并非毫无根据的动议进行上诉，那么根据华盛顿特区的法律，你基本上有权获得推迟，除非，正如你指出的那样，玛丽，如果这是一个毫无根据的动议。就我个人而言，我认为双重危险主张是毫无根据的。原因是，为了快速地解释一下，被告的论点是，因为我被
在弹劾程序中被审判并被判无罪，我不能在刑事案件中因这些指控而受审。政府有两点。参议院弹劾程序不是刑事案件，因此双重危险根本不适用。但即使适用，即使那是一起刑事案件，也没有双重危险，因为根据双重危险规则，不能
两次因同一罪行受审。没错。法院已经表示，它必须是同一罪行。好吧，他根本没有被指控犯有叛乱罪，所以他在参议院被审判的罪行与丘特坎法官面前指控他的罪行不同。所以对我来说，这是一个完全失败的论点。所以我认为，这是一个唐纳德·特朗普在实质上获胜的非常薄弱的理由。
在优点上，但即使是在并非毫无根据的动议的非常低的标准上获胜。所以我认为他不会因此而获得推迟。但我确实认为总统豁免权是最高法院，正如我们所讨论的那样，尚未决定。所以我认为基本上需要尽快决定这个问题。这非常聪明。但我可以生气一会儿吗？是的。所以唐纳德·特朗普去了佛罗里达州，并说，推迟这个审判，因为我认为佛罗里达州的案件将无法开始
因为这将与三月份的审判冲突，那将需要一段时间，等等等等。法官说，好吧，你知道，我会决定这件事，但我明白你的意思。基本上说了些比较有利的话。显然，她没有做出裁决。第二天早上，正如你所说，他在华盛顿特区提起诉讼，要求推迟华盛顿特区的审判。但他没有告诉法官……
前一天的事，顺便说一句，玛丽，我和你，在我们执业的时候，无论我做过辩护律师还是检察官，法官都会对你严厉批评，如果不是其他身体部位的话。这是不可能的。你不能让法官们互相牵制，对吧？你必须坦诚。你必须告诉他们。所以，杰克·史密斯正确地提交了一份文件，说，顺便说一句，我们正在提醒你，坎农法官，在华盛顿特区查克法官面前刚刚发生了什么，
我们在马纳福特案中反复这样做，仅举一个例子，我们有两个法官，一个在弗吉尼亚州，一个在华盛顿特区。我们不断地告知他们双方，这既是义务也是一种礼貌。现在，我们认为他们可能已经在新闻中关注这些事情了。他们也可以互相打电话，你知道，法官们可以。但我们觉得我们有义务这样做。所以我们会这么做。你知道我们为此受到多少斥责吗？零。零。
因为我们正在履行对法院的义务。所以这就是发生的事情。法官并没有因为唐纳德·特朗普的律师玩弄权术而感到生气，而是发布了一项简短的命令，只是说，我只是在转述，你，杰克·史密斯，不当提交了文件，因为你试图将其视为反驳。将来，它们将被驳回。就像，
就像斥责他们一样，顺便说一句，规则中没有任何规定，这并不是真正的反驳。这是，你试图提请法院注意另一案件中的文件。我们过去也通过附有附件的信件来做这件事。是的，她特别提到了关于你想提交补充证据通知的规则。我多次使用过这条规则，几乎总是在上诉法院，偶尔在地区法院。当你完成所有简报的提交时，
某个地方做出了新的判决，也许是在你的司法管辖区或最高法院，这与你案件中的问题非常相关。你会说，
这是我的新证据通知。最高法院刚刚裁定X、Y、Z，这适用于此。该规则明确限制你，当你提交该文件时，你不能提交10页的论证。它将你限制在几百字以内，这样你就不会将其作为另一种方式来进行完整的讨价还价。
新的重要论点。相反，你应该做的是告诉法院，这是证据，以及我的简报中与之相关的页数，以便法院能够看出它为什么相关。
所以，我认为坎农法官的做法非常奇怪。她说，这条规则将你限制在200字以内。但对于像我们这样执业多年的人来说，这太荒谬了。这不是补充证据通知。这是一份通知，通知特朗普本人在另一案件中提交了一份与他待决的暂停此案的动议相关的文件。所以这真的是那些现在你会做出更强烈反应的事情之一。但对我来说，这表明
要么她是在阴谋诡计，想要帮助他并寻找方法去做。是的。要么她就是不明白这条规则适用于什么。就像她当法官的时间不长一样。是的。是的。所有这些。对。以上所有。但同样，对于我们这些执业很久的人来说，这有点像。
你在用这条规则做什么？而且，你为什么要因为这样的事情而斥责别人呢？但另一件有趣的事情是，你知道，她在美国检察官办公室工作了大约六年。所以她应该知道这些规则是如何运作的。在第十一巡回法院用非常尖刻的语言两次推翻她的裁决之后，当刑事案件真正提起时，我试图让她获得好处。我完了。
我完了。是的。我不知道这是偏见。我不知道是因为她缺乏经验。我不知道是不是两者兼而有之。
我怀疑两者兼而有之，但我完了。让一个拥有这种组合的人来处理这样的案件是完全不合适的，而且这种回应也是完全不合适的。这是一个经典的诚信测试，看看她是否有能力对被告说你所做的是不当的，不要再让这种情况发生了。
相反，这是对通知她这些恶作剧的政府。我绝对完了。这是一位联邦法官。这不是你应该有的行为。现在我无法将其视为她审判前糟糕记录的一部分。
在案件提起之前。尽管如此，安德鲁，你认为杰克·史密斯或他的团队会申请回避吗？我不会，因为这些仍然只是司法。我不会。这让我很痛苦。我希望你没有问这个问题。是的，我认为他们不会。如果我是他们，我也不会，因为，你知道，她可以说这些只是我自行决定的决定。我只是没有真正看到。她当然不会回避。而且我看不到上诉法院会推翻这一点。所以我认为他们不会浪费时间去做这件事。但是，玛丽，
我同意你的观点，但我认为我们不会真正看到的一件事，因为它涉及到机密信息，那就是所有SEPA诉讼，这是真的，而且我认为如果她像搞砸这些其他事情一样搞砸了这件事，这个小插曲
是一个完美的提醒，因为我无法想象第十一巡回法院的法官看到这一点不会，也许他们不会像我一样发泄，但我认为无论他们认为这是经验问题，还是认为这是偏见问题，或者两者兼而有之，都很难看出他们不会生气，而且这有助于说明所发生的事情的延续。但我同意你的观点，仅仅基于这一点，我认为这还不够信息
寻求回避。我认为这不会奏效。这是你不想寻求并失败的事情，因为你可能需要在发生更大的事情时这样做。所以我同意你的观点，但这让我很痛苦。这让我很痛苦，我确实如此。是的。
并且提醒大家一下，对政府不利的SEPA决定（机密信息程序法决定）是可以作为中间上诉进行上诉的。所以我们不会看到那里发生的事情，因为它是机密的，但是如果
如果政府认为它没有得到法律支持的裁决，它可以提起上诉。是的。我认为我们会知道有一方或另一方提出了上诉，但我们不会知道很多实质内容。但至少我们会感觉到有问题。这就是我实际上认为玛丽，我和你将能够帮助人们理解它的地方，因为我们
处理过这些问题。在我们结束之前，假设法官在她决定是否推迟审判时，永远不会解除她对所有诉讼程序的临时暂停。因为她不仅说，好吧，我真的很想考虑推迟审判。她还说，让我们现在就暂停一切，直到我做出决定。再说一次，你只是在我之前触发了我。好吧。现在几点了？11点18分。我不认为我这么早就该喝酒。虽然
在某个地方是中午。哇，我本来想说某个地方是下午五点，但是，玛丽，我知道我喜欢你。在某个地方是中午。好吧，下周你上来上课的时候我会再见你的。期待着。如果你有问题，你可以在917-342-2934给我们留言。也许我们会把它放在播客里。或者你可以给我们发邮件到[email protected]。
非常感谢您的收听。我们下周将带来更多内容。
本节目的高级制作人是Alicia Conley。Jessica Schrecker和Ivy Green是节目制作人。音频制作负责人是Bryson Bards。Katherine Anderson是我们的音频工程师。Jen Maris Perez是副制作人。Ayesha Turner是MSNBC音频的执行制作人。Rebecca Cutler是MSNBC内容战略高级副总裁。
在您收听播客的任何地方搜索“起诉唐纳德·特朗普”，并关注该系列节目。
大家好。我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客“为什么会出现这种情况？”中，作家和哲学家丹尼尔·钱德勒谈到了公正社会的根源。我认为那些关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的真正重大根本性问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的转折点或转折点。这就是本周“为什么会出现这种情况？”的内容。在您现在收听的任何地方搜索“为什么会出现这种情况？”并关注它。