Deep Dive
Shownotes Transcript
政治暴力永远不可取。在明尼苏达州发生可怕的新闻后，玛丽和安德鲁首先对被控谋杀明尼苏达州立法者及其丈夫并企图谋杀其他几人的男子提出的联邦指控进行了细分。接下来，他们解释了一项上诉法院裁决，该裁决暂时阻止了一家下级法院的裁决，该裁决将加利福尼亚州国民警卫队的控制权交还给该州，同时还将上周国土安全部长克里斯蒂·诺姆新闻发布会期间发生的冲突联系起来，当时亚历克斯·帕迪利亚参议员被强行带走并戴上手铐。在本集的最后，安德鲁和玛丽指出了特朗普未能上诉伊·珍·卡罗尔案中500万美元的判决，以及上周就其试图将纽约州封口费案移交联邦法院的辩论。想收听无广告的节目吗？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 《日期线：真实犯罪周刊》。现在就在你收听播客的任何地方收听。
大家好，欢迎回到《缅因州司法》。今天是星期二，6月17日上午。我是安德鲁·魏斯曼，我和我的联合主持人玛丽·麦考德在一起。嗨，玛丽。安德鲁，早上好。你今天怎么样？上周，我做了这么一件事，我说，嗨，玛丽，让我们开始吧。这是真的，因为我们有很多事情要做。没有时间闲聊。我面前有，我正在创建一份我们认为我们会讨论的事情清单，然后还有一些事情，我想，
但我也想谈谈，就像这样，就像说这是自1月20日以来的所有就业法案一样，因为有很多事情，而且有很多事情是合法的。有很多事情很重要。我们将涵盖，但可能不是今天，因为我们正在等待书面决定，但马萨诸塞州有一个口头决定
来自一位共和党联邦法官关于种族歧视和LGBTQ歧视的判决是引人注目的。还有更新的旅行禁令。还有很多事情值得他们拥有。是的，他们自己的剧集。对。如果不是，你知道，不仅仅是一个片段。我知道。
这很难。水将进入我们的A、B和C区。是的。好吧，我们将从继续上周我们讨论的洛杉矶发生的事情开始。使用美国法典第10篇第12406节将国民警卫队联邦化，以及国防部长下令海军陆战队部署在那里，当时我们上周录制节目时。
这受到了加利福尼亚州州长纽瑟姆的挑战。那里的地方法院，布雷耶法官，发布了一项临时限制令，该令已被上诉。一项紧急中止动议现已充分论证。辩论将在我们完成录制播客的同时进行。与此同时，初步禁令仍在地区法院进行论证，因为那只是一个临时限制令。
对此的辩论将在星期五进行。所以有很多事情要讨论。玛丽，你知道人们应该听什么吗？玛丽在上集节目中做了令人难以置信、杰出的工作，详细介绍了洛杉矶正在发生的事情的所有关键法律部分，
但今天我们有更多内容，因为我们实际上有了决定和文件可以讨论。所以我们实际上会深入探讨这个问题。但如果你认为，等等，我没有上上周的课。对。回去听一听。你可以去接受补习教育。对。玛丽·麦考德补习。军事当局。然后你就可以准备好了。
然后我们将分解联邦指控，并讨论对枪击案凶手的州级指控，该凶手杀害了一位明尼苏达州立法者及其丈夫，并射杀了另外两人。联邦申诉书相当令人不寒而栗。他还去了另外两位州立法者的家中。我的意思是，这篇文章相当有趣。
我们将讨论这个问题。安德鲁，我还想花一些时间谈谈上周帕迪利亚参议员在加利福尼亚州试图向诺姆部长提问时发生的事情。那是国土安全部长，他正在谈论那里的军队部署。
他被扣押是为了第四修正案的目的。我想谈谈这意味着什么。什么是扣押？什么是逮捕？这最终是我的核心能力，因为我教授第四修正案。所以这是一个我知道确切是什么的情况。让我们帮助人们理解这一点。因为我认为有时围绕逮捕、扣押和第四修正案的措辞会有点混乱。
然后我们将尝试触及其他无数的事情，即使我们今天无法给予他们应有的充分关注，我们也会尽力而为。这包括你提到的关于终止国立卫生研究院拨款的决定。还有许多其他活动，包括上周，华盛顿有一场辩论
曼哈顿特朗普案，但这是一个关于移交的联邦辩论。我们稍微谈了一下。而且还驳回了对伊·珍·卡罗尔案判决的大合议庭审查。我知道这将使我们不得不再次谈论伊·珍·卡罗尔。我们将讨论将此案移交联邦法院的努力。我们显然将在G区就谋杀未遂进行一次相当严肃的讨论
我同意这完全令人不寒而栗。需要明确的是，梅丽莎·哈特曼和她的丈夫马克……
被杀害。约翰·霍夫曼和伊维特中枪。令人惊讶的是，他们还活着。他们在医院。但正如你所说，这四个人一直是关注的焦点。但还有，详细地说，还有另外两次企图。这个故事很戏剧性。但我相信，每个收听的人，都很难不产生
对家属和受害者的巨大同情和祈祷。这太可怕了。是的。而且别忘了，这是……的早晨……
“没有国王”抗议活动计划在全国各地举行，包括明尼阿波利斯，就在总统在华盛顿特区举行军队250周年纪念日阅兵式，也是总统生日的同一天。这，你知道，引发了很多关于这种武力展示的争议，在美国街头。我们不是在庆祝某场战争的结束或类似的事情。这真的是……
部分原因是这些抗议活动被计划。抗议活动确实进行了。据所有报道，在许多大大小小的城市，蓝色城市和红色城市，都有大量的人参加，用这些术语来说。
这很重要，而且很重要，你知道，对于美国人来说，行使他们的第一修正案权利很重要。我很高兴他们没有被枪击吓倒。但尽管如此，你知道，知道外面有人正在实施暴力行为，而且枪手在他的车里确实有
“没有国王”传单。这就是为什么我将这些事情联系起来的原因。在这些抗议和集会期间，搜捕仍在继续。因此，警方可以理解地说，在我们抓到这个人之前，我们建议你不要去。但人们说，不，这很重要。我们需要行使我们的第一修正案权利。而且似乎存在某种形式的暗杀名单。正如你所说，他在胡作非为之间
枪杀了霍夫曼夫妇，然后在他能够枪杀并杀死梅丽莎·霍顿和她的丈夫马克之前，他又进行了另外两次企图。我的意思是，既然我们已经谈论了这么多，我们是不是应该开始讨论这份申诉书？我只想指出，这场暴力的受害者包括共和党人和民主党人。让我们从唐纳德·特朗普开始。他自己是受害者，呃，
似乎是暗杀企图。你有一点时间回到过去，看看史蒂芬·斯卡利斯，但你也有南希·佩洛西的丈夫遭到残酷袭击。但最近，除了唐纳德·特朗普，你还有州长沙皮罗。没错。你有两个人，这两个年轻人是从，我相信是大使馆出来的。犹太博物馆，离我工作的乔治城法学院只有几个街区。对，确切地说是一个街区。是的。
因此，无论是当选官员的政治暴力，还是基本上是旁观者，无论他们是否相关。显然，你知道，我们知道萨拉斯法官的儿子，有人试图伤害萨拉斯法官，实际上去了他们的家，这就是这里发生的事情，去了他们的家。在那里，萨拉斯法官的儿子被杀。她对此说得非常……
如果有人想听听她的说法，她已经和妮可·华莱士谈过这件事，很难听而不哭。至少我觉得这非常感人。是的。我去年秋天在一个关于对法官的威胁的会议上认识了她。我认识了她和她的丈夫。他们绝对可爱。谈论接受他们可能经历过的最糟糕的事情之一
在他们的生活中，并利用它来谴责政治暴力。她在这方面一直是一个非凡的榜样。那么我们是不是应该花一秒钟的时间谈谈所谓的指控？在这里，我们有一个人
戴着面具，同样，这些都是指控。我想确保每个人都明白，所有这些都必须在法庭上得到证明。但是联邦调查局的宣誓书指出，所谓的犯罪者戴着一个某种面具，使他看起来秃头并遮住了脸。
是的，让我们在那里暂停一秒钟，因为我们不仅仅是在谈论万圣节面具。我们说的是一种超逼真的硅胶面具，它贴合面部，因此不会立即让人看出一个人戴着面具。
我们将在节目说明中添加指向此宣誓书的链接。宣誓书中有照片。一定有一些摄像头，比如人们有的，你知道人们如何在他们家门口安装摄像头。但他做的一件事是，他打扮成警察。他把他的车打扮成警车。配有警笛、灯光等。他拿着一支手电筒。他说，我有搜查令。他说这是警察。他拿着一支手电筒照在他们脸上。
这样他们就不会仔细看他。但他说的第一件事是，你们有枪支吗？我认为是霍夫曼夫妇，他们说，我们有，但它们锁起来了。
然后他们在某个时候意识到，他们说，你戴着面具。你不是警察。他说，这是抢劫。他们试图关上门，他朝门射击，他设法射击。这简直令人难以置信。他们还活着。约翰·霍夫曼九次，伊维特·霍夫曼八次。在家中的女儿报警。
凌晨2点，凌晨2点06分，对。警察到达，有一种非常有趣的警务感觉。是的。因为他们不仅在那里试图帮助他们，而且他们还去他们已经认定为附近的民选官员那里。这就是他们知道这些其他企图的原因，因为——
其中一个，他们看到犯罪者按门铃，而这个人不在家。在另一个……同样，你知道，宣誓书中他在这位民选官员家中的照片。另一个，当警察经过时，他在车里。基本上，他被警告离开了，因为他看到警察去家里检查。所以他们没有意识到他是坏人。所以他继续前进。
所以当警察最终到达梅丽莎和马克的家时，他们实际上在他向他们射击时就在那里。没错。然后逃跑。这就是如此悲惨的瞬间。让我们对人们明确一点。警察自己，在他们得知霍夫曼参议员及其妻子被枪击后，说，我们最好去检查该地区其他民选官员的情况。所以他们只是主动去他们的房子，对吧？对。
当他们到达霍特曼议员的家时，他们看到一辆停在房子外面的黑色福特探险者，看起来像警车。它有警车风格的灯光。它们亮着。它们在闪烁。车牌上写着“警察”。现在这是一个假车牌，但上面写着他们看到他穿着深色衣服站在前门附近，面对着房子。然后它说，我只是要读一下。
在他们到达现场后不久，博尔特朝房子开了几枪，一边前进，一边进入霍特曼的家。想象一下你的执法人员，你正在赶到那里。你正在从现场的仪表盘摄像头画面中看到这一点。在博尔特开枪进入房子后不久，可以听到第二组枪声。
同时，入口处的窗户出现了几道闪光。然后就在那时，警官们正朝房子的前门走去。他们看到霍特曼先生躺在地板上。他们走近倒下的霍特曼先生，他被多发枪击中。然后他们还发现霍特曼议员也遭受了多发枪击。与此同时，博尔特逃跑了。并且发生了一些枪战。
他把车留在那里然后逃跑。这读起来就像伟大的作品。而且，你知道，它将与州执法部门相关。这就是他们所做的。但这太聪明了。他们不知道这个名单。他们不知道这是什么。但这就是针对四位民选官员的想法。而且大概这是动机的一部分。
然后是那些站在旁边的人，他们的配偶和其他受害者，例如，你知道，报警的女儿。这是如此可怕，因为在这个国家发生了一系列暴力事件。
这是如此不可接受，没有各方的强烈抗议。而且，你知道，你真的感受到了明尼苏达州社区的紧密联系。我们是不是应该花一点时间谈谈指控的内容？我们应该，但我只想用之后的好警务工作来完成这幅图景，对吧？因为这是他们在那辆车里发现的时候，他们发现
五支枪支，半自动突击步枪，大量弹药，医疗包，以及这些笔记本，对吧？几本手写笔记的笔记本，超过45名明尼苏达州和联邦公职人员的名字。
许多人都有地址。这些笔记本中有一个不同搜索引擎的列表，你可以用它来查找人们的地址，对吧？然后他们，你知道，使用SUV中的GPS查看这辆车的行程历史。那时他们才意识到他去过所有的地方。他们最终发现丢弃了一支贝雷塔，一支9毫米半自动手枪，三本弹匣，只有几个街区远，面具，手电筒，
手电筒丢弃在几个街区外。然后他们进行额外的调查，对吧？实际上与博尔特先生的妻子交谈，她是合作的，使用手机位置数据，与他的室友交谈，因为他有时由于在那里工作而在明尼阿波利斯合住公寓。所有这一切，他们能够拼凑出这项花费了一些时间的努力，对吧？订购这种特殊的面具
订购所有这些其他材料，将所有这些放在一起，所有这些研究以找出人们住在哪里，
这就是为什么我认为最终宣布的指控之一是联邦跟踪指控。这很有趣，因为我认为人们可能会想，跟踪是如何适用于此的？但根据联邦法律，如果出于杀人的意图，你使用邮件、交互式计算机服务、电子通信服务等。
等来从事一系列行为，使某人对该人的死亡或严重人身伤害产生合理的恐惧，这是一种联邦跟踪罪。对。然后还有与该跟踪相关的枪支犯罪。包括在犯下跟踪罪时杀人。是的，没错。这是一种与申诉书相关的联邦指控，还不是起诉书，但这是正确的。显然会。
还有一些州级指控，目前是二级，但当这转为起诉书时，显然将是一级。这与你所说的非常吻合，玛丽，这就是预谋的想法。是的。
因此，州和联邦层面都将面临大量指控。证据似乎压倒性，包括你将有目击证人作为受害者。我见过这样的案件，其中被枪击但没有被杀害的人作证。纽约有一个著名的案例，其中当事人自己代表自己，受害者字面意思是说，玛丽，是的，我记得看到你向我开枪。对。
哇。所以在这里，证据似乎压倒性。极右翼人士有很多说法，暗示这个人是民主党人，或者民主党人对此负责。
所有这些都是虚假信息。我们还不知道动机。显然，有一些证据可以推断动机。只要它是故意的或预谋的，就不需要它，但就目前为止的指控而言。但这种试图
责备并立即通过政治视角看待这件事，这是非常有害的。这就是为什么我想首先说明政治暴力已经影响了各种各样的人，政治人物，非政治人物，它需要以这种方式看待。我的意思是，我知道我说的很明显，但这
这是一个把责任归咎于民主党人的情况。如果我只是，你知道，如果有人说把责任归咎于共和党人，我会说同样的话。我的意思是，这是一个谈论暴力毫无帮助的情况。我的意思是，我们已经谈论过这个。许多人都谈论过这种语言会导致这种情况。但也要想想所有这些方面，成为公职人员的动机不足，成为选举工作人员的动机不足，出于原则做任何事情，你把自己置于聚光灯下，是一个
这些是我们希望人们做的事情。即使你不同意他们，你从政治上考虑，你知道，你持有一种你不同意的观点。只要他们真诚行事，这就是国家的意义所在。这太疯狂了，这不是，玛丽，这是我在五年级时进行的那种讨论，而不是现在。好吧，这里一个有点令人欣慰的事情是，整个国会代表团，共和党人和民主党人，
都共同发表声明谴责此事，对吧？他们至少没有将其变成对反对党的攻击。这是错误的。无论你是哪个党派，政治暴力在美国都是不可接受的。
玛丽，我们是不是应该休息一下？因为它与……没有直接关系。但正如你提到的，政治暴力作为一种阻止发言、抗议的威慑，以及人们被捕、驱逐出境、立即被捕的想法，正如我们所看到的，我谨慎地使用这个词，与加利福尼亚州的现任参议员被摔倒在地，并且
而且他被扣押了，在我看来，违反了第四修正案。但不可否认的是，我们不知道所有的事实。但是让我们休息一下，然后谈谈与洛杉矶发生的事件相关的法律问题和一些事实。听起来不错。♪
推出MSNBC的《周夜》。加入主持人阿丽西亚·梅嫩德斯、迈克尔·斯蒂尔和西蒙妮·桑德斯-汤森德，进行一场充满活力的对话，挑战彼此和我们的领导人，讨论当今最重要的议题。这是关于了解你所支持的，你所支持的人。这就是政治的意义所在，它是参与。我们将更深入地探讨当今突发新闻的法律方面。《周夜》，周一至周五晚上7点（东部时间）在MSNBC播出。
通过MSNBC每日新闻通讯随时了解当今最重要的议题。每天早上，你都会收到你信任的专家的分析，你最喜欢的节目的视频亮点。我认为非常清楚地、非常现实地看待这里发生的事情是值得的。我们播客和纪录片的预览，以及新闻工作者本人的书面观点。
所有这些都会每天早上直接发送到你的收件箱。在一个地方获得MSNBC的最佳内容。在msnbc.com注册MSNBC每日新闻通讯。大家好，我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客《为什么是这样？》中，进步基层组织“不可分割”的
联合创始人兼联席执行主任利亚·格林伯格。如果我们对在世界各地成功击败专制政权的运动、成功推翻独裁统治的运动有所了解，那就是它们建立了广泛的联盟，而这个联盟可能除了反对当前正在发生的事情之外，没有任何其他共同点。这没关系。这就是本周《为什么是这样？》的内容。在你现在收听的任何地方搜索《为什么是这样？》，然后关注。
玛丽，让我们谈谈布雷耶法官，因为他做出了一个决定。我认为谈论它的一种方法是他为什么认为他必须做出裁决，他为什么拥有管辖权，以及为什么这不像，哦，法官们，你们必须远离这件事。然后他谈到的是这是还是不是叛乱，以及
第二个理由，即联邦执法部门是否无法完成其工作？这些是人们从上周记住的，是其中一个或另一个需要的先决条件。然后他处理了关于为什么要求州长做任何事情的程序问题。所以我认为该决定中比较好的部分之一是他谈到了法院在此的角色。因为需要明确的是，本届政府的观点是置身事外。你没有任何作用
无论如何。这就是他们所说的。你没有任何作用。他们说，即使总统根本没有给出任何理由，政府，至少在辩论中，说法院不能审查这一点。这根本无法审查。布雷耶说的一件事是，我只是要读一句话，那就是他说联邦法院，引用，
没有比篡夺未被赋予的权力更大的权利来拒绝行使被赋予的管辖权。这意味着他们有义务说明法律是什么。所以我们将转向什么是叛乱以及该法规的含义？记住，这是一个国会法令，其中包含文字和限制。
法院是那个能够说出哪个部门违反了该法令并篡夺了另一个部门的角色的人？我们不是生活在一个独裁统治下。我们不是生活在一个只有一个部门的国家。这太迷人了。
看到布雷耶法官这么说非常令人欣慰。是的。而且，你知道，我认为他得到了真正的帮助。我认为我们上周在节目中预示了这一点，尽管，你知道，确实存在政治问题原则，法院将避免甚至行使管辖权并对那些完全提交给一个部门自由裁量权的问题做出裁决，并且没有真正的标准来评估它们。但他表示这里并非如此。我们有
你知道，我们刚刚有了最高法院和下级法院，当最高法院在回应政府提出的非常类似的论点时，政府就《敌国人法》提出论点说，法院在决定外国是否入侵或掠夺性入侵时没有任何作用。这是一个政治问题。他们不应该有任何作用。最高法院不同意，说尽管根据《敌国人法》进行的司法审查是有限的，但他们
可以对该法的解释和合宪性进行司法审查。该法的解释。布雷耶法官接下来说的是，从那时起，几位法官已经解释了入侵或掠夺性入侵的含义，许多法官现在已经发现
这并不意味着特伦德·德拉瓜在美国所做的事情。这就是布雷耶法官用来说的，我可以解释国会所说的叛乱是什么意思。他做到了。他做到了。他说，他提出了四个因素来判断什么是叛乱。顺便说一句，我认为这对听众来说是一件非常好的事情，因为在许多方面，这正是法律所做的。它在这里阐述了一些事情，并用引文给出理由，但是
但一些我认为听众可能会直觉上认为什么是叛乱的事情。现在，政府认为，任何时候有人反抗执法，这就是国会的本意。那是叛乱。法院说，不，那不是叛乱。法官说他考虑了四个因素。它必须是暴力的。它必须是有组织的。
它必须是公开和公然的。它必须反对整个政府。没错。他说，我发现政府将受保护的第一修正案活动
视为某种叛乱的证据，这尤其令人担忧。显然，和平抗议的人没有参与叛乱。所以我们只谈论少数几个没有和平抗议的人。但应用这四个因素，他说，那不是叛乱。那
没错。而且，你知道，他确实回顾了。因此，总统所依赖的这项特定法规12406号法案来自1903年。所以他回顾了1903年的一堆字典定义。他说，第一个定义总是关于暴力和组织的。暴力是必需的，但还不够。
政府已经做过，你知道当你查字典时，有时会有第一个定义、第二个和第三个。第三个有点像对权威的反抗。政府引用了这一点。我不是在说这是直接引用，但基本上我读了它，它就像，这有点像你的孩子在你说晚餐前不要吃任何饼干之后在晚餐前吃饼干，他们反抗你。我认为
这不是国会的本意。你不认为，玛丽？我不认为。所以我认为，你知道，他利用这些字典定义得出了你刚才所说的结论。然后正如你指出的那样，我认为这一点非常重要。他特别担心的是，他说法院对被告的论点中固有的含义感到不安，即反对联邦政府的抗议，这是第一修正案所保护的核心公民自由，可以证明是叛乱。
政治暴力永远不可取。在明尼苏达州发生可怕的新闻后，玛丽和安德鲁首先对被控谋杀明尼苏达州一名议员及其丈夫并企图谋杀其他几人的男子的联邦指控进行了细致分析。接下来，他们解释了一项上诉法院裁决，该裁决暂时阻止了一项下级法院的裁决，该裁决将加州国民警卫队的控制权交还给该州，同时还将上周国土安全部长克里斯蒂·诺姆新闻发布会期间发生的冲突联系起来，当时参议员亚历克斯·帕迪拉被强行带走并戴上手铐。在本集的最后，安德鲁和玛丽指出了特朗普未能上诉伊·珍·卡罗尔案中500万美元的判决，以及上周就其试图将纽约州的封口费案移交联邦法院的辩论。想收听无广告的节目吗？在 Apple Podcasts 上注册 MSNBC Premium。 </context> <raw_text>0 美国报告，也就是记录了美国所有判决案件的书籍，充满了解释个人有权反对政府的言论自由的重要性，即使这样做会让人感到不舒服，即使这样做会具有煽动性，即使这样做会造成不便。现在，这并不是说抗议活动不可能变得如此普遍地暴力和思想开放
以及公然反对整个政府的起义，例如，2021年1月6日发生的事情，以至于它不可能成为对美国权威的叛乱。但根据政府的说法，我们在洛杉矶看到的至少是
加州的情况是，是的，确实发生了暴力事件，但它们是零星的和个人的，而不是有组织的，而且基本上是和平的。它不符合标准。它不符合标准。不符合标准。所以玛丽，当我考虑这个案子，考虑你在国家安全方面的背景和我自己在国家安全方面的背景时，我想到了一个问题，那就是有一个非常著名的最高法院案例，叫做基思案。
K-E-I-T-H。它处理的是家庭暴力。该案中提到的一件事是，你必须特别小心政府在所谓的家庭暴力和家庭领域所做的事情，因为还会有各种其他原因潜入其中，
以及执法行动是否出于政治原因是一个真正令人担忧的问题。它基本上说，你知道，当你在国外行动时，这可能更合理，但你必须特别警惕。这是
对我来说，这个决定让我想起了基思案。它让我想起了杰克逊大法官在杨斯敦案中所说的，我们最喜欢的并发意见。但我确实从基思案的决定以及那种告诫的角度想到了你。但是玛丽，他关于第二件事说了什么？因为他拒绝了叛乱和叛乱的危险。然后他转向了另一个问题，即联邦执法部门是否公正
由于这种事情无法完成其工作，这让我非常想起了我们之前关于明尼苏达州州级执法的讨论，以及州级执法部门在这个国家每天都能做到的，以及他们每天都在做的多么出色。我想去那里，我将回答你的问题。但是当你刚才提到基思案时，让我想起了
我们必须提到的事情。所以基思案，让大家知道，并不是关于军队部署或类似的事情。它是关于为了试图侦测和预防国内极端暴力而进行的监视，对吧？但是法院有点像，你不能仅仅因为是关于家庭暴力，就在第四修正案之外监视人们，并提出你刚才提到的所有关于滥用权力以达到政治目的的担忧。我还要指出
6月12日，帕迪拉参议员在新闻发布会上试图向诺姆部长提问时被抓捕的那天，她说……
洛杉矶的行动，包括军队，将持续进行，直到他们“解放洛杉矶，使其摆脱民选州长和市长的领导”。当你联邦化国民警卫队，同时还部署海军陆战队时，第12406节是关于什么的？
据称是为了保护联邦财产和联邦职能免受叛乱，这听起来与从其民选领导手中解放洛杉矶大相径庭。再次，我们在《敌侨法》诉讼中看到了这一点，律师在法庭上所说的内容与
高级官员所说的内容之间的二元性，二分法。我记得博斯伯格法官指出了这一点，说，我非常清楚这种分裂——
这就是你所说的与包括唐纳德·特朗普在内的高级人士所说的内容不一致的地方。但是，好吧，我们正在偏离我们的宏观图景。是的，没错。让我们来谈谈这个。让我们来谈谈微观图景。完全正确。我喜欢。我喜欢。正如你所说，那里的执法人员正在尽职尽责，逮捕人们。因此，法院所说的即使被告，即美国政府是正确的，如果没有任何抗议活动，他们也许能够进行更多次的移民和海关执法突袭。没错。
这并不是联邦化国民警卫队的标准。这里没有任何迹象表明地方和州执法部门没有。我不应该那样说，他们没有尽职尽责，因为我认为没有人对此提出异议，甚至被告也没有。但是这里没有理由说联邦政府无法执行法律，因为。
他们仍在执行法律。他们仍在进行移民和海关执法逮捕。地方执法部门正在逮捕那些对试图执行联邦法律的联邦执法人员实施暴力行为或企图实施暴力行为的人。
试图执行联邦法律。所以我们没有问题，因为没有能力……无法，无法，正是如此。无法。这就是该法规的意义所在。你不能这样做。这根本不是我们现在所处的境地。最后，他还说，顺便说一句，这个程序要求必须通过州长，这就像
这是一种不言而喻的事情。我的意思是，显然它没有通过州长。但他确实明确了一件事，因为他说道，我不必去考虑该法规是否需要州长的同意。因为就程序而言，该法规确实要求通过州长发布命令。仅仅向副官将军发送一份备忘录，并在备忘录顶部写上“通过州长”是不够的。这不可能是它的意思。所以他就像，我不必去考虑同意的问题，因为美国政府绝对不可能同意，等等。我要说的是，联邦政府，尤其是在向第九巡回法院提交的简报中，试图将12406节与叛乱法案的历史联系起来，其中有一项规定不需要同意
州长的同意。这在民权时代就被使用了，我们上周谈到了这一点，当时州长们基本上拒绝阻止正在发生的暴力行为，并阻碍联邦法律的执行。在那些情况下，叛乱法案是在
反对州长的意见下被援引的。但那是因为叛乱法案允许这样做。没有什么。是的。而且这段历史与12406节的历史并不相符，12406节是在叛乱法案最早颁布多年（100多年）之后颁布的，它有不同的渊源，而且我们不要忘记，它以前从未像这样单独在这种情况下被使用过民权
动荡，你知道，国内骚乱。邮政工人。是的，邮政工人是唯一一次。当邮政工人罢工时。猜猜看，玛丽？那不是执法活动。没错。没错。所以，玛丽，我知道有一个行政暂缓令，现在第九巡回法院正在就此进行辩论。是的。所以这就像待续。
你想谈谈初步禁令，即PI吗？
叛乱法案是国会赋予总统的权力。而12406节并没有同样的……这太有趣了。我读起来就像一种供认。对我来说，指出不同的法规做不同的事情，只是让我清楚地知道这个法规没有这样做。是的，不。它就像……
我不确定这是否对你有帮助。这很有趣，不是吗？所以现在，与此同时，所以我们将了解第九巡回法院是否
至少暂时在行政上暂停了事情。现在他们实际上将要听取辩论，我们是否应该暂停布雷耶法官的命令？因为我们应该明确一点，布雷耶法官下令将国民警卫队重新置于加州总检察长的管辖之下。这实际上比加州要求的还要多。加州要求对参与国内执法活动的行为进行禁令。布雷耶法官比这更进一步。然而，他还说，我现在不会对
对海军陆战队以及他们是否违反了《民兵法案》，甚至联邦化的国民警卫队是否违反了《民兵法案》发出任何命令，因为我没有足够的证据。这是上周四。我没有足够的证据来支持这一点。这确实是初步禁令动议的一个关键部分。然后它暂停了布雷耶法官的命令。现在它将决定，在我们处理实质性上诉时，我们是否应该维持这一暂停？我们甚至可以处理临时限制令的实质性上诉吗？
与此同时，初步禁令正在进行中，本周正在以快速的方式进行简报，周五进行辩论。与之前不同的是，加州提出的新事实表明，国民警卫队和海军陆战队正在从事国内执法活动。他们谈论的事情就像
走来走去，不仅仅是在联邦财产上守卫联邦财产，而且还离开联邦财产，进行移民和海关执法突袭。至少有一个迹象表明，一名海军陆战队队员对某人进行了临时拘留，即为了第四修正案的目的而进行的扣押。让我们明确一点。然后将那个人交给洛杉矶警察局。什么样的
加州的论点是，这违反了《民兵法案》，这应该支持初步禁令，而不仅仅是临时限制令，而是初步禁令，即正在发生的事情符合其他法院为国内执法制定的标准，即军队的使用具有规范性、规定性和强制性。换句话说，他们在做的事情
人们必须遵守。军队的参与渗透到平民执法活动中，这意味着他们与平民执法部门在一起，他们的存在渗透到平民执法部门，他们的参与是直接和积极的。
所以上周我谈到过，这通常仅限于搜查、扣押、逮捕、拘留。这仅仅是因为这些事情是如此核心平民执法活动。
但是我刚才读到的那些陈述，那些是法院所说的可能如此普遍以至于它是平民执法。所以我认为我们将了解它是否不仅仅是实际的逮捕和实际的拘留，实际的搜查和实际的扣押。我有一个问题要问你。一种思考这个问题的方法是，如果法院在事实上接受正在发生的事情，即他们正在做更多的事情。
比政府最初所说的要多。所以思考这个问题的一种方法是，关于国民警卫队，这是布雷耶法官正确的另一个原因。换句话说，从法律上讲，你把它添加到他之前已经说过的一切中，再加上现在更多，因为事实上他们正在做一些不允许的事情。在我看来，关于海军陆战队，这实际上是因为他根本没有对此做出裁决，但是海军陆战队……
他们一开始就被联邦化了。他们总是。他们是美国武装部队。对。但是有一个民兵法案，他们只能在该角色中做某些事情。所以这可能只是找到什么的独立的、单独的理由……
海军陆战队所做的事情是不合适的。这是一种思考这个问题的方法吗？好吧，这是对的，因为总统备忘录中12406节的使用仅限于联邦化国民警卫队。根据政府的说法，让海军陆战队参与这项保护联邦职能和联邦财产的保护任务的权力只是固有的权力。
总统权力。但是这种固有的总统权力并不意味着他们可以这样做，假设它确实存在的话。这是某些事情，你知道，还没有真正决定。那么最大的问题是，这种固有的总统权力是否会延伸到
国内执法。现在，政府说他们没有参与其中。他们只从事保护职能。他们有一个事实论点。对。所以这就是我们有这个事实论点的地方，对吧？比如，他们是否这样做？这对海军陆战队和国民警卫队的部署意味着什么？还有很多。到下周二我们录制节目的时候，我们可能会知道什么，好吧，我们会比今天知道更多。没错。
玛丽，让我们快速休息一下，然后让我们回到帕迪拉参议员那里，因为我想谈谈一些事情，那就是当人们说某人是否被扣押或
某人被捕。这将类似于，欢迎。欢迎来到我的刑事诉讼课。但是，关于他是否被捕的问题，存在整个问题。他是否被扣押？我认为即使是参议员本人也说，好吧，我没有被捕。我认为他是在口语意义上使用的。所以大家回来吧。我们将解释口语观点是什么，以及法律实际上是什么。是的。
MSNBC 的詹·普萨基，《简报》节目的主持人。我们国家从未经历过这样的时刻。这让我们所有人面临一个选择。我们要大声疾呼，还是要被迫保持沉默？我曾为总统工作过。我曾面对来自媒体的棘手问题，甚至来自克里姆林宫的威胁。如果我学到了一件事，
那就是你不能向恶霸屈服。你不必绝望。我们有我们的声音，我将继续使用我的声音。由詹·普萨基主持的《简报》，周二至周五美国东部时间晚上 9 点在 MSNBC 播出。
安德鲁，让我们来上一堂关于第四修正案的小课吧。好的。让我先读一下第四修正案，对吧？人民有权不受不合理的搜查和扣押侵犯其人身、住宅、文件和财产的权利，不得签发任何搜查令，除非有充分理由。第四修正案中没有“逮捕”一词。没错。所以第四修正案中的问题是，什么是扣押？
比如，你怎么定义它？所以法院必须定义它，因为正如你所说，宪法规定你不能进行不合理的搜查和扣押。然后法院必须决定什么是搜查，什么是扣押。正如法院关于扣押所说的那样，一个合理的人是否会感到自由离开？扣押的经典例子，柏拉图式的理想是
当你被实际逮捕、戴上手铐并从街上带走并登记时。这是一种柏拉图式的理想扣押，因为它是一次完全的逮捕。但是如果你在做集合和子集，你知道，扣押可能远不止是逮捕。比如警察可以抓住你。他们可以告诉你，站在那里，你不自由离开。但是
一旦你被身体接触，这通常是法院关注的一个重要标志。你会查看人数，查看语气，查看是否拔出了枪。
在帕迪拉参议员的案例中，他不仅受到了身体接触。他被推搡，被摔倒在地，并被戴上手铐。是的。所以，为了明确起见，这是一个扣押。第四修正案现在规定了很多例外情况。
但是你提到的普遍规则是，犯罪的充分理由在哪里？它必须是合理的，对吧？对于完全的逮捕，这意味着充分理由。对于人们所知的特里拦截，对吧？简短的会面以提出问题。是的，这不是特里拦截。是的，你不会为了特里拦截而把人摔倒在地并戴上手铐。这是一个简短的会面。我可以问你一些身份证明吗？那些事情。
仍然需要合理的、可表达的怀疑，即可能存在犯罪活动。逮捕，犯罪已发生的充分理由。我只是想稍微绕一下普通法，因为
你提到了武力。因此，在 2021 年，最高法院审理了一起名为托雷斯诉马德里案的案件。这是由我在 ICAP 的同事、我们的最高法院主任凯尔西·科科兰辩护的。事实上，这是我们第一次见面，因为她当时不属于 ICAP，但我在这起案件中对她进行了模拟辩护。她赢得了这场官司。警察试图接近一辆停在停车场早上的女人的车，因为他们认为她可能是某个有逮捕令的人。她不是。他们没有表明身份。
她以为他们想抢劫她的车。她开着车逃跑了。他们向她开了好几枪，在她逃跑时击中了她的背部两次。不得不放弃汽车，不得不，你知道，被送往医院，对吧？因为她被击中了二次。
但是警察当时并没有逮捕她。所以最高法院的问题是，那是不是扣押？因为她还在移动。因为她逃脱了。逮捕的一般观点是，如果有人展示了权威并说，警察为了扣押而停止，你必须服从。如果你继续走。好吧，那是托雷斯诉马德里案之前的。没错。没错。
实际上，即使在之后也是如此，因为这是一个展示权威的案例。对。如果没有接触。顺便说一句，这就是我们真正要谈到的。是的。是的，你说得对。所以如果你走开，你从未被触碰过。但是最高法院回顾并说，在普通法中，这是对人体的武力施加，意图进行限制。那是一次逮捕，无论被捕者是否逃脱。
在这里，存在武力，向某人的背部开枪。对。他们说，这无关紧要，无论是人的手还是弹丸，比如子弹，显然如此。没错。
没错。所以我提出这一点是为了稍微谈谈什么是扣押，以及在普通法中，逮捕的定义是，我认为，更像我们今天对扣押的看法。而在现代和普通法中，我们正在谈论的是，我们正在回顾古代历史，甚至在
回到英国，以及什么是没有写在法典中的法律。这就是普通法。它只是众所周知的，这就是法律。很多案例。通过判例法，而不是通过成文法，有很多案例。现在，正如你所说，安德鲁，当我们想到逮捕时，我们认为它是
逮捕和指控犯罪是走向登记的第一步，对吧？然后是大陪审团起诉或刑事诉状，然后是审判，等等，等等。没错。这就是为什么当帕迪拉参议员说，你知道，我没有被捕时，他的意思是如果你不从事刑事法律，不从事刑事辩护或刑事检察官，这完全是可以理解的。就像我没有被捕。我没有被指控。我没有被登记和录像。但是
你和我都会说，作为在法学院教书或制作像我们在缅因州司法节目中那样深入探讨细节的播客的人，实际上这不仅是一个扣押，这实际上是你所需要的一切，而且它是一次逮捕，我们会说你实际上需要充分理由的逮捕。
或例外情况。现在，我们还不知道理由。我想确保我们必须听取移民和海关执法部门以及任何参与此事的人的意见，但这是一种扣押。当你把某人摔倒在地并给他戴上手铐时，为了
第四修正案的目的，这是一种逮捕。明确地说，这并不取决于他是否是参议员。一点也不。对。或者表明自己的身份。克里斯汀·爱德华兹说，好吧，我希望他表明自己的身份。对不起。第四修正案没有例外规定说它不适用。但是顺便说一句，我认为你确实表明了自己的身份。我是帕迪拉参议员。我是帕迪拉参议员。而且，这在录像带中非常明显。
玛丽，我们应该转向纽约吗？因为我的家乡有很多事情。有伊·珍·卡罗尔案，在那里发生的事情与她第一次获得的约 500 万美元的判决有关。第二巡回法院已经确认了这一点，但唐纳德·特朗普
要求整个第二巡回法院审理此事。这显然是随后提交最高法院的先兆。最高法院不必接受它，显然如此。第二巡回法院说，我们不会审理这个，所谓的全体会议。顺便说一句，我很抱歉甚至不得不解释这一点，因为每个人当然现在都知道这一点，因为你们一直在听我们说话。所以你们都知道这个，我们的行话。
所以他们说不行。有两个异议，我只能说，这两个异议都是由唐纳德·特朗普任命的法官提出的。他们似乎确实笑了
滞后问题。我认为这是一种为最高法院的肯定意见发出信号的方式，说，看，我们不同意。但我并不是贬义地说，他们可能真诚地认为这些是真正的问题，最高法院可能会对此感兴趣。但这更多的是关于他们所说的唐纳德·特朗普无法提交的证据，以证明实际恶意。在我看来，他们似乎并不特别关心。
很有趣，因为我认为他们没有事实依据。比如，你知道，唐纳德·特朗普没有提出作证。他根本没有在这个审判中作证。所以那些会影响他心态的事情，通常你必须为此作证。你不能只是说，我想把它放在上面。所以在我看来这有点弱，但我认为这是
这些是有趣的。我注意到的一件事是我阅读了关于此事的简报，以及异议中提出的问题。我没有在唐纳德·特朗普的文件中看到它。好吧，很有趣。这次我没有阅读他所有的文件，所以我不能。
但是，你知道，法官有时会主动这样做。我认为这就是为什么你会认为这可能是唐纳德·特朗普的律师可能想放在认证请愿书中的东西的信号，对吧？而且当法院拒绝全体会议时，
也就是说，再次，正如你已经解释的那样，拒绝让整个法院重新审理此案。当有法官提出异议时，律师在决定是否应该试图让最高法院对该案感兴趣并提出请愿时，会考虑这一点。他们经常会查看这些异议，然后说，好吧，我们至少有几个法官认为这里有一些东西。你知道，让我们寻求更高的审查。现在，特朗普的律师是否会这样做还有待观察，当然最高法院是否会感兴趣也还有待观察。但我认为你的直觉可能很到位。为了明确起见，我并不是贬义地说。我的意思是，他们没有理由认为这不是一个善意的议题。我认为对此是有答案的。这让我们得出的结论是，就第二巡回法院而言，50亿美元的判决已经结束。
他们就像他们已经做出了有利于她的裁决。第二巡回法院不再进行审查。所以下一步是提交最高法院，最高法院可能会也可能不会审理。从今天算起一周后的 24 日，将对第二个伊·珍·卡罗尔判决进行单独上诉。如果你还记得的话，那个是 8300 万美元。
而且将会有单独的上诉，这将在今天一周后在第二巡回法院首次审理。所以这就是伊·珍·卡罗尔新闻。但是，玛丽，你听说了唐纳德·特朗普的努力，我应该说，是更新的努力，即他试图撤销他的刑事案件，曼哈顿刑事案件，他被判有罪，被释放。
并被判犯有 34 项重罪罪名，他想将此案移交联邦法院。它在地区法院一级被驳回，但随后也在第二巡回法院进行了辩论。你对此有什么看法？
对。所以这是一个有趣的论点，因为法官们非常活跃。他们对唐纳德·特朗普的律师和地区检察官的律师都提出了很多问题。记住，这是曼哈顿的地区检察官起诉的此案。他们似乎最感兴趣的是这个概念是
你实际上是否仍然可以在案件基本上结束之后寻求撤销案件？关于允许撤销案件的法规有很多内容。记住，联邦官员撤销是指被起诉的人说，我应该让联邦法院裁决我的联邦辩护。在这里，我们有诸如
豁免权，对吧，作为一种辩护。这方面有一些问题，法院在向特朗普先生的律师询问有关这些问题时确实提到了这些问题，那就是唐纳德·特朗普在案件早期就进行了 SART 撤销，该撤销已被驳回。那是在最高法院就总统豁免权做出裁决之前。但是唐纳德·特朗普并没有像
最高法院就总统豁免权做出裁决后的第二天或一周后那样说，好吧，现在我需要撤销，因为现在最高法院告诉我我有这个辩护，我需要将此起诉移交联邦法院以确定我的辩护。他等了。他等了很长时间。他放弃了他的权利。他放弃了他的权利。所以有很多关于这是否仍然是现在
我们可以或应该决定该法规是否适用的讨论。唐纳德·特朗普的论点是，是的，该法规中确实对何时可以寻求撤销有时间限制，但对此有一个正当理由的例外。正当理由的例外允许我们即使在案件结束后也寻求撤销。
通过审判，当然曼哈顿的起诉案就是这样。所以我们一直在讨论的这个问题，放弃你的权利，有点像，是否有正当理由？就像我说的，一个积极的法庭，三位法官都向双方提出了很多问题。所以我们将看看他们最终会怎么做。不过，这是一个疯狂的想法，你可以等到审判之后再说，它
对不起。这一切都应该在联邦法院进行。是的。关于另一个主题的快速说明，这是昨天刚提交的。美国律师协会（ABA）已在华盛顿特区提起诉讼，你的家乡，玛丽。嗯哼。
他们基本上是在说，你知道，我们已经有四个案件，律师事务所说这些行政命令违宪。三位法官实际上完全同意。一位暂时同意，现在正在决定是否永久同意。还记得我说过关于
有没有办法进行某种集体诉讼？这不太像集体诉讼，但他们说的是，我们代表，我们是一个组织。我们有很多很多成员。我们想要一项裁决，宣布所有这些可能像这四个一样完成的行政命令都是非法的。所以本质上就像展望未来，我们希望获得一项声明，宣布所有这些都是不当和无效的，因为它们都比较相似。
他们列举并描述了不同的条款。他们基本上是在说，我们必须找到一种机制，以便所有这些寒蝉效应都不能继续下去。所以它很有创意，但它非常基于未来可能发生的事情。顺便说一句，这通常不是诉讼的运作方式。诉讼通常基于……
有人做了什么。现在受伤了。现在，他们说我们已经受伤了，对吧？我还应该说，美国心理协会代表会员律师事务所和律师这样做，对吧？毫无疑问，黑名单以及其他不想被列入黑名单的律师事务所的屈服，对律师事务所和法律实践产生了巨大的影响，这种巨大的寒蝉效应仍在继续渗透到该领域。
但这将很有趣。我已经可以预见，但我不会在这里做，政府将提出的所有论点，包括这里根本没有立场，对吧？这不是这些公司此时可以挑战此事的时候，因为还没有对他们采取任何行动。但正如你所说，他们想要宣布安全。
关于安全许可终止、政府合同条款、宣布联邦大楼和雇员准入、限制其准入等等，这些其他黑名单命令中的每一项规定。他们希望所有这些都被宣布为违宪。所以我们将密切关注此事。我甚至不确定此时是谁负责。
点。我们认为我们还不知道法官说了什么。是的。然后是最后一件事，在我们道别之前，你在开头提到了这一点。我们还没有看到笔录。这项裁决是基于听证会做出的。所以我们还没有书面意见，也没有笔录。但正如你所指出的，马萨诸塞州威廉·杨法官做出了非常强烈的裁决，这位法官自1985年以来一直担任法官。
在一个由许多州以及许多接受国立卫生研究院（NIH）拨款的组织提起的案件中，这些拨款涉及与美国人健康相关的各种研究，对吧？其中许多拨款已根据唐纳德·特朗普终止 DEI 措施的不同指令而终止，以终止，你知道，任何关于性别平等的事情。
我认为种族少数群体和 LGBTQ+ 是关键问题。哦，这就是他使用的。但我指的是特朗普最初的行政命令和行政行为，这些行为指示联邦机构终止 EI 措施，或任何支持性别肯定护理的事情，除了我们有两个性别，对吧？男性和女性。
因此，导致许多拨款被终止。哦，这是特朗普使用的词语，“性别意识形态极端主义”。这是他使用的引语。玛丽，我可以将这与我们与布雷耶法官讨论的内容联系起来吗？因为布雷耶法官谈到了法官的职责，以及这是法院必须做的事情。他们有责任。而
这是一个报告称杨法官说，我有责任指出这一点。而且语言非常相似。这位法官是由罗纳德·里根任命的。他说他发现正在发生的事情令人震惊。他说这显而易见。记录报告的内容是，我从未见过种族歧视如此明显。我已经在这个法官席上坐了40年了。
我从未见过这样的政府种族歧视。他接着说，关于你的义务，我犹豫是否要得出这个结论，但我有一种坚定不移的义务要得出这个结论，这代表着种族歧视和歧视美国的 LGBTQ 社区。这就是事实。如果我不指出这一点，我就成了瞎子。我的职责是指出这一点。
在此基础上，他说，基于种族歧视、歧视 LGBTQ+ 社区的不同研究拨款的终止违反了法律，这些拨款必须恢复。
而且这些领域有很多重要的研究。医疗保健研究必须非常依赖受不同健康问题影响的社区。每个人都知道这一点，对吧？任何有家庭成员或朋友的人都知道，不同的人、不同的种族、不同的性别等等，都会受到健康问题的不同影响。有些人更容易受到某些问题的困扰，而有些人则不会。我可以就此说一句，我认为我以前提到过，但规模最大、持续时间最长的
针对女性的健康研究被 Doge 取消，只是因为 NPR 的出色报道，至少我是在关联因果关系，它才得以恢复。这在医学界引起了震动。但是这个想法，你知道，它基本上就像，你知道，让美国再次伟大，是为了，你知道，白人男性，以及不重视差异的这种想法。
但我认为一个很好的结束点是这种坚定不移的义务。是的，这就是我们的法院现在正在做的。我在法院看到了这一点。当你想到明尼苏达州的州执法人员冒着生命危险时，这是他们对公众坚定不移的义务。你在法院看到了这一点，你也在那些真正挺身而出的人身上看到了这一点。没错。所以，玛丽，再一次，我的意思是，这就像……
我们像是在快速浏览这么多主题，但和你一起讨论这些主题真是太愉快了，即使这些主题非常困难。是的。我们确实感谢我们收到了很多人的提问。我们正在努力在前进的过程中解决这些问题，并非常感谢写信提出问题和评论的听众。
所以感谢大家的收听。请记住，在 Apple Podcasts 上订阅 MSNBC Premium 以获取此节目和其他 MSNBC Originals 无广告节目。您还将获得仅限订阅者的额外内容。本播客由 Vicki Virgolina 和 Max Jacobs 制作。我们的实习生是 Colette Holcomb。
Bob Mallory 是我们的音频工程师。Bryson Barnes 是音频制作主管。Aisha Turner 是 MSNBC 音频的执行制片人。在您获取播客的任何地方搜索 Maine Justice 并关注该系列。♪
Dateline 真实犯罪周刊。立即收听，无论您在何处获取播客。