Tweak the Vote
01:09:43 Share

回到2018年，当这一集首次播出时，人们觉得民主面临危机。在美国及其他国家，民主国家的公民感到愈发疏离、失望和无力。一些人甚至在心中问自己一个几乎说出来都觉得危险的问题：民主是否根本上已经破裂？今天在Radiolab，我们问一个不同的问题：我们如何修复它？我们仔细审视一种提议的投票方式调整，这可能使这个国家的政治变得更具代表性、更温和，最令人震惊的是，更加文明。这个看似可行的数学解决方案真的能将政治竞选从粗暴的血腥运动转变为篝火旁的合唱吗？即便我们能够做到这一点，我们会想要这样做吗？特别感谢Rob Richie（以及Fairvote的其他所有人）、Don Saari、Diana Leygerman、Caroline Tolbert、Bobby Agee、Edward Still、Jim Blacksher、Allen Caton、Nikolas Bowie、John Hale、Anna Luhrmann和瑞典民主多样性研究所的其他团队成员。非常感谢Rick Pickren，允许我们使用他演唱的《缅因州之歌》，这是缅因州的州歌。可以在Spotify或Youtube上查看他和其他州的州歌。剧集致谢：报道 - Latif Nasser, Simon Adler, Sarah Qari, Suzie Lechtenberg 和 Tracie Hunte制作 - Simon Adler, Matt Kielty, Sarah Qari 和 Suzie Lechtenberg原创音乐和音效设计 - Simon Adler我们的通讯每周三发布。它包括简短的文章、推荐和有关其他互动方式的详细信息。注册（https://radiolab.org/newsletter）！Radiolab得到了像您这样的听众的支持。今天通过成为实验室成员（https://members.radiolab.org/）来支持Radiolab。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@radiolab，并通过电子邮件与我们分享您的想法[email protected]。Radiolab科学节目获得了戈登和贝蒂·摩尔基金会、科学沙箱（Simons Foundation Initiative）和约翰·坦普尔顿基金会的领导支持。Radiolab的基础支持由阿尔弗雷德·P·斯隆基金会提供。 </context> <raw_text>0 谢谢你。

查看Mint Mobile以获取详细信息。

♪♪♪

听众支持。WNYC Studios。嘿，我是Lethif。鉴于即将到来的美国总统选举，我们已经进入了选举运行的第二周。所以上周，如果你还记得，我们讲述了关于我们在这个国家如何报道总统候选人的戏剧性变化的故事。下周，我们将有一集全新的节目关于...

为什么以及如何计算我们的总统选票。但本周，我们有关于我们如何投票的不断变化的故事。

我即将播放的这一集已经六岁了，如果你考虑到美国政治历史的悠久，这并不算长。然而，很多事情都发生了变化。当我们发布这一集时，我们将要为您概述的过程相当晦涩。它曾在美国的几个地方、几个城市、几个州使用。我不知道，现在它...

这是大事。我们所描述的事情正在上升。这实际上将帮助决定下一个总统是谁，我不知道你怎么样，但我觉得这有点鼓舞人心。它让人感觉这个国家的事情真的可以改变。所以无论如何，我们现在播放这一集，然后我们将进行快速更新。是的。那么，事不宜迟，调整投票开始。等一下，你在听吗？好。

我是Robert Krolwich。我是Latif Nasser。谢谢你。

今天在Radiolab，Robert，我将让你与自己最珍视的理想——美国民主进行斗争。哦，我明白了。好，很好。等一下，我只是挣扎着戴上耳机。现在我把它们戴上了。好的。好的，很好。我将通过介绍你认识Yasha来开始。Yasha Monk。我是哈佛大学的政府讲师。他研究政治。我本来想说什么呢？啊。

也许我们先从你长大的地方开始。是的。我1982年出生，成长在德国，小时候在德国的不同地方搬来搬去，然后在2000年去英格兰上大学，剑桥。

我当时在研究政治。我是历史专业。因此，Yasha在研究政治，但他研究的是过去。他回溯到古希腊的民主摇篮，以及民主如何在世界各地蓬勃发展。但在他研究的过程中，他注意到，新闻中会看到某些国家（如法国或奥地利）出现一些党派，这些极右翼的、极端民族主义的反移民党派开始获得一些影响力。对于Yasha来说，这让他感到有些害怕。因为我的家族在错误的时间出现在错误的地方已经四代了。他的曾祖父母在大屠杀中遇难。我的祖父母在苏联几乎没有生存下来。我的父母在波兰长大，并在1968年遭遇了一场巨大的反犹太浪潮，被驱逐出国。因此，政治系统看似相对稳定、相对和平，可能会突然变得分裂甚至暴力的想法，我想我从小就对此有一种模糊的意识。

所以我记得对此感到相当担忧，还有一些朋友也对此感到担忧。但我们担心的只是这种奇怪的坏事。我不认为我们真的认为这些人可能会赢。跳到……2010年代初。是的！

他们开始获胜。第一次，马利·诺潘将与她的极右翼党派的其他七名候选人一起在国会中占有一席之地。这些极右翼党派在奥地利和法国开始获取权力。而且不仅仅是在那儿。欧洲的广泛地区。意大利发生的事情在其他欧洲国家也在发生。类似的右翼党派开始在意大利、希腊、荷兰和波兰崛起。

匈牙利。整个欧洲大陆的身份危机。而且不仅仅是欧洲。你看印度、土耳其。而且起初，当然，还有美国。看似不可能的事情，现在成为了现实。基本上，有一波政治家，他们的信息是，人们并没有真正倾听你。你的政府辜负了你。相信我，我真的代表人民，我会修复一切。

对Yasha来说，这是一种觉醒的信号。不仅仅是因为移民政策或某些政治家的左右倾向，更深层次的原因是。我非常担心这些政治运动可能假装对民主机制有某种忠诚，但实际上却是其敌人。对吧。

例如，有一个人，奥地利自由党领导人，曾以各种方式美化第三帝国，并积极回顾该国的法西斯过去。我认为这并不是一种遥不可及的恐惧。我的意思是，世界上很多独裁者在某个时候都是通过民主选举产生的。然后他们以一种你无法再通过民主方式取代他们的方式对抗民主制度。是的。

所以对Yasha而言，到了这一点，他已经是哈佛的讲师，他在一个又一个国家看到这一现象。他看到这些公民自愿将这些伪独裁者选入权力。

因此，他开始思考，是什么让这些公民这样做？他们是否觉得当前的领导人不理解他们？他们是否因某个时事问题（如难民或收入不平等）而激动？还是这表明他们对某些更根本的事情感到不满？政治系统本身。就像，他们是否真的对民主本身感到愤怒。因此，我和一位朋友和同事坐下来想搞清楚这个问题。结果发现，他的朋友在做一个叫做世界价值观调查的项目，这是一个非常雄心勃勃的项目，试图获取全球的公众舆论。基本上，这是一群社会科学家向世界各地的很多人询问一系列非常标准的问题。他们说，好的，让我们实际上仔细审查一下

关于民主的说法。当我们真正查看这些数字时，我们如实地被我们所看到的震惊了。

好吧，他特别感兴趣的实际上有三个问题。好的。好吧，让我们先从这个开始。你对一位强有力的统治者的看法如何，他不必麻烦国会或选举？不必麻烦国会或选举？没错。是的。好吧。他们也问了美国人，只是把“国会”换成了“国会”。无论如何，在1995年—

24%的所有美国人支持那种强人领导。24%。所以，你知道，每四个人中就有一个。是的。但在过去的几年里，这个数字从24%跃升至32%。所以现在几乎是三分之一。是的。是的。

说一个强有力的领导者不必处理国会或选举，这要么是非常好，要么是相当好的事情。这让我惊讶。在欧洲，这种情况更为显著。在德国，曾经六分之一的人喜欢这个想法。但现在……三分之一。在德国，他们应该知道得更好。是的。在法国和英国，20年前是四分之一。

而现在是二分之一。半数。半数，是的。所以每第二个英国人和法国人说，是的，一个强有力的统治者不必麻烦国会和选举的想法，对我来说相当吸引人。这对我来说并没有吸引力。我对此并不感兴趣。是的。谁会说他们喜欢不参与民主，而民主就是参与？好吧，如果你觉得这很疯狂，那么接下来是第二个问题。简单明了。你认为生活在民主国家的重要性是多少，按1到10的比例？

当你查看1930年代和1940年代出生的美国人时，三分之二的人给予生活在民主国家的最高重要性。我说这真的很重要。我同意，嗯，三分之二对我来说似乎有点软。好吧，但在1980年后出生的美国人中，认为生活在民主国家是至关重要的不到三分之一。不到三分之一？是的。所以如果100个人，100年轻人，

32、30、30、25会说，我爱民主。这非常重要。而其他的呢，剩下的呢？剩下的会说，这对他们决定居住地来说并不是最重要的事情。好的。那么，如果这是好的，你希望在哪里生活？你会想要在哪里生活？好的。这是一个很好的过渡到下一个问题。好的。最后一个问题，关于军政府的。因此，你认为军政府是一个好的政府制度吗？

军政府。所以我们不再是平民了。士兵们在管理政府，士兵们服从命令，士兵们发号施令？所以20年前，大约1/16的美国人认为这是一个好的政府制度。在最近的几次民意调查中，比例为1/6。而在年轻和富裕的美国人中，这个比例实际上从6%上升到了35%。所以这是近六倍的增加。在美国，有三分之一的年轻非裔美国人认为军政府是个好事。这是你在说的吗？是的，确切地说。是的。这是误导，

或者悲惨。我不知道是哪种。所以Yasha说了一些话，他说，看看……我不认为如果明天军官们接管，三分之一的美国人会说，这太好了。我认为这并不是真的，但它确实显示出人们对反对政治系统的深刻缺乏依恋，以及那种“你知道吗，我们试试新的东西，事情会有多糟？”的感觉。我认为它不会比我们今天拥有的情况糟糕得多。

让我感到不安的是。让我们想象一个好意但完全专制的独裁者，他接管，习惯于权力，然后就像独裁者那样，选择永远留在位子上。民主的冒险在于承认没有什么是永远正确的，我们总是需要修复它，而这个系统内置了

每六年，你重新选举一位参议员。每两年，你重新选举一位国会议员。每四年，你可以选择更换总统。总统不能超过某个时间点。会有制衡。会有保护。但整个事情是……

承认总是有变化，总是有改变的能力。而你刚才读给我的这项调查显示，我们不再相信它了。对我来说，这很危险，也很可怕。我想我的反应是，如果真是这样，我不争论人们有这些观点，如果是这样，那么让我们修复它。我们不想把它抛弃。让我们以某种方式修复它。这似乎是像这样的时刻所召唤的。

这就是演讲。基本上，你在说，让我们修复它。是的。

是的，我的意思是，还有很多需要修复的地方，对吧？显然。有企业资金和特殊利益游说者、选区划分、没有发声权的少数群体，以及许多地方的积极选民压制、选举人团的怪异，以及两党制的普遍情况，似乎除了互相仇恨之外没有其他事情可做。但我想我们只专注于一件事，投票。

比如说，是否有办法微调民主的这一基本部分？我们能改变投票方式，使人们不再感到，正如现在许多人所感受到的那样，他们是在浪费自己的票，他们的票没有价值，他们的票是无用的？好吧，所以...

你会建议什么？所以我得到的是，这是一种替代宇宙。这是一种不同的选举方式，可能对我们的民主运作产生深远的影响。我们将立即讨论这个问题，稍作休息。

Radiolab得到了BetterHelp的支持。面具和伪装在这个季节很流行，许多人都在为完美的万圣节服装而购物。但你是否觉得在生活中你可能比想象中更常戴上面具？在你的关系中、在工作场所或社交场合中？好吧，治疗可以帮助你学习接受自己的所有部分，这样你就可以摘下面具。毕竟，面具应该是为了万圣节的乐趣，而不是为了我们的情感。

因此，如果你考虑开始治疗，可以试试BetterHelp。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的日程安排。治疗可以为你提供生活中所需的工具，帮助你学习积极的应对机制和设定有效的界限。只需填写一份简短的问卷，以便与持牌治疗师匹配，并可以随时更换治疗师而无需支付额外费用。

访问BetterHelp.com/radiolab以获得首月10%的折扣。那就是BetterHelp，H-E-L-P.com/radiolab。

你做了一顿美味的饭。你摆了一张漂亮的桌子。你和最亲密的朋友们聊到很晚，欢笑声不断。但如果你把所有的桌面废料扔进垃圾桶，那晚上的完美就没了。也就是说，填埋场。相反，使用Mill Food Recycler快速清理。无气味、无废物、全自动、设计精美。它可能正是你下次晚宴的明星。制造食物，而不是废物，现在就以免费白手套送货，访问mill.com/nyc。♪

詹姆斯·鲍德温是一个既值得尊敬又值得喜爱的作家。今年他诞辰100周年。我是拉齐亚·伊克巴尔。加入我，收听《本土之子的笔记》，这是来自《美国笔记》的特别系列，塔-内赫西·科茨、布莱恩·史蒂文森、尼基·乔瓦尼和许多其他人讨论他们最喜欢的鲍德温段落。每周六在《美国笔记》频道收听新剧集，无论你在哪里获取播客。

Latif Radiolab，我们回来了。A.B.，你能听到我吗？是的。我们在这里。哦，太好了。好的，很酷。我们将从制片人Simon Adler开始。是的。为了寻找民主的灵感，我跨越海洋联系了翡翠岛，和这个家伙谈话。所以我叫A.B. Philbin Bowman。

我目前在RTE Radio 1的Drive Time节目工作。A.B.是爱尔兰相当于BBC的RTE的电台制作人记者，他自称是选举迷。好的，所以要从头开始，我认为

美国民主是世界上最古老的民主之一。这就像1985年的笔记本电脑。当时，每个人都在说，哦，我的天，这太不可思议了。它如此快速，如此响应。你将用它完成很多事情。公平地说，你确实完成了。但你必须不断更新操作系统。否则，很快你的民主就会难以应对Facebook新闻源和Twitter等事物，并且会暴露在俄罗斯的黑客攻击下。现在，在爱尔兰...

我们的民主稍晚一些，20世纪20年代。好的。在那个时候，民主已经从1770年代、1780年代你们引入民主的时期发展了。我们采用了当时相当现代的投票系统，叫做PRSTV。PRSTV。没错。听起来有点像性传播疾病。

确实听起来像是一种性传播感染。是的。哦，这对他来说似乎是死水一潭。你好。扩展版本是多席位PRSTV。这真的听起来像一种性传播感染。不是的。再说一次。再说一遍。多席位PRSTV。它代表单一可转移投票的多席位比例代表制。我不知道这是什么意思。好吧...

尽管这听起来奇怪，但这是一种投票系统，与我们的不同，可以让每位选民感到被倾听。哦。为你提供最能反映人民集体利益的候选人，并确保没有人会感到他们在浪费选票。我相信你。不用相信我。好的，我在关注。告诉我们。告诉我们这个不可能的壮举是如何运作的？我相信。

我走在都柏林中央的下部。好吧，让我们用具体的术语来描述这个。好的。2016年，都柏林中央选区举行国家议会选举。这是砖砌排屋的街区，夹杂着这些鲜艳的粉色、紫色或黄色的门。你可以把它想象成一个选区。在爱尔兰，它被称为选区。一些成人商店，低矮的白色商店。

公共住房单元。这是一个主要由工人阶级组成的选区，面临许多困难。这是马琳·奥沙利文，长期以来居住在该选区，白发苍苍。 我一直参与青年俱乐部等志愿工作，然后在该地区的社区教学。因此，在2016年2月，都柏林的这个地区与全国其他地区一起举行了议会选举。A

选举他们称之为TDs。

等一下，什么是TDs？好的，TD是爱尔兰语，意为Chachta Dóla，翻译为国会议员。当时，都柏林中央有三个TD席位，代表他们在国会中的三个人，其中之一......我在2009年当选。......是马琳。我是独立的，与任何政党无关。进入2016年选举时，马琳的前景看起来相当不确定。

首先，15名候选人竞争这三个席位。而更糟糕的是，席位一和二预计将被这两位知名主要党派候选人轻松获得。

是的。这位也是A.B. Bowman，他实际上报道了这场2016年选举。他们并没有被锁定，但这些人看起来很可能当选。这意味着你有这个开放的候选人阵营，所有人都在争夺马琳的第三个最终席位。我们的竞争者是谁？好吧。我们将聚焦于其中两个。可以请你自我介绍一下吗？当然。是的。我是玛丽·菲茨帕特里克。首先，我们有玛丽·菲茨帕特里克。是的。在美国政治的光谱中，你知道你属于哪个位置吗？

但你只有两个党派。她相当自由。已经参与爱尔兰政治一段时间了。你已经采访过我了吗？好的。

第二位是加里·甘农，他是一个年轻的社区工作者。这个脸上有红色胡茬的大胆家伙。相当有趣，相当真实。他是一个有趣的观察对象。因为他代表一个全新的政党。一个勇敢的新人。我想这是他们在《白宫风云》中称呼的。我记得，是的。你有口号或什么吗？是的，我有一个很棒的口号。非常简单。只有一个字，如果。如果。

正如我所说，勇敢。

然后，你还有其他一些左翼或环保主义者的声音。所以这就是我们的候选人阵营。好的。现在，让我们看看爱尔兰的实际运作方式。投票正在爱尔兰共和国进行，因为该国选举157名新议员。于是，在选举日到来时。

作为爱尔兰公民，你走进投票站，那里有一张非常非常长的选票，因为它上面有所有候选人的照片、名字，然后旁边有一条线。这张选票是更新后的爱尔兰民主笔记本电脑的一个关键组成部分。

因为你不只是填入15个候选人之一旁边的圆圈，而是说，我的第一选择是这个人。我的第二选择是这位女士。我的第三选择是这个人。你可以一直填写选票，给尽可能多的不同候选人排序。你在每个候选人旁边写上一个数字。一个人一票？

明白了。好吧，它仍然是一个人一票。不，这不可能。不，它是的。它是的。最终，你的选票只会算作一个人的。然而，在投票过程中。你并不仅仅是在测量每个人的第一选择。就像你可能有一个最喜欢的选择，但你对其他三个选择并不完全平等。而这个系统允许我们反映这一点。它让你可以表达对其他候选人的看法。

如果你的第一选择没有成功，如果他或她在名单中排得很低并且被淘汰，那么你的选票就会以你的第二选择的形式继续存在。因此，只要有一个可行的候选人与你的数字相符，你的选票就会在系统中保持有效。现在我是否太早提出警告旗帜？你可以挥舞。我可能会忽视它，但让我们看看或听听。人们对投票的承诺是……

我们大多数人都在吃午餐、运动、工作，可能在投票日那天，他们会告诉最好的朋友，你得为莎莉投票。他们只知道一个人，他们甚至不会知道七个。是的。所以首先闻到这个味道是，这将花费我们比我们想要的更多的时间，

而且我们可能会因为没有准备好而放弃这个过程。你可以根据你的意愿参与这个。Robert。如果你只知道一个候选人的名字，你可以只在那个人旁边写下你的编号，交上选票就可以了。或者假设选票上有一个你非常非常不喜欢的候选人。你可以完全不把他们列入选票。你在给你的偏好排名。这很简单。相当好的答案。好的。那么让我给你讲讲这个过程是如何进行的。于是...

投票在2月26日星期五晚上10点关闭。然后……然后一切都乱了。2016年大选在RTE Radio 1与Rachel English和Sean O'Rourke一起进行。真正的戏剧开始了。这将是充满戏剧、震惊和惊喜的一天。发生的事情是我们在星期五投票……

而在星期六早上，选票实际上会被统计。因此，对于都柏林中央，选票会在一个中心地点统计，那就是RDS。首先去爱尔兰最大的计数中心，RDS。皇家都柏林协会。肖恩，非常感谢。欢迎来到RDS，我们正在进行统计。这是一座大拱顶的建筑。很大，很大的大厅，嘈杂的声音。

首先，欢迎来到这里的概念之旅。好的，我没有意识到我们要经历整个事情的后创伤。我有点把它抹去。开玩笑的。实际上，那是美好的。早上九点开门，我到达时，门口人潮涌动。这是梅尔。梅尔·穆基布恩。他是我们的濒危现任者马琳的竞选工作人员。马琳·奥沙利文。在计数的早晨，当他推开这些沉重的木门时...

他看到的是一个宽敞的大厅，充满了四处走动的人。每个人都拿着夹板，桌上堆满了三明治，茶和咖啡应有尽有，大家都很兴奋。因此，在九点钟过后不久……所有的箱子到达。这些巨大的金属选票箱。于是箱子被打开。字面上的，他们被提起来，所有的纸张倾洒而出。因为这一切都是通过纸质投票完成的。

等一下，什么？是的。我们在这个国家尝试过电子投票，我们不喜欢，因为它太快了。我想我们意识到，选举的戏剧性和民主的仪式让每个人都参与其中，让人们观看。这就像观看一场大型体育比赛。你不想在五分钟内结束。它们离开了。

所以……现在是我们的实时更新。我要警告，像往常一样，在这一天的这个时候，我们在谈论统计，首先，显然可能会扭曲结果……不仅仅是在RDS，不仅仅是都柏林中央，而是在全国各地。投票计数员正在倾倒选票箱，逐一检查并将其放入堆中。首先...

在基尔肯尼是贾斯廷·麦卡锡。没有特定顺序的粗略捆绑。75%的箱子已经在这里统计完成，其中包括……因此，在早期，计数员们只是试图掌握每个候选人获得多少第一选择票。从卡尔文，奥德丽·卡佛。100%的箱子都已打开并且...

而当选票计数员进行官方统计时，还有一群人站在他们旁边。在大西洋沿岸的多尼戈尔。进行他们自己的非官方计算。是的，绝对是。计数员们。88%的箱子已经打开并统计完成。科克，北中部。所有箱子已打开，所有选票已统计。这些计数员，由每个候选人提名，他们只是站在栏杆旁，等待你翻开选票。再次是大胆的初创者加里·甘农。

在2018年，当这一集首次播出时，人们感觉民主正处于危机之中。在美国及其他地方，民主国家的公民感到日益疏离、失望和无力。有些人甚至开始问自己一个几乎太危险而不敢大声说出的问题：民主是否根本上已经破裂？今天在Radiolab中，我们提出了一个不同的问题：我们该如何修复它？我们仔细审视了一种提议的投票方式调整，这可能使这个国家的政治更加具有代表性、更加温和，最令人震惊的是，更加文明。这个出人意料的、可行的数学修正真的能将政治竞选从一种粗鲁的血腥运动变成篝火旁的合唱吗？即使我们能做到这一点，我们会想要这样做吗？特别感谢Rob Richie（以及Fairvote的其他所有人）、Don Saari、Diana Leygerman、Caroline Tolbert、Bobby Agee、Edward Still、Jim Blacksher、Allen Caton、Nikolas Bowie、John Hale和Anna Luhrmann以及瑞典民主多样性研究所的其他团队成员。非常感谢Rick Pickren，允许我们使用他演唱的《缅因州之歌》，缅因州的州歌。可以在Spotify或Youtube上查看，听听他其他的州歌。剧集制作人员：Latif Nasser、Simon Adler、Sarah Qari、Suzie Lechtenberg和Tracie Hunte制作：Simon Adler、Matt Kielty、Sarah Qari和Suzie Lechtenberg原始音乐和声音设计由Simon Adler贡献。我们的新闻通讯每周三发布，内容包括短文、推荐和与节目互动的其他方式的详细信息。请注册 (https://radiolab.org/newsletter)! Radiolab得到了像您这样的听众的支持。今天通过成为The Lab的成员 (https://members.radiolab.org/) 来支持Radiolab。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目 @radiolab，并通过发送电子邮件至[email protected]与我们分享您的想法。Radiolab的科学节目领导支持由Gordon和Betty Moore基金会、Science Sandbox（Simons基金会倡议）和John Templeton基金会提供。Radiolab的基础支持由Alfred P. Sloan基金会提供。 </context> <raw_text>0 所以他们可以大声喊出获得第一偏好的人的名字。他们像是，Gannon第一，Gannon，Burke，Gallagher。他们正在计算这些票数。而他们计算的是第一选择。是的，他们在大声喊出并统计每张选票上标记的第一选择。因此你可以了解你是否参与了选举。

看起来Gary是参与者。我们有98%的统计，这里越来越多的人相信第三个席位将在Gary Gannon和... 他得到了很多第一偏好。所以我走进来，被我们的一家全国性报纸拉去做采访。让我们请Gary Gannon进来，你好吗，Gary？现在说你已经过线还为时尚早，但你很好。

但并非所有人都是如此。

所以那天早上，我在家做各种事情。同样，这是现任的Maureen O'Sullivan。你做了什么？你吃了早餐吗？你去散步了吗？我去了。我吃了早餐，可能还遛了狗。什么类型的狗？一只白色的毛茸茸的狗。好的。它的名字是什么？它叫Bailey。所以我带它去散步。

你在听收音机吗？你完全脱离了联系。是的，基本上是这样。我让我的竞选人员去参与统计。竞选人员。开始有点让... 包括Mel在内。所以在我们看到的一些统计的第一个小时内，你知道，Maureen没有获得足够的选票，我会说哦，我希望这不是一个早期的日子，你没有必要再呆在这里，因为没有人在比赛中。

然后我想我在开车时接到了来自我的竞选人员的第一个电话，他们在计票时说情况不好。现在让我们回到所有计票中心中最繁忙的地方，去Mary Wilson那里。

与此同时，计票员将所有这些选票，现在按照第一偏好正式分类，并将每个候选人的堆叠起来，然后将这堆票走回到... 这个木架子... 再次，Mary Fitzpatrick。...在桌子后面，稍微有点距离的中心...

这个巨大的类似于小隔间的地方。鸽子洞，就像轻便的木箱。这是当天爱尔兰民主的神圣圣地。小隔间。绝对是的。因为，当他们计算完所有第一偏好票时... 他们把所有票放入各自的小隔间中。那部分场地里一片寂静。选举官站在一个舞台上，拿着麦克风说...

这是都柏林中央选区的第一次计票结果。他们读出每位候选人获得了多少张第一票。首先... 在第一次计票结束时，第一和第二名几乎锁定了，都是大家预期会获胜的两个人。

但第三名出乎意料的是Mary Fitzpatrick。是的，我很高兴在第一次计票中位列第三。现在，根据我们的投票系统，在这一点上，你就结束了。选举结束了。两位领先候选人将各自赢得一个席位，然后Mary Fitzpatrick将赢得一个席位。Gary和Maureen，他们将被淘汰。结束。但在爱尔兰，不是这样。在爱尔兰，他们才刚刚开始。

所以回到比赛。请记住，此刻Mary Fitzpatrick位列第三，Gary位列第五和第七。在那个阶段，我在听收音机，我知道他们在说都柏林中央的事情。现任的Maureen O'Sullivan。然后他们在说什么？看起来几乎可以肯定Joe Costolo和Maureen O'Sullivan将失利。我和Joe Costolo，你被淘汰。

我有一些。为什么？因为数字。我觉得感觉是我在第一偏好的票数中太低，无法回升。但我在关注来自全国各地的早期结果。但正如我所说，这还没有结束。所以投票的进展方式是警长或主持官开始淘汰

底部的三个候选人。那些候选人被淘汰了，扔进了垃圾桶。由于Gary在第五，Maureen在第七，他们现在是安全的。但底部的三个候选人，他们被淘汰了。为什么是三个？因为他们的票数太少，数学上他们永远无法获胜。

回来。在他们三人之间，他们只有大约150票。所以我们淘汰他们三个，并重新分配那些选票。如果你投票给了那些人，他们就会说，好的，你的第二选择是谁？关键是，你的票仍然有效，并且仍然是此选举的一部分。

因此，那150票，那150张选票，它们开始进行这种芭蕾舞。选票都在这些鸽子洞里。一切都是可见的。计票员走回那个神圣的地方，那个小隔间。是的，是的。然后从那些三个候选人的小隔间中取出选票。

然后把这些选票走回到前面的桌子上。然后根据选票上的第二选择进行分类。因此，现在你有每个被列为第二选择的候选人的堆叠。我们分配它们。然后把它们带回小隔间，并将它们添加到剩余候选人的第一偏好中。这就成为了第二次计票。

好的。好的。所以他们想要的是每位投票者在可能的情况下都应该参与选举某个人进入立法机构。确实如此。好的。那么。打扰一下。现在几点了？我们现在可能是下午中间。我们什么时候开始的？我们早上九点开始。好的。好的。

明白了。人们过得很愉快。不，不，不。你是什么意思？我现在已经看这个节目五个小时了。这是很长的时间。我会挑战你的说法，认为仅仅因为竞争缓慢展开，就没有竞争。

戏剧或悬念。好的。我为让你这么难受感到抱歉。没关系。但你们并没有让我们轻松。无论如何，回到现场。都柏林中央被减少到三个席位。所以我看着这个，好的，Mary Fitzpatrick，我们的候选人在第一次计票后有2500票。Gary Gannon，目前在第五，只有200票落后于她。

我的直觉是他将更容易获得转移票。他将比她获得更多的第二选择票。我认为他可以超过她。我开始观察转移票的去向，开始得到验证。

社会民主党人Gary Gannon在转移票上表现得很好。因此第二次计票中，Gary Gannon获得20票，而Mary Fitzpatrick只获得2票。第三次计票，整个过程重复，淘汰一个人，进行芭蕾舞，重新分配那些转移票。Gary Gannon获得60票，而Mary Fitzpatrick仅获得7票。所以他已经在追赶。人们在谈论我。他们在问这个家伙是谁？他从哪里来的？所有这些事情。然后我接到了电话。Mary的股票在下跌，而Gary的在上升。Mary的股票保持静态。

你知道，我们在争夺转移票方面感到困难。这就是问题所在。她的票数没有上涨，而其他人正在追赶她。所以，是的，这很痛苦。这并不愉快。请记住，还有其他人也在获得选票。我们看到Maureen的票数有小幅增加。Maureen获得了49票。但不多。我们慢慢前进。好的，我们有一个来自都柏林中央的计票结果。第四次计票。同样，淘汰底部候选人。重新分配那些票。这次真的没有太大变化。然后第五次计票。

下一个淘汰的人有800票。其中31票给了Mary Fitzpatrick，但也有190票给了Gary Gannon。Gary Gannon在从... 中获得转移票的能力上让很多人感到惊讶。Gary Gannon刚刚跃升到第四位。

我们现在手中有一场激烈的斗争。当前的排名是：Mary Fitzpatrick第三。她仅仅勉强保持在第四位。紧随其后的是Gary Gannon。而在队伍的最后，仍然是现任的Maureen O'Sullivan。这是第五次计票的状态。第六次计票。哦，我们来了。持续报道。Michael Gallagher在这里。大家好，我们回来了。

在这里发生了两件大事。显然，每个人都有自己的谈话。第一，Mary Lou MacDonald来自Sinn Féin。Mary Lou MacDonald来自Sinn Féin。她是预计将获得席位的领先候选人之一。她成功过线。欢呼声

还有... 我在四处走动，只是在拥抱人们。Gary Gannon现在跃升到第三位。那令人振奋。把Mary Fitzpatrick推开了一个获胜的位置。就这样，我被转移票所困住。就这样。她再也没有收复失地。因此，根据我们的系统，原本应该获胜的那位女性，最终却落败了。就是这样，你知道的。

仍然在倒数第二，但也感到沮丧的是我们的现任Maureen O'Sullivan，她预计会失利。我想也许七点钟，人们开始到达。她实际上邀请她的竞选团队和志愿者回到她的地方参加一个承认派对。当人们进来的时候，我说，我不想知道任何关于选举的事情。我明天再补上。对我来说，不知道的是，因为我忙着准备茶水和食物，

其中一些人在国会大厦仍与RDS的那些人保持联系。到都柏林中央选区和我们的记者Damian O'Mara。Damian，你有进展要报告。那些还在RDS的人中，有Mel。我确实有一种感觉，看着数字，我在说，好的，但如果，或许有机会。

在这方面有机会。那么，这是一种疯狂的想法还是非常聪明的想法？嗯，这只是一个想法。因为尽管整天媒体都在说Maureen被淘汰了... Maureen O'Sullivan将失利。即将离任的TD Maureen O'Sullivan。Maureen O'Sullivan可能会被淘汰。在第七次计票时，事情开始发生变化。还有三个弯道要走。转弯过来，Gary Gannon看起来处于领先位置。

因为，请记住，大多数人的选票仍然在系统中流动。在这一点上，他们的首选不仅被淘汰，他们的第二和第三选择也被淘汰。因此，他们的票现在是为他们的第四、第五或第六选择投的。很多那些...

他们开始投给Maureen。她认识的人已经很多，之前两次当选。因此，即使是那些没有投第一、第二、第三的人，他们的票仍然在四、五之后继续流动，最终在这些转移中伤害了我。所以我们进入第八次计票。Maureen做了这个巨大跳跃，超越了两个对手，进入第四位。现在，距离Gary只有几百票。你早上有这种感觉吗？不，不，不，因为我没有打开电视。他们决定不告诉我。

不想让我抱有希望。在第九次计票的时刻。所以，第九次计票。情况是... 另一位候选人被淘汰。重新分配她的选票。正在进行中。正在进行中。当他们统计那些转移票时... 那是否意味着Gary Gannon可能会当选，或者那里的情况是什么，Michael Gallagher？Maureen获得了比Gary多300张转移票，意味着突然之间... Gary Gannon恰好领先Maureen O'Sullivan八票。哦，我的天，我没有预料到这一点。

她离他只有八票的差距。

大约在晚上十点前。但与此同时，Maureen仍然坚信自己会输。她实际上正前往计票中心承认失利。我对自己说，我应该过去承认。因此我走到车里，当我开车去承认时，我正好在红绿灯前，我可以想象那一幕。就在那个时候，电话来了。她看着手机，是她的一个竞选团队成员打来的。我想，为什么他们给我打电话？是催我赶快过去还是怎么的？

但实际上，他们打电话是因为... 在都柏林中央。但Brian Dowling，你一直在... 刚提到你的名字，Brian，我们要去都柏林中央。这是都柏林中央第11次计票的结果。我认为以下候选人当选，他们是Maureen O'Sullivan。在她的车里，Maureen最终接到了电话。然后就是，你在哪里？你快要当选了。

你将要当选。她挂掉电话，开车前往计票中心，当她抵达时... 受到热烈的掌声、拥抱和亲吻。因此，来自每个人的温暖情感的爆发真是太美好了。Maureen O'Sullivan，恭喜你。非常感谢。你是一位非常放松的女性。

所以我只说，“看，我知道拉撒路的感觉。”那是那种时刻。

那么，这是一个多席位比例代表制通过单一可转移投票正如其所应的运作的故事吗？还是说这是对系统的某种扭曲？不，这绝对是的。那天的结果正是单一可转移投票所应有的。最后一次，优雅的Gary Gannon。每个人都发表了意见，每个人都投了票。不要误解我的意思，尽管这确实让我感到痛苦。

但，我是说，那时我28、29岁。像是有一种巨大的感觉，我们会让你看到这一点。然后我们会回来。所以，单一可转移投票在那天确实对我不利。但你知道，我认为它的结果是完美的。完美的。让我看看我是否能说对。这个女人，Maureen。

几乎没有人喜欢她。作为首选，她几乎得不到任何票。她只是每个人的第四、第五、第六选择，我会选择Maureen。然而，因为选票不断被洗牌，最终是“平庸小姐”成为了赢家。她被选中是因为很多人并不讨厌她。是的，那么...

这让我想到了什么。对。我有一个时刻，我想象如果我们在我们非常近期的历史中的各种关键时刻使用这个，事情可能会有完全不同的结果。以2016年美国总统选举为例，唐纳德·特朗普。

希拉里·克林顿，还有Gary Johnson和Jill Stein。是的，但没有人投票给他们。好吧，不，几乎没有人。那个几乎没有人的数字是相当可观的，足以可能将选举倾向于某一方。如果你看看

非常关键的州，决定性的州。如果你假设Gary Johnson的票被分散，并且如果你假设Jill Stein的所有票都投给了希拉里·克林顿，那么希拉里·克林顿将赢得宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州，以及整个选举。

哦，这很有趣。现在，奇怪的是你可以一直玩这个游戏，它会让你发疯，但你可以继续玩。所以如果你回到2016年共和党初选，唐纳德·特朗普胜出，对吧？超过10个人之类的。超过10个人。对。但在那些初选中，有相当一部分人是反特朗普的。

如果那些人能够将他们的票聚集在一起，他们可能能够团结在一个不是唐纳德·特朗普的候选人身后。然后再往回推到2000年选举，拉尔夫·纳德在佛罗里达州获得的票数超过了布什和戈尔之间的差距。现在，选举一个共和党人，你能吗？好的，那么回到罗斯·佩罗，对吧？乔治·H.W.布什在1992年对阵比尔·克林顿。哦，对。

罗斯·佩罗，在那场选举中他是否真的是个搅局者非常有争议。但我的意思是，如果你问布什的人，他们会说他绝对是。所以如果佩罗特的支持者投票给布什，那么比尔·克林顿就会成为历史脚注。他不会成为总统。这在世界历史上是一个巨大的、巨大的地震般的变化。是的。

所以当我们回来时，我们不会看我自己的想象数学。我们将看看如果在美国进行排名选择投票会是什么样子，因为它确实在美国。它即将发生，当我们回来时。

历史上只有116个人可以说成为最高法院法官是什么感觉。在下一期《美国笔记》中，我们将见到一个。我是Kai Wright。请加入我与助理法官Katonji Brown-Jackson的对话，她是首位担任该法院的黑人女性。我们将讨论培养她的民权斗士一代，SCOTUS在这个时刻意味着什么，以及她的热情，不仅是对法律的热爱，还有对百老汇的热爱。这是下一次的内容。请在您获取播客的地方收听。

欢迎回来。我是Robert Krolwich。我是Latif Nasser，这里是Radiolab。我们在这一小时里试图一点一点修复民主。是的。所以让我稍微倒退一下，因为我们已经在办公室讨论和思考这个问题一段时间了。而且。

在某个时刻，当我们对这种对民主信心的逐渐减少进行冥想时，我们的姐妹节目《更完美》的制作人之一Sarah Kari，她把我和Simon拖进了一个工作室。好的，所以我们一直在讨论这个。

关于我们的民主是否破裂的问题已经讨论了几个月，每次会议上，我都是房间里的人，像是，伙计们，我们的民主很好，你见过其他地方吗，这太疯狂了，像是谁在想我们的民主破裂，他们根本不知道自己在说什么。你知道吗，那个感觉从哪里来的？嗯，好的，你能告诉我你的名字吗？呃，Uzma

你是谁？可能是因为这个女人。我是Uzma。我是Uzma。你和我是什么关系？哦，我是你的妈妈。我的妈妈和我的父母实际上都在巴基斯坦长大。那是我生活的...

25年，我觉得这是一个相当年轻的国家，它在保持民主的活力和健康方面经历了很多挣扎，我我

我看到了在巴基斯坦未能实现完全民主的后果。所以在接下来的25年里，我生活在美国，我真正认识到作为个人和集体民主的价值。因此，我现在可以很好地区分这两者。

所以这就是我一直以来对我们民主的理解。但后来，Simon，我听了你的爱尔兰故事，关于所有这些排名选择投票的东西。这是我第一次意识到，

哦，也许我们做事情的方式是破裂的？也许我们确实需要更新。好的，为什么？是什么让你改变了立场？

因为它让我突然意识到，在我们的系统中，候选人实际上并不需要获得多数票来获胜。所以你有候选人然后进行这样的计算，他们说，我只需要赢得我基础中的人们的票。如果我的基础比其他人的基础大，那么，像是，去他的，其他人。是的。在民主中，大多数人应该投票给获胜者，而不仅仅是获胜者拥有最大的基础。

像是比其他人拥有更大的基础。应该是大多数人以某种方式、以某种偏好支持掌权者。是的，确切地说。很有趣的是，当我听到排名选择投票时，我想，

哦，这个系统太酷了，因为它解决了这个确切的问题。因此我完全被吸引了，我开始四处寻找，结果发现有很多人认为这可以在美国使用，

而且不仅如此，它已经在使用。当我打听的时候，有很多人提到了2000年选举的那一刻，当布什输掉了普选，但因为他在佛罗里达州获胜而赢得了选举。因此，人们查看佛罗里达州的结果，看到很多可能投给阿尔·戈尔的选票，反而投给了拉尔夫·纳德，后者因此变得...

你知道，变得臭名昭著，成为了可能毁掉阿尔·戈尔选举的搅局者。在2000年之后，那时你确实看到一些城市开始在地方层面采用排名选择投票。因此我所做的是... 好吧，我把我的手机调成飞行模式。我抓住Latif，我们进行了这样的跨国排名选择投票之旅。我们要开始的第一个地方是...

你好，旧金山。是的，旧金山在这里。是旧金山。这是Dominic吗？是的，这是。哦，嘿，Dominic。怎么了？嗨，怎么了？所以这是Casa的Dominic。检查，检查，检查。是的，他以前做过广播。你有广播的声音，Dominic。嘿，告诉我你是否需要任何广告位，这样我们就可以直接开始了。你知道的，好的，酷。但他现在是旧金山纪事报的记者。我是《纪事报》的市政厅记者。

是的。因此，旧金山的第一次排名选择选举发生在2004年。但实际上，排名选择投票成为了这座城市的投票方法或城市制度，您可以说是在2002年，当时选民通过了一项选票倡议，声明，像是，看，这将是我们将要实施的系统。因此，绝大多数地方选举职位都是通过排名选择竞赛来选择的。

所以市议会。监督委员会。学校委员会。我们像评估员记录员。在一次非常具体的选举中。市长竞选的案例。市长竞选的案例。好的，太好了。我真不敢相信这只是几个月前的事。此刻感觉像是很久以前的事。好的，因此在2018年初，旧金山的市长竞选开始了。当真正进入正轨时，有三位领先候选人。

你有... 嗨，我是监督委员会主席London Breed。London Breed。还有... 你好，我是Mark Leno。前旧金山监督员Mark Leno。还有... 嗨，我是Jane Kim。现任监督员Jane Kim。这些都是民主党人。候选人名单现在已经确定。

好的，所以一开始。旧金山市长竞选的新领先者。是London Breed。这个竞选是一个获胜的竞选。她是更温和、更成熟的候选人。她在民调中获得了相当大的支持。

她的领先优势相当强，并且风头正劲。她在两位最接近的对手Mark Leno和Jane Kim面前有两比一的领先。在竞选进入选举日的过程中，一切进展顺利。我们是赢家。几乎可以说，虽然选票上有三个名字，但最终更像是London Breed，London Breed和London Breed。她是进入周二选举的最新民调中的热门人选。但随后。

就在选举前，发生了一件在美国政治中几乎从未见过的事情。

我们自豪地站在一起，表示我们团结一致，相信我们需要在旧金山这座城市和县进行根本性的变革。在选举日的最后几周，两个落后的候选人Jane Kim和Mark Leno，他们在市政厅的台阶上举行了一场新闻发布会。正如大家所知，Mark和我都是对手。他们站在市政厅外，手拉手，表示...

等一下。因此，她所说的是投票给我，绝对投票给我，但也要投票给这个候选人。

我正在与之竞选的家伙。是的，确切地说。首先投票给我，但第二选择投票给Jane，或者投票给我第一，投票给Mark第二。因此，如果我们中的一个人最终排名最后，假设Mark最后，如果所有投票给他的人把Jane列为第二选择，那么所有那些票就会转给她，反之亦然。

这样，他们实际上就有更好的机会击败领先者London Breed。这非常有道理。他们都是所谓的更进步的候选人，您知道，至少从修辞上看，他们都希望看到彼此成为市长，而不是自己。作为您报道的内容，这是一项惊讶的举动吗？你看到这一点了吗？我没看到。是的，我认为这对很多人来说都是一个惊讶。

在那次新闻发布会之后，Mark Leno和Jane Kim开始在竞选广告中一起出现。我是Jane Kim。我是Mark Leno。互相为对方竞选。

在2018年，当这一集首次播出时，人们感到民主岌岌可危。在美国和其他地方，民主国家的公民感到越来越疏离、失望和无力。有些人甚至在问自己一个几乎让人不敢大声说出的危险问题：民主是否根本破裂？今天在Radiolab，我们提出了一个不同的问题：我们该如何修复它？我们仔细审视了一种提议的投票方式调整，这可能使这个国家的政治变得更加具有代表性，更加温和，最令人震惊的是，更加文明。这个看似可行的数学修正真的能将政治竞选从粗鲁的血腥运动转变为篝火晚会的合唱吗？即使我们能做到这一点，我们还会想要这样做吗？特别感谢Rob Richie（以及Fairvote的其他所有人），Don Saari，Diana Leygerman，Caroline Tolbert，Bobby Agee，Edward Still，Jim Blacksher，Allen Caton，Nikolas Bowie，John Hale，以及瑞典民主多样性研究所的Anna Luhrmann和其余团队。非常特别感谢Rick Pickren，允许我们使用他的《缅因州之歌》，缅因州的州歌。在Spotify或Youtube上查看，以及他所有其他州的国歌。集数制作人员：报告人 - Latif Nasser，Simon Adler，Sarah Qari，Suzie Lechtenberg和Tracie Hunte；制作人 - Simon Adler，Matt Kielty，Sarah Qari和Suzie Lechtenberg；原声音乐和声音设计由Simon Adler贡献。我们的通讯每周三发布。它包括短文、推荐和关于与节目互动的其他方式的细节。注册（https://radiolab.org/newsletter）！Radiolab由像您这样的听众支持。今天通过成为The Lab的成员（https://members.radiolab.org/）来支持Radiolab。关注我们的Instagram、Twitter和Facebook @radiolab，并通过电子邮件[email protected]与我们分享您的想法。Radiolab科学节目领导支持由Gordon和Betty Moore基金会、Science Sandbox（Simons基金会倡议）和John Templeton基金会提供。Radiolab的基础支持来自Alfred P. Sloan基金会。</context> <raw_text>0 马克和我是对手。 - 但简和我意见一致。 - 你应该选择我们下一个市长。 - 不是亿万富翁。 - 所以基本上整个竞选就是，如果你不把我排第一，至少把我排第二。 - 让我们团结一致。 - 投票给我和马克·伦诺。 - 投票给我和简·金。

KPIX5的乔·瓦斯奎兹在伦敦·布里德的竞选活动中。就在刚刚，布里德向人群发表了讲话。乔？所以，在选举之夜，伦敦·布里德在投票结束时拥有相当大的领先优势。基本上，她试图达到50%选票加一票的标记。这是多数票。如果她能达到这一点，那么她就赢了。没有排名选择的问题。

没有决选，也没有投票互换。随着夜晚的深入……她还没有宣布胜利，但人群在庆祝。她有双位数的领先，情况看起来相当不错。他们在庆祝他们认为可能是旧金山下一个市长的人。

天哪，她领先马克·伦诺10个百分点，并且领先简·金的幅度更大。我们快到午夜了。我完全困惑，盯着我的笔记本电脑，每几秒刷新一次选举部门的网站，直到晚上12:30……

事情发生了。在早期的投票结果中，伦敦·布里德拥有可观的领先，但她没有达到50%。她的得票率刚好低于50%。因此，排名选择投票系统启动了。突然之间，这整个选举发生了变化。

好的，所以排名是伦敦·布里德第一，马克·伦诺第二。排在第三的简·金在这个排名选择系统中被淘汰。但当金被淘汰时，她的选民中有很大一部分，大约四分之三，投票给了伦诺，因为伦诺是他们的第二选择。现在，马克·伦诺以微弱的优势领先。

金-伦诺策略已经实现。他领先0.84%，这是微乎其微的优势。市长竞选仍然太接近无法判断。竞选实际上会拖延数天。随着更多选票的计数，成千上万的选票未计。直到八天后，我们才选择了市长。我想……

在一个充满尖叫支持者的体育馆里，新的旧金山市长伦敦·布里德走了出来。是的，我是你们的市长。马克·伦诺差一点就赢了。他的得票率低于1.1%或略高于2500票。哦，天哪。我的意思是，好吧，虽然他没有赢，但你不能说这完全无效。

所以最终，人们对马克·伦诺和简·金合作的整体看法是什么？人们将这种双重背书策略视为游戏规则，认为他们这样做是为了阻止伦敦·布里德获胜。

那是在你的报纸上，对吧？那是社论委员会的观点？是的，我们的社论委员会确实这么说。我认为这不仅仅是编委会的观点。人们确实是这样感觉的，认为这是一种策略，尤其是伦敦·布里德的支持者，他们看到了一种合作，一种围攻。在这种情况下，我只是想……

非常快速地从整体上看，我觉得人们在这个政治往往是零和游戏的国家中觉得这很奇怪，在这里你是不断攻击你的对手，打击他们。是的，确实如此，确实如此。

但与此同时，这也非常……你知道，我可能会有一些人不同意我的看法，但我认为这非常符合排名选择投票所倡导的精神。联盟建设。现在，多米尼克想明确表示，在市长竞选中，反对者的团结。我不想让它听起来像某种和谐的事情，因为情况并非如此。但。

在我们巡演的下一个停靠站，我们实际上找到了那个案例。和谐案例。嘿，柯蒂斯，你在吗？是的，我在。我们还在线上有拉提夫。嗨，你好吗？嘿，你好！我们听说了这个家伙。柯蒂斯·吉尔伯特，我是美国公共媒体的记者，但我曾是明尼苏达公共广播的记者。

所以柯蒂斯告诉我们，在明尼阿波利斯，他们实际上在2009年开始使用排名选择投票。但自那时以来，情况变得更加有趣。所以在2013年，明尼阿波利斯第一次出现了像样的市长竞选。

在排名选择投票下，竞争激烈的市长竞选创下了候选人数量的纪录，争夺明尼阿波利斯市长R.T. Ryback的职位，他将在今年年底辞职。35名候选人报名参加竞选。哇。哦。是的。柯蒂斯·吉尔伯特报道明尼阿波利斯的政治。他在我身边的工作室里。天哪，你会很忙。是的，没错。我是说，候选人太多了。35名候选人真是太多了。

与旧金山的竞选不同，明尼阿波利斯的市长竞选……人们说，你不是共和党人吗？……确实有更多多样化的候选人。我说，当然，我在共和党里做过一些工作。我也坚定支持婚姻平等。一直都是。有一位共和党人、一位独立候选人和一堆民主党人。这是一场完全开放的混战竞选。真的很有趣。尽管如此……他们非常……

非常，非常文明。非常感谢。很高兴看到你并非完全无懈可击。我一直以为你是。彼此之间非常温和。我们不会互相粗鲁，因为这样做对我们没有好处。这是排名选择投票的倡导者所认为的积极因素之一。你知道，选民对负面竞选感到厌烦。

有一种理论认为，如果你希望获得第二和第三选择的选票，你会对你的对手非常友好，这样就不会疏远他们的支持者。所以也许你会获得第二或第三选择的选票。

在竞选中确实似乎有这种元素在发挥作用。我会谈论更多问题，因为我觉得我的时间已经用完了。谢谢。所以在最坏的情况下，只有一些轻微的调侃。他们说如果我们没有时间可以完成我们的句子，但我认为那是一个冗长的句子。舞台上的礼仪很客气。离开那把椅子有点挑战性，所以我们可能希望传递麦克风。

谢谢你。谢谢你，杰基。很多感谢。我是说，最显著的一次是在最后的辩论中。我在那里，辩论是在一座教堂里。我想是在明尼阿波利斯市中心。我记不得那座教堂是什么。

在辩论结束时，候选人们，我想有八个人，大家都把手臂搂在一起。然后其中一个建议大家一起唱歌。我不知道，但我在高中时很疯狂。Kumbaya，我的主，Kumbaya。Kumbaya。Kumbaya，我的主，Kumbaya。不。在辩论后？在辩论后。哦，天哪。

Instagram上发生了什么？这是告别巡演。所以这几乎像是卡通一样，对吧？像Kumbaya，那真的很有趣，对吧？但我认为对很多人来说，这也……

听到政治家们不再互相撕咬头颅，感觉像是松了一口气。这是排名选择投票带来的结果。你找到共识，找到联盟，找到共同点，而不是差异。

但这也让每个人都变得平淡。如果每个人都最终走向中间，你就会得到一种平淡的共识，没有人说出大胆的事情，大家只是处于中间。所以在某种意义上，当你做出这个选择时，你是在谨慎地选择。

对。

你排在你那个阿尔法狗的后面，他会为你想要的所有事情辩护。也许你会得到它们，但也许你会失去它们。或者你想要一个系统，在这个系统中，我们都勉强接受我们的第二选择人选，我们可以支持，但这绝对不是我们的……

你知道，这不是我们的理想。我认为这是一个问题。这是一个灵魂探索的问题。你想要什么，我们希望这个国家成为什么？因此，我不知道我对这件事的感觉。没有什么是完美的。我觉得真正有趣的是，看似机械和技术的东西，但

确实影响着你国家和历史的基调。因此，我们所拥有的世界是我们现在投票的结果。改变投票的方式，你可能会得到一个截然不同的世界。多么不同？什么不同？在哪里不同？哪种不同？可怕的不同？好的不同？你不知道。好吧，我们可能很快就会知道，因为我实际上还有一个停靠站在我们横跨全国的排名选择投票巡演中。缅因州

伟大的缅因州。政治上超级多元，独立性极强，像许多独立选民一样。并且

事实上，在2016年，有一个独立和民主党人的联盟，设法通过了一项选票倡议，将所有州级选举改为排名选择投票。全州范围内？是的。排名选择投票在2016年被采纳。根据缅因公共广播记者Steve Missler的说法，它通过了。然而，它存在一个重大缺陷。这是一个骗局。

它破坏了我们选举过程的完整性。当时由共和党控制的州参议院，

注意到了州宪法中的这种宪法冲突。现实是我们对此不满意。我明确反对它。非常不符合宪法。缅因州宪法明确规定必须使用多数票。多数票这个词实际上写在宪法中。与简单多数相对。正确。最终，缅因州立法机构通过了一项法律，

推迟实施排名选择投票。 - 这是一个又一个例子，表明

政客们正在反对人民的意愿。这引发了一场全斗争，人们对州立法机构发起抗议，并在6月举行了另一场投票。实际上就在今年6月。今天早上，人们聚集在州议会大厦。为了绕过延迟。通过被称为人民否决的方式。它通过了。以几乎与2016年最初通过时相同的幅度，甚至稍微更高。在某个时刻，缅因州最高法院介入。

而且，实际上，这一切的细节都是一团糟。但归根结底就是这个。

在即将到来的选举中，比如现在正在进行的中期选举，缅因州将为其国会选举使用排名选择投票。今年我们有三场国会选举。我们有第一国会选区的竞选。这场竞选将使用排名选择投票。此外，在缅因州的第二国会选区。那是一个摇摆席位，国家范围内的十几个席位之一。也就是，所有人都会在中期选举中关注的地区之一。

除此之外，他们还将为参议院使用排名选择投票。美国参议院竞选将使用排名选择投票。你知道，这是第一次在联邦政府的职位上使用吗？是的，没有其他州曾经这样做过。哦，哇。但与此同时，因为他们的州宪法。它不会在州长竞选中使用。那么选票看起来是不是很疯狂？就像其中一部分是这个排名选择投票的东西和……

而部分则是它们只是分开的。所以联邦竞选有单独的选票，然后州级竞选有单独的选票。所以我还没有看到选民拿到多少张选票。所以这真的会发生吗？就像这个星期。是的。哦，是的。排名选择投票的两个主要主张正在进行测试。

在缅因州的首次实施中。缅因州的选民将在本月晚些时候前往投票。看看它是否能为第三方或独立候选人工作。但这也是一个测试案例，关于它是否能做到它所承诺的。他刚刚在缅因州所有人面前说了另一个大谎言。就是减少投票。

但是

我也在想，缅因州的人们是否会在这次选举中感到民主对他们有用。如果在缅因州，某个人人们的第八选择被选入国会，那会不会很有趣？这可能发生。我不知道。我们拭目以待。是的。

当然，自从我们在2018年首次播出以来，缅因州的那次选举确实发生了。虽然，大家的第八选择没有在第二国会选区当选，但确实发生了一些有趣的事情。民主党人贾里德·戈尔登在第一次计数中落后于共和党现任者布鲁斯·波利昆，但在转移选票后最终获胜。所以在传统计数中本该输的人最终获胜。

在缅因州之外，排名选择现在在全国各地的市政选举中使用，从新墨西哥州的拉斯克鲁塞斯（他们用它选市长、市议会和法官）到现在的纽约市（在市长初选和市议会选举中使用）。但这里有一个最大的新闻。自2022年以来，阿拉斯加已开始使用它选举州长、州立法机构、其

国会众议院和参议院的代表，甚至今年的总统选举中也会使用。所以请保持关注。在我们再次重播这一集时，如果您还没有，这很可能您也会在排位选择中做出选择。我们下周将带来一集全新的选举节目。到那时再见。

也感谢FairVote的Rob Ritchie。

Don Sari，Diana Lagerman。感谢Anna Lerman和瑞典民主多样性研究所的其余团队，以及Caroline Tolbert，Bobby Agee和Edward Still。我是Robert Krolwich。我是Latif Nasser。感谢您的收听。去投票吧！这到底是什么？对吧？是的。是的。是的。

嗨，我是大卫，来自马里兰州巴尔的摩。Radiolab由Jad Abumrad创建，由Soren Wheeler编辑。Lulu Miller和Latif Nasser是我们的联合主持人。Dylan Keefe是我们的声音设计总监。我们的工作人员包括Simon Adler，Jeremy Bloom，Becca Bressler，W. Harry Fortuna，

我们的事实检查员是Diane Kelly，Emily Krieger和Natalie Middleton。

嗨，我是来自俄亥俄州克利夫兰的Ellie。Radiolab科学节目的领导支持来自Gordon和Betty Moore基金会，Science Sandbox（Simons基金会的倡议）和John Templeton基金会。Radiolab的基础支持来自Alfred P. Sloan基金会。

你来到《纽约客广播小时》，与你真正想听的人进行更深入的对话，无论是布鲁斯·斯普林斯廷、Questlove、奥利维亚·罗德里戈、莉兹·切尼，还是人工智能之父杰弗里·辛顿，或者我在《纽约客》的一些知识渊博的同事。所以每周都加入我们的《纽约客广播小时》，无论你在哪里收听播客。