285: Proctor Thought Death Was Caused by Fight & Proof Tail Light Was Smashed in The Sally Port?!
40:46 Share

我们正在回顾Karen Read审判的另一个星期，这个星期充满了重大的进展。Proctor最初的短信显示他认为John的死是斗殴造成的。新的专家证词表明，车辆被移至警卫室后看到的尾灯损坏与当天下午早些时候观察到的情况大相径庭，这引发了关于损坏发生时间和方式的严重疑问。此外，专家们出庭作证，证实John手臂上的伤口与狗咬伤一致。在万众期待之后，ARCCA最终出庭作证。让我们来分解一下所有这些。

加入俱乐部：https://www.patreon.com/annieelise

每周在Apple上收听额外深入探讨的剧集！ https://podcasts.apple.com/us/podcast/serialously-with-annie-elise/id1519456164

🩷Instagram：@ _annieelise 💜TikTok：@_annieelise 🗞️Substack：@annieelise 💙Facebook：@10tolife

Poshmark：https://posh.mk/Tdbki6Ae0Rb ShopMY：https://shopmy.us/annieelise 亚马逊：https://www.amazon.com/shop/10tolife?ref_=cm_sw_r_apin_aipsfshop_BKN1ZMCMEZHACVFQ2R75&language=en_US

Apple：https://podcasts.apple.com/us/podcast/serialously-with-annie-elise/id1519456164 Spotify：https://open.spotify.com/show/6HdheEH8WeMTHoe5da34qU 所有其他平台：https://audioboom.com/channels/5100770-serialously-with-annie-elise

关于Annie：https://annieelise.com/ 商务洽谈：[email protected]

</context> <raw_text>0 嘿，真实犯罪挚友们，欢迎回到Serialistly全新一集。

大家好，欢迎回到Serialistly全新一集，我是Annie Elise。抱歉，我心情非常好。今天是星期五。我穿着这件像番茄红一样的毛衣，它太亮了，照得我的显示器都睁不开眼，但没关系。我心情真的很好。我儿子今天早上在主题早餐会上进行了幼儿园的歌曲表演，不是毕业典礼，而是歌曲表演。

我心情很好。但我们今天要谈论的不是我的毛衣颜色，也不是我儿子和他美丽的贝壳歌以及他的歌唱能力，而是Karen Reid审判。更具体地说，是本周审判中发生的一切。本周非常重要，不仅因为所有的证词，还因为

因为这很可能是我们最后的一个完整星期。据估计，辩方将在下周二或可能下周三完成其结案陈词。

然后你认为我们会关注判决多久？我不知道。你认为是一天、两天还是三天？我们很可能在下周的这个时候就知道Karen Reid是否被判无罪、无罪释放、被陷害、审判无效、有罪，以及所有不同的选择和这个结果可能出现的各种变化。所以

我们会看到的。我们离终点线很近了。正如我所说，本周，让我看看我的笔记。本周是审判中非常重要的一周。我当然会让Elena加入。她将用她美丽的科学方式为我们分解所有内容，你知道的，不是科学。好吧，我想她是一位科学家。所以用她科学家的、美丽的、有条理的能力。但现在，让我先给你一个目录，好吗，关于我们将要讨论的内容。

我们将讨论Michael Proctor和群聊以及他的短信，以及在这些短信中，他如何说他最初认为根据医护人员所说导致John O'Keefe死亡的原因是家里的打斗。

但正如我们所知，12、24、36小时后，他完全改变了说法。我们还将讨论Dever警官。你可能已经看到了本周我在社交媒体上发布的片段。她是一位非常敌对的证人，不仅从法律定义的角度来看，而且从她的行为和态度来看也是如此。她非常具有对抗性，非常粗鲁，根本不是……

说实话，我根本不想和她进行任何对话的人。而我认为她证词中最引人注目的是她讨论了她参加的闭门会议。我们都知道她作为菜鸟警察的薪水，以及作为菜鸟的她如何遇到一些问题。

与一些级别很高的官员举行了重要的会议，她直截了当地说她看到Higgins进入警卫室的时间异常长，或者她说的任何话。我是在转述。你将从Elena那里听到确切的引述。

但后来她说她现在记错了，称之为“错误记忆”。我们还将讨论狗咬伤专家，关于是否是尾灯？是否是狗咬伤？是否是犬类抓伤？以及在此期间发生的残酷、令人不舒服的盘问。

我们还将讨论Barrows警官，他非常重要，因为他表示，警卫室照片中的尾灯与他在案发当天午后在房子里看到的尾灯不一样。它缺了一块，他描述的是什么，大约6英寸乘3英寸，我相信，但根据他的说法，

当他看到警卫室里的图像时，现在它被砸碎了。再次暗示其他人砸碎了尾灯，因为它之前没有损坏，然后碎片可能散落在34 Fairview，无论你相信什么，其余的就是历史了。

我们还将讨论Lucky。他是铲雪车司机，他的证词非常重要，因为他表示，当他在凌晨2点30分开车经过时，没有尸体。他一直可以看到前门，没有尸体。但当他在凌晨3点30分返回路线时，他看到福特锐界停在前面，他说这真的很奇怪，因为他

Alberts家有一个很大的车道，可以停放多辆车。他们很少在街上停车。更重要的是，你不能在这样的暴风雪中在街上停车，因为这样铲雪车就无法绕过你。那么为什么这辆福特锐界在凌晨3点30分到达并停在那里呢？谁知道呢？你怎么认为？回到之前的谈话和推测，它已经……

暗示那辆车可能属于Albert家族成员Colin，他是在那里接走德国牧羊犬Chloe。

这是真的吗？我不知道。只是告诉你大家都在谈论什么。然后我们本周结束了审判，ARCA专家出庭作证，他们在审判界也被称为“撞车爸爸”。所以……

就像我说的，我今天心情有点好笑，伙计们。我不知道。但有很多有趣的证词，很多内容要深入探讨。我上周告诉过你们，如果我的意见有任何改变，我会让你们知道的。如果我仍然觉得我处于第三个“我不知道发生了什么”的阶段，但我认为有太多的合理疑点无法定罪Karen，我仍然坚持这个观点。我仍然坚持这个观点。我没有完全转向……

构陷阴谋，但我会说我确实越来越接近那个观点，不是说……我的意思是，是的，我想我会说我正在越来越接近那个观点，因为狗咬伤，伙计们，我们几周前就讨论过这个，从表面上看，当你听到这个案子时，

奥卡姆剃刀的简单结论是Karen喝醉了。她用车撞了John。她质疑说，我可能擦到他了吗？我可能撞到他了吗？甚至不记得自己喝醉了然后开车走了。但随后你开始加入所有其他细节。

狗被重新安置，但John的手臂上似乎有狗咬伤。地下室可能发生过打斗，他们重新铺设了地板，用破墙机砸碎了一年前重新铺设的地板的水泥，甚至在之后就卖掉了房子。这说不通。谷歌搜索，来自不同的人，而不仅仅是一个人，多个人拨打的错号电话，通话记录被删除。

Higgins说他要在警局挪车，但他只挪了一辆。调度员说他在警卫室待了很长时间。现场没有发现尾灯，然后在Karen的车被带走几个小时后才发现。所有这些事情都使得曾经可能是一个简单的解释，现在变得不那么简单了。而且……

这让我很不舒服。我也要说这个。我脑子里突然冒出一个想法。让我看看它是否会回到我这里。当我经历这一切的时候。

哦，是的，我们还看到了那天晚上Waterfall更近距离的镜头，看起来Higgins非常生气，他朝John的方向挥了挥手。似乎有人不得不让他冷静下来，把手放在他身上。然后他发短信，正如我们所知，“你来了吗？”“我听说你来了”，无论他说了什么。再次转述。这看起来不太好。我不知道。所以我很想知道你们是怎么想的。

我仍然非常犹豫。但是，如果我是陪审员，如果我现在是陪审员，我会投无罪票。这是我个人的意见。你怎么认为？现在我要把话题交给Elena。她将以她美丽的科学家方式分解所有内容，让我们知道本周发生了什么。好了，Elena，开始吧。

嘿，Annie。很高兴第七周能回来。我们现在已经深入到辩方的陈述阶段了，本周我们听到了一些迄今为止最令人惊讶的证词，所以让我们直接进入正题。2号星期一老实说可能是我们在法庭上经历过的最疯狂的一天之一。一大早，我们听到了Canone法官关于我们上周讨论过的Proctor和他的朋友之间的短信的裁决。

在一个罕见的辩方胜诉中，Canone说辩方将被允许引入这些短信，而无需传唤Proctor作为证人。她说，引用，“我确实认为它们经过了适当的认证，并且我认为它们符合Proctor警官的心理状态，特别是这可能反映了警方调查中的任何偏见或遗漏，”结束引用。但她确实允许检方删除短信中的某些特定部分。

事实证明，我们不必等太久就能听到这些短信，因为下一个证人是Jonathan Diamantes，他是Michael Proctor的长期朋友，也是与这些短信进行群聊的人。现在，有趣的是，辩方将这些短信作为证据提交，但他们实际上并没有让Jonathan朗读任何短信，尽管检方确实这么做了。

现在，根据我的研究，这可能是辩方的一种策略，让短信从检方自己一方发出时显得更糟糕。或者可能是辩方正在保存短信以备更大的时刻使用，但检方碰巧先跳出来试图进行一些损害控制。现在，至于短信本身，它们表明即使是Proctor也认为34 Fairview的人可能参与了John的死亡。他的朋友问，引用，“所以房子的主人是一个殴打他的警察。”

Proctor说，引用，“与Canton的医护人员交谈后，我最初就是这样认为的。”然后在谈到碰撞是否是有意的时，Proctor说，引用，“那是我们无法证明的另一回事。”所以即使Proctor认为故意杀人是无法证明的。但仍然，他说，引用，“她不可能逃脱。她完蛋了。”一位获得荣誉的州警官真的表现得很专业，对吧？但等等，情况更糟。他的一个朋友问，引用，“她至少很漂亮吗？”

Proctor回答说，引用，“她是个疯女人，贱货。是的，她是个美女。不过，她有奇怪的Riverfall口音。没有屁股。”然后他还对Karen患有结肠炎和结肠癌发表了贬损的评论，我真的很不想重复具体的细节。现在，很明显，所有这些都是极其不恰当的、不专业的行为。

但我实际上认为最后一个是最具谴责性的，因为它表明了Proctor对调查的心态。这一个表明Proctor不仅是个卑鄙小人，而且是个有偏见的卑鄙小人。一个朋友问34 Fairview的房主是否会引用，“因为在他的草坪上出现了一具尸体而受到一些惩罚。”Proctor的回答，引用，“不会。房主也是波士顿警察。”他不是说“不会，房主与此事无关”。

不是“不会，这绝对是一起车祸，与房子无关”。这些不是Proctor解释为什么Alberts不会被牵连的原因。他给出的理由更能说明问题。因为他也是波士顿警察。现在，如果这不是沉默的蓝色高墙的明确证据，我不知道是什么。请记住，这仅仅是John死亡后不到一天的16个小时。在进行彻底调查之前，但Proctor？他已经下定决心了。

现在辩方的下一个证人是波士顿警察Kelly Dever，她是John死亡当晚Canton警察局的一名巡逻警官。Dever被称为敌对证人。这个词实际上与证人的态度无关，尽管在这种情况下，Dever确实态度粗鲁。但这实际上意味着一个证人对叫他们出庭的一方作证。所以在本案中，她是辩方传唤的，但她的立场更符合检方的理论。

举个例子，如果检方传唤了，比如说Karen的父亲，顺便说一下，他在他们的证人名单上，如果他们传唤了他，他将被认为是检方的敌对证人，因为他的立场和信仰更符合辩方。所以尽管她显然不想出庭作证，但辩方仍然想传唤她，因为她在2023年8月接受联邦调查员采访时说了一些非常有趣的话。

她告诉他们，当她在John死亡当天观察Canton PD车库的录像时，她看到ATF探员Brian Higgins和前警察局长Ken Berkowitz一起独自进入车库，带着Karen的SUV，引用，“很长一段时间”。现在，如果这是真的，那将是巨大的。这将是一个目击证人，看到两名执法人员

其中一人被许多人认为是John谋杀案的嫌疑人，将会有一个目击证人看到他们两人在车库里待了很长时间。但Debra说这是假的。她说她被出示了证据，证明她在Karen的车甚至进入车库之前就已经离开了Canton PD，所以她撤回了她的第一份声明，并称之为，引用，“错误记忆”。我现在完全理解记不住事情。

忘记你把手机放在哪里，忘记你朋友丈夫的名字，诸如此类的事情。如果她说她不记得这具体是哪一天发生的事情，或者混淆了一些细节，诸如此类的事情，我会理解的。但是，像完全编造一个关于谁、在哪里以及持续多长时间的虚假记忆？她说她基本上是幻觉了所有这些吗？这对我来说似乎不太可能。

通常情况下，我们会忘记事情，是的，但不会错误地记住从未发生过的事情。Debra还补充说，如果她不坚持她最初的故事，辩护团队威胁要指控她作伪证。在与辩方的电话交谈中，她说，引用，“我唯一能非常肯定记住的一个词是他们说他们会指控我作伪证。”

现在在重定向中，Jackson指出，辩护律师实际上不能对人们提起诉讼。他们不是执法人员。但我实际上并不怀疑辩方在与Dever交谈时使用了“伪证”这个词。我完全可以想象这种情况会发生。辩方对证人咄咄逼人，甚至可能威胁他们，这看起来不好吗？是的，不好。

一名警官向联邦探员提供如此生动的采访，牵连她的同事犯有非常严重的渎职行为，然后突然撤回声明，这看起来更糟吗？我会说更糟。Karen似乎也同意这一点。在法院外，记者问她是否认为Debra被警察贿赂、威胁或诱骗改变了证词。

她说，引用，“我没有建议这样做。是她自己做的。她被叫到波士顿警察局长的办公室，然后她的说法完全改变了。她撤回了说法。”然后星期一和星期二的最后一位证人是Marie Russell博士。她是一位退休的急诊室医生和法医病理学家，特别关注狗咬伤。她说她作为监狱的医疗官员监督了50多起死亡调查。她也是一名教授和警察。所以她什么都做过。

她说她在职业生涯中至少见过500起狗咬伤案例，并利用这些知识自信地说，John手臂上的伤是狗攻击造成的。她谈到了手臂伤口中的不同模式，并称之为，引用，“非常符合狗攻击的特征”，尽管法官不允许使用最后一个词“攻击”。

Russell博士还补充说，伤口的部位表明它们是防御性伤口，这意味着John试图用手臂保护自己免受某种东西的伤害，从而暴露了最终受伤的部位。Russell还作证说，John手臂上的伤是在他死前造成的，因为它们显示出所谓的生命反应，即伤口边缘周围的炎症，只有在受伤者还活着的时候才会发生。

她还补充说，John的整体伤势与被车撞不相符，特别是因为他的下肢没有任何瘀伤或骨折。最后，她说John的连帽衫上的那个洞，几周前我在回顾中指出的那个，大约是手指尖大小，边缘磨损，她认为那是犬齿造成的。

然后Brennan开始盘问。就像我上周说的那样，因为Brennan的职业生涯大部分时间都在担任辩护律师，我认为他在盘问方面比在直接询问方面要强得多。这并不是说他听起来不那么烦人，因为我仍然觉得他在盘问时有时很令人恼火，但我确实认为他在盘问时比在直接询问时更擅长表达自己的观点。

Brennan首先让Russell博士承认，她以前从未以狗咬伤专家的身份作证过，但她后来将自己宣传为审判专家，并且她使用了自己在第一次审判中作证的照片来推广她的服务。Brennan律师也对Russell博士声称她在本案中具有独特的资格作证表示异议，并指出她没有获得任何关于狗咬伤模式识别的特定主题的证书或参加任何研讨会。

但Russell博士坚持自己的说法，她说她是唯一一位她知道的在急诊医学和法医病理学方面都做过住院医师并且“对狗咬伤有终身兴趣”的医生。然后当Brennan指出法医检查员发现John的手臂伤势是表面的，没有穿刺或深度时，Russell博士说这实际上与她自己的结论一致，即它们是狗咬伤。

记住，检方的法医检查员Scordi Bello博士不允许回答她是否认为John的伤势与狗攻击相符。因此，这两个医生很可能都同意这些是狗咬伤。现在，Russell博士还承认，自从第一次审判以来，她的立场有所改变。在第一次审判中，她给出了一个更保守的证词，即伤势是与某种动物互动造成的，可能是牙齿或指甲造成的。

但她表示，此后她做了更多研究。所以，引用，“我的确定程度可能有所提高。”现在，我要说的是，Brennan竟然对证人在两次审判之间略微改变证词感到不安，这有点讽刺。

因为他就是那个传唤像Carrie Roberts这样的人的人，她改变了关于她是否听到Karen告诉Jen去治疗体温过低的说法。他传唤了Timothy Nuttall，他改变了关于John是否穿着夹克的说法。我可以继续说下去。对我来说，这些变化比Russell博士改变立场更大，从某种动物的牙齿或指甲到她现在更具体的狗牙立场。

如果她首先说伤势是车祸造成的，然后完全改变主意说是狗牙，那对我来说将是更大的事情。但事实并非如此。她只是从一般说法变成了更具体的。但尽管如此，随着盘问持续到星期二，Brennan变得更加激动。他问Russell博士自前一天作证以来是否与辩护团队交谈过，她承认她确实交谈过，特别是Alessi律师告诉她，在盘问期间总是要求获得笔录。

Russell博士还承认，Alessi律师办公室的某人帮助她整理了报告，但当她无法具体回忆是谁帮助她时，Brennan用一种俏皮的语气问她，“你记忆力有问题吗？”Russell博士听到后当场倒吸了一口气。她显然很生气，因为你可以看出Brennan并非善意地提出这个问题。他显然是在利用她的年龄来攻击她，我认为这是非常不必要的。

然后Brenna指出，John手臂的下方没有任何伤痕，他认为这表明伤痕不是狗造成的，因为狗的嘴是，引用，“像杠杆一样”。但Russell博士说，实际上只有上颌骨可能会碰到皮肤，这会使下侧不受伤。当被问及John连帽衫上的洞以及是否对它们进行了DNA拭子检测时，又出现了一个紧张的时刻。

因为就在Brennan问完这个问题后，Alessi站起来说，引用，“辩方强烈、坚决地要求撤销有偏见的审判。”他的论点是，由于检方在他们的案件中没有传唤他们的狗DNA专家，他们没有任何理由在Russell博士的盘问期间提出这个问题。但不出所料，法官驳回了动议，并允许检方继续他们的提问。

Russell博士证实，连帽衫上的洞中没有发现任何狗的DNA，但发现了猪的DNA，许多人认为这可能是狗零食中的DNA。最后，Brennan用John Walsh博士的报告来质问她。该报告称，John的手臂伤势不可能是狗攻击造成的。但Russell博士认为，Walsh在一家军事诊所工作，因此他关于狗咬伤的知识范围可能不如她作为急诊室医生那样广泛。

现在，总的来说，我认为Russell博士在盘问中表现良好，她证明是辩方一个相当可靠的证人。记住，证明伤势是尾灯造成的责任在于检方，而不是证明伤势是狗咬造成的责任在于辩方。

辩方所要做的就是在陪审员心中制造足够的疑虑。如果这些陪审员不完全确定伤势是尾灯造成的，那么他们可能很难定罪。现在辩方的下一个证人是Dighton警察Nicholas Barros警官。说实话，看到他在辩方的证人名单上我很惊讶，因为他是在第一次审判中由检方传唤的。但事实证明，Barros警官的证词我认为实际上是辩方的一大胜利。

1月29日，他和Michael Proctor以及Yuri Buchanik一起将Karen的车从她在Dayton父母的房子里拖走。在拖车时，Karen的尾灯，引用，“裂开了，但没有完全损坏”。

Barros继续具体说明，缺失的那一块只有大约一张美元钞票的大小。然后当Jackson展示了Canton PD的Karen汽车的照片，并询问这是否与Barros最初看到的尾灯损坏情况一致时，他说，引用，“绝对不一致。尾灯完全被砸碎了。”

所以对我来说，这是巨大的。我们有一位警察警官，他足够勇敢地充当举报人，反对Canton警察、州警察以及几乎整个Canton镇，并说，嘿，那是不对的。Canton PD车库里的尾灯与我们从Karen家拖走汽车时的尾灯不一样。我之前说过，我认为尾灯证据是辩方难题中最棘手的问题之一。因为

因为我可以想象陪审员会问自己，好吧，如果Karen没有撞到John，那么她的尾灯怎么会出现在34 Fairview呢？我们当然知道，辩方对这个问题的回答是，它是州警察栽赃的。对于12名陪审员来说，这是一种很难接受的说法。但说实话，辩方在为其奠定基础并为陪审员提供他们可能需要做出这种判断的工具方面做得很好。

他们让Gallagher承认，他和他的可靠的吹叶机在最初的搜查中没有发现任何尾灯碎片。他们让Kevin O'Hara中尉承认，现场没有封闭，任何人都可以进入。他们确定了一个时间表，显示在州警察扣押汽车和尾灯碎片出现在草坪之间有一段时间。

我们有警卫室的视频显示Proctor正在右尾灯区域附近捣乱，并且它被倒置了，可能是故意的。现在我们有一位目击证人，一位警察，他作证说Canton PD的尾灯比在Cairns车道上的尾灯损坏得更严重。所有这些加在一起，他们或许能够说服12名陪审员相信这是一个阴谋。现在，为了公平起见，Brennan在盘问中提出了一些不错的观点。

他首先让Barrows承认，他实际上并没有看到Proctor或Buchanik碰触或损坏尾灯。尽管我要说的是，这并不一定能反驳任何说法，因为辩方说他们在去Canton PD的路上或在Canton PD操纵或破坏了它，而不是在Dighton的车道上。

布伦南还指出，巴罗斯的报告中并没有真正说明卡伦尾灯损坏的具体情况。他说尾灯受损了，但他没有写下任何关于损坏的大小、程度或具体位置的信息。因此，很难确切知道他看到了什么。巴罗斯还承认，自上次作证以来，他的证词发生了一些变化。就像我说的，在上次审判中，巴罗斯实际上是由检方传唤的。

当时，他没有证实他在凯恩斯车道和坎顿警察局的观察结果之间有任何差异。

所以当然，正如我们所说，改变证词，看起来永远不好。无论是由于某人真的忘记了发生的事情，还是他们第一次撒谎，或者他们被收买了，所以现在他们要第二次撒谎，无论是什么原因，这都不好看。我明白。但我想要指出的是，与本案中许多改变证词的其他证人不同，巴罗斯除了可能获得清白的良心外，并没有真正从改变证词中获得任何好处。

记住，他受雇于代顿的一名警长，距离坎顿只有30英里。在某些方面，他可能正在拿自己的生计冒险。他到底能得到什么回报呢？

他并没有像专家证人那样获得巨额款项。所以在我看来，他没有什么可以从中获益，却要冒着失去一切的风险。然而，他还是这么做了，这让我相信他。然后在星期三，我们转向了另一个对辩方来说非常重要的证人。这是布莱恩·洛格兰，绰号“幸运儿”。

在约翰遇难的凌晨，幸运儿正在担任铲雪车司机，在此期间，他多次经过费尔维尤34号。他说，在他最初的几次经过中，大约在凌晨2点40分到3点之间，他说他可以清楚地看到整个草坪和旗杆区域，但他什么也没看到。

当然不是约翰6英尺200磅的尸体。然后，当他在凌晨3点30分左右回来再次经过时，他说雪下得更大了，但他仍然可以很好地看到旗杆。同样，他也没有在草坪区域看到任何东西。但他确实注意到了一些东西，那就是一辆福特锐界停在房子外面的路上。他说这引起了他的注意，原因有几个。

首先，他说阿尔伯茨一家从来没有把车停在路上，因为他们在车道上有很多停车位。其次，在暴雪紧急情况下，那样停车实际上是违规的。幸运儿应该报告此事，但他选择不报告布莱恩·阿尔伯特，因为他自己也是一名警官。检方对幸运儿的交叉盘问集中在他如何受到媒体，特别是龟男孩的压力，可能会影响他的证词。

现在，如果你不熟悉的话，艾登·基尔尼，也就是龟男孩，在两次审判中都在网上和线下都非常活跃。

根据你问的对象不同，他要么应该被誉为将媒体关注引向此案的英雄，要么应该被关进监狱，因为他恐吓证人。然而，据幸运儿说，龟男孩从未威胁过他。他确实承认，一些网民发布了他和家人的令人不快照片，他说他觉得这很烦人。他说，在第一次审判中为辩方作证后，他感到自己受到了“拥抱而不是攻击”，这让他如释重负。

但他还说，他并没有太多时间去考虑媒体的任何一方，因为这个可怜的家伙正在处理他妻子的去世。现在，我无法说明龟男孩或他的追随者对幸运儿或任何其他证人说了什么或没有说什么，以及这如何影响他们的证词。

但我想要指出的是，幸运儿在龟男孩甚至开始发布关于他的帖子之前很久，就向辩护律师作出了初步陈述。然后布伦南还试图表明，幸运儿在铲雪时可能并没有很好地注意道路，他通过询问费尔维尤路上的哪个院子那天早上有一个垃圾箱来做到这一点。

当幸运儿说他根本没有看到任何垃圾箱时，布伦南随后向陪审团展示了垃圾箱位于费尔维尤34号对面的行车记录仪视频。然而，在重定向时，幸运儿能够指出，福特锐界比垃圾箱更让他注意，原因是我们刚才谈到的：因为阿尔伯茨一家以前从未在那里停车过，而且因为这是违规的，这迫使他必须以奇怪的方式绕过它来操作他的犁。

因此，认为他能回忆起这一点，但记不住一个不需要他绕行的、位于别人院子里的垃圾箱，这并非牵强附会。总的来说，我认为幸运儿经受住了交叉盘问，即使布伦南不断试图欺骗他。老实说，我认为很难不信任幸运儿。

他是一个寡妇，显然是一个努力工作的人。他是一名铲雪车司机、一名压冰机司机和一名送餐司机。我认为相当一部分陪审员会发现这个普通的蓝领人士是可靠和值得信赖的。还值得注意的是，幸运儿从孩子们开始就认识所有六个阿尔伯特兄弟。你可以说，通过反对强大的阿尔伯特家族，他在为辩方作证时确实有一些东西要失去。

就像巴罗斯警官一样，他还是这么做了，我认为这说明了他的品格。最后，我们简要地听取了卡丽娜·卡利基法斯的证词。她是珍·麦凯布的朋友，在事件发生的那天晚上与珍、约翰、卡伦和坎顿旧帮的其他成员一起在瀑布旁。她作证说，那天晚上，卡伦和约翰彼此非常亲密。事实上，他们非常亲密，当约翰吻卡伦的额头时，卡丽娜看着她的丈夫说：“嘿，你为什么从来不对我做这种好事？”

她称之为，“我见过的最甜蜜的事情”。卡丽娜还说，尽管卡伦一直在喝酒，但她似乎并没有受到任何影响，而且她对那天晚上开车回家“没有任何担忧”。然后在星期五，我们开始听取了备受期待的ARCA证词。第一个ARCA证人是丹尼尔·沃尔夫博士，他是事故重建主管。在直接盘问中，很明显，杰克逊律师希望陪审团知道，沃尔夫博士和ARCA最初并非由辩方聘请。

我们知道，ARCA专家最初是由外部联邦调查员聘请的，但陪审团在本案中只被允许知道，这些专家是由某种外部实体聘请的。然后，沃尔夫博士作证说，他的团队进行了两种主要类型的测试，以试图弄清楚卡伦汽车的损坏和约翰身体的伤势是否与发生碰撞一致。

在第一种类型的测试中，沃尔夫博士想看看卡伦的尾灯损坏是否可能是由撞击约翰以外的其他原因造成的。具体来说，是否用鸡尾酒杯扔向尾灯会导致损坏。因此，他的团队设计了一个大炮，一个字面意义上的大炮，可以将鸡尾酒杯以不同的速度发射到不同的尾灯模型上。他发现，以每小时37英里的速度发射鸡尾酒杯会对尾灯造成与卡伦汽车上发现的损坏一致的损坏。

然后，当被要求将他的测试与韦尔彻博士的蓝色油漆测试进行比较时，沃尔夫博士指出，韦尔彻只表明约翰的手臂和尾灯有可能在同一高度对齐。

但测试并没有真正证明除此外的其他任何东西。它没有显示会产生什么样的力，或者可能会造成什么样的伤害。然后，在他的第二系列测试中，沃尔夫博士使用了一辆与卡伦汽车型号相同的雷克萨斯汽车，以及一个碰撞假人和一个特殊的假人手臂，他用这些来模拟汽车和手臂在不同速度下碰撞的情况。他在每小时10、15、17、24和29英里的速度下进行了测试，

他还尝试了其他变量，例如将假人手臂悬挂在叉车上或将其连接到碰撞假人上，然后尝试正面碰撞和侧面碰撞。他作证说，所有这些测试，无论速度如何，无论碰撞臂的位置如何，所有这些测试都表明，示例尾灯的损坏与卡伦尾灯的损坏“完全不一致”。

他还说，碰撞臂上衣物的损坏也与约翰衣服的撕裂不一致，他特别指出，卡伦尾灯内的扩散器完全破裂了，这在他的任何测试中都没有发生，同样，约翰的帽衫上也有他的测试中没有发现的穿孔痕迹和孔洞。

之后，我认为布伦南在交叉盘问沃尔夫博士方面做得不错，但可能不足以让他或他的发现失去信誉，或者让他看起来比韦尔彻博士更糟糕，老实说。我们知道布伦南会提出的一点是，辩护团队要求沃尔夫博士通过Signal与他们沟通，Signal是一个加密应用程序，不会保存消息。沃尔夫还承认删除了50到100条他和辩护团队之间的短信，

但他辩称，这只是案件结束后他例行工作的一部分。现在，我不确定陪审团会对此给予多少重视。这有点可疑。它是否比与检方证人进行的所有沟通更可疑？你知道的，拨错电话等等？可能不会。

布伦南还对这样一个事实提出了异议：在之前的诉讼程序中，沃尔夫博士向辩方提供了一份他希望被问到的问题清单，并说明了他将如何回答这些问题。布伦南律师试图将其描述为一个剧本，就像沃尔夫博士预先写下这些问题是为了故意误导陪审团一样。

也许其中有一些道理，但我也不认为对于这些付费专家证人来说，概述在直接盘问中需要强调哪些要点是不寻常的。

再说一次，我在这里可能是完全错误的。也许陪审团实际上非常重视这些事情，但在我看来，这可能符合你对证人准备接受质询的预期。现在，当谈到关于实际科学和实验的问题时，检方提出的最重要的一点是，沃尔夫使用的假人手臂可能比约翰的手臂轻。

我说“可能”，是因为假人手臂大约9.5磅，而布伦南声称约翰的手臂几乎有12磅。

但后来发现，没有人真正测量过约翰手臂的重量。这个12磅的数字只是根据约翰的总体重做出的一个有根据的猜测，所以没有人真正知道。但无论如何，布伦南指出，使用较轻的测试臂比沃尔夫博士使用更准确的加权臂会显示出较少的尾灯损坏。

但沃尔夫博士认为，与6000磅的汽车相比，手臂的2.5磅差异可能无关紧要。然后沃尔夫和布伦南就此来回讨论了一段时间，讨论了不同的重量、不同的速度、不同的场景。沃尔夫博士最终承认，手臂的重量在某种程度上可能很重要。例如，如果假人手臂只有5磅，也就是它重量的一半，他说这可能会产生影响。

所以听起来，手臂的重量确实很重要，或者至少在某些情况下很重要。但老实说，如果检方专家和辩方专家都不知道约翰手臂的实际重量，我真的不知道陪审团应该如何看待这一点。最后，沃尔夫还承认，在他的测试中，被压碎的假人被绑在固定位置，这无法完全复制一个真正的不受约束的人在被撞击后会如何移动。本周的质询到此结束。