Three Eras of Facebook (and the Internet), The Problems with FTC v. Meta, The Realities of Perfect Competition
01:09:24 Share

您好，欢迎收听另一期《Sharp Tech》播客。我是安德鲁·夏普，另一位是本·汤普森。本，你好吗？我很好。问题是，你怎么样？你知道，

我们刚刚过了4月15日，也就是报税季。我看到一条挺好笑的推文，有人说，会计师们别再抱怨了。抱歉，你们一年中总得实际工作一次之类的。是的。很多人对那条推文很不满。听着，我喜欢我的会计师，但和他来回发邮件，我确实想过，其他11个月他都在做什么？但他今年为我做了很棒的工作，所以没有批评。他们为像我这样的人报税。

爱你，鲍勃。因为我们所做的是申请延期，实际截止日期是在10月份。是的。但当然，你仍然需要现在付款。但无论如何，这就是第一点，他们所做的。第二点。

对于你作为一名篮球播客来说，我们基本上进入了报税季。你准备好了吗？接下来的几周，会有很多凌晨2点的夜晚。我对周六晚上在洛杉矶开始的森林狼与湖人队的系列赛感到普遍焦虑。有很多事情悬而未决。

没错。全世界的人都看好湖人队。接下来的两周，我们将以五对八的阵容比赛。自从奇才队从地球上消失后，森林狼队就成了我收养的球队。所以现在我只是在等待周六，但不安地等待着，因为卢卡·东契奇和勒布朗·詹姆斯在另一边。好吧，我会和你一起支持森林狼队。小市场团结起来。我已经知道了。

我可以说我们，我们这些小市场将要被搞砸了。所以你必须不顾一切地赢得比赛。美国中部地区总是最终受到打击。至于节目，开头有一则节目安排说明，03和04迷你版都在周三下午发布。本，你还没有机会真正深入研究并使用这些模型，对吗？好吧，

好吧，我的意思是，我一直在使用深度研究，它是O3驱动的，而且很棒。所以我对它抱有很高的期望。我们还应该注意到，我们还没有真正讨论Gemini 2.5，它显然令人难以置信。我已经注意到有更多。我觉得越来越多的讨论出现在网上，人们意识到与几乎所有其他东西相比，使用类似ChatGPT的整体体验和方式要好得多，我认为这是一个重要的观点。

但是是的，我们总是可以谈论人工智能。我认为我们今天不会谈论它。但是是的，我没有直接使用它们。是的。所以我们将保留评论，也许下周，也许未来10年的每一周，因为人工智能将接管这个世界。

相反，我们将从《华尔街日报》的一则报道开始，该报本周写道，Meta Platforms和联邦贸易委员会周一在一次审判中对峙，这场审判可能会影响反垄断执法的未来，并迫使这家科技巨头通过出售Instagram和WhatsApp来拆分自身。

联邦贸易委员会周一将Meta首席执行官马克·扎克伯格作为第一位证人传唤出庭，该案试图迫使该公司撤销其对Instagram和WhatsApp的收购，声称该公司在社交媒体领域拥有非法垄断地位。迫使Meta放弃这两个流行的应用程序将严重破坏该公司的业务，该公司的业务严重依赖于向Instagram和Facebook的用户投放广告。

这些是基本情况。我们稍后可以在播客中更全面地讨论此案，但你专门写了关于此案的市场定义的文章，这是任何反垄断审判的基本要素，因为为了证明某人拥有垄断权力，你首先必须确定他们据称垄断的市场。

因此，就Facebook的市场而言，你写了关于Facebook三个时代的文章。我想回顾一下这些时代，并追溯一下这段历史。我们可以从2004年到2013年的第一时代开始。起初，有一个网站，thefacebook.com。我还记得访问过thefacebook.com。接下来发生了什么？

好吧，日期有点模糊，但我认为它们大体上是正确的。2013年很方便，因为它恰好与我开始Stratechery的时间相符。但回顾这个案子很有趣，因为他们争论的是我多年来记录的事情。

我认为我对联邦贸易委员会的案子存在根本性的问题，而且我认为除了更广泛的、关于反垄断的担忧之外，你还有这样的情况：他们谈论的是一家公司。他们从公司的某个时代提取电子邮件，来抱怨公司另一个时代的支配地位。

这与公司的现状关系不大。这就是为什么我认为这些时代应该分开来看。很多邮件并非全部，但很多邮件显然来自这个早期时代，你开始，是的，你有facebook.com。我总是忘记Facebook是在2004年成立的。我总是想说是2006年。我总是回到2006年的原因是，他们在2006年推出了信息流。

对我来说，那就是真正的Facebook，对吧？在那之前是一场革命。那是06年迪伦的电声化演出。不，它改变了互联网。就像那样，那，那就像这一个，比故事更重要。它比短视频更重要。所有这些东西都是信息流的下游。我们一次又一次地谈论信息流，这就是改变互联网的东西，从成为

拼贴画，这个词用得对吗？就像印刷世界？广告都很糟糕。你无法从中赚钱，它是印刷美元和数字硬币，突然间你真的知道这具有天文数字般更高的价值，因为它是一种互联网特有的格式。它只可能存在于互联网上。它有两件关键的事情。第一，你有无限量的內容。它永远不会用完。第二，它是为你个人定制的。这就是互联网。互联网是无限的。

而且它是个性化的。信息流是它的第一个体现。所以Facebook起初只是个人资料页面。你必须四处点击。然后你得到了信息流，信息流。信息流的引入是Facebook形成文化的决定性时刻。好的，在那。

每个人都讨厌它。每个人都觉得这太糟糕了。他们在帕洛阿尔托的办公室外举行了实际的抗议活动。我认为当时是在帕洛阿尔托，人们对这件事很生气。人们在网上签署请愿书。Facebook看到的是，很多人都不满。有很多媒体报道这件事，所有这些故事。都是负面的。

而使用量却增长了100倍。我不记得我在2006年是什么感觉。我的意思是，我当时在上大学。我大学前几年的记忆都很模糊。然而，鉴于我通常的反技术倾向，我可以想象，在2006年，我是一个主要的讨厌信息流的人。最终，每个人都逐渐接受了。

是的，我的意思是，这个想法，而不是四处点击你所有朋友的页面来查看是否有更新，也许没有，也许没有，你只需要一个信息流，其中包含所有更新。这很有趣，因为事后看来，实用性是如此明显。信息流对Facebook的文化影响是即时的反应和公众关系是

不能说明我们是否做对了。看看数据。这在他们随后的许多决策中都有体现。你知道，这对公司来说是一个非常痛苦的时刻，但他们坚持了下来。就像我说的，它改变了互联网，改变了历史。无论好坏，这是一个不同的讨论，但毫无疑问，信息流是具有变革意义的。好的。

好的。所以无论如何，你有了Facebook。这是公司的核心。公司花了很长时间才弄明白这一点。所以他们在浏览器中。他们真的想成为一个平台。马克·扎克伯格总是仰慕，我认为，尤其是比尔·盖茨。Facebook作为平台的愿景是什么？

好吧，你还记得像《开心农场》这样的东西吗？所以你有了这样的想法，即实际上会在Facebook上运行应用程序。这是Flash游戏和所有这些东西的时代。我不记得《开心农场》是否是5。它可能是HTML5。但无论如何，这个想法是马克·扎克伯格有……

一直以来，我认为这是一个弱点或盲点，呃，呃，呃，导致盲点的产生一直专注于成为一个平台，一个平台，一个传统意义上的平台和操作系统意义上的平台，你是在其上其他公司构建的层。这些都是世界上最令人惊叹的企业，对吧？因为你有一个

双向锁定或多向锁定。你有用户，你有开发者。如果你是真正的操作系统，你就有硬件制造商。Windows非常棒。Windows仍然存在，因为它不是，仅仅因为它没有转向移动设备并不意味着它仍然没有并且继续是一个令人惊叹的业务，它仍然为微软带来大量资金。

所以他想成为一个平台。在这种情况下，我们将成为一个平台，在浏览器中。所以你可以运行其他，你可以在Facebook上运行应用程序。所以你会得到像，再次提到像《开心农场》这样的东西，然后，好吧，这些公司正在赚取所有这些钱。我们将提供支付服务。你可以看到像应用商店这样的原型在当时，我相信他们希望自己像苹果一样聪明。但，但他们能够做到这一点的原因是在浏览器中，你可以做任何事情

你可以在一定限度内做任何事情。你不能在你的电脑上运行应用程序，但你可以眨眼到游戏和X、Y、Z。而且，但你也可以，你不能像苹果在应用商店那样设置墙。所以他们不能这样做，因为他们没有控制操作系统环境。开放在这方面是一把双刃剑。但目标是成为一个平台。而这其中的一部分是移动设备的出现。当然，Facebook也有一个应用程序。

但这个应用程序只是网站的一个包装器。这一切都是用HTML5完成的。它没有使用该设备上的所有原生内容。而这其中的一部分原因是，第一，这是一种更容易、更快的做法。你可以，你知道，理论上，在不同的东西上一次编写，随处运行。但这也可能在理论上随着时间的推移保留平台的各个方面。如果我们基本上将其作为一个美化的浏览器来运行，我们可以跟上所有这些不同的部分。而我们……

人们忘记了，再说一次，这个案子可能是所有时间的例子之一，但它一次又一次地出现，人们回顾过去，他们只看到，他们记不起当时的情况，对吧？就像……

人们无法对现在的人们感同身受。他们真的无法对过去的人们感同身受。就像，什么，他们面临的限制和事情是什么，以及对Facebook的整体普遍怀疑之外，这只是下一个MySpace，这种感觉实际上转向移动设备，他们，他们真的被搞砸了。他们，他们将失去这个平台。人们将，你知道，新的范式。人们将找到新的网络，并且，

他们在2012年进行了IPO。我认为在第一天结束时，他们的股价约为38美元，三个月后降至19美元。嗯哼。

就像人们一样，他们只是不相信。他们的第一次财报电话会议是一场灾难，他们损失了所有，再次，你可以看到这一点，他们所有的钱都在浏览器上。他们所有的广告单元大多是基于浏览器的广告单元，这些单元有点像侧边栏之类的东西。他们还没有真正掌握信息流广告的各个方面。很明显，该平台在移动设备上即将消失。顺便说一句，这个应用程序很糟糕。这是2012年的Facebook。

当他们收购Instagram时。真的很难记住这一点。Facebook在2000年代中期占据主导地位，并且自2012年以来一直占据主导地位，以至于很难记住其中存在价值。在2000年代中期对大学生来说占据主导地位。好吧，是也不是。我的意思是，它席卷全国，就像互联网用户之前从未见过的任何东西一样。所以，我的意思是，它在2009年并不是什么夫妻店。

不能保证他们会达到今天的水平。看看Snap。如果你在2010年代中期观察Snap，你会认为它们在10年后会像Facebook一样大。而它们并没有，它们完全停滞不前，就像……现在Facebook是这个故事的一部分吗？当然。但这就是为什么当，比如当谷歌+出现时，他们会说，哦，是的，还有很多人。是的。我不把自己放在这个桶里。我绝对，

我，当时，所以在2012年，我当时没有运营Stratechery。幸运的是，我在发推文。所以我有一些推文。我说，这就像微软在20或1993年或4年收购网景一样。我说，这将成为一个问题。

这显然被证明是正确的。但同样，有一个原因，到处都是剪辑，你可以回去挖掘分析师报告，你可以查看股价，Facebook的股价，

以38美元的价格上市，然后跌至19美元。19美元一年是联邦贸易委员会最终批准Instagram收购的同一个月。就像这样，如果联邦贸易委员会如此聪明，如果这一切都如此明显，如果每个人回顾过去都说，这怎么可能被批准？那么你今天为什么不是百万富翁呢？因为你在2012年8月买入了所有这些Facebook股票。

我想是的，是的。不，我是认真的。有所有这些人坐在那里。不，但有很多人表现得好像这一切都显而易见，他们

对不起，你有机会向你展示你知道发生了什么，而你没有。是的。同样，我无法完全把自己放在我的船上。我只有推文。但它是可见的。它是可行的。而且……

绝大多数市场都没有看到它，也没有同意它。他们的股票在批准Instagram后下跌了。好吧，奥巴马时代联邦贸易委员会的问题很多。这只是众多问题之一。但我也认为总的来说，存在一种集体理解。购买一个没有收入的价值一百万美元的应用程序是不可能不被批准的。

现在，你可以——再次，这可以说是批准流程的一个根本性问题，我们可以讨论这个问题。好吧，我还认为我们今天对科技力量的理解与2012年不同。你同意吗，最终——

很多人一直在阅读本·汤普森的文章，并了解了今天聚合者的力量。所以计算方法有点不同。对。所以我写了很多关于这方面的文章。我认为在周二我写了关于这方面的文章后，看到一些反馈，人们很难理解。我对这个问题的描述以及应该采取的措施非常微妙。所以我会说你转向Facebook。这是第一个时代，Facebook基本上处于低谷。你快进。

我在2013年开始Shetechery时写了很多关于Facebook的文章。我总是回顾的那篇文章是移动设备使Facebook只是一个应用程序。这是个好消息。基本上，我在那篇文章中的论点是马克·扎克伯格的平台野心是阻碍Facebook发展的最大因素。它不是一个平台。它是一个广告支持的注意力平台。

那是在我创造“聚合者”这个词之前，但我基本上想说他们应该是一个聚合者，而不是一个平台。聚合者不是平台。它们是吸引注意力的设备。平台旨在淡出背景。这是你服务的架构。

吸引你注意力的应用程序。当你使用Photoshop时，你正在使用Photoshop。就像你，你，是的，你在Mac OS或Windows中，但它是你当时使用的应用程序，当你是一个平台时，你正在淡出背景。如果你是广告支持的公司，很明显Facebook是并且需要成为，而这整个支付业务和所有这些东西都是，是，是，呃，

浪费时间，分心。你需要拥有注意力。你需要成为中心。你的工作不是……

服务他人并给他们机会。而是要自私，拥有自己的机会。移动设备迫使Facebook这样做。由于苹果的规则，他们不能成为一个平台。他们只是一个应用程序。这就是苹果的规则如何帮助Facebook的地方。当你使用Facebook时，它占据了整个屏幕。当你滚动信息流时，它

有时你正在查看内容，有时你正在查看广告，而该广告占据了整个屏幕。就像，这很有趣，因为信息流的性质和移动设备的性质实际上使一种极具破坏性和咄咄逼人的广告单元感觉比过去的广告单元更好，对吧？当你在线在浏览器中阅读文章时，并且侧边栏上有广告，这很糟糕，因为

在Facebook上，当广告实际上占据了整个屏幕时，它并不糟糕。如果你仔细想想，这真是太神奇了。是的。我的意思是，所有这一切都是一个有趣的窗口，让我们了解在过去15年中我们如何使用和与互联网互动。这也是我想从这三个时代开始的原因之一，因为你可以通过Facebook的体验来追踪用户行为的这些细微变化。这是真的。如果我在台式电脑上，

并且广告占据了台式电脑屏幕，就像，我该如何退出？我多快可以退出这个网站？到底是怎么回事？但在手机上，这完全是自然的。所以是的，这一切都有利于Facebook。最终，Facebook由于苹果而被迫专注。这开启了垄断时代。是的。是的。

再说一次，我认为对像你这样的人来说的一个问题是，如果垄断时代只有五年，这真的值得吗？我相信你。但我明白了，我写了一篇文章，我认为是在2016年，我把它标记为这个时代的巅峰。我这样做是为了自私的目的，因为我认为我那一年写了两篇文章，恰好非常有趣。

对年份进行了一些调整。可以说，第一个时代应该在2012年结束。就像那是他们收购Instagram并意识到他们需要重建其移动应用程序的最后一年。我认为移动应用程序的重建发生在2013年。所以我选择了2013年。我还选择2013年，因为那是我的Stratechery开始的时候。所以这里有一些自私的调整。但在2016年，我写了两篇文章，我提到了我会指出的更新。

第一，我在2016年初写了一篇关于错过现实的文章。我环顾四周。你看看所有这些公司。你看看Twitter。你看看Facebook。

你看看Pinterest，你看看LinkedIn，所有这些公司都停滞不前。我认为Yelp是其中之一，他们都想要，每个人都像在寻找，所有这些投资者都在寻找，下一个Facebook在哪里？就像，就像，伙计，我们错过了那个。它本来可以卖到80美元。我错过它真是太蠢了。我会足够聪明地抓住下一个。对。你能用那种语气完成剩下的播客吗？我的意思是，挑战。这很有趣。就像如果你第一次没有看到它，呃，

现在你确信你会在下一次抓住它。你要做的是购买一堆糟糕的公司。因为你实际上第一次不知道你在寻找什么，嗯，他们购买了，呃，Twitter可能是所有时间的例子。而我的那篇文章的重点是，它结束了，就像Facebook和谷歌主导了这个市场。就像它，它就是它。就像，

第一天，就像所有这些其他广告支持的企业一样，停止希望获得Facebook的倍数。停止希望获得Facebook的增长曲线。这不会发生。人们希望的一家公司是这家名为Snap或Snapchat的初创公司，我相信当时在他们改名之前就是这样称呼的。然后在那年8月，Facebook公然从Snapchat剽窃了Stories的想法，并将其放入Instagram。是的。

而这令人信服的地方，我当时写道，这是我的其中一篇，就像，我不知道。我读过一些文章。我能记得我在哪里。在我的威斯康星州的厨房餐桌旁。所以我记得这篇文章。我很欣赏，这是一个如此公然的剽窃，以至于Facebook甚至没有试图掩盖它。就像你一样，凯文·西斯特罗姆和马克·扎克伯格，就像进行采访说，是的，他们想出了一个伟大的概念。我们为什么不做呢？然后就像，为什么，

当然，他们试图做其他应用程序之类的东西，他们确实做了，比如，戳之类的。但基本上他们对Stories所做的是，他们意识到Snap有一些东西，并且仍然有一些东西与聊天有关。就像Snap仍然在高中生之类的人群中很受欢迎，用于私人消息传递。威胁是这个Stories，因为对于像你我这样在Snap上没有朋友的人来说——

因此没有人可以聊天。所以他们不会失去用户。他们可能不会像他们希望的那样获得那么多年轻人。所以这是一个问题。对Stories的担忧是，这很棒。这是让像你我这样的人下载Snapchat并尝试一下的原因。一旦我们下载了Snapchat并尝试了一下，那么我们也许就会开始使用消息功能。然后Facebook将面临一个真正的问题。

所以他们在Instagram中发布了Stories，顺便说一句，Stories很棒。所以它立即成为热门，因为它是一款很棒的产品，并且它已经包含了我所有朋友和家人的内容，因为他们已经在Instagram上了。这是将他们的社交网络利用到赢得这个市场的巅峰。有趣的是，我觉得很多竞争的焦虑和愤怒

Facebook源于这一刻。这确实感觉不体面。他们试图收购Snap。Snap拒绝了。所以Facebook说，好吧，酷。我们将永远摧毁你的增长。你已经停滞不前，除了下降别无他法。但他们不是做了我们希望他们做的事情吗？什么？他们竞争了。他们构建了这个功能，他们赢了。

这就像我的总体观点之一，在这个案子的许多部分之间存在时间上的不匹配，这使得它看起来很好。而实际上，我认为这是一个糟糕的案子。我认为这是另一个，这就像一种动机上的不匹配，人们对Facebook感到不满。

关于Facebook发布Stories的另一件事是，Stories从第一天起就比Snap的Stories设计得更好。性能更好。它在各个方面都表现出色。它吸引了你我这样的人，因为我并没有真正发布内容。我不希望内容永远留在互联网上。

但我如果知道它会在24小时后删除，我会发布照片。第一点。第二点，它也是Facebook和Meta投放广告的一种绝佳方式。他们通过这种方式赚取了巨额财富。我的意思是，我要批评你，因为这是另一个回顾过去并实际上错过了发生的事情的例子。

好的。Stories是一种糟糕的投放广告的方式，因为无法衡量它们，无法跟踪它们。所以发生的事情是，你经历了美国历史上单日最大股价跌幅。我认为是2017年，因为发生的事情是，人们在Stories上花费了大量时间，因为它非常好。他们还没有很好地实现货币化。所以Facebook的收益是

没有达到预期。我还能记住的另一个时刻，因为它发生在那个夏天，我在威斯康星州。我记得走在街上。我写了一篇文章，名为《Facebook Lenses》，这基本上是Facebook

Facebook神话的第一个版本，基本上是相同的观点，即没有人理解这家公司。这很愚蠢。你实际上正在关注有史以来最伟大的机会之一，因为他们已经大量增加了广告库存。他们将找到如何很好地将Stories货币化的方法。当他们这样做的时候，这将是一件巨大的增长事件。现实情况是，每个人都认为Facebook完了。结束了。完成了。这是一件真实发生的事情。顺便说一句，它并没有保持其单日最大跌幅的头衔。

因为我们不得不快进到导致Facebook元宇宙大衰落的巨大下滑。顺便说一句，这故事完全一样。Reels占据了大量时间，但盈利不佳，所以他们存在时间花费和……

货币化之间的错配，这与Stories发生的情况完全相同。再说一次，我之所以挑你，是因为这是这个案子的核心问题。人们回顾历史就像看一张二维图像。

他们认为它基于他们今天所处的位置而存在。但这并非二维图像，而是一个四维图像，因为它具有时间维度。我认为有一点是

他们对Snap所做的事情。哦，太卑鄙了。他们剽窃了Snap的产品创新。然后，因为他们将自己的社交网络整合在一起并扼杀了Snap。这也是所有反垄断倡导者（如果你遵循他们的论点）想要做的，他们进行了创新。他们没有收购，就像，就像对Snap来说会更好一样。所有与Snap有关的人都会更好，尤其是他们的投资者。如果Facebook收购了Snap，那就像，那就像，所以我们，

我们保留了一个竞争对手，它存在并且很糟糕，因为Facebook更好，所以……所以，存在一种不愿理解历史、不愿理解这些市场如何运作、不愿理解Facebook为何成功而Snap没有成功，以及所有的一切都是监管机构批准xyz的错。再说一次，我认为这太令人震惊了，Facebook在摧毁竞争对手的背景下所做的头号反竞争行为实际上是竞争。它实际上并不是收购某人或做一些非法的事情。好吧，我认为没有人说这是非法的。他们不说，因为他们被迫考虑这个问题。但我认为在他们的潜意识里，所有这些都混为一谈了。我认为这就是——

我认为真正激怒人们的一集是Instagram对Snapchat所做的事情，从智力上他们知道这不是反竞争行为，但我认为这助长了Facebook不公平的感觉，而实际上，真正激怒他们的是他们以你想要的方式做的那一次，嗯，Instagram Stories最终成为了一种令人难以置信的投放广告的方式，对吗？

是的。我只是想确保他们做到了。不，就像他们从那件事中赚了很多钱一样。顺便说一句，这很有趣，因为有一段时间，如果你是一位广告商，你可以赚到，存在一个巨大的套利机会，因为问题不在于它不是一个伟大的广告产品。问题在于衡量标准很差。是的。所以，所以老牌广告商不会使用它，因为他们无法获得，那个，那个，那个，但是如果你能够，如果你冒险并且像，我正在投入大量资金，并且我，

我不能保证它会奏效。你可以行动，它会奏效。因此，你在Stories上的广告支出回报率在Facebook的衡量标准变得非常好并且所有大玩家都加入之前，大约有两年的时间是天文数字。然后Facebook才开始真正从中获取利润。

就是这样。好吧，我只是澄清一下，既然你挑我，我说它变成了Facebook的惊人业务时我没有错。不，你没有说它变成了。这就是我的重点。我明白你的意思。这对你来说是一个有用的修辞支点，可以用来论证你的观点。对不起。你是所有这些人的替身。

是的，对不起。是的，好吧，我对这个案子的看法实际上更细致一些。但就Facebook的垄断时代而言……好吧，你需要得到第三点。等等，等等，等等。关于Facebook的垄断时代，我有一个我认为非常有趣的观点。因为在2017年、2018年左右，扎克伯格感受到了压力。在第一次特朗普大选之后，Facebook成了头号公敌。然后他开始做出所有这些改变……

以减少你在Facebook上看到的某些“垃圾”，缺乏更好的词语来形容，这最终证明了Facebook在那时以及Instagram的统治地位。

因为他们不必担心参与度。对吗？没错。不，这就是垄断的经典缺点，他们可以人为地限制供应，因为他们拥有控制权，对吧？就像当你学习垄断的经济理论时，它实际上在Facebook的早期文件中就有。他们就像目前的市场显示没有规模垄断。这是一个巨大的扩张。没有人限制供应。

实际上，你可以称之为垄断时代的原因是他们正在限制供应。数据显示人们想要视频垃圾。这就是他们想要的。这就是他们一直想要的。这就是他们今天得到的，我们稍后会谈到。所以在这一点上，Facebook基本上就像，不，我们将向你展示

对，对。通过更糟糕的……

我们会说，哦，从规范上来说，那更好。没有垃圾，与朋友和家人保持联系更好。但从经济角度来看，是的，更糟。就像人们一样，对Facebook来说更糟。是的。但反过来也是如此，现在Facebook必须卷起袖子提供垃圾

像其他人一样，因为市场更有趣、更拥挤了。这就是为什么Snapchat事件如此重要，因为Snapchat事件对这个故事非常重要，因为他们扼杀了Snapchat，或者通过利用他们的个人网络完全削弱了Snapchat，而Stories很棒。想要更好地与朋友和家人联系，他们已经在那里了。给你，在Instagram上。

在我有史以来最具预见性的文章中，我没有完全正确地预测到一切，但我认为总体框架是正确的，是在2015年，我写了一篇文章，名为《Facebook和Feed》。这篇文章的重点是Facebook的长期风险在于他们过度依赖社交网络。

人们真正想要的是什么？超越社交网络的是什么？只是娱乐。是手机上的电视。是漫无目的地坐下来，消费垃圾。我的论点是Facebook过于依赖社交网络，因为那是他们起步的地方，他们需要将Feed转变为通用的娱乐。

顺便说一句，正如我们十多年后发现的那样，100% 正确。这就是TikTok所做的。现在，我在那篇文章中犯的错误是我没有想到TikTok的风格，即所有内容都将是用户生成的内容。我认为他们需要推送更多专业内容。但我的意思是，你的朋友和家人

有一句著名的保罗·克鲁格曼的名言，互联网不会比传真机更大，因为人们没有什么有趣的话要说。从狭义上来说是正确的。你的朋友和家人实际上不会产生足够有趣的内容来让你一直锁定在Facebook上。但猜猜看？猜猜谁会？

80亿人。如果你愿意的话，可以按数量来弥补，就像总量一样，对吧？就像《点球成金》中的名言一样，对吧？就像我们无法取代杰森·吉安比或其他任何人一样。我们可以通过面积来弥补他们。这就是TikTok所做的。TikTok说，哦，

我们不是社交网络。是的，你可以关注他人。这基本上不会影响你的体验。我们将要做的是，我们将通过算法找出你反复观看的视频。哪些是你停留的视频？我们将快速调整这个算法，并将从整个TikTok社区中提取视频。

在这个网络中，这是一个视频网络。它不是社交媒体网络。它不是你认识的人。我们只是认为你会喜欢这种视频，我们将把它呈现给你。猜猜看？我是完全正确的。这比你从朋友和家人那里得到的东西更有吸引力。人们开始在TikTok上花费越来越多的时间，而Facebook却忽略了它。

他们忽略了它。他们不仅忽略了它，TikTok还在Facebook和Snap上投放了数十亿美元的广告来发展他们的业务，让人们去TikTok。这是一个巨大的盲点，因为盲点是扎克伯格说他想建立一个社交网络时是认真的，他想让人们联系起来。他，那……

这种垄断的证据能力，即不给人们他们想要的东西，而是给他们更多朋友和家人的内容，我认为是由他真正想要建立的东西所驱动的。

他们忽略了它太久了。然后突然，这是下一个时代，他们不得不大幅度转向。这就是这个时代。我们在这个时代已经存在了五六年了。再说一次，我当时正在写这篇文章。我在那里链接了一些文章。你看看这些变化是多么极端。

你看看对“我们希望人们对我们的网络有良好的感觉”的完全放弃，以及令人难以置信的上瘾且无法摆脱的绝对垃圾。以及这里视频的激增，以及所有应用程序都做的事情，所有地方的应用程序越来越相似。人们只是想要这些视频垃圾。这就是他们想要的。这只是为了给他们提供视频垃圾的竞争。我看到人们嘲笑Facebook将YouTube Shorts视为竞争对手的事实，并且

我说，你在说什么？顺便说一句，原因是如果你要垄断某些东西，它必须是稀缺的。对。就像什么东西是稀缺的？唯一稀缺的是时间和注意力。因此，Facebook今天不在竞争市场中的想法是。

它根本站不住脚。而且这不仅仅是2025年突然出现的新事物。至少五年来，这一点已经很清楚了。Facebook的转型已经持续了五年。它已经发生了七八年了。

所以你对这个案子的看法本质上是市场如此之大，以至于你无法确定Facebook和Meta在这个市场上拥有垄断力量。个人社交网络的市场定义很愚蠢。很荒谬。就像为什么他们唯一的竞争对手是Snap和MeWe，我从未听说过一样。我也没有。

我也没有。我周三早些时候还在谷歌上搜索MeWe，仍然不太了解那里发生了什么。老实说，我认为Facebook低估了这个案子，因为你知道谁是真实的。就像他们用一个拳击场来展示他们与之竞争的所有不同应用程序，以及你手机上的所有应用程序，YouTube、Twitter、LinkedIn等等。你知道谁不在那里吗？Netflix。是的，我会告诉你。Netflix将TikTok视为竞争对手。我向你保证。为什么？

因为时间和注意力是唯一稀缺的资源。这通常是这些案件令人恼火的地方。所以你回到我的演变。我在2010年代中期写了很多文章，

我们需要改变我们看待指南的方式，因为对于了解这些市场的人来说，Facebook收购Instagram是一个坏主意，这一点很明显。它不应该被允许。对。仅供参考，这就是为什么当我提到2012年的FTC时，我的意思是，有些人（包括你）会说这是一个坏主意。这将导致我们在这个市场中比我们想要的更多的整合。

但辩护是，没有关于你如何知道苹果收购PA Semi（支撑苹果硅芯片）与Facebook收购Instagram之间区别的指南，我认为这对……

世界来说非常有益。大型公司收购技术有很多好处，因为这些技术会立即传播到各个地方。就像，你必须考虑消费者的利益，对吧？与Facebook收购Instagram相比。我已经写了很多文章试图阐明这种区别，关于什么，

什么样的收购应该是一个聚合器收购一个潜在的聚合器？我可以插一句说我很高兴Facebook收购了Instagram，因为它让我更容易使用Instagram，并与我在Instagram上的所有Facebook朋友联系，并且

我很高兴他们采用了Stories，因为我不必下载Snapchat。所以，作为用户，就我而言，这实际上运作得相当好。对广告商来说也更好，因为你只有一个平台，它易于使用。而且，而且，再次，有无限的广告空间。这不像他们限制了广告机会的数量。他们已经整合了它，但互联网广告的性质不是Facebook在定价广告。都是拍卖。都是市场化的。那个，那个，呃，

如果Instagram很大，那么广告商将不得不去两个地方，你可能仍然要支付一些，一些更高的价格。现在还有另一个，你知道，有，所以是的，让我们暂时退一步。为了捍卫奥巴马的FTC，没有明确的理由，没有明确的理由、指南或任何理由来拒绝这一点。所以我花了几年时间试图阐明这些原因。然后我，

我认为是在2020年，因为那是在COVID之前。我去参加了这个会议或其他什么。我在斯坦福大学，司法部也在那里，他们发表了演讲，并且进行了很多辩论。我突然有了顿悟，就像错误一样。这可以说是对过去几周发生的事情的一个适用教训。

政治的现实是你得不到微妙和谨慎。你得到的是钝器。我意识到，是的，Facebook足够聪明，在Instagram还很小的时候就收购了它，并且能够看到它的发展方向以及这如何规避了这一点，是有问题的，你知道，即使是一年后，Facebook也不允许收购Instagram，可能是因为到那时Instagram会变得如此之大，以至于这将是显而易见的。而且，而且，

因此，试图提出这些非常微妙的、轨迹式的论点和关于如何将它分解的区别的问题是，

你实际上会得到对收购的全面禁令。非此即彼。这对硅谷来说将非常糟糕。整个山谷的本质是基于大多数公司都会失败，这没关系。因为谷歌或Facebook或其他公司会收购你。你会去，基本上你可以在门洛帕克的企业办公室里坐四年牢，赚取你的四年工资。然后你再去尝试。不像那样。猜猜看？这意味着刺激了，呃，

大量的初创企业，大量的冒险，因为你正在消除缺点，不仅仅是为了……在某种程度上，这与风投的关系不大，与创始人的关系更大。顺便说一句，有很多初创企业和很多技术……

他们需要进入大公司，这样他们才能获得这种传播，PA Semi的例子，对吧？PA Semi独自努力制造芯片对任何人都没有用。PA Semi被苹果收购改变了世界，对吧？所以很多时候一家公司——所以我意识到——这就是我的转变。所以首先，我一直——好吧，我理解为什么——

允许收购Instagram。你可以看到墙上的问题。我试图绘制一个清晰的框架，说明你如何只阻止那一次收购，而不会阻止其他任何一次收购。我意识到这是不可能的。我宁愿保留这个系统，即使这意味着偶尔会因为Facebook的远见卓识而通过Instagram的收购。正如你所说，Facebook收购Instagram也有一些积极方面。但总的来说，

已经13年了，不，已经第五年了。不，是，是的，13年了。Instagram就是现在的样子。马克·扎克伯格昨天正确地指出Snap，Snap停留在5亿人。如果他们不能赚钱，那么，是的，为什么Instagram会是？如果我们没有建立它，如果我们没有为它做所有广告，如果我们最终没有某种程度上，

将创始人放在一边，因为他们没有，你知道，他们无法做到。这是一个有趣的反事实，想知道如果Meta没有收购Instagram，然后Facebook收购Instagram，那么情况会是什么样子。我的意思是，因为就像Facebook在过去十年左右的时间里变得越来越难用了。至少在我的生活中，它就是一个荒地。

那么，随着岁月的流逝，Instagram会变得越来越强大吗？Snap会填补空白吗？我真的不知道那个世界是什么样子。当我提出这个假设时，我没有任何答案，但这是我在审判进行期间一直在思考的事情之一。我认为事情大体上看起来，我认为它们看起来并没有太大不同。我的意思是，我认为你们为了我们之前讨论过的那些点，可能会更快地走向劣币驱逐良币。

也许TikTok甚至会更占主导地位，因为Instagram虽然转向得很晚，但它转向得很猛，因为命令是从上级发出的。凯文·西斯特罗姆在他们变得垃圾之前离开是有原因的。他们变得全是垃圾了。对。而且，你知道，所以，所以这是一个有趣的假设，但Facebook也会从……

是的，没错。就像，他们是否会更加关注用户体验并试图使其在应用程序中更具粘性？也许我在过去十年里一直在使用Facebook。发生的事情是Facebook变成了实用工具，对吧？就像Facebook Marketplace比Craigslist好上几百万倍一样。这是你在Facebook上可以做的事情，因为Facebook只是，它就像一个实用工具。你是什么？

我们让人们联系起来。我们有消息传递。我们做所有这些事情。是的，如果他们想看，如果他们想拥有身临其境的图像体验，就去Instagram，对吧？再说一次，我认为这是合理的，而且我已经论证过他们不应该收购Instagram的观点，所有这些事情都应该有所不同。我认为你无法在13年后回头，尤其是在你的案子中，这就是我的意思，FTC的案子是一张二维图像，看着一个四维的过去。它使用了第一时代的电子邮件，

来抱怨第二时代的统治地位，并在第三时代寻求拆分。更广泛地说，尽管进行了这次收购，尽管扎克伯格聪明而无情，但Facebook今天仍然面临着真正有意义的竞争。

提出了我们究竟想在这里完成什么的问题？这不像铁路公司。这不像电话公司，你在地下有电线，而且它被锁定了，用例永远不会改变。事情会改变。互联网非常动态，没有比这更好的例子了，你可以……我会同意你的论点。Facebook一开始就不应该收购Instagram。Facebook利用这一点……

基本上，如果你再次看看他们从经济角度来看没有像应该的那样多地制作视频，以及他们在广告市场的统治地位，基本上一直在努力成为互联网的良好管理者，你知道，然后是市场，市场，市场。他们没有理由。他们今天没有垄断。他们大而强大吗？

绝对的。好吧，这将是我对它的问题。我的意思是，我前面提到过，我对这个案子有一些细致的看法。我不知道它们有多细致，但总的来说，就像星期一你和我在播客上谈论在美国向上流动的死亡的看法一样，美国社会今天的可能性更少了。

我认为这个故事的很大一部分不一定是将工作外包，而是

而是将经济的很大一部分转移到网上，现在每个人都必须向亚马逊、苹果、谷歌或Meta支付巨额费用才能运营中小型企业。你拥有这些基本上是公用事业公司，它们使在线运营或成功在线运营成为可能。嗯，

我可以接受互联网如果有一些聚合器扮演这个角色会运作得更好的想法。

但必须限制他们可以从实际创造价值的其他企业那里获取的利润。所以，在我看来，正如我在过去几年与你一起播客时对这个问题的思考一样，而不是可能或不可能处理这个核心问题的反垄断案件，我宁愿制定法律来控制

像Meta、亚马逊、苹果或谷歌这样的公司对市场力量的使用，有时甚至是滥用，无论它是什么。我不知道试图拆分Meta是否真的解决了我们面临的核心问题。至少在审判的头几天里，我一直都在思考这个问题。你明白我的意思吗？

不，因为我不知道Meta滥用了什么市场力量。好吧，他们有能力向在其平台上工作的广告商收取巨额费用。人们实际上无法去其他任何地方获得几乎相同的覆盖范围。谁设定费用？Facebook。Facebook。

不，这是一个拍卖。费用是100% 流动的。你所说的费用之所以是现在的水平，是因为你和我想买东西。顺便说一句，这现在很重要，因为希音……我每次在《Sharp China》上都发音错误。我每次都把它念错。所以……

正如我十天前预测的那样，没有人注意到它。顺便说一句，我在《Sharp China》这个播客上多次预测过，但我可能是从你那里得到的。所以很公平。好吧，我们共同预测了它。怎么样？所以他们的广告在谷歌和Facebook上的投放量将降至零。这意味着其他人支付给谷歌和Facebook的价格将会下降。

它之所以会下降，是因为对Meta广告的需求减少了。如果需求减少，广告价格是100% 流动的。它完全由供求关系决定。所以如果需求减少，

那么，如果库存供应保持不变，Facebook上的每条广告的价格就会下降。现在，Facebook或谷歌的惊人之处在于这些下跌，你非常清楚地看到了COVID的情况，在那里下降持续了几天，然后又回升了，你有很多公司知道，如果我以X美元的价格获得一个客户，从长远来看我可以赚这么多。他们立即开始购买。一切都像，所以他们说，哇，价格达到了我们可以购买更多广告的水平。因此，他们向市场投入更多需求以应对这种情况，这又导致价格回升。我有点这样设置你，但我把你设置成替身，我认为这是大量评论此案的人，

好的。

时期。它不存在。然而，令人担忧的是，在这种情况下，你基本上是在强迫人们购买更有效的广告，然后支付他们很大一部分利润。问题是竞争。问题是，最终你得到的这种形状的经济并非最佳。这就是我的问题。它不是……

我认为，不，对不起。我可以直接挑你吗？我事先警告你不要生气，你的，你的，你的，呃，我没有生气。我对湖人和森林狼队生气。我不想坐在这里再次谈论反垄断。我知道。我听说过。不，但是，但是我认为这实际上非常重要。这回到了我关于Snapchat让人生气的那一点，即使从理论上来说那是他们想要的。

人们说他们想要竞争。对于需要购买广告的在线人士来说，问题不在于Facebook。问题是Facebook创造了完全竞争。

所以你正在与全世界的人竞争，以便在Facebook上投放广告。他们使市场如此之大，如此流动，以至于感觉不公平。但这种不公平实际上是完全竞争的结果。猜猜看？如果你是一名供应商，完全竞争很糟糕。这就是在线报纸的问题。他们正在与互联网上的所有写作内容竞争。当你是一个城市中唯一一家竞争的报纸时，

当你开始一家小企业并且你是唯一一家的时候，生活很美好，猜猜什么很难，让自己进入百思买或电路城的货架，或者开一家店面并获得客户。Facebook。哇。你现在可以接触到全世界。你可以接触到每个人。问题是这种特权延伸到地球上的每一个人，人们将挑战归咎于Facebook。

与世界竞争的挑战。这不是市场力量。恰恰相反。它正在创造完全竞争。猜猜看？完全竞争很糟糕。完全竞争，你可以争辩说，最终对消费者来说也很糟糕，因为如果我知道

是的，你会走向劣币驱逐良币。

如果没有Facebook将企业与客户联系起来，Facebook上的大多数销售都不会存在。但同样，你通过Meta购买的大多数东西，无论是Facebook还是Instagram，都相当糟糕，因为在那里销售的人没有动力去创造伟大的产品并尝试使用Facebook渠道。他们有动力将成本保持在尽可能低的水平，并只生产垃圾并与客户联系。

需要明确的是，我完全不同意你。好的。好的。对不起。我完全同意你关于所有这些不良结果的看法。你提高了你的声音。我很抱歉。不，我同意。我同意你的看法。我只是……相反的观点是你所要求的基本上……

就像你设定价格一样，你是在要求价格管制。就像你会面临短缺一样。你是在鼓励腐败，寻找绕过规定的方法。它不一定能促进更高质量。再说一次，我是在扮演魔鬼的代言人。我承认你的立场。互联网有很多问题。完全竞争也有很多问题。解决方案也存在很多问题。但我们似乎可以达成一致的是，

这里的问题实际上不是反托拉斯法，而是恰恰相反。是的，完全正确。随着我对问题的理解加深，这就是……

我个人的转变。你之前谈到了你的转变。我只是认为反托拉斯法无法解决这个问题。我的转变是，大多数华盛顿特区的人都不像你。所以我需要，我不能带他们走一条狭窄的道路。没错。然后关于监管的另一个说明，你写到当你陷入Instagram Reels的循环时感到恶心和沮丧。对吗？

哦，太糟糕了。太可怕了。首先，它太容易上瘾了，你浪费了太多时间。其次，它迅速堕落到最糟糕的程度，真是……令人作呕。真的，真的。我在Instagram Reels上没有这种体验，但我确实在X上有了这种体验。真的很糟糕。我偶尔会看上30分钟，然后我会想，我在做什么？哦，是的。

X太糟糕了。它无法让我集中注意力超过两个视频。我想，等等，为什么我要看视频？这真的很难。对我来说，并不是所有内容都是视频。我通常不是一个爱看视频的人，但文字本身就能把我带到那个黑暗的地方。哦，是的。哦，当然。当然。是的。不，

不，这一切都很糟糕。真的不太好。当我阅读你的经历时，你想到了什么，你引用了其他人谈论如何退化……是的，Karen X. Chang，她太棒了。你应该看看她的Instagram。她做的事情太疯狂了。好吧，我得去看看。她是……

是的，几年前我就链接到她了。她开始做这些事情的时候，我和Shechekery差不多同时开始的，所以我感觉和她有某种联系。但是，是的，我认为她的观点基本上是，这是一件奇怪的事情，它太好了，对吧？就像，我一直在浪费我不想花的时间，这对企业来说是好事，对吧？

直到……你知道，人们放弃这个平台。是的，我读到这篇文章后，想到了罗斯·道萨特在《纽约时报》上的一条推文。我几乎肯定把他的姓氏念错了，但在去年10月，他说，是的，当然，对建设事物的监管和限制自然会导致建设的事物减少，但从历史上看，

道德规范更有可能通过纪律和升华来提高成就，而不是阻碍它。

这是一个非常简单的想法，并没有什么突破性的意义，但它感觉是一个需要记住的原则，因为社会正在处理所有这些技术，市场迫使各种公司竞相降价。现在，所有这些都应该永久不受监管的想法感觉有点疯狂。25到30年后，当我们回顾这个时代时，

在安全措施到位之后，我猜想，它在如此长的时间内不受监管，这将看起来完全是疯狂的。我不知道你如何从产品的角度来规范它，但感觉很多人都有你在周二的Stratechery上描述的那种体验，一定有办法让它不那么令人沮丧，不那么影响生产力。我不知道，我只是想提一下。好吧，

我认为你在某些方面挖掘得不够深，因为我认为有两个因素导致了我们现在的处境。也许这两个因素之间存在相互作用。它们可能同时推动了这两个因素。

所以，首先，你看到了摩擦力的整体下降。像这样的事情以前是不可能的。我认为支持者会说，哦，关于电视有很多可怕的事情，等等。我认为像你这样的人会说，是的，电视也很糟糕。它不好，或者其他什么。但即使是电视之外，你仍然必须去一个房间坐下并打开它。而现在它就在那里，它一直陪伴着你。摩擦力的下降使得许多事情以不同的方式成为可能。

而很多事情在理论上听起来不错，直到你意识到你把它们追溯到它们的逻辑结论。对。就像，我认为很多自称支持竞争的人实际上是反对完全竞争的，因为他们意识到它并不那么好。对。而在从混乱的竞争

转向相对开放的竞争的背景下支持竞争。哦，是的，我支持竞争。但互联网将事物推向了它的逻辑极端。所以这是第一点。你看到了这种摩擦力的缺乏。第二点是……

这更深层次，甚至可能超越宿舍，你知道，宿舍里的高谈阔论。这更像是坐在教堂里进行的讨论。但是，当你共享的道德框架衰落时。

你开始需要立法。一旦你开始立法，你就会遇到随之而来的所有问题。对。就像，理想的社会是一个人们自我约束的社会，他们不会做……他们不做那些不正确的事情。这是一个马克·扎克伯格不会因为他的行为而受到批评的社会。

假设我们要减少视频，因为我们不想连接人们。但实际上，这是值得称赞的。对。我一直指出这是一种……好吧，他因为这件事而受到批评了吗？还是在他这样做的时候受到了市场的惩罚？

好吧，他受到了股票分析师的批评。那些可能批评他的人非常讨厌Facebook，以至于他们不愿意承认他在这方面的任何善意。好吧，所有现在对垄断感到愤怒的人，就像那样，再次，这是垄断力量的一个相当明显的表现，他们……他们……他们

甚至可以考虑这样做。而且，你知道，我一直指出，因为这更像是一种传统的……右翼保守派的论点。就像，再说一次，这是我提出的听起来最像我父亲的论点，这确实让我们任何人都感到担忧。是的，完全正确。我指出一个传统的右翼选民群体，这有点像我认为80年代的华尔街，我认为，这是一个这种想法变得普遍的领域，即

只要它不违法，它就是对的。合法性取代了对与错。这是一个非常危险的地方，因为这会导致堕落

或更多的繁文缛节。现实情况是，集体自我约束的有机性质赋予了——就像这样——让你拥有自由，因为你不需要对所有事情进行立法。你可以严格执行你拥有的法律，因为这些法律并不多。社会的大多数问题都是由公民自己处理的。对。

而我们——即使在你的电话中，我们都需要对此进行监管，这隐含着某种文明的衰落，我认为这是不幸的。再说一次，它可能与摩擦力的增加以及所有这些事情密切相关。是的，所以我不知道我们该如何解决这个问题。这只是一个……令人沮丧的事情。如果真的有监管的话，这是一个需要记住的权衡。好吧——

这可以说是技术导致极权主义论点的核心，因为它会引发许多不良行为，并提供公民开始要求用来阻止不良行为的工具。而且，你知道，中国可能是这方面的一个很好的体现，比如防火墙和所有监控以及那些方面的事情。随着所有这些的存在，

许多美国人都说，是的，他们想出了产业政策，猜猜怎么着？他们不允许人们，你知道，玩耍，他们打击电子游戏以及所有这些，这些零零碎碎的东西。如果人们做出所有这些不同的观察，他们，

没有意识到他们在很大程度上实际上都是深深地……好吧，我看着中国，我想，好吧，他们可能有一些关于应用程序如何使用的好的想法。就像，想象一下中国，想象一下中国，如果我们能够得到一切，在没有那种自由的情况下得到这一切。是的。

这就像，我不确定。不确定。是的，我不知道。我认为美国今天的状况和过去25年中国的状况之间可能存在一些中间地带。但是，是的，不，不。哦，差距巨大，因为我们已经完全分裂了人们。摩擦力是一种看不见但非常有效的策略。

许多不良行为和许多良好行为的屏障，对吧？我们关注好的方面，说，哇，没有摩擦，我们可以有一个播客。我坐在台北，你坐在华盛顿特区，我们可以接触到全世界。这太棒了。而且它也

释放了许多我们不喜欢的东西。我们可以从整个网络中提取视频，并向人们提供劣质内容，他们只会坐在那里，漫无目的地消费它，并对自己感到糟糕，然后明天做同样的事情。让我们从在学校禁止手机开始。我不知道在接下来的20年左右我们还能规范什么。我很确信，有一天我们会回顾过去，然后说，

哇，没有人为此做好准备。我很高兴我们做了这些，这些和这些来帮助社会应对这项技术。但这里最后几点说明。你提到技术会导致极权主义。让我们用这封关于AirPods的邮件来结束。亚当说，本和安德鲁，赞扬蒂姆·库克通过移除耳机插孔来拯救安德鲁的iPhone。

你不必为了防水而牺牲端口，我相信你在周一说过，本。自从几年前Galaxy S5问世以来，我一直是安卓用户，这款手机不仅拥有用户可更换电池、关键充电和……

我认为是Qi。Qi充电。我应该从Sharp China了解这一点。还有一个耳机插孔，但它也完全防水。作为证据，我可以提供一个个人轶事。我和妻子一起远足，在拍照时，我把手机从岩石顶部掉了下来。它弹了几下，正面朝下落到我下面的溪流中。我爬下去，从水中取回手机，然后继续拍照。该地区挤满了iPhone用户，他们都对我的手机没有损坏感到震惊。

这是可以做到的，伙计们。只是卖给你功能更少的玻璃手机更有利可图。请注意，三星也有罪。所以不要以为我只是讨厌iPhone。就是这样，本。我收回了我本周早些时候对蒂姆·库克的赞扬，因为他拯救了iPhone，坐在他的AirPods现金山上，咧嘴笑着。它不仅仅是玻璃。它更薄。它就像更长的电池续航时间一样。任何模块化的东西……

都会降低性能。例如，如果你有一个可更换的电池，你将拥有更短的电池续航时间，而且你的手机会更大。就像，没有什么是不需要付出代价的。这些都是权衡。现在你可能愿意做出这种权衡，并希望苹果提供这种选择，但是，所有这些东西都有权衡。我刚查了一下S5。它是一个……它是一个……它是一个笨重的家伙。我不介意一个笨重的家伙。你知道，我从来不明白对更薄手机的痴迷。嗯，

但最后一点说明，马特说，安德鲁，长期听众，第一次打电话，超级粉丝。我喜欢你对发音错误的指正。当一个人以一种清楚地表明他们阅读次数多于听到次数的方式误读一个词时，我觉得这是一种荣誉勋章。书呆子街头的声望。只想说，这是理解我们在节目中误读单词的正确方式。我们很酷。

我们不是那些不会正确发音的傻瓜。谢谢你，马特，理解了这一点。我的意思是，每个人都说这个，并把它提出来，但我还没有准备好。我不接受。我不知道。我不知道。我对这个词有复杂的感觉。你只想成为一个太酷以至于永远学不会正确发音的酷家伙。是的。

我已经超越了作为播客主持人的发音需求。我不知道。我不知道我在想什么。那是给别人的。好吧，他想指出这一点。看，马特，你不是唯一一个想指出这一点的人。我们收到了很多关于这方面的邮件。在周一播客的5615处，安德鲁说，但在美国，它的发音是

焊料。本不是唯一一个糟蹋语言的人。就是这样。多年来我一直把它读作焊料。嗯，现在我知道英特尔在实验室里，仙童半导体，嗯，

每个人都在焊接。他们没有焊接。对吗？是的。好吧，还有这个。这实际上是芯片控制规避的一部分。这家公司有一块45纳米芯片，就像一块没有人使用的超级旧芯片一样，它安装在一个装有100GB高带宽内存的板上。好的。

然后他们把它卖到中国，因为它是一个低功率芯片。它不违反任何芯片控制。现在它在中国，他们从芯片上拆下高带宽内存，然后他们可以在其他地方使用它。所以你可以焊接好，也可以焊接坏，这也是一件事。我喜欢我超越发音的观点。这真的很傲慢。这只是非常令人反感。

但我认为那是我们对……Nadir正确发音的官方立场，因为我们已经超越了正确发音。是的。好吧，我的意思是，我必须坚持下去，因为我长期以来一直用这样的笑话：我有一个通过口碑传播的网站，它的名字是一个没有人能发音的词。是的。

所以我必须坚持这种……那种意外的傲慢，如果你愿意的话。我已经超越了发音。谢谢。因为现在我也必须向我生活中各种各样的人解释Stratechery，Stratechery。说到这里，我们下周再见，我们会继续努力。本。

请在周六晚上为我的森林狼队加油。安东尼·爱德华兹、丹特·迪文琴佐和安德鲁·夏普。在接下来的几周内，我们将一起对抗湖人队，震惊世界。祝你好运。我们开始吧。