Bitcoin Consensus with Steve Lee and Lyn Alden | SLP616
01:15:07 Share

大家好，欢迎回到Stephan Livera的播客节目。在美国的听众可以通过bolt.iro收听。今天我和Spiral的Steve Lee和Lyn Alden一起，我们将讨论他们关于分析比特币共识风险的论文，特别是协议升级方面的风险。Steve和Lyn，欢迎回到节目。

谢谢。

很好。是的，我读过这篇论文，我认为它非常棒。

让我们从这里开始。你们写这篇论文的目的是什么？为什么写这个？

感谢你的问题。我认为我们做这个项目的动机是，我们观察到比特币共识机制极其复杂。

没有神奇的公式，我们得出的也不是最终答案，但我认为理解比特币共识非常重要，因为比特币内部存在许多不同的观点。有些人非常保守，甚至极端到根本不想改变比特币。另一些人则比较激进，希望改进、添加功能并提升比特币的功能。

基础层，还有一些人介于两者之间。因此，存在许多不同的理念。在这个范围内，没有明确的正确或错误的理念，但无论你在这个范围内的哪个位置，我认为这个项目都应该对你有所意义。如果你不想看到比特币发生变化，那么理解如何确保它不会发生变化非常重要，这并非魔法，它不会自行改变。这里涉及许多动态和变量，了解这些变量很重要。如果你确实希望改变比特币，那么了解所有起作用的力量，以及为了支持这种变化需要哪些力量协调一致，也很重要。

从投资角度来看，显然，分析网络周围的风险是投资视角的重要组成部分。这篇论文探讨了技术和经济方面。关于比特币代码的任何事情，总是一种技术和经济因素的结合。

我认为其中一个有趣的方面是改变我的自满情绪，因为我认为我们会在脑海中锁定比特币的工作方式。随着网络的扩展以及某些组成部分的变化，这个模型可能需要随着时间的推移而逐渐改变。例如，比特币在2009年左右更新的方式与2017年更新的方式不同。我们想回到第一性原理，并通过这篇论文展示：与2017年相比，比特币现在是什么样子？未来它可能是什么样子？基于过去的经验，变化可能会有所不同，或者存在我们尚未考虑的风险？

是的，这是一个非常重要的观点，因为我认为，即使对我来说，比如我在2013年刚接触比特币时，我运行的是Bitcoin-Qt，但我不知道节点在做什么。我只是看到它，好吧，这就是你运行这个Bitcoin-Qt程序的方式，对吧？这是在它被称为“节点”之前。然后我认为在早期，人们对运行比特币节点还是运行矿机有很多困惑，也许在早期，它们不一定是独立的。而现在它们被视为非常独立的事物。

正如你所说，比特币正在随着时间的推移而变化。我的意思是，比特币的某些方面根本不会改变。但比特币的增长是不可否认的，仅仅是拥有比特币的人数、参与比特币的人数、企业、价格、哈希率，你选择任何指标，它每四年都会增长十倍。

因此，随着所有这些增长，它改变了我们如何防止比特币发生变化的动态，或者如果更广泛的社区希望看到一个功能或变化，或者像之前在节目中讨论过的错误修复一样。无论它是什么变化，我们想要的是，与2013年或其他时期相比，今天是一个不同的环境，要么阻止比特币发生变化，要么促成变化。因此，更新每个人的知识非常重要。

今年早些时候，我的另一个动机是，我开始看到关于核心网络更改的讨论，不仅来自开发人员，还来自某些媒体影响者，他们真的开始想要激活某些更改。这让我回想起2017年，我感觉地平线上出现了冲突变化的迹象。

所以我开始回想起2017年，以及当时的不同参与者、博弈论和不同的利益相关者，以及他们的行为方式。我意识到我的知识已经生疏了，我已经七年没有考虑过这些问题了。我想，可能还有很多人像我一样，他们的知识已经生疏了？这是一个方面。

然后我意识到，当时95%的比特币社区成员甚至都不存在。因此，他们不仅知识生疏，而且从未有过我们当时的经验。因此，他们可能对这些事情非常无知，因为他们在日常工作、生活中或比特币生活中根本不会遇到这些事情。因此，我认为这是一场重要的对话，这也是这个项目的动机。

很好。让我们更精确地确定一下，当我们谈论具体发生了什么变化时，也许你们可以解释一下，就技术方面而言，共识到底意味着什么？因为我认为有些人可能会认为这是一个非常宽泛的社会共识，但这并非技术意义上的共识，你们能解释一下吗？

当然。我先开始。是的，在某些方面，共识非常简单、直接和客观。

当涉及到软件代码时，例如，有一套关于有效交易的规则，比如，我想发送比特币，这定义了如何做到这一点？交易的结构是什么样的？你需要满足一系列规则，一个基本的规则是，我们不能凭空创造比特币，比如我不能拥有一个比特币，然后发送两个比特币。

我的意思是，我可以编写一个声明这样的交易，但这将被认为是无效的，并被软件中编写的规则拒绝。同样，一组交易的区块也必须满足某些规则，这些规则可以在白皮书和技术文档中找到详细说明，但它们都是客观的。你可以学习它们，理解所有这些规则，它们只是写在软件中。这就是共识规则的字面意思。

因此，任何在计算机上运行比特币软件的人都会遵循这些规则。然后，当他们广播交易、中继交易或区块时，接收这些内容的人只需检查每个交易或区块，以确保它们符合这些规则。在这个简单的解释中，有一个假设，即每个人都在他们的计算机上运行相同的规则。

因此，我从人们那里得到的一个常见问题是，你说比特币的供应量是固定的，是2100万，或者是一些特性。你不能伪造比特币，但你怎么防止这些规则发生变化呢？一个问题是，你能不能只是更改软件？是的，你可以更改软件。

我可以在我的计算机上将软件更改为不同的规则集，但如果这些规则与我连接的任何其他人都不兼容，那么我将被分割到我自己的网络中。是的，我有权这样做，但如果没有人跟随，我可能会发现自己处于孤立状态。这就是这篇论文的用武之地，它帮助我们了解论文中描述的不同利益相关者类别。但这就是事情变得非常复杂的地方，是的，是什么阻止了某些权力、实体和利益相关者改变规则？如果对更改规则有广泛的支持，那么如何在不危及网络安全的情况下安全地完成更改？

是的。我想总结一下要点，因为如果你是新听众，你可能有很多新听众。所以你可能实际上并没有运行比特币节点。

你可能只是使用比特币钱包。在这种情况下，其他人实际上是在为你运行节点。这意味着运行你的硬件钱包基础设施的人，例如，如果你有一个Ledger，它正在调用Ledger服务器，从某种意义上说，你已经将你的节点运行委托给了Ledger。

在这个例子中，如果你使用的是基于Electrum服务器的钱包，比如Samourai，钱包看起来就像它工作一样，但实际上在后台它正在调用其他人。其他用户可能在交易所，或者你可能在ETF中购买了比特币，诸如此类。所以，再次，你已经将你的，让我们说，节点运行委托给了那个人。

但我们试图达到的关键是，在比特币中，交易进入区块，形成区块链。关键是我们希望在同一条链上。这就是最终的决定性因素。

因此，我们谈论的是最重链或具有最多累积工作量证明的有效链的概念。也许你们可以评论一下这些方面。我们在这里谈论的是哪些变化？

过去的一些变化或围绕过去变化的争论是关于区块大小的，无论是字面上的区块大小（这可能是硬分叉），还是像将签名方案从区块中移除，从而通过软件间接扩展区块大小，这在过去和现在都是有争议的，因为存在不同的硬分叉币，并且围绕这个问题仍在进行讨论。

最新的一个主要围绕比特币脚本的表达能力或灵活性。你可以使交易有多复杂？比特币与其他货币相比所做的权衡是，它保持规则集相对简单，这减少了攻击面，减少了可能发生的许多其他事情，并且更容易维护共识。但作为交换，与一些更具编程能力的加密货币相比，你的选择较少。

目前，人们对这一点的看法各不相同。是否存在一些低垂的果实可以添加进去，以使脚本更灵活，但仍然大致安全？或者任何更改都会以我们无法完全预测的方式造成损害？这就是人们应该对这个问题有远见的地方，我们想要多少灵活性。用无形的术语来说，某些更改可以使新型的第二层工具或其他扩展方法在进行这些更改时变得更强大，而如果这些更改没有进行，则不会更强大。再次，这是以任何可能由此产生的权衡为代价的。

不，但我想指出关于这个项目的一点，对我们来说，这个项目非常重要的一点是，它不是要选边站队。再次，存在不同的变化理念，例如，存在那些不想改变太多的人，也存在那些希望改变很多的人。

存在不同的团队，这个项目并没有对这些问题采取立场。它试图保持中立，但它会深入探讨这些问题。其次，这个项目并非试图成为改变比特币的蓝图。

或者，你知道，共识应该如何运作的定义，它并不打算这样做。我个人认为，这几乎是不健康的，它会创造一个攻击面，或者成为管理治理规则的一种方式。这不是这个项目的意图，它只是试图观察空间内的不同权力和动态。当Lyn说知识就是力量时，我们试图提高人们对比特币的了解。我坚信，我认为，如果比特币中的每个人，每个阶段的每个人，无论你的角色是什么，如果你掌握了这方面的知识，你将能够为自己、为你的企业做出最佳决策，这将导致一个强大的网络。我相信，如果99%的比特币用户对这些事情一无所知，那么这是一个更危险的环境，他们可能会被欺骗、被愚弄，或者没有意识到在他们下面发生的事情，无论是没有修复需要修复的关键错误，还是偷偷摸摸地进行对比特币不利的更改。

我实际上也想问一下，这份文件应该被视为描述性的还是规定性的。就事件而言，它是描述性的。它并非旨在成为一个指南。

许多比特币社区成员会以消极的方式回应这一点，因为他们可能会说，你试图攻击，你帮助人们推动他们不想要的变化。我认为，也许可以说，人们应该对试图改变比特币的人持健康的怀疑态度。我认为这是有充分理由的，人们应该持怀疑态度。

因此，你知道，为了使更改真正生效，尤其是在今天，必须达到某个门槛。我认为我们都同意，在比特币的早期，变化发生得更快，而且监督和管理更少，让我们说，来自比特币用户群中不同利益相关者的协议更少。但也许这是一个很好的切入点，Steve，你提到了Lyn关注的利益相关者，所以也许让我们谈谈这个。参与者有哪些？

太好了。比特币共识变化的发生或不发生方式，是不同利益相关者群体以及权力或激励的不同来源的混合体，不同类型的网络用户。我们想对我们眼中的类别进行分类。

再说一次，正如史蒂夫提到的，这是一个文件的起点。因此，任何内容都是可以更改的。但我们最初的集合包括六个利益相关者群体，这个数字可能会有所不同。它可能是四个，也可能是七个，因为你们是不同的。嗯，你可能会合并利益相关者群体，或者你可以将利益相关者群体分开，以获得更详细的信息。我们决定这一点的方式是基于两个主要指标，即每个利益相关者群体都拥有某种类型的权力，以及他们可能使用这种权力的某种激励。

并且存在多种权力，多种激励，第一个利益相关者群体，因此，两个群体是否实际上是相同的利益相关者群体，我们归结为：他们是否拥有 A）不同的权力集合或 B）不同的激励集合来使用这种权力，因为如果它们通常是不同的群体，但它们在权力和激励方面是有效的相同，那么出于实际目的，它们将是非常相似且相同的利益相关者群体。因此，我们将其定义为六个，其中一个是经济节点。因此，任何具有大量吞吐量的节点都是如此，并非所有节点对网络的影响都是均等的。

有人运行他们自己的节点，但几乎从未将其用于交易，这处于频谱的一端，而大型交易所、大型经纪公司、大型……大型经济节点的另一端。嗯，所有这些都对定义至少高容量网络、运行的软件以及它们如何定义共识、它们认为哪些交易有效至关重要。这显然非常重要。

另一个是投资者。任何持有比特币的人显然都拥有相当大的权力，他们可以出售硬币，尤其是在硬分叉的情况下，他们可以出售硬币，然后还有矿工，正如你指出的那样，过去运行节点并没有真正的区别，就像我们今天所拥有的那样。但随着时间的推移，这些功能被分配给了矿工，他们有权定义他们想要放入区块的内容，只要它符合现有的规则集，并且他们实际上有权在自己的软件上进行操作，因为这种有限的交易类型仍然与现有的节点规则集兼容。

但我认为其中一个攻击因素稍后会讨论，如果矿工采用这种变化而经济节点采用缓慢会发生什么。然后是媒体影响者，这包括你自己和其他人，我自己，基本上是任何拥有大量受众的人，因此他们可以以某种可衡量的程度或某种显著的程度影响人们，因为这可能是教育其他群体、反对其他群体或以某种方式推动或反对变化的一部分，在许多情况下，许多网络中的人。嗯，填充多个利益相关者群体。

所以这不仅仅是每个人都只有一个，例如，某人可能是持有比特币的投资者，并且也进行挖矿，或者他们可以大规模持有比特币，并且他们拥有大量的受众，或者他们开发了它。一般来说，人们通常会落入一个或多个阵营。嗯，对于最后两个，我们将其分为两种类型的开发人员。

因此，对于第五个利益相关者群体，我们有协议开发人员。因此，这些是维护者和核心贡献者，他们正在从事比特币本身的基础工作。什么是共识，你们如何相互沟通？他们所做的很多事情甚至都不是更改，而只是更新、错误修复、优化，这些事情并没有真正触及核心共识，但它们使软件随着时间的推移而继续运行，并且随着识别出不同的错误和问题。

然后是最后一组，就像应用程序开发人员一样。这可能是制作新钱包的人，或者是在新的第二层上制作某种新功能等等。我们区分这两种类型的开发人员的原因是，尽管最终都在编写代码，但它们的权力和激励有所不同。

例如，核心维护者，他们的权力是合并更改或不合并更改，并且节点可以决定是否运行该软件。他们的动机往往更倾向于维护保守主义。保持系统运行是他们许多人的首要任务。而对于应用程序开发人员来说，权力是不同的，你正在制作某种程度上建立在比特币之上或对比特币做出贡献的产品或服务。你的动机往往更倾向于可能想要尽可能多的功能。

你拥有的功能越多，你拥有的产品空间或设计空间就越大。当然，不同利益相关者群体中的人都是个人，他们可能有不同的偏好。有时，你甚至可能拥有与你自己的利益相关者结果相悖的激励。

但总的来说，这就是我们定义这些群体的方式，并且作为一个可怕的例子，在硬分叉和软分叉方面，这些利益相关者群体之间的权力水平存在很大差异。例如，在硬分叉的情况下，投资者拥有压倒性的权力。他们可以出售他们不喜欢的硬分叉中的硬币，然后他们可以使用更多他们所做的工作。

例如，在软分叉的情况下，如果软分叉试图获得共识或未能获得共识，投资者并没有很多直接的选择。他们处于相反的观点。起初他们只能间接行动，也许资助开发人员或资助受众的投入，诸如此类的事情，而你的经济节点、开发人员和矿工往往拥有更多前期权力。如果有任何类型的软分叉或卡塔纳软分叉。

稍后回到节目。本节目由 coinkite.com 提供赞助，它是最好的比特币硬件安全设备的创造者，例如 Coldcard Mark IV 和新的 Coldcard Q。我们使用 coinkite 硬件安全设备来使我们的密钥和私钥保持脱机状态。

这些设备的工作方式是，你可以将你的 12 个或 24 个助记词写在种子词卡上并妥善保管。现在，你可以使用此设备通过 Spiral、Electrum 或 BlueWallet 等软件与比特币网络进行交互。现在，你可以使用这些设备的一系列安全功能，例如密码、你可以使用。

例如，密钥库，或者我最喜欢的是多重签名。现在，如果你从基础开始，只需使用设备和 USB-C 电缆直接连接到计算机并以这种方式使用它，然后稍后改进你的设置。但我相信这些设备非常擅长帮助保护你的硬币，尤其是在你开始迁移到多重签名安全时。

但不要被吓倒。它们易于使用，我认为你实际上在这个过程中会学习有关比特币的知识。要获得你的设备，请访问 coinkite.com，使用代码 livera 获取 Coldcard 的折扣。本节目的主要赞助商是 Bold，这是美国听众买卖和节省比特币的最佳场所。

Bold 让你通过整合低费率的比特币交易所来确保你的财务未来，让你安心无忧，仅限于美国。使用 Bold，你可以购买比特币或设置 DCA 计划，手续费为每年 0.99%，并将比特币无缝存入你的 Bold Vault。Bold Vault 是一个 2-3 合作的多重签名钱包，你持有 2 个密钥，Bold 持有一个作为冗余备份，以防丢失或被盗。你可以使用 Trezor、Ledger 或 Coldcard 钱包在几分钟内启动 Bold Vault。

Bold Vault 是唯一一款无需每月支付费用的合作托管钱包。他们还提供前 10,000 美元的比特币购买免手续费，以及购买 100 美元或更多比特币时可获得 25 美元的免费比特币。今天就行动起来，升级你的堆叠体验，访问 bold.io。现在回到节目。是的，这很有趣。嗯，我想其中一个经典的梗是我的朋友 Bitti 有这个墨西哥对峙，所以这是一种人们互相检查并互相看着对方并说，我们这样做还是不做，我们不做那种感觉，你还在文件中拼写了这种共识心态，所以也许你们可以介绍一下其他不同的状态。

心态是的，我来解释一下。嗯，我认为那里的观察结果是，大多数人在硬币中都处于我们所说的心态状态，我认为是第 4 种，即缺乏意识。

我怀疑我们调查了绝大多数人，他们甚至无法说出现在正在开发的八个共识提案。啊，如果你要找到受众，那会更高，因为你涵盖了这些内容。但如果你看看更广泛的比特币领域，大多数人在推特上，并且不听播客，他们完全没有意识到。

即使你看企业，我认为如果你看矿工、交易所等不同类型比特币企业的企业主，他们可能听说过关于共识提案的一些传闻，甚至更小比例的人会意识到伟大的共识清理，尽管你。感谢你发表各种演讲，传播这个消息。但这仍然是有限的知识。因此，心态状态，你知道，从意识到变化到非常非常支持它，就像到那里一样，既支持又支持到愿意花费时间、金钱和精力来实现这一点。

嗯，相反的是，你非常反对，再次，你会花费时间、精力和金钱来阻止它，并传播为什么我们不应该这样做，嗯，两者都可以，你可以有支持者和反对者持有这种立场，但对他们来说并不那么重要，他们不会花费精力和金钱，然后其他立场是不知道的，慈善机构提到了，然后是知道但冷漠的，就像不在乎一样，是的，我知道，你可以选择任何一种方式，我不在乎，就像，嗯，所以这些不同的心态，我们定义了这些。然后它在对变化的分析中有所体现，因为正如我们之前指出的那样，在软分叉的情况下，投资者拥有的权力远小于硬分叉的情况。例如，如果存在硬分叉，并且实际上是将硬币分成两个硬币，那么投资者最优先考虑的事情显然是弄清楚该怎么做，对吧？因为保守的选择是持有两种硬币。

如果你不采取任何行动，你就会持有这两种硬币。可以说，如果你不太了解情况并且不太愿意押注其中一种，那么这是一个保守的选择。但如果你真的觉得分叉 A 是未来，并且是你想要支持的，并且是你认为其他人也会支持的，那么这是一个让你的堆栈翻倍的绝佳机会，免费承担这种风险。

因此，在这种情况下，投资者自然会变得非常警觉。但在软分叉的情况下，例如 taproot，有多少投资者真正了解 taproot 和细节，并且真的有强烈的感受？我怀疑对 taproot 的了解很少。

他们可能会开始检查一下，是否存在争议，或者是否有我尊重的开发人员对此表示反对？如果是这样，为什么？但如果他们没有看到这一点，如果它被合并到比特币核心，比特币核心项目长期以来一直非常重视安全，即对变化持保守态度。

如果他们批准并将其纳入核心，我认为大多数信息会是这样的，好吧，这不会毁掉我的投资，这不会毁掉网络。嗯，是的，我们定义了这些心态，因为我们认为，让所有参与者尽早提高意识，而不是晚些时候，是有价值的，我认为这种情况是不健康的。嗯，如果为快速进行更改设定了先例，并且投资者对此一无所知，你知道，它只是发生了，那么几年后。

我怀疑如果像 taproot 这样的更改被纳入，投资者不会抛售，这不会真正改变他们的论点。但如果十几种这样的更改在几年内被纳入比特币，那么可能会出现一个阈值，让投资者认为这不是我论点中保守、稳定的数字货币。然后学生们会说，我要减少我的配置，或者我要退出，因为这感觉太鲁莽了，我认为我们不想达到那个点。

显然，鉴于自 2017 年以来的共识变化，我们已经经历过一次。我们今天没有观察到这种情况，但我们将在几分钟内介绍一种潜在的变化方式，如果发生这种情况。然后它成为一个先例。我可以预见未来会有更多快速的变化。

有趣。好的。嗯，所以，我的意思是，让我们谈谈这个。我想另一件事是我在回顾 2017 年时想到的，对吧，作为一个例子，你那些，这显然是关于区块大小的巨大争论，将是最大、最具争议的争论。但关于谁会获得哪个链条有很多争议，对吧？谁会获得哪个代币，对吧？就像谁会获得 BTC，谁会获得次要代币，对吧？这是一种很大的争议。

还有一些人争论服务提供商、交易所或托管人或应用程序在多大程度上代表其用户？因为这也是另一件事，因为人们，你知道，正如他所说，并非每个人都了解 IT，然后人们试图找出，好吧，我究竟需要了解这方面哪些内容？我该如何选择我支持哪一方？所有这些因素都融合在一起。虽然我欣赏你们正在做的这个项目，但我认为未来可能会出现其他因素，这些因素会分解并了解市场上众所周知的……事物，或者广为人知的事物，并且可能会进一步细分或某些方面。嗯，是的，就是这样。

这就是为什么我们要将该项目做成一个活文档，一个持续进行的项目，它可以随着时间推移而改变，因为这就像我们最初的快照，在投入精力和资源之后，它就像，好吧，这是我们的初稿。这是我们的快照，然后接受贡献和维护者，随着时间的推移更新文档，这些方式可能比我们开始的方式更好，或者即使我们对现在的样子有一个准确的快照，五年或十年后它可能看起来大相径庭。所以这是一个可更改的文档。

而且，你知道，在论文本身中，当我们讨论不同利益相关者群体的权力中心时，你提到的其中一个就是定义什么是 BTC 与什么是分叉，而经济节点拥有的权力之一就是在发生重大变化时，他们可以选择说，好的，这是正在运行的软件，这是我们将标记为比特币的软件。而这是我们不会标记为比特币的软件。当然，媒体也会影响谁可以做类似的事情，虽然影响力较小，但他们确实可以影响这种认知。但这就是我们所关注的那种权力，因为每个利益相关者群体在某种意义上都拥有多种权力。

是的，太好了。看看你是否……你是否提到了它们，你是否想详细介绍一个场景，或者你是否有……

关于你对 BCAP 项目当前状态的评论，我们确实回顾了历史。但我们例如，目前没有关于Taproot激活的描述，Taproot本身并不是一个有争议的改变，但激活却有点争议，然后使用了Speedy Trial来激活它。即使在今天，这仍然是有争议的。

就像肯定有一部分人，就比特币的开发者和相关人员而言，他们认为这是一个错误。所以我想，你知道，对BCAP项目的一个很好的补充将是加入那段历史，以及……我的意思是，你知道，一个完整的数据库将分析每一个变化是如何发生的，以及从中可以吸取哪些教训。这就是我们如何从历史中学习。

但我完全同意，未来……我的意思是，我们从激活中学到的一件事是每次都不同。所以我认为我们绝对应该期待……所以我们可以从所有这些中学习，但我们绝对应该期待下一次变化（如果有的话）会不同。因此，BCAP项目目前涵盖了一个我稍后会描述的特定场景……但这只是它。

这是一个极端风险的场景。我的意思是，没有必要以这种方式去做，但对我们来说，描述它作为SF可能是什么样的一个教训很重要，并且只是为了让我们都意识到这一点，我怀疑大多数人都没有想过这一点。嗯，我会那样做，但还有许多其他未来的场景，其他人可以为该项目做出贡献并添加。

嗯，是的，让我们来详细介绍一下。我们描述的更可怕的场景是基于以下观察结果建立的……历史上，所有发生的比特币共识变化都已合并到比特币核心项目中，百分之百都是这样，而且我怀疑大多数观众也知道这一点。

但是比特币核心项目，它并不定义比特币，它只是比特币的一种实现。有很多比特币的实现，但它就像网络上99.9%的节点。所以它拥有巨大的权力，因为基本上每个人……都运行比特币核心软件。

因此，如果在比特币核心项目中出现了一个共识变化，并且它引起了很多争议，那么默认操作就是像人们每年、每几年、每三年那样升级比特币核心软件。每个参与者、经济参与者、节点运行者都有某种……你知道的，操作计划，说明他们何时以及如何升级他们的软件。但默认操作是运行比特币核心并升级到任何更新的版本。

如果你不反对所提出的更改，例如Taproot，那么自然的操作就是更新，从而强制执行并支持它……然而，在过去几年中，对不起，另一个本地观察结果是，大多数共识更改是由比特币核心维护者创建和开发的，活跃的比特币核心项目成员，这种情况在过去几年中发生了变化，因为新的开发人员越来越多。有很多有才华的开发者没有为比特币核心项目做贡献，但他们真的希望看到比特币的改变，他们认为这会改进比特币并使其更具创新性，他们已经开始并完成了这项工作，写出了代码，写出了测试，并且这些不同的提案处于不同的状态。有些已经非常成熟和先进，有些还处于想法阶段。

但这些概念来自比特币核心开发者之外。目前尚不清楚……比特币核心贡献者是否、如何以及何时会优先考虑查看这些更改提案中的一个或任何一个。在他们这样做之前，它不会合并到比特币核心。

我的意思是，显然，这需要由比特币核心贡献者的某个子集来优先考虑，并进行审查，并且需要在那里达成共识，然后它才会合并到核心。这只是历史上让比特币发生变化的一个小部分。嗯，应该注意的是，任何比特币核心贡献者都没有义务这样做。

他们是志愿者，他们可以选择如何安排时间。该项目中的任何个人都没有义务优先考虑此事。其次，任何人都可以成为比特币核心贡献者。没有申请流程，不像一群精英人士。嗯，做这件事的人很棒，但你不必成为领导者才能做到。嗯，我们中的任何人都可以做出贡献，显然需要具备编码技能，但任何人都可以做出贡献……所以我没有提到一个非常重要的方面……因为我们不知道任何比特币核心贡献者是否会优先考虑此事。我从一些倡导这些更改提案的开发者那里听说，他们……构建或支持一个具有该共识更改的替代客户端，我们在过去也看到过这种情况，例如在2016年左右，有比特币无限和不同的……

客户端被构建……

当然，在2017年，像隔离见证这样的补丁被应用到比特币核心，然后在2021年使用Taproot，有人构建了一个Taproot……不同的激活客户端，然后像CTV Jeremy……我想我忘记了Jeremy，其他开发者真的想要CTV，为它构建了一个激活客户端。

嗯，所以有构建激活客户端的历史。它们从未成功……从未真正获得任何关注。但无论如何，这在今天仍然是可能的。我认为我们注意到拥有这个选项非常重要，即使你讨厌替代客户端并认为它很危险，我会说它可能是危险的。

拥有这个选项真的非常重要，因为否则我们将完全依赖于比特币核心的五个主要维护者，五个人……我们不会依赖于他们……添加我们不喜欢的更改，而是相反，假设假设所有比特币用户都想要更改X，无论是什么。但拥有按下按钮并将更改合并到核心的权力的那五个人，如果他们拒绝……因为他们不同意或出于某种原因他们不合并，如果我们完全无法运行……或者你支持替代客户端的概念，我们将被困住。

这不是一个健康的状态。所以我认为比特币网络拥有这个选项非常重要，我们确实拥有这个选项。话虽如此，获得替代客户端的采用率非常非常困难。

现在让我们来看一下这个场景，它可能是危险的，因为它很难获得采用。如果你获得有限的采用，你可能会创建一个脆弱的网络。让我们想象一下，一个具有共识更改的替代客户端被创建。

嗯，它被少数拥护者和支持者采用，但重要的是，它被一些依赖于该共识更改来提供他们想要销售给客户的产品的服务所采用。嗯，让我们说一些交易所也采用了它，因为他们看到了……你知道的，通过这些新功能赚钱的能力。嗯，然后重要的是，让我们说大多数矿工相信升级到这个具有共识更改的替代客户端，并开始用它来挖掘区块……嗯，这是这里最大的障碍。

但话虽如此，正如我们在之前的节目中讨论的那样，矿业现在非常中心化，就像与来自三个矿池的三位CEO交谈一样，大约95%的哈希率。所以这是一个更高的要求。但你可以想象提出一个吸引三个经营企业的人的商业提案，他们可能会这样做，特别是如果他们认为这种变化没有争议并且存在共识的话，这是我们可能在该项目中讨论的另一件事，我们试图确定，我们如何知道？好吧，如何衡量共识，我们如何知道是否存在共识，这绝对是……有些人生活在自己的泡沫中。

所以他们与之交谈的人让他们认为，是的，当然，每个人都想要改变，或者另一个泡沫是，当然，没有人，没有人喜欢，只有这个边缘群体想要改变。我知道我现在在某些变化中都有朋友，他们强烈相信……他们认为这是边缘的，或者这是显而易见的，所以如果……三位CEO认为这很明显，这些共识……只看到了一个好的商业提案，让我们说矿工采用了这种变化……再次，软件k，所以他们可以这样做。

第一天，这不会破坏网络，因为整个网络都会欣然接受这些区块。现在，在这个场景中，网络的一小部分采用了它，开始执行这些新规则，并基于它创建产品。嗯，让我们说这是一个新的去中心化交易所，你知道，因为让我们说这种变化……使比特币更具表现力，所以你可以做智能合约，你可以做很酷的事情，并且像一个链上DEX被创建。

嗯，我的担心是，那些客户会蜂拥而至，因为我们之前在其他链上看到过这种情况，他们不会关心这种风险，即网络的其余部分没有执行这些规则，他们可能不会意识到这一点。他们不会关心。他们是为了快速赚钱。

这些客户不是为了永远持有。他们是为了快速赚钱。所以让我们说他们开始使用这项服务，即使网络的其余部分没有执行这些规则。嗯，可能会有很多资金被锁定在使用这些新功能的比特币脚本中，这不会创造一个赏金，这是一个赏金，因为如果矿工撤销该更改。

我说，是的。

这些交易看起来任何人都可以花费，对网络的其余部分来说。所以我们中的任何人都可以广播一笔交易，让我们说，比如十亿美元被锁定在这些交易中的比特币中。我们中的任何人都可以广播一笔交易，它将所有使用这种新功能的交易作为输入，并支付给我们自己，然后……然后得到它，比如二十亿美元，我会为自己留十亿美元，给矿工十亿美元。

这为矿工回滚该更改创造了一个巨大的动机，因为这个赏金会增长，你会过度广播，当然矿工自己也会得到报酬……事实上，这就是实际情况，所以这是一个非常脆弱、易碎的网络，如果他们这样做会发生什么。嗯，让我们说在这个场景中，95%的经济节点没有执行这些新规则。他们会欣然接受新的区块，他们会接受这个赏金索赔，但这会创建一个链分叉，因为那些……重要的节点……

然后他们拒绝。

然后就会分叉。然后我们将有两个币。我们确实有一个追赶延迟。

我们有两个币，这显然是一场疯狂的戏剧。一个链存储十亿美元，另一个使用规则……没有。没有盗窃。是的。

是的。

你打破了它。你知道，这笔交易是有效的。

是的，你知道。

然后我显然会完全……完全是一场噩梦。投资者会蜂拥而至，决定哪个分叉更有价值。

哪个是真正的链。

然后是的，我和人们谈过这个场景，我从双方的可信人士那里听说过，一组人肯定认为旧规则会被投资者尊重，他们不会采用……这些部分激活的新规则，另一组人同样强烈地认为……

实际上风险更小……

升级。但令人疯狂的是，比特币核心会做什么？比特币核心项目是否会合并？由于这种混乱而导致的规则变化。有些人想要它。无论如何，我认为在那时我们肯定知道的是，这两个分叉的价格发现是一个巨大的决定因素。什么是比特币……所以在这个项目中的另一个分析部分，在我看来，最令人兴奋的收获之一是，不仅投资者在那时拥有巨大的权力，而且我们细分了投资者，自托管个人在那时拥有不成比例的权力。我发现这对比特币的未来非常解放和积极。

我们认为他们拥有这种不成比例的权力的原因是，因为他们控制着自己的密钥，所以他们可以直接访问这两个币，并且由于他们是独立的，他们可以不受约束地对这些币的所有权采取行动，他们可以选择出售一个分叉并加倍押注另一个分叉。理论上，任何投资者都可以这样做。然而，比特币中有一些人担心机构的权力，以及这些大型参与者接管比特币，但想想在这个情况下，像贝莱德和富达这样的公司。

他们更有可能非常保守，而且不像我，我真的无法想象他们会抛弃一个分支，然后全力支持另一个分支。目前还不清楚哪个分支会胜出，他们将面临巨大的法律动机。因为他们不是所有者或密钥控制者，所以涉及很多人，Coinbase控制着密钥。

底层的80%客户是实际的持有者。

他们的所有者，然后他们只是受到严格监管的监护人。所以我真的不认为他们会参与价格发现的游戏。还有一个……

我们俩都来讨论一下，是的，这是一个有趣的场景。

这就是我们项目的一件事。我们让许多不同的利益相关者群体审查过它。所以经济节点、主要的ETF投资者、公司财务主管，我们能够列出并感谢他们中的许多人。

但我们接触的范围相当广泛，而且级别也相当高。你知道，我们请法律专家看过它，我们请各种各样的人提供意见。而这正是复杂因素所在，有些实体我们判断能够几乎立即采取行动，而其他实体则需要更多的人来做决定，或者……风险对他们来说非常高，如果他们做错了决定，无论是法律上还是通过各种方式。我认为这实际上是这项研究带来的真正相关的发现之一。

由mempool.space提供，它是世界领先的比特币可视化工具。现在他们有了加速器程序。所以，如果你发送了一笔交易，手续费太低而无法确认，现在你可以用mempool加速器来解决这个问题。

你可以搜索你的交易，向下滚动，点击加速器，你不需要账户。你可以用闪电支付，然后它会显示它现在正在加速处理，几分钟后就会确认。所以，如果你卡住了，这是一个很好的帮助方法。

这种情况可能会发生，比如你的钱包可能没有RBF、LCFP，或者它可能会在实际操作中帮助你。例如，多重签名，密钥在不同的位置。第三，即使在某些闪电网络场景中，也许是错误关闭，你可能也无法使用RBF。

所以在这种情况下，mempool加速器可以帮助你。记住这一点，你可以在mempool.space/accelerator了解更多信息。现在回到节目。是的。我的意思是，所有这些场景都提醒我，就像我知道即使是开发者现在在谈论提案分叉时。

他们谈论的一个担忧，我提到的这个概念是没收风险，对吧？通过进行此更改，你是否会损害那些可能以某种方式锁定其代币的人，而你现在实际上阻止他们再次访问这些代币？对吧？这有点像这样，但反过来，你可能会争辩说，即使它并非有意为之，这也可能是一种没收效应。

嗯，我想是的，我的意思是，底线是，我希望更多的人能够清楚地了解它是如何运作的，并且知道如何捍卫自己的权利。现在，一等公民是你运行自己的比特币节点，了解你的全部比特币，然后你至少可以选择你所在的链，并且知道你遵循的规则。但与此同时，正如你们之前提到的关于利益相关者及其权力的问题一样，运行你自己的比特币节点并持有私钥是一回事。但如果你的链不是主链呢？如果你选择错了呢？比如，你选择了BCH，而其他人选择了BTC，你选择了B2X，而其他人选择了BTC，那么你仍然……我的意思是，是的，你的代币是主权的，但你在错误的一边。

我认为，普通用户只是运行节点，实际上并没有发送和接收支付，他们选择的规则，他们拥有某种权力，我认为情况并非如此。对。

但我认为，对于可能不是非常富有或在比特币方面非常有权势的个人来说，他们影响的方式是，他们可以表达他们的意见和声音，说他们……他们可以有一个……一个大型的群体，他们有强烈的观点和理由，他们的声音可以得到充分的支持。我认为我们在2017年没有看到这种情况。我对UASF的看法是，当然，如果一群矿工运行某种中心化规则的软件，我实际上认为这本身的影响不大，但如果他们愿意这样做，并阐明原因，这可能会产生影响，并且可以通过媒体影响者来放大，并真正改变比特币的叙事。

是的，但是……

我学到的最有力的东西是，自托管投资者，他们集体或甚至鲸鱼，他们迅速采取行动并选择一个分支的能力，无论是期货市场，还是实际上已经发生链分叉，你押注于一个或另一个分支，这非常强大。我想我……是的，我倾向于认为，自托管持有者，从定义上来说，可能比购买贝莱德ETF或贝莱德本身的人更了解比特币的精神，因为如果你……你经历了很多，如果你开始自托管，那么我觉得那些人最终将决定比特币的命运，在贝莱德事件中也是如此。

所以我认为，在许多情况下，可能有些人同时持有两者，对吧？可能有些人拥有自托管代币，但他们也有在使用这些ETF或其他东西的账户，或者MicroStrategy或其他什么，所以这是一种……正如你所说，你可以戴很多帽子，对吧？你可能是一个持有者，也是一个矿工，也是一个开发者，同时也是一个有影响力的声音。在这种情况下，你可能会戴着多顶帽子。

所以……看看这将如何发展很有趣。我认为另一个值得讨论的领域，而且我知道这又是一个变化非常迅速的领域，就是激活本身，对吧？因为……已经采用了不同的方法……而且还有一个因素，我想这是可以争论的。

但即使回顾2017年，这种论点也类似于……就像经典的斗鸡游戏，对吧？人们都在说，我正朝着这个方向行驶，你最好……你最好……你最好……你知道，转向，因为我不打算停下来。这种斗鸡游戏的元素在某种程度上存在，并且有不同的信号激活方法。

正如我们在Speedy Trial中提到的，它用于2021年Taproot的激活，可以说是某些用户和某些开发者之间存在争议，他们认为这实际上……不是正确的做法。嗯，也许你们可以解释一下你们对不同激活方法的一些想法。嗯，是的……

我们可以从那里开始。当然。是的，我的意思是，另一个有争议的是BIP 8。我知道很多开发者认为BIP 8与BIP 9相比没有优势，而且它有一些危险。但你知道，其他……比如BIP的提案，一些开发者也是BIP的大力支持者。

我认为昨天有人发了一条推文，提出了Allen Answer（一个变更提案）的激活参数，我没有查看所有细节，但我认为它们很激进……它们几乎肯定会引起争议，因为……我认为这包括一个标志日……即使矿工的算力没有跟进，也要强制执行问题。嗯，我的意思是，我个人对哪种激活方法是最好的，我们应该始终遵循它，没有强烈的立场。我认为这样的激活方法还不存在，而且过去每一次更改我认为都遵循不同的激活方法，所以我们一直在学习，而且我们这样做非常不频繁，以至于我们没有很多经验可以学习。嗯，是的……是的，我不知道关于激活还有什么要说的，除了……是的，而且……

复杂的一面是，人们对应该进行哪些更改以及如何进行更改存在分歧，正如AC指出的那样，更改发生得如此频繁，以至于在一个时代有效的更改在下一个时代可能不是正确的答案，或者即使是正确的，这可能只是一个不同的解决方案，因为样本量太小，而我们观察到的一点是，影响力之一的力量不仅仅是他们……可能改变共识本身。

但他们可以倡导改变或反对改变，从而改变人们的想法，但他们可以做的另一件事是塑造人们对共识的看法……因为史蒂夫之前提到过，人们可能处于自己的圈子里，他们可能会认为共识改变非常受欢迎，或者他们可能会认为……情况并非如此。实际上很难确定你在评估领域时是否客观，并查看有多少主要利益相关者似乎支持或不支持这项更改。

一些具有欺骗性的影响者可以做的一件事，我不认为这是一个非常诚实的策略，但他们可以做的一件事是故意地使一项更改看起来比实际情况更受欢迎……或者……理论上相反，如果某件事实际上很受欢迎，你试图淡化它有多受欢迎，因为很多联系……比如Taproot，例如，很多人并不真正了解Taproot，但他们看到没有真正的戏剧性，似乎存在共识。所以这很好，似乎大家都同意了……任何这样的改变，你都可以让那些可能不太了解它的人站在多数一边，通过让他们认为他们站在多数一边，然后这就会变成一种自我实现的预言，尤其是在人工智能时代，我可以想象，你可以……

你知道，你可以发起活动，让某件事更受欢迎或更不受欢迎。

他们看，不是每个人都赞成这项改变，很多人真诚地支持它，但你也有很多机器人……这是一种最初的衡量方法，如果你想象一下一个场景，一个有争议的替代客户端以某种程度的支持启动，那么你如何衡量它与现状相比实际上有多大的支持？

是的，很有趣。我认为你是对的。我的意思是，这种关于某件事是否被操纵的概念已经存在一段时间了，从历史上到现在的人工智能时代。也许对于人们来说，启动像Nim账户这样的东西更容易，无论是在X上还是在Reddit上，来伪造对某个提案的支持或反对。

嗯，在某种程度上，我们已经看到人们试图利用这种信任网络，某种身份识别，来说，好吧……这个人……他们喜欢这个改变。他们喜欢CTV或其他任何改变。所以我想这是一个问题。

所以声誉……你知道，有点作用。嗯，就是这样。嗯，我认为一个常见的混淆点是，我希望你们能给出你们的看法。为什么比特币不是矿工的民主？

好吧，首先……理解你所说的矿工民主是什么意思，意思是哈希是一个投票，对吧？因为……

这……

是常见的……

混淆，对吧？人们有这种想法，我会看到，矿工可以推动任何……

更改作为投票……所以实际上，我们之前讨论过的假设场景是一个答案。所以，你可以说，100%的矿工投票决定执行一些新的规则集。如果经济节点都没有升级并执行这些规则，那么是的，我的意思是，简单来说，作为软件……所以你的后向兼容性更改。所以是的，矿工可以这样做，并生成区块，并且这些区块中可能包含支持新规则的交易。

但这会陷入非常危险的局面，我们之前描述过的赏金局面，但比这更极端，如果0%的经济节点支持新规则，或者……或者只有一个支持，并且假设大量资金被锁定在使用新规则的大型脚本中，矿工几乎会……会理解……清理赏金，因为几乎没有下行风险，他们只是拿走这笔钱。所以你必须让经济节点执行更改，才能真正使更改具有持久性，一个安全的更改是必须的。然后，正如我们也指出的那样，最终投资者拥有所有这些利益相关者群体中最大的权力。

我认为这一点是毋庸置疑的……无论是我们讨论的分叉场景，你知道，价格行为在决定分叉A和分叉B的价格方面几乎是决定性因素，以及什么是比特币，但即使……没有分叉，如果投资者感到不同意，或者只是比特币不再是他们投资的论点，他们就会卖出，如果今天的9万美元比特币变成9000美元或900美元。当然，可能仍然有一些人谈论点对点货币，但我认为这至少会对该行业造成十多年甚至更长时间的毁灭性影响，如果这不是……死亡之吻的话。所以投资者……最终，我认为，是全能的。我认为矿工拥有权力，发挥着重要作用，但这绝对不是全部。

是的，不要……

拥有投票权，没有人应该认为……这是一个民主制度或投票制度，事实上，阅读白皮书，阅读大教堂项目，以了解它是多么复杂……以及所有这些利益相关者群体的权力和动机，并了解……他们每个人都有独特的权力，这些权力是有意义的，但没有人……没有人拥有不受限制的权力。你可以争辩说，唯一一个拥有压倒性权力的是投资者，但我认为这太……简单了，只是定义了所有……

投资者……一切……

因为时间尺度……在更改的生命周期中，或者在比特币的生命周期中，投资者在什么时间拥有最大的权力。这不像每天都一样，正因为如此，正如所描述的那样，它更加复杂。

是的，他们也可能变得过于强大，为时已晚。因此，即使是他们自己的利益现在也受到了损害，因为他们想让事情朝着某种方式发展。他们对软分叉的改变几乎没有直接的影响力。最终，他们可以决定出售或减少他们在项目中的仓位，但即使这样，他们也可能不会感到高兴，因为，就像，我想要一个旧的诱饵，而现在它受到了损害，重建网络效应和……你知道，恢复先前的共识状态真的很难，所以，我认为，即使是像投资者这样强大的群体，也不是说他们想要的任何事情都可能发生。还有许多其他利益相关者群体可能会在他们有机会采取行动之前做一些事情，即使他们自己也不满意由此产生的结果。

是的，这很有趣，因为我记得这在 2016 年和 2017 年是一个很大的争论点，当时人们试图争论矿工可以决定正在发生的事情，或者也许这是一种混淆，对吧？人们有点把应该被理解为矿工表示准备就绪的东西当作矿工对该变化的具体投票。他们可以自然地决定，这显然并非如此。

我认为人们在那些日子里说的另一个因素是，投资者名单很热，他们可以坐等，而矿工有什么呢？他们有持续的成本，对吧？他们支付电费。

他们支付试图维持运营的费用。所以在这种意义上，那些真正想要某种特定方式发展的投资者，他们最终能够决定……尽管正如你所说，史蒂夫，他们并非能够独自决定一切，但他们 arguably 拥有最大的权力。

是的，看到所有这些不同的动态真的很有趣。我认为你们试图对某种不成文的规则进行编码，或者更深入地理解这些不同的动态是如何发挥作用的。那么，关于未来事情的发展方向，你们有什么想法吗？或者这其中的哪些因素可能会改变？

嗯，完美的，我希望……这个项目的目标是提高人们对这方面的认识，并使人们的理解水平一致。所以，希望我们在这方面取得成功……再次，我认为新的知识是有力量的，比特币社区中了解这些事情的人越多，我们就能做出更好的集体决策。这并非直接回答你的问题，但我应该让听众了解一下。

我和 Lyn 是参与其中的两个人，还有一个匿名的人，他用化名参与了这个项目。他在项目中至关重要，他完成了项目的大部分写作工作。所以……和他一起工作真的很棒。

他……他……他告诉我们，比如，他学到的一课是，他在其他预先准备好的加密货币生态系统中拥有丰富的经验，在参与这个项目之后，他对工作量证明比权益证明有了更深的认识，并且对比特币上如何进行和不进行更改有了更深的认识。与其他生态系统相比，其他生态系统更加中心化，更容易进行更改。我认为从生态系统的角度来看，这是一件积极的事情。

就像我们……就像我们处于时代前沿，拥有最新的技术，而比特币，缓慢、沉闷、落后。但我认为比特币社区的人们欣赏这种保守主义，这并非因为它很复杂……比特币的治理机制是如何运作的，我们如何保持共识，我认为任何阅读过这篇文章的人都会有所收获。关于未来可能发生的变化，我认为我们需要监测彼此的增长，以及他们的权力是否成比例地增长。我还没读到这方面的内容，但如果知道的话，这将是需要监测的东西。我们不知道未来的变化，如果有的话，以及它们将如何被激活，观察这一点也很重要。

有很多积极的观察结果……因为我在采访中或读者那里得到的最大担忧之一是，如果更多的比特币最终进入交易所或公司金库，这是否会以某种方式导致中心化？所以，我们的评估之一是，在硬分叉的情况下，他们更有可能缓慢出售。即使他们拥有相当大的潜在影响力，他们也会削弱自己的权力。

很明显，存在一定的阈值。你不会希望比特币掌握在少数人手中……但并非所有人的速度和影响力都相同……我认为这很有趣，而且这也表明，成功启动替代共识客户端是多么困难，以及你需要多少激励措施……而现状有利于现有局面。我认为这需要相当大的……甚至可能比我最初预期的更大的……改变程度，因为这其中涉及的风险，以及这种改变所涉及的细节。

所以我认为，我对这个网络的评价甚至比我之前认为的还要强大。我一直对这个网络评价很高，作为长期持有者、投资者和分析师。但实际上，它在许多博弈论方面比我预期的要强大得多，我认为这些方面最终有利于稳定性。

但是，为了教育，即使其中一些可能性很小，这也是你想要探索它们的原因，因为如果有什么的话，它们可以降低由于缺乏对某些风险的认识而发生这种混乱的共识变化的可能性。所以，你可以消除这样一个事实，即存在不同的意见，而且，再次强调，这份文件……这个项目并没有偏袒任何特定的更改。但最大的悲剧将是由于无知而造成的某种负面影响，即某些群体甚至没有意识到他们可以做些什么来减少这种情况的发生。所以，希望这个项目能够以某种方式减轻这些尾部风险。

是的，而且我意识到……我的意思是，史蒂夫，你可能比我更了解这一点。但据我所知，即使在比特币的世界里，也有人努力尝试将共识引擎分离出来。所以，也许这将是一个例子，如果这种情况发生在未来，那么这可能会为未来更多替代客户端铺平道路。

你怎么看？是的，我知道……螺旋基金的塞巴斯蒂安，他去年一直在努力，他取得了非常好的进展。如果比特币核心实际上能够成为比特币核心，这意味着对网络的健康和运作至关重要的核心软件与……比如成为 QT 中的 GUI，而 L 是后端……这将是一个非常积极的变化。

这只是良好的软件工程。正如你所说，它……它允许使用更多替代客户端，而无需冒不使用核心原始代码的风险……我认为这对网络来说是良好和健康的，但正如我们之前讨论的共识变化一样，即使有了来自核心的内核和基于该内核构建的替代客户端，如果该项目添加了共识更改，大多数障碍仍然存在。

我认为这会稍微降低采用门槛，因为如果我经营一家时间敏感型业务，并且我对比特币核心有很好的运气，或者说良好的体验，它一直很安全，没有让我损失任何钱……然后我……但我确实想要这种共识变化，我支持它，但它只存在于这个替代客户端中，如果这个替代客户端……如果它基于这个内核，我想这会让我感到安心。话虽如此，大多数替代客户端的目标只是添加共识更改，它们将分叉比特币核心。

所以它将是相同的软件。你需要考虑的风险，我们的项目确实会经历一系列问题，任何企业主或节点运营商都应该仔细考虑，以确保他们做出全面的决定……比如，谁将负责维护该项目？开发人员是否令人难以置信，他们的往绩如何？

三年后他们还会在吗？他们的安全性如何？他们只是保守的更改，还是符合我对开发人员项目的期望，你对基于比特币核心内核的替代方案也会有同样的疑问。

是的，我想补充一点观察，那就是我支持将内核模块化……但我从更改范围中更保守的一些人那里听说过，他们中的一些实体很有影响力，他们确实担心，如果它被模块化，他们会更担心替代客户端的兴起，以及由此产生的有意或无意的更改。所以，我不知道……这不是我特别认同的观点，但这确实是我从一些人那里听到的。

是的，好的，非常有趣的内容。我当然会在节目说明中添加链接……正如你们所说，这是一个活文档，但我认为这是一篇非常棒的文章……也许把它做成小册子、小说或类似的东西会很好，这样可以给人们……也许你需要更新它，也许你会说这是 2024 年版本，并提供更新的版本……是的，在我们结束之前还有什么最后的感想吗？

这是一个开源项目，这是一个开始。我们非常欢迎人们不仅阅读它，而且那些受到启发的人，如果你看到改进它的方法，请参与进来，你可以提交一个 GitHub issue……如果你真的想参与，你可以自己进行更改，提交一个 pull request，并且会有一个社区在那里等待审查。我们打算积极参与这个社区，我们……我们非常……你知道，我们有动力不断改进这个项目，这太棒了。

好的，就是这样。我想我会确保所有的链接都在节目说明中。但对于任何正在收听的人来说，这个项目是分析比特币协议升级中的共识风险。所以，史蒂夫和 Lyn，感谢你们今天加入我。