Is TikTok’s Time Up?
01:23:54 Share

利亚、梅丽莎和凯特一头扎进了忙碌的2025年,详细介绍了共和党试图窃取北卡罗来纳州最高法院席位的企图,审视了刚刚辩论的TikTok案件,分析了唐纳德·特朗普的各种法律挑战等等。然后,主持人与密歇根大学法学教授米歇尔·亚当斯谈论了她的新书《遏制:底特律、最高法院和北方种族正义之战》。为了支持洛杉矶的救灾工作,您可以访问votesaveamerica.com/relief捐款。 关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 汽车保险看起来都一样,直到你需要用到它的时候。所以,不要因为较少的保障而支付更多费用。切换到美国汽车保险,您可以立即开始省钱。立即获取报价。适用限制。首席大法官先生,请允许我发言。这是一个老笑话,但当一个人反对两位美丽的女士时,她们将拥有最后的发言权。

她说话并非优雅,但却清晰明了。她说:“我不请求任何对我的性别的偏袒。我只要求我们的兄弟们把脚从我们的脖子上拿开。”

您好,欢迎回到《严格审查》,这是您关于最高法院及其周围法律文化的播客。我们是您的主持人。我是艾丽莎·默里。我是利亚·利特曼。我是凯特·肖。以下是我们今天为您准备的内容。我们有很多事情要讨论。我们休假了一个月,仅过去48小时就感觉像过了一整年。这是因为特朗普政府甚至还没有开始,然而......

事情似乎已经很快崩溃了。因此,我们将推迟讨论上个月发生的一些崩溃事件,直到以后的剧集,所以请记住这一点。但是

但今天,我们为您准备的内容也很精彩。我们将对北卡罗来纳州最高法院席位的竞选进行更新。然后,我们将回顾最高法院对TikTok案件的辩论。我们还将涵盖大量的法院文化,包括唐纳德·特朗普的判决和试图逃避判决的行为。

包括来自未来总检察长约翰·索尔和未来副总检察长托德·布兰奇的非常弗洛伊德式的认证请愿书。稍后详细介绍。我们还将谈到艾琳·坎农在阻止司法部发布杰克·史密斯关于针对唐纳德·特朗普的联邦选举干预案的报告方面的努力中,所展现出的完全毫无根据、无法无天的荒谬行为。

以及其他危险信号,其中包括萨姆·阿利托以及首席大法官的年终报告。最后,作为完美的调味剂,并证明法律界仍然存在智慧生命,我们将与米歇尔·亚当斯讨论她精彩的新书《遏制》。

首先,是北卡罗来纳州法院观察。听众们,你们还记得11月北卡罗来纳州最高法院席位进行了一场非常激烈的选举。经过几次重新计票,现任民主党候选人、法官艾莉森·里格斯以超过700票(确切地说,是734票)的优势领先于她的对手杰斐逊·格里芬。格里芬对此耿耿于怀。他试图让超过6万张选票作废......

我们甚至称之为技术性问题吗?因为我认为要成为技术性问题,你实际上必须以某种方式符合法律。就像法律上的技术性部分一样。所以这些实际上是,他试图基于感觉和氛围让它们作废。没错。感觉和氛围。此外,杰斐逊·格里芬就像直接来自邦联的演员一样。没错。

这是一个极好的南方反派的名字,而且他似乎也是一个极好的南方反派。那么他具体在寻求什么呢?他试图让这6万张选票作废,理由是几件不同的事情,我不想称之为理论,但以下是他说的事情。一些海外选民的选票,包括服役军人的选票,不应该被计算在内,因为他们在提交缺席选票时没有附上驾驶执照副本和照片身份证。

对格里芬来说,唯一的问题是,管理海外投票的联邦法律并没有要求他们这样做。格里芬还认为,应该取消数万名选民的投票资格,这些选民是在旧的北卡罗来纳州表格下登记的,这些表格不需要他们提供社会安全号码或驾驶执照,即使你不需要在北卡罗来纳州投票时或登记时出示你的社会安全号码或驾驶执照。

因此,北卡罗来纳州选举委员会自然否决了这些论点,因为它们是似是而非的。这促使杰斐逊·格里芬在北卡罗来纳州州法院对该委员会的决定提起诉讼。该委员会将此案移交联邦法院,在那里,一位特朗普任命的联邦法官决定将其送回州法院,因为显然,让北卡罗来纳州最高法院最终决定其下一任成员应该不是什么大不了的事情。但是

回到北卡罗来纳州最高法院观察。我们之前将北卡罗来纳州最高法院描述为新兴的“及时行乐”法院。当该法院转向共和党控制时,它立即表示,你不能在州法院挑战党派操纵选区划分,并且该州的选民身份证法(该法院之前曾宣布无效)现在有效。所以我们已经知道他们并不喜欢民主这件事。

现在他们可能正试图窃取共和党候选人的选举。基本上,他们正在呼吁......

重启窃取,如果它曾经停止过的话,因为艾莉森·里格斯赢得了那个席位。然而,北卡罗来纳州最高法院至少暂时暂停了选举的认证,因为他们认为或暗示格里芬的胡说八道论点是实质性的,值得考虑。他们将在本月晚些时候或2月初举行口头辩论,讨论是否要全面

阻止认证、取消选票并任命一位共和党最高法院法官。我的一部分人想知道,这是对国家层面某些事情的试探性行动吗?我要求你不要在播客上预示专制主义。现在才1月份。这很公平。

无论这是否是针对国家层面某些事情的试探性行动,我认为,我们没有在国家层面看到类似情况的唯一原因是。对。所以这一集将在星期一播出。上周,1月6日,一切顺利。为什么?因为特朗普赢了。对。肯定有一部分MAGA联盟会声称他们输掉的任何选举都是被窃取的。而且我认为。

他们在这里可能获胜会产生真正的全国性后果。我的意思是,这6万名选民投票了。他们在选举前没有对他们投票的资格提出异议。通常你必须在选举前提出异议。而且重要的是,他们的选票在其他选举中被计算在内,没有受到质疑,因为猜猜怎么了?共和党赢了。而且似乎他们正在,我认为,测试这场选举的可能性。

在选举后取消选票的努力,因为在选举前没有提出任何这些论点,因为选举的结果对他们不利。这是因为共和党人是赢家,凯特,只有共和党人才被允许赢得政治权力。我明白了。谢谢。这就是原则。是的。

但人们应该感到愤怒。我的意思是,我认为在接下来的四年里,我们将面临一个挑战,那就是控制我们的愤怒程度,并弄清楚哪些事情值得全力以赴。但这似乎是一件值得大声疾呼、积极争取和走上街头的事情。这是一场彻底窃取和推翻选举的努力。

完全同意。我认为北卡罗来纳州最高法院的一些成员实际上在某种程度上也意识到了这一点。因此,我们得到了暂时停止认证并同意审理此案的命令。不出所料,法官安妮塔·厄尔斯对该决定表示异议。

但一位共和党法官表示同意,称审理此案的决定不应被视为对案件事实的看法。然后另一位共和党法官又发表了另一份异议。我实际上想引用一下这份异议中的一句话。以下是它所说的内容:“在我看来,本请愿书中提出的挑战触及了我们州珀塞尔原则的核心。

本请愿书实际上是选举后的诉讼,试图剥夺在投票过程中存在的法律和规章下合法投票的人的合法投票权。”所以如果你不想相信我的话,我只是一个播客主持人,这是一位北卡罗来纳州最高法院的共和党法官。所以我们有他,我们有厄尔斯法官,我们还有一个似乎对案件的事实持开放态度的同意意见。我认为这是因为,显然,里格斯回避了。

如果有三位法官拒绝这项努力,那就足以让民主继续下去。所以现在民主真的像在北卡罗来纳州取决于一票一样,这似乎是本周的氛围。是的。本节目由BetterHelp赞助。

你希望你的2025年的故事是什么样的?每年的1月都会带来365页空白页等待填写。我们知道至少其中一些将在这次围绕恐怖类型。但你仍然必须在其中写下你自己的叙述。所以在2025年,也许你准备好来个剧情转折,或者也许你一直想修改你故事的一部分。你可以把治疗想象成你的编辑伙伴,帮助你写新的章节,创造你应该生活的故事。

我个人受益于治疗。事实上,我最喜欢的人最喜欢的建议之一是,每个律师至少需要一个治疗师。有针对小事、日常琐事的治疗,只是为了应对所有废话。我不会在这里点名。然后是针对大事的治疗。我知道我在过去夏天发生事故后增加了一些额外的治疗,并且在我弄清楚我的新常态将会是什么样的过程中。好吧,

BetterHelp的一个巨大优势在于它是完全在线的,这使得找到时间预约变得容易得多,因为你可以在任何地方进行预约。你也可以随时轻松更换治疗师,无需额外费用。这有助于你找到一个你真正合得来的治疗师。用BetterHelp写你的故事。访问betterhelp.com/strict即可获得首月10%的折扣。这是betterhelp,H-E-L-P.com/strict。

NetCredit在这里表示,当其他贷款机构说不时,对个人贷款或信贷额度说yes。几分钟内申请,并立即获得决定。如果获得批准,申请通常会在下一个工作日或更早之前获得资金。贷款由NetCredit或贷款合作伙伴银行提供,并由NetCredit服务。申请需经审核和批准。了解更多信息,请访问netcredit.com/partner。NetCredit。为人民提供信贷。当你说yes时。

好的。现在,听众们,既然你们已经很生气了,别担心。还有更多。我们将从“及时行乐”法院的北卡罗来纳州新秀版转向我们真正喜欢的,最初的,或者我指的是非最初的“及时行乐”法院。没错。为什么不两者兼而有之呢?好吧,是的。

为什么不呢?没错,朋友们。我们将讨论最高法院,因为上周五,最高法院紧急加急审理了一项请求,要求对一项联邦法律发布紧急禁令,该法律将有效地终止TikTok在美国的访问权限,除非TikTok目前的拥有者字节跳动剥离并将其出售给另一实体,否则将阻止美国应用程序和平台为TikTok提供服务。该

联邦政府辩称,这项法律,第一,阻止了实际上控制着TikTok母公司字节跳动的中华人民共和国访问美国个人的数据,而且它还阻止了中国利用隐蔽手段操纵美国用户看到的内容。

政府辩称,根据第一修正案,这些理由不会引发最严格的审查,即严格审查,因为这些理由与阻止某些类型的言论无关,即使这将是该法律的影响。基本上,政府的论点是,即使该法律规范的是媒体实体TikTok,它实际上并没有规范该媒体实体提供的内容或该内容中表达的观点。

相反,政府辩称,它只是在规范媒体的一个特征,即谁拥有它。他们不是说你不能拥有TikTok,他们只是说它需要被剥离,这样它就不会被一家中国公司拥有,实际上,根据联邦政府的说法,它是由中国政府控制的。

相比之下,TikTok和由诺埃尔·弗朗西斯科和杰夫·费舍尔分别代表的TikTok用户认为,该法律应受到严格审查,因为它部分出于对美国用户可能访问中国策划的内容的担忧。他们还指出,围绕该法律通过的证据表明,某些立法者表示他们不喜欢用户看到某些类型的内容。

具体来说,是TikTok上的亲巴勒斯坦内容。如果这是该法律的重点,那么根据第一修正案,这显然是可疑的,因为它表明了压制某些观点的愿望。

在概述了基本论点之后,我想说的是,我必须遗憾地报告,诺埃尔·弗朗西斯科在他的简报中提出了一个很好的论点。费舍尔也是。我的意思是,我很乐意赞扬杰夫·费舍尔。这不会让我困扰。说我发现自己比伊丽莎白·普雷洛格更被诺埃尔·弗朗西斯科的说服,尤其是在她即将离职的时候,这实际上让我感到痛苦。但无论如何,无论各自简报的强度如何,为TikTok辩护的弗朗西斯科在口头辩论中确实进展得很艰难。我认为我们三个人对进展有多么艰难可能有不同的看法。

我认为对他和TikTok来说,这场辩论非常残酷。我认为不会有五票支持对该法律发布紧急禁令。因此,法官们似乎关注几个主题。第一个是,该法律只针对字节跳动这家外国公司,也就是说,该法律只是告诉字节跳动,它不能在国际上拥有TikTok。也就是说,

如果TikTok倒闭,那不是因为内容或与内容相关的任何事情。仅仅是因为字节跳动是国际所有者,并且它拒绝实际出售或剥离其在美国对TikTok的权益。

我必须说,这让我觉得与法院之前在《全国步枪协会诉沃洛》案中的裁决有些矛盾,在该案中,法院基本上表示,你不能间接地对第三方实体采取行动,你知道,为了基本上惩罚另一方的观点。所以,你知道,最高法院说纽约官员不能威胁保险公司,对吧?

为了阻止他们与全国步枪协会做生意,因为官员们据称不喜欢全国步枪协会的观点。同样,这里也有类似的结构。同样,如果你认为部分动机是他们实际上不喜欢算法上的内容,那么如果这是他们的动机,他们对谁采取行动就不那么重要了。

稍微偏题一下。我的前卡多佐学院同事亚历克斯·莱纳特写了一篇关于《沃洛》案的精彩新论文,虽然不是关于这方面的,而是关于诉讼标准。所以我在这里只是要提一下。但回到TikTok的辩论。法官们似乎关注的第二个主题是,该法律并没有阻止TikTok美国公司运营。它只是说,该法律阻止他们基于或使用字节跳动的特定算法进行运营。

换句话说,他们可以出去寻找另一个算法。所有这些都只是字节跳动使用的当前算法。在某一时刻,萨姆·阿利托将字节跳动及其算法比作,“一件旧衬衫”。

一件新衬衫可能就可以了,其他社交媒体公司可能能够开发出一个平台,并且多位法官将TikTok称为“网站”。这些和其他时刻确实让我回想起《谷歌诉冈萨雷斯》案口头辩论中的一个经典时刻,我们想在这里提醒你们一下。是的,所以我认为法院在那里没有这样做。

我认为这就是我的担忧,我可以想象一个世界,你说的对,这些东西都没有得到保护。而且,你知道,其他每个行业都必须承担其行为的成本。为什么科技行业可以免除?有点不清楚。另一方面,我的意思是,我们是法院。我们真的不了解这些事情。这些不像互联网上九位最伟大的专家,对吧?

我的意思是,我从不介意有机会拿出那个老生常谈。真的很喜欢它。但我实际上认为他们似乎比以往的社交媒体案件更了解TikTok。比我预期的要多。就像,他们似乎理解TikTok上发生了什么。很多关于猫视频的提及。

是的,对。他们知道有很多猫和舞视频。他们确实知道。这表明他们了解该应用程序的总体作品。也有一些时刻,他们中的一些人至少表现出一些科技和社交媒体素养,例如,卡根法官提到了Blue Sky。你知道,我们之前开玩笑说我们都知道卡根法官在Twitter/X上,或者至少曾经在上面。那么她在Blue Sky上呢?当然。

她肯定在那里。我必须说,我认为她显然,她假装四处打探,或者我认为她假装四处打探,当她说,“新的有哪些?”哦,对了。有一个。Blue Sky。我说,“我相信你整个早上都在查看它。你肯定在Blue Sky上。我看穿你了。”好吧,这是

这很有趣,虽然他们知道大概是怎么回事,但他们真的不知道社交媒体是如何运作的。就像,让我们换一个新的算法吧。这很容易。我们会跑到塔吉特去,我们会得到一个新的算法,然后重新开始TikTok美国公司。是的。

无论如何,回到辩论。这里真正突出的第三个主题是政府援引国家安全。这确实集中在新世界秩序中迫在眉睫的中国威胁以及中国是外国对手的观念上。因此,美国联邦政府有强烈的兴趣限制他们对在美国拥有大量受众的平台的控制。

在这里,似乎确实很重要的一点是,这个法院的大多数法官都是作为行政部门的律师成名的,因此他们似乎非常倾向于。我的意思是,再说一次,我不认为这是100%肯定的,但肯定有一些强烈的迹象表明,他们中的一些人非常倾向于至少在这种情况下服从政府的决定。这对于首席大法官罗伯茨来说尤其如此。我的意思是,我要在这里插一句,说我有点惊讶。

约翰·罗伯茨的问题是多么阴谋论和低调的恐华。他真的看起来像是在看很多《24小时》,而且他非常非常担心中国会在你的大脑中植入虫子,并窃取你所有的数据。是的,或者《国土安全》或《杰克·莱恩》。他就像在狂看所有这些间谍剧一样。是的,是的。

然后最后,作为最后一个主题,法官们似乎更倾向于关注数据收集问题以及作为理由,而不是内容操纵。而且显然......

这个想法是中国可以获取用户的击键、联系信息和视频,然后潜在地保存它们并将其用于敲诈或其他类型的国家安全干预。同样,招募、间谍活动,所有这些事情。同样,《24小时》风格。同样,

法院非常关注这一点并不奇怪,因为这些利益与内容问题和防止内容操纵的利益更加脱节,因此与第一修正案的整个问题更加脱节。是的,我认为有很多法官实际上对这种内容操纵的理由表示怀疑,甚至包括罗伯茨。

我的意思是,有很多时刻他们似乎——但戈萨奇对政府的所有论点都表示怀疑。当然,是的。但共识更多。而且我认为,如果他们确实裁定支持联邦政府,他们不会将这一裁决的理由建立在内容操纵的理由上。是的。

是的。所以这些是一般的主题。其他一些零星的想法。你知道,在某些时候,有一个令人担忧的暗示,即这项法律与第一修正案无关,也不会引发任何审查,因为这项法律是关于公司形式的。也就是说,谁拥有这项法律?

而不是言论。这绝对是不对的,因为,你知道,如果国会制定了一项法律,要求剥离X或《华盛顿邮报》的所有权,这是一个在简报、辩论和法官以及辩护律师中直接提出的假设,

并想说这是不允许的,这很好,因为当然,如果国会要求我们出售我们在《严格审查》中的权益给,比如说,萨姆·阿利托?这似乎很糟糕。但即使只是关于外国公司,你知道,还有《政治新闻网》、《英国广播公司》、《牛津大学出版社》都拥有外国所有权。总检察长普雷洛格承认,有时以发言人为基础的组织

针对性法律或法规如果基于所有者的观点,则可能是基于内容的,在这种情况下,它将受到严格审查。她还将社交媒体公司与报纸区分开来。你知道,她一如既往地出色。到最后,法官们似乎明白了这一点,因此他们对数据收集理由而不是内容操纵感兴趣。

我必须说,我要再说一句关于诺埃尔·弗朗西斯科的好话。我不知道我今天怎么了,但我认为他对联邦政府试图强迫所有权变更或以其他方式干预广播媒体的想法的绝对不容许性提出了一些非常强烈的声明。其中一些是,你知道,《英国广播公司》,或者实际上我没有意识到《政治新闻网》有一个非美国所有者,但这在口头辩论中出现了几次。但其他实体也被点名,《华盛顿邮报》和X以及CNN和MSNBC。而且

我只是希望某种形式的理由或重要的限定词能够进入法官在这里的任何裁决中。而且我确实认为弗朗西斯科在这点上表现得如此强硬很重要。是的,他在这里代表的是私人客户,并且提出这些论点大概是因为他认为这些论点对TikTok有利。但他也是特朗普的前总检察长,我认为他在那个世界中仍然有一定的信誉。所以我真的非常欣赏这些陈述。

是的。我的意思是,说实话,法官们有可能什么都不写,只是拒绝紧急救济,并允许该法律的案件事实稍后提出。鉴于在口头辩论中发生的事情,我不确定这是否是最好的事情。

所以在美国联邦政府的辩论中,卡根、戈萨奇和罗伯茨对内容操纵的理由表示了一些怀疑,他们指出,只要说明TikTok是中国所有的,并且该算法受到中国的控制就足够了,而且每个人都知道社交媒体公司会操纵内容,所以你知道,有整个讨论

但是,法院仍然可以选择基于数据收集的理由维持该法律,尽管它必须说明该法律似乎也出于与言论相关的理由,这可能并且应该引发第一修正案的审查。因此,我认为他们如何决定采取这种平衡行为将非常有趣。

而且我认为,这将指导我们思考他们将如何与其他社交媒体平台互动,尤其是在他们基本上避免对法律和宪法应该如何与社交媒体平台互动做出任何重大声明之后。

那么我们想冒险做一些预测吗?正如我提到的,我认为法院将拒绝紧急禁令的请求。对我来说,问题只是投票结果。我认为戈萨奇法官对这项法律最持怀疑态度,也许在他之后是索托马约尔法官。根据辩论中似乎发生的事情,我认为他们不可能获得五票支持紧急禁令。

法院似乎确实有一些可能性,而且我认为我们还没有讨论过这一点,即法院考虑某种临时或行政暂停。联邦政府被问到了这个问题。普雷洛格最初对此不置可否,后来阿利托向她施压,她基本上说......

就像你们可以随意编造任何东西一样,我认为这就是我听到她回答他的话。我快走了,对吧?你们做完后就把灯关掉。谢谢。而且,你知道,如果他们想安抚特朗普,尤其如果特朗普在接下来的几天里开始对这个案子发出噪音,我认为他们试图做一些事情来惩罚并非不可能。

将此事推迟到特朗普政府开始的时候。他们是否能够以一种并非完全无法无天的方式做到这一点,我认为并不完全清楚。但我不会排除这种可能性。如果他们这样做,那就是屈服于特朗普的偏好,其基础是不知道什么,这似乎证明了统一行政权的最终体现。

理论,对吧?唯一真正的行政理论是统一的,不仅是在单一时刻,而且跨越时空,而且它总是共和党,总是唐纳德·特朗普。我认为这,是的,这将是相当有力的证据,证明这实际上是真正的统一行政。是的。好吧,关于这一点,利亚,我实际上认为,鉴于唐纳德·特朗普对这个案子的兴趣程度,我们稍后会详细讨论这一点,我

利亚、梅丽莎和凯特一头扎进了忙碌的2025年,详细介绍了共和党试图窃取北卡罗来纳州最高法院席位的事件,审视了刚刚辩论的TikTok案件,分析了唐纳德·特朗普的各种法律挑战等等。然后,主持人与密歇根大学法学教授米歇尔·亚当斯交谈,讨论她的著作《遏制:底特律、最高法院和北部种族正义之战》。为了支持洛杉矶的救灾工作,您可以访问votesaveamerica.com/relief捐款。 关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 我认为法院在此所做的任何决定与即将上任的特朗普司法部之间很可能会发生某种对抗,因为如果他们决定维持这项法律,特朗普政府可以简单地说,我不执行它。我的意思是,然后你就会看到一场非常有趣的库珀诉亚伦的对抗。你知道,谁才是你真正的国王?是我,还是你们所说的这部宪法?所以,我认为这将会很有趣。我也认为,从实际角度来看,

一旦TikTok消失,孩子们就会疯了。随着青少年和其他人涌向传统浏览器,VPN软件的销量将会飙升。他们会想,为什么我不能把它握在手里?他们会试图弄清楚如何进入中国服务器,以便再次看到所有这些舞蹈。所以,是的,我认为最终实际发生的情况是

我认为他们会剥离TikTok的美国部门,它会被一家私募股权公司收购,算法也会被收购。这就是Prelogger最后说的。现在他们正试图在最高法院胜诉,这样他们就不必做任何事情。如果最高法院没有给他们想要的东西,那么他们很有可能真的按照法律设想的那样去做,找到另一个买家,每个人都可以观看他们的舞蹈。没有损失,没有犯规。我们将为我们的科技兄弟统治增加另一位国王。我等不及了。是的。

也许不是另一个国王。会是谁?也许科技兄弟统治中的人会购买TikTok。没错。对,是的。显然,这是一个非常引人注目的案件,总是会吸引很多法庭之友的关注和外部关注。但我们确实想提醒各位听众注意一份具体的法庭之友意见书。这份具体的法庭之友意见书是由我们最喜欢的法庭之友提交的,

唐纳德·J·特朗普。没错。约翰·索尔,就是那个为特朗普辩护豁免权上诉的人,也是特朗普提名的大法官,代表当选总统提交了一份意见书。诺埃尔·弗朗西斯科在他的开场陈词中提到了这份意见书,因为它非常支持TikTok。

我认为这份意见书的赞扬只是为了争取塞缪尔·阿利托的选票,因为这份意见书完全是疯狂和荒谬的。你知道,从一万英尺的高度来看,我认为这份意见书最终是前后矛盾且无法律依据的,因为它要求最高法院暂停

也许是暂缓,也许是禁止,不清楚机制是什么,法律的生效日期,以便给特朗普更多时间来通过政治程序解决整个问题,部分原因是推迟该法的生效日期。这份意见书确实有“只有我能解决”的氛围。我的意思是,就像,让我上场吧。我会解决这个问题,我会解决整个问题。它给我的感觉是这些人吸了很多油漆。好吧。

你知道,让唐纳德·特朗普来解决这项法律的问题在于,事情根本不是这样运作的。法院只有在得出该法违宪的结论时,才能部分禁止该法。似乎特朗普要求法院这样做,以便他自己可以做一些违宪的事情。对。

并可能违宪地暂停该法。有一次,索托马约尔法官提出了这个问题,她说,你知道,我有点担心有人不会执行这项相当明确、具体、有针对性的法令禁令的建议。所以这些都是大方向上的担忧。我还有一些担忧

较小的细节。除了认为整件事都是香蕉共和国式的胡闹之外,它还写道:“这样的暂缓将至关重要地给予特朗普总统追求政治解决方案的机会。”“至关重要地给予”是什么意思?这只是文字游戏。

意见书中还有其他值得指出的细节。它进一步援引特朗普所谓的“无与伦比的交易能力”作为暂停该法以允许特朗普解决这个问题的理由。如果他引用了《交易的艺术》,我会给他街头的声望。如果他引用了《交易的艺术》,我会说,你真是个传奇人物,约翰·索尔。这并不低于他的水平。这份意见书绝对、绝对乐于引用《交易的艺术》。我的意思是,

去吧。去他妈的。去做吧。只要引用《交易的艺术》。这是一个错失的机会。它就在那里。无论如何,完整的引述是:“特朗普总统独自拥有无与伦比的交易专长、民选授权和政治意愿来协商解决方案以拯救该平台。”也许还有世界。而且......

约翰·索尔没有引用《交易的艺术》,而是通过声称特朗普的第一任期“以一系列通过历史性交易取得的政策胜利为亮点”来证实特朗普无与伦比的交易能力的主张。他在这项最新的国家安全和外交政策努力中很有可能取得成功。”

哦,我的上帝。我的意思是,这就是整个意见书的大致基调。我将只阅读其他一些精选的引言。好的。尽量保持面无表情。拜托。引述,“特朗普总统是历史上最强大、最多产、最有影响力的社交媒体用户之一。”错失了说“最强大”的机会。错失了。就像,

我敢打赌特朗普对这个限定词不满意。没错。与他在这个领域的指挥地位相一致。好的,下一个引述。特朗普总统是创始人。我的意思是,这里有一个事实上的说法,但他当然会在最荒谬的措辞中被夸大其词。他说,特朗普总统是另一个非常成功的社交媒体平台Truth Social的创始人。是的。

证据A。

这将不得不成为参议院的问卷调查。这应该会让他无法获得确认。我认为参议院司法委员会只需要向他朗读这份意见书中的摘录。拜托,工作人员,让这件事发生。是的。我的意思是,因为基本上,这份意见书建议的拟议简易命令基本上是这样的:“认识到唐纳德·J·特朗普无限的天才,我们愉快地撕碎了大量的既定法律,并推迟了国会的最后期限。”就这样判决。

是的,我们不能排除这种可能性:如果约翰·索尔被确认为总检察长,那么在他第一次辩论中,他会要求法院做一些事情,比如对唐纳德·特朗普是历史上最伟大的总统、以最大的优势获胜并吸引了人类已知最大的人群这一事实进行司法审查。我认为这能得到五票。我不知道,四票,绝对四票。至少四票,正如我们稍后将讨论的那样。这是一份充当粉丝服务的意见书。是的。

只有粉丝。我们才刚刚进入一月份。我不敢相信这是我们的生活。好的。我知道我们已经深入探讨了一些内容,但让我们更深入一些,因为就实际内容而言,这份意见书有点可怕,对吧?因此,它认为该法在宪法上值得怀疑,因为它是对总统权力的立法侵犯。

你问为什么?因为国会以两党合作的方式就TikTok做出了决定。显然,制定政策的决定只有总统才能做出。难道国会不是正是因为拜登试图这样做,却被法院驳回才这样做的吗?我的意思是,拜登确实试图通过行政行动来解决TikTok问题。但当然,他是一位民主党总统。所以这是一个显著的区别。

为什么国会的这项行动在这里立法解决问题?因为这要求总统通过某些程序,特别是机构间程序,做出某些决定,而这永远不可能是可以的。所以就是这样。这显然是对总统权力的一种极其广泛的解读,它将使国会无法在许多事情上采取行动。这似乎正是重点所在。

就像,非常像国会纵火案。对。是的。而这来自即将上任的总统,以及他提名的大法官,也就是联邦政府的律师。你知道,如果......

如果这是个迹象的话,那么未来四年美国提交的意见书将会非常精彩,因为我们都能听到远处的声音,那就是埃琳娜·卡根的头爆炸了,或者她一边喝着霞多丽,一边想象着让这个人担任未来四年联邦政府的律师而痛击沙袋。你听到的另一个声音是伊丽莎白·普雷洛格只是坐在那里抽着雪茄,唱着:“你本可以拥有一个坏女人。”哦,是的。真相令人痛苦。就像,多么大的倒退。多么大的降级。

我们实际上需要和梅洛迪一起进行一次真正的讨论,讨论我们将如何处理这个问题,因为我们在这个播客中播放了很多普雷洛格的音频,这是有充分理由的。我们也会播放这些垃圾。随便。这将全是diss曲。好的。

足够了。好的。好吧,让我们暂时搁置卡根法官可以理解的焦虑。因为你们这些婊子难道都没有想过塞缪尔·阿利托以及他正在经历的事情吗?这个人正被拉向两个方向。一方面,他非常想禁止言论、快乐和受K-pop启发的舞蹈。

另一方面,他想让DJT赢得政治胜利,允许总统和国王拯救TikTok。那么,正义该怎么做呢?

严格审查由Zbiotics预酒精饮料赞助播出。在晚上喝酒后,我不得不面对它。第二天我感觉不像以前那样轻松了。我曾经以为我必须做出选择。我可以过一个美好的夜晚,或者有一个美好的第二天。直到我发现了预酒精饮料。Zbiotics预酒精饮料益生菌饮品是世界上第一种基因工程益生菌。

它是由博士科学家发明的,用于解决饮酒后的糟糕早晨。它的工作原理如下。当你喝酒时,酒精会在肠道中转化为有毒副产品。正是这种产品,而不是脱水,是导致你第二天不舒服的原因。预酒精饮料会产生一种酶来分解这种副产品。只需记住,让预酒精饮料成为你当晚的第一杯酒。适量饮酒,你明天会感觉最好。

我很久以前第一次尝试了预酒精饮料。现在我们去度假时,我会把它带上,当我得知我们晚上要出去玩时,之后我需要准备好第二天去远足等等。我在我的第一杯荔枝马提尼酒之前喝了它。在我们上次去迈阿密的旅行中,有好几杯,第二天早上我仍然感觉精力充沛,开始了一些生日庆祝活动。

访问zbiotics.com/strict了解更多信息,并在结账时使用代码strict即可获得首单15%的折扣。Zbiotics提供100%退款保证。因此,如果您有任何不满意,他们将退还您的钱,无需任何疑问。请记住访问zbiotics.com/strict,并在结账时使用代码strict享受15%的折扣。

NetCredit在此表示同意。因为你不仅仅是一个信用评分。几分钟内申请,当天即可获得决定。NetCredit提供的贷款由NetCredit的贷款合作伙伴银行提供并由其服务。申请需经审核和批准。访问netcredit.com/partners了解更多信息。NetCredit。为人民提供信贷。

现在让我们来看一些我们想通过TikTok了解的核心文化。正如上面所建议的那样,在这个核心文化部分中到处都是危险信号,包括第一部分,这将涉及到播客的朋友塞缪尔·阿利托和当选总统唐纳德·特朗普的朋友。

据美国广播公司新闻报道,在唐纳德·特朗普向最高法院提出请求,要求暂缓对他重罪定罪的纽约州判决的前一天,他与塞缪尔·阿利托进行了一次电话交谈。奇怪。阿利托在一份给美国广播公司的声明中说,这次电话是因为,我在这里引用阿利托的话,“我的前法律助理威廉·莱维让我接听当选总统特朗普的电话,讨论他担任政府职位的资格。”

据报道,莱维正在被考虑担任国防部总法律顾问等职位。阿利托继续说道,“我们”,指的是他和当选总统,这位交易大师,“我们没有讨论他今天提交的紧急申请。事实上,当时我甚至不知道会提交这样的申请。我们也没有讨论任何其他正在审理或将来可能提交给最高法院的案件,或者任何涉及当选总统的过去最高法院判决。”

好的,当然,你们会把我从节目中嘲笑出去。但即使这是真的,他也没有说谈话仅限于这项资格审查,对吧?他们本可以谈论2020年大选被窃取的事情。他们可以,对吧?我的意思是,我不......危险信号。他们本可以谈论退休计划。他们本可以谈论危险信号。我不知道,但这并不是......这是一份非常谨慎的声明。再说一次,也许这......即使是真的,也不像塞缪尔·阿利托认为的那样具有免责作用。

我在美国广播公司的报道中给Junkarl提供了一个引言,但我将说我被问到了法官谈论法律助理的总体话题。

然后是关于与总统或当选总统谈论法律助理的后续问题。我说,看,法官确实会提供推荐信。这绝对是真的。但如果对象是总统或当选总统,尤其是唐纳德·特朗普,那就非常不寻常了。但现在我知道了故事的全部背景,包括所涉及的法律助理是特朗普第一届政府的前官员这一事实,我想正式地大幅提高我对谈话的妥当性的担忧。

我将提供以下评估。阿利托法官简直是在戏弄我们。第一,我不知道他会在我们面前提交请愿书。先生,你活了八年了吗?这个人是地球上最爱打官司的人。当然他会向最高法院提交请愿书。每个人

都知道这件事即将发生。有报道说这件事即将发生。每个人都知道这一点。无论如何,所以他基本上就像,“在过去的五年里,我一直像该死的瑞普·凡·温克尔一样睡着了。”无论如何,就是这样。这也让人难以置信地认为,当选总统当时正忙于总统过渡、为各个职位挑选糟糕的候选人、试图不成为第一位重罪犯总统、用他的精湛交易能力拯救TikTok,以及

还在第一天策划最大规模的驱逐出境事件。这个人有时间进行一般的推荐电话。入侵一些外国或制定入侵几个外国的计划。这个人有时间为实际上在他第一届政府任职的人进行资格审查。就像,这太他妈的蠢了。别把我们当成傻子。

是的。天哪。无论如何,这是一种戏弄。它是在戏弄整个国家。Trollito。Trollito。

所以,你知道,特朗普也很善于坚持自己的观点,并且不会偏离主题。因此,我们应该非常有信心,他只坚持谈论推荐信,并且不会有任何离题的事情。你看到《泰晤士报》的后续报道了吗?报道说,当他们第一次通电话时,特朗普感到困惑,以为是阿利托给他打的电话,这让我觉得故事的实际情况比我......在各个方面都多一些。

但即使是在这种编排方面,也许从技术上讲是特朗普或他的工作人员打了电话,但实际上是阿利托间接地联系以引出这次电话。你知道,这让我想起了威尔伯·罗斯说,“不,不,是司法部要求我们。”

在2020年人口普查中提出关于公民身份的问题,而实际上记录显示,他们去了司法部,商务部的特朗普下属去了司法部,并说:“请让我们问。”也许就是这样。

另一方面,也许我们应该假设一切都很正常,因为唐纳德·特朗普和塞缪尔·阿利托以遵守道德规范而闻名。因此,我们根本不应该担心当选总统和一位共和党法官(他为当选总统出现在选票上铺平了道路,并确保他在选举前不会承担任何法律责任)进行了一次电话交谈,因为总统当时正在要求法院阻止他即将面临的有限法律责任。

基本上,阿利托法官显然正在竖起一面新旗帜,而不是弗吉尼亚州,这只是一个巨大的中指,上面写着“去你妈的法治和所有相信它的人”。就是这样。

就是这样。好吧。说到法庭之友唐纳德·特朗普,让我们来看看针对唐纳德·特朗普的各种法律案件的最新情况。让我们首先从美国下一位最高法院大法官艾琳·卡农和她各种法律炮弹开始。

如您所知,听众们,特别检察官杰克·史密斯准备了两份报告,准备提交给司法部长梅里克·加兰。这些报告是关于针对唐纳德·特朗普的两起联邦案件。一个是1月6日大选干预案。另一个是关于妨碍司法公正和挪用机密文件,以及在海湖庄园的浴室和其他不安全的地方存放这些文件。

然后计划是,司法部长加兰一旦收到这些报告,就会决定是否公布这些报告。于是艾琳·卡农出现了,她决定,事实上,决定这些报告是否应该公布是她,美国下一位最高法院大法官,的事情。需要明确的是,文件案不再由卡农法官审理,因为她驳回了该案。

该案目前正在上诉至第十一巡回法院,而艾琳·卡农不在那里。为了强调这一点,当你驳回一个随后被上诉的案件时,你就不再对该案件拥有管辖权,也就是对该案件的任何权力。但这并没有阻止艾琳·卡农。尽管她对该案没有管辖权,卡农法官还是发布了一项紧急命令。

命令,这是带引号的命令,暂时阻止将报告传输给司法部以外的任何人。在发布该命令时,她还阻止了关于1月6日大选干预案的报告的发布,该案从未在她管辖范围内。该案在华盛顿特区地区法院法官塔尼娅·丘特坎的管辖范围内。没关系,卡农法官包含多种可能性,她也阻止了这个案子。

她是不是刚刚任命自己为华盛顿特区地区法院的法官,并提升自己到第十一巡回法院,以便让她自己对自己的案件拥有上诉管辖权?就像,她是不是也要阻止TikTok先生?也许她在这里是无与伦比的交易大师。是的。

别低估一个女人。是的。是的。她无与伦比的交易能力,她无与伦比的法律才干。这就是无法无天的定义。她对该案没有管辖权,没有权力或权威。她不能仅仅将自己插入到行政部门的检察讨论中,据我所知,根据特朗普诉美国案(豁免裁决),这是行政部门的专属职能。对。

这项命令有两页,没有说明她为什么对一个她已经驳回并正在上诉的案件拥有管辖权,也没有对案情进行分析。所以上周四晚上,实际上现在对该案拥有管辖权的第十一巡回法院驳回了特朗普阻止发布报告的紧急救济动议。

但它也拒绝撤销卡农法官的命令,该命令持续到今天。那是星期一。因此,共同被告和特朗普可能会要求最高法院采取紧急救济措施,以在卡农法官的无法无天、无管辖权、无论我们应该如何称呼他所做的事情的命令到期后生效。我想总结一下,这是一个烂摊子。它很可能会提交给最高法院,我相信他们会极大地改善局面。我可以说一件事吗?就像,再说一次,我认为

加兰司法部长本可以做得更多。加兰司法部长不想公布海湖庄园文件报告的原因是,报告中还讨论了另外两名共同被告。特朗普司法部一旦上任,很可能会驳回对沃尔特·诺塔和卡洛斯·德奥利维拉的指控。那么,为什么司法部现在不驳回这些指控呢?我只是

说,现在就驳回它们。然后你就不会有这个问题,只需发布报告即可。因为我认为让美国公众知道发生了什么、谁参与其中、他们可能知道或认为唐纳德·特朗普可能对这些文件做了什么或想对这些文件做什么,这是一种公共服务。我认为这很重要,就像大选干预的事情一样重要。但我认为在某些方面甚至更重要,因为我们有整个1月6日委员会及其报告,以及关于大选干预的公开听证会。对。

我认为除了他们知道那些疯狂的照片之外,人们对这个故事知之甚少,但让它成为公共记录的一部分将是有益的。

所以无论如何。好吧。说到特朗普在尚未真正担任总统之前就要求在就职前获得总统待遇,以及说到无法无天,我们刚才谈到的唐纳德·特朗普提名的大法官约翰·索尔以及他挑选的副司法部长托德·布兰奇提交了另一份精彩的意见书,要求最高法院阻止对他已被定罪的纽约州指控的判决。

特朗普的主张似乎是,鉴于最高法院在特朗普诉美国案中的裁决,他对这些指控享有豁免权,你知道,有一些证据与他在职期间有关。但他被判犯有罪行的行为早于他在职时间。至少到目前为止,去年夏天的豁免裁决并不适用于总统任职前的行为。共和党人的统一行政权在时间和空间上。是的,对不起,我正在赶上。好的。

好的,我要在这里插一句,说一个非常有趣的小插曲。再说一次,这与正在进行的律师工作水平有关。在美国最高法院的认证请愿书第22页上,未来的总检察长索尔和未来的副司法部长布兰奇犯了一个相当不幸的印刷错误。在提到特朗普总统时,他们遗憾地漏掉了“T”

所以这句话如下:“当他在总统任期内通过推特与公众沟通时,隆普总统拥有实际权力。”

我没有嘲笑这件事。真的,我没有,因为我们都经历过。任何律师都可以谈论他们允许法令而不是法令保留在意见书中,或者可能是公众而不是公众的时候。可能性是无限的。任何人都可能发生这种情况,但我有点高兴它发生在他们身上,因为它很有趣。是的,这真的很有趣。至于请愿书的内容和法院的回应......

在影子法庭的五比四裁决中,法院驳回了总统任职前豁免权的主张,指出特朗普提出的论点可以在普通州上诉程序中得到解决,因为这些论点是对已经提交的证据的质疑。

并注意到纽约法官表示计划给予特朗普无条件释放,这意味着没有真正的惩罚,这意味着判决不太可能影响特朗普作为当选总统的职责。所以基本上,五位法官认为,鉴于此处的可能处罚,特朗普关于满足总统豁免权的主张相当薄弱。尽管如此,唐纳德·特朗普还是设法为他自己的论点获得了四票。

宪法中哪里规定了总统任职前的职责、当选总统的职责?没有。基本上,仅仅以一票之差,最高法院勉强否决了总统可以随时随地、以任何方式做任何他想做的事情的主张。

民主再次以一票之差悬而未决。让我们谈谈五票和四票分别是谁投的。因此,首席大法官和巴雷特大法官与三位民主党任命的法官一起,在反对特朗普的多数裁决中。托马斯、阿利托、戈萨奇和卡瓦诺大法官持异议。

还应该注意的是,在社交媒体上,吃脸的豹子几乎都在攻击艾米·科尼·巴雷特的脸。我的意思是,厌女症,再说一次,她不是我最喜欢的法官,但即使是我也觉得,哇,这些人是你的支持者。他们全力以赴地攻击她,说她不聪明,她很笨,她是多元化、公平与包容的候选人。我只是觉得,我以为你们只对我们这样做。显然不是。是的。

是的。我的意思是,我的一部分人想知道唐纳德·特朗普何时或是否会对首席大法官与法院的四位女性一起投票感到愤怒,全力以赴。他不是阿诺德·帕尔默。对。没错。是的。

看到这是一个5-4的投票结果,我的第一个想法是,这是可耻的。然后我很快纠正自己,意识到这只是无耻的。法院命令中的胡说八道超出了特朗普孩子气的发脾气获得了四票这一事实。还在于其中一票来自,等等,

阿利托大法官。没错。就在两天前,这位阿利托大法官还与当选总统谈论了当选总统是否决定雇用他的一名前法律助理,而这位总统实际上在他第一届政府中早些时候就雇用了这位法律助理。这只是一次资格审查。没什么大不了的。而且

万一您不熟悉这种影子法庭运作方式,法官们没有义务公开他们不同意的投票。有时他们不会。所以这是四位持异议者选择让全世界(可能主要是某一个人)知道他们会批准特朗普在此提出的请求。所以这是一个选择。

我认为这是一种效忠的表现。我曾愚蠢地认为,在电话录音曝光后,萨姆可能会经历短暂的羞愧期,但并没有。这真的令人不寒而栗。

他必须确立自己的忠诚和信誉,以便能够继续争夺未来格陵兰王子称号,并从白宫的宠物雪貂手中夺取这一称号,后者也可能想要这个称号。那就是埃隆·马斯克,以防万一不清楚。关于这项命令,我还有一些其他的想法。

我认为法院和首席大法官不应该因为以5-4的投票否决了这项申请而获得任何赞誉。就像在任何情况下,你都不必向法院表示祝贺,因为法院保证特朗普将不会为叛乱承担任何责任,确保他能够参加竞选,然后确保他在选举前不会受审。我指的是《纽约时报》,它称这一决定是“令人惊讶的独立表现”。

拜托。就像他们在命令中写的那样,这种判决之所以可以,是因为它毫无意义。就像他将获得无条件释放,而且这将是遥远的。我们是否应该称他为“无条件释放总统”?我认为这听起来不错。确实不错。我喜欢。它与骨刺很相配。它确实与骨刺很相配。好的。

特朗普竟然获得了一票,这令人担忧。事实上,有四票,真是太令人震惊了。正如你所说,凯特,民主岌岌可危,只差一票。法院只差一票,有时甚至拥有多数,如果不是绝对多数的话,只是像一个一党国家的工具一样行事。它基本上充当共和党的政治行动委员会。

而约翰·罗伯茨对阿利托的参与没有采取任何措施。再说一次,说到为什么他不应该得到赞扬,他应该告诉阿利托回避,你这个混蛋。但他没有。如果他做了呢?如果他做了呢?而阿利托说,让我试试。然后约翰说,我不打架。他会说,只要你的名字还在上面,我就不会发布这个命令。

而阿利托的投票甚至无关紧要。他拒绝回避,坚持继续参与,这只是在我们脸上摩擦腐败。这是一种对任何伦理和法律规范的炫耀性蔑视。这只是对法治的中指,也是他们自认为多么强大以及他们认为自己可以逃脱什么的一种标志。

他们肯定觉得自己很强大。我确实有一个问题,如果特朗普与阿利托的电话录音没有在头一天晚上曝光,首席大法官和巴雷特法官是否会与自由派人士一起否决这项请愿书。我的意思是,再说一次,我只是觉得,因为电话录音看起来太糟糕了。就像情况看起来太糟糕了。就像你认为即使是他们也可能会说,哇,我们必须换个方向。

有可能。是的。我的意思是,我希望如果没有电话录音,我们会有同样的投票结果,即使这对首席大法官和巴雷特来说也太多了,但我不知道。这是否让您想起了人口普查案中的处置?记住,在人口普查案的口头辩论中,首席大法官似乎完全同意允许他们在人口普查中提出这个问题。然后关于共和党战略家和

那批文件的消息传出,这使得整件事看起来如此邪恶,然后首席大法官最终写了一份意见,这有点像我猜

勉强地。对已经写好的意见。是的。感觉像是后来添加的。对。这与我一直在说的结果完全相反。是的。还有一件事让我想起了最近关于费舍尔案的报道,记住,《纽约时报》和乔·比斯库皮克说,阿利托法官最初在费舍尔案(1月6日叛乱案)中负责撰写意见。

然后所有关于他对“阻止窃取”旗帜的喜好的信息都出来了。突然之间,首席大法官最终负责撰写意见。我的意思是,我认为最重要的是,我们不知道,但这确实。它确实强调了新闻业的重要性,特别是关于法院的揭露。我们从ProPublica、从《纽约时报》、ABC现在也加入其中,获得了重大的独家新闻。我希望他们都能继续关注这个领域。是的。

所以,再次重申一下,这项命令表明,有四票赞成这样的主张:如果唐纳德·特朗普想要,那就是合宪的。与此同时,唐纳德·特朗普无法为其行为承担责任也是合宪的。我们一开始就知道判决将是无条件释放,但仍有四位法官想要阻止它。

但约翰·罗伯茨想让你知道,对司法及其声誉的真正威胁是批评法院并对法院的伦理和诚信提出质疑的人。没错,听众们,我们现在将讨论首席大法官的年终报告。我们将讨论首席大法官的年终报告。

我们有一些问题,例如,这仅仅是妄想症还是彻头彻尾的煤气灯操控?很难说。无论哪种方式,这都没有激发人们对约翰·G·罗伯茨稳住方向盘的信心,因为我们正站在特朗普2.0的悬崖边上。

所以,年终报告含糊其辞,含糊不清,被动攻击,而且充满了虚假的等同性。它详细说明了公众对法院支持率的下降以及对联邦法官威胁的增加,就好像这两件事是相同的,并且以某种特殊的方式相关联一样。我们想在此明确我们的立场。公众对法院支持率的下降是

也许是健康的和合理的,因为法院确实做了一些疯狂的事情。对法官进行身体暴力威胁是不可接受的。因此,区分这两件事并不难。你可以批评法院及其成员有情绪支持的亿万富翁,或者接不应该接的电话。你也可以憎恶人们试图伤害正在工作的联邦法官的前景。

所以不难。然而,罗伯茨却设法通过暗示法院的严厉批评者应对这两种情况负责来消除这种区别,对吧?就像公众支持率下降和对法官的威胁增加一样,对吧?所以他暗示......

对法官不利裁决中政治偏见的暗示,如果没有这种指控的可信依据,可能会导致对法官的威胁。他还确实提到了第一修正案和公开辩论的重要性。他写道:“......司法裁决可能会引发强烈而激烈的反应。这些公众情绪的表达,无论是批评还是赞扬,都不是对司法独立的威胁。”

此外,确实有这种指控的可信依据。阿利托法官乘坐的飞机上挂着“阻止窃取”旗帜。此外,罗伯茨后来似乎将批评与恐吓混为一谈,例如,当他写道:“试图恐吓法官就案件做出裁决是不合适的,应该坚决反对。当然,公职人员有权批评司法的运作,但他们应该记住,当涉及法官时,他们言辞中的不检点可能会促使他人做出危险的反应。”

这种缺乏自我意识,卑鄙的被动攻击令人震惊。

约翰·罗伯茨没有看到这一点,或者他不愿意承认这种可能性,也许法院本身、法院的决定以及法院成员的行为才是公众支持率下降的根本原因。而暗示应该缓和对法院的强烈批评,因为第三方可能会采取行动,当你想到异议在

在我们的社会中通过空间和时间来表达其他观点方面所扮演的角色时,这实际上是令人不寒而栗的。我的意思是,从历史和传统来看,人们被允许说,这太糟糕了。好吧,我认为法院非常保护第一修正案。事实证明,只对亿万富翁适用。它就像行政权力,但只对共和党人适用。

基本上,约翰·罗伯茨对人们对他和他名义上负责的机构失去信心感到不满。人们对它失去信心是因为罗伯茨及其同事采取了一系列无法无天的党派行动,例如四位法官坚持认为他们的国王根本没有任何理由可以不受任何后果。但罗伯茨想让每个人都知道,信心丧失不是他的错。是你的错。

因为宣布总统为无法无天的国王,你知道,首席大法官想确保最高法院法官也是如此,就像他们也凌驾于批评之上一样。这很糟糕。这很糟糕。

《严格审查》由CookUnity为您呈现。我是一个计划者,令人震惊的是,我知道,这意味着我的许多日子和许多时间都可能围绕着膳食计划或准备工作。我不想陷入困境。我还想确保我吃的是均衡的饮食。我发现CookUnity对他们种类繁多的、充满活力的、健康的膳食有很大的帮助。这些膳食也是由屡获殊荣的厨师精心策划的。你会认出很多名字。他们是你在电视上和五星级厨房里看到的厨师。

他们将为你量身打造每一顿小批量膳食。

当我浏览CookUnity时,我注意到《顶级厨师》的Fabio Viviani是其中一位膳食准备者。我喜欢品尝他新鲜的意大利菜,比如配有布拉塔奶酪的笔管面。事实上,所有膳食都是用当地当季的食材制作的,新鲜送达,而不是冷冻,并直接送到您的家门口,成本和时间只是其中的一小部分。因此,我可以节省时间去做所有其他需要做的事情,无论是批改作业、撰写书籍、阅读书籍还是看电视。这一切都很重要。”

以下是我从CookUnity获得的一些我最喜欢的美味佳肴。墨西哥风格的酱油里佐布里托。我们家是人造肉爱好者,这正中下怀。我还喜欢蟹肉和虾仁咖喱酱,这是冬日里完美的午餐。

正如这两道菜所暗示的那样,厨师准备的膳食种类繁多。你还可以通过无数不同的方式个性化你的计划,找到你喜欢的食物,菜单每周都会更新,所以你不会感到厌倦。事实上,它将帮助你避免厌倦,为你节省时间,这样你就可以利用节省下来的空闲时间去做所有其他有趣的事情,而不用准备膳食或清理。

你可以以极低的价格享用餐厅品质的膳食。订阅价格低至每餐11美元。他们还提供灵活的、无约束力的订阅服务。因此,您可以随时跳过送货、暂停或取消。

用方便的、令人垂涎的膳食来重置你的日常习惯,这些膳食是由屡获殊荣的厨师用当地食材精心制作的。访问cookunity.com/strict或在结账前输入strict,即可享受您的第一周50%的折扣。使用代码strict或访问cookunity.com/strict,即可享受您的第一周50%的折扣。

NetCredit在此表示同意。因为你不仅仅是一个信用评分。几分钟内申请,并在同一天获得决定。NetCredit提供的贷款由NetCredit的贷款合作伙伴银行提供并由其服务。申请需经审核和批准。了解更多信息,请访问netcredit.com/partners。NetCredit。为人民提供信贷。

好了。让我们继续讨论一位比约翰·罗伯茨更有思想、更细致入微的作者的著作。在我们的最后一部分,我们很高兴能有一个特殊的法院文化部分,这证实了,是的,这个星球上仍然存在智慧生命。我们将讨论米歇尔·亚当斯的精彩新书《遏制:底特律、最高法院和北方种族正义之战》。

这本书深入探讨了导致《布朗诉教育委员会案》被削弱、逐渐减少,然后被武器化的许多力量。这本书是一本精彩的读物。它经过详尽的研究,引人入胜,文笔优美,它阐明了任何变革中存在的许多不同挑战。

在最高法院最近采取重大措施,通过使平权行动计划难以抵御法律挑战来加强种族隔离之际,这本书帮助我们理解我们是如何走到这一步的。

而这本书的作者米歇尔·亚当斯也在这里帮助我们理解我们是如何走到这一步的,她是密歇根大学的亨利·M·巴泽尔法学教授。她曾是凯特在卡多佐法学院的同事,也是我刚才所说的莉亚在密歇根大学的同事,也是我在布鲁克林的前邻居。米歇尔,欢迎回到节目。很高兴来到这里。

米歇尔,在本书的序言中,你写道,这个项目部分源于你作为宪法教授的经历,你当时会与你的学生讨论米利肯诉布拉德利案,这本书的重点就是这个案件。

你说米利肯案非常重要,但你感觉在教学中,你并没有向学生传达这种重要性,这就是你决定写这本书的原因。你能让我们的听众了解米利肯案,以及为什么你认为它对我们今天思考种族、隔离和融合社会的方式如此重要吗?我认为米利肯诉布拉德利案是理解《布朗诉教育委员会案》发生了什么的最重要的案件。

我们都为布朗案感到无比自豪。它是我们公民宗教的一部分。这是我们在思考美国公民身份时会想到的事情。然后我们开始提问。问题是,为什么我们的学校仍然如此隔离?布朗案发生了什么?米利肯诉布拉德利案揭示了答案中很大一部分内容。我认为这就是它如此重要的原因之一。

你能让我们的听众了解米利肯案是关于什么的吗?它挑战了什么,以及为什么它有可能真正改变美国学校的构成?

让我们回到过去,让我们讲述这个故事。这就是我在书中讲述的故事。我以叙事风格来讲述它,因为我真正试图转向并向尽可能多的读者开放这个故事。但如果可以的话,让我们回到1970年,当时底特律公立学校董事会决定想要基本上整合学校。因此,它采取了一个非常有限的融合计划,结果乱成一团

密歇根州实际上通过了一项法律,使该市决定采用的有限融合计划无效。这感觉有点像南方,感觉有点像该州采取了这样的法律。全国有色人种协进会对此很感兴趣,他们最终提起诉讼,说,好吧,你知道,你不能有一项法律基本上说你不能融合学校。这感觉就像他们在密西西比州所做的事情,而不是我们在底特律所做的事情。

但发生的事情是,当他们决定不挑战这项州法律,而是挑战底特律学校系统中现有的隔离现象时,这个案子很快就变得更加复杂了。这就是它变得更大的时候。问题变成了,我们如何证明在北方州存在违反布朗案的情况?

城市学区。你必须真正关注这样一个事实,这是一个非凡机遇的时刻,对吧?最高法院基本上在54年发布了布朗案,在55年发布了布朗二案。有一个案子叫做库珀诉亚伦案,它与58年的阿肯色州有关。然后是弗吉尼亚州的一个案子,即68年的格林案。这就是全部内容。

因此,当涉及到这个想法时,我们将拥有,我们将证明北方存在违反布朗案的情况,最高法院还没有就此发表任何意见。因此,问题变成了,好吧,我们该怎么办?我们如何证明这个案子?你有一些有才华的律师正在努力弄清楚所有这些事情。如果只是那项使融合计划无效的法律,那将是一个更容易的案子。但这正是底特律市约27.5万名学生所在的学校为什么如此隔离的原因?我们如何证明这个案子?

他们说,我们必须处理的事情之一是住房,因为底特律学校如此隔离的一个主要原因是社区如此隔离。因此,如果你有一个你所说的中立的社区学校规则,你将去你居住的地方上学,那么你实际上是在将潜在的住宅隔离纳入学校。

现在,被告说,嘿,这不是问题,因为我们没有造成社区中的任何隔离。我们没有。这是怎么回事?我们不知道。这与我们无关。对。这是一个很大的谜团。正如克里斯·詹纳所说,这是一个联邦调查局的案子。是的。所以他们说,你知道吗,我们将在这个学校案件中进行一个大型住房案件。所以它很快就变得非常有趣了。

而住房案件,大约是学校案件的10天,基本上是北方吉姆·克劳的故事。他们基本上将北方吉姆·克劳告上了法庭。所以这是红线划分、隔离墙、种族限制性契约、两个独立的经纪人协会、没有联合经纪以及所有这些东西。所有这些事情每天都在全国各地发生,而不仅仅是在底特律。

你有一个地区法院法官,他最初认为全国有色人种协进会应该离开我的法庭,但他对事实持开放态度。

等等,等等,什么?对事实持开放态度?是的。我知道。这只是一个开放的心态。这位法官的转变是故事的一部分。你提到它部分像一个可能性的故事。这就像,好吧,曾经有一段时间,你可以根据事实和原则说服法官反对他们的先验偏见。这是一个鼓舞人心的故事,读起来有点像小说,尽管它恰好是纪实文学。但是,是的。是的。

是的。我的意思是,关于这个家伙的事情非常有趣,因为他他是......民主党有一个非常强大的保守派翼,而他就在那里。这个人认为自己是保守派,但他是一个非常具有20世纪中期那种过度保护的

思想开放的保守派。他不理解隔离是如何发生的,但律师解释了。这是一个我们都应该为之感到自豪的时刻,即伟大的律师工作,进行41天的审判,并解释北方吉姆·克劳的机制以及底特律市发生的事情。好的,这就是发生的事情的漫长背景故事。法官有点像经历了顿悟的时刻,决定事实上,是的,学区非常隔离。他们证明了他们的案子。

然后问题变成了,好吧,那应该是什么补救措施?对吧?所以学校大约三分之二是黑人,白人继续离开这座城市。这位法官认为布朗案非常重要。这位法官认真对待布朗案。这位法官认为有意义的融合意味着有意义的融合。审判中出现的大量信息表明,郊区在住宅隔离方面,从中受益并参与其中,呃......

但事实上,我的书名《遏制》实际上是指住宅隔离正在蔓延、蔓延、蔓延。因此,到1970年,遏制线是底特律市的管辖边界。

所以他说,听着,我在这个案子中得到了所有这些信息。我认为我们需要有意义的种族融合。他说,让我们基本上制定一个种族融合计划,一个大都市计划,基本上涵盖整个密歇根州东南部。大约80万学生将参与其中。大约50个独立的学区将参与其中。这将是美国历史上最大规模的大都市区际计划

种族融合计划。我们想问一下最高法院,并更深入地讨论我们讨论过的一些事情。我可以先带你回去一会儿,然后问一下吗?所以我们一开始问你的是关于你与学生讨论米利肯案的教学目的。

但这不仅仅是你作为法学教授接触到的材料,对吧?你在书中赋予生命的世界是你非常熟悉的世界,你从小在底特律长大。你想谈谈一下进入你讲述的故事的切入点吗?是的,我会这么做的,然后我们会谈到最高法院。很好。我来自底特律。我于63年出生在底特律。在20世纪70年代初期,我的父母为我选择了私立学校。所以我对底特律公立学校发生的事情一无所知。

但我对底特律市非常忠诚。直到我真正坐下来写这本书,我才明白的一件事是,住宅隔离的机制之一是红线划分。在我长大的房子大约两英里处,有一堵字面意义上的隔离墙。我以前从未知道过。

所以对我来说,这是回家,了解我父母的生活以及他们不得不处理的事情,但也了解在美国成为黑人的意义,并有机会回到

并向那一代律师致敬。我的父亲是一位律师,那一代非洲裔美国人和那一代白人(法官就是其中之一)认真对待我们是一个国家,而不是两个国家的想法。

那么你想继续吗?你这个问题。这将是一个非常戏剧性的补救措施。最高法院对这个案子做了什么?所以最终,它到了最高法院。到这个时候,法院已经发生了变化,因为我们不再处于沃伦法院时代,那是一个相当自由的法院。但现在我们处于伯格法院时代。尼克松在1968年赢得了选举。他能够在最高法院任命四位法官。它由一位保守派总统领导。

沃伦·伯格,我们到了最高法院,我们得到了一个5-4的决定,并没有推翻这样一个观点,即事实上学校当局违反了宪法。这始终存在。

但推翻了可以采取区际大都市补救措施的观点。法院说,补救措施走得太远了。除非原告能够证明所有这些郊区学区都犯有隔离行为或违反了底特律市内的宪法,否则它们不能成为补救措施的一部分。这就是真正发生的事情。拥有大型学校的想法

米利肯诉布拉德利案终结了对违反宪法的行为采取大都市学区学校补救措施的想法。因为你提到了案件变化的背景,我认为我们会谈论......这本书之所以如此优雅,如此精彩,部分原因在于它将案件中的诉讼程序与当时正在发展的政治格局和社会环境交织在一起。这包括

尼克松在密歇根州进行实际上是竞选活动,反对将公共汽车作为融合学校的机制。这实际上是一场反对融合的运动,当然,它与这个案子密切相关。它还包括法院人员的变化,正如你所指出的那样,包括路易斯·鲍威尔法官的提名,正如你所知,他在成为被提名人之前就参与了教育法律和政策。他曾代表里士满学区。

他将推动法院说,学区界限几乎是神圣不可侵犯的,法院不能重新划定。他还预见性地提交了一份法庭之友简报,内容是关于整合学校的措施将导致白人外流,正如你所指出的那样,米利肯案中的下级法院试图纠正这种动态。所以我想,你能更多地谈谈这些政治和社会发展与米利肯案及其后续案件之间的关系吗?

以及这可能告诉我们什么,或者教给我们什么,关于如何思考现在的法律变革?我的意思是,我认为事情是协同的,对吧?我的意思是,我将暂时脱离对本书和叙事的讨论,并说赢得选举非常重要。是的。

赢得选举非常重要。米歇尔,非常感谢你提醒我们这一点。非常有帮助。你在十月在哪里?是的,在这个不满的时刻,这是一个很好的提醒,说明这有多么重要,对吧?因为我认为法官们,我们可以讨论一下布莱克蒙法官,他在法院任职期间发生了变化。但这些法官之所以被选中,是因为他们的资历。尼克松竞选时是一位维护法律和秩序的法官

保守派。书中对严格建构主义进行了冗长的讨论。我们真的不知道这意味着什么,但这是一种说法。他反对沃伦法院。当他当选时,我认为他非常认真地对待要接管沃伦法院,就他任命的新的法官而言。所以我认为......

你知道,毫无疑问,你得到了协同反应。你得到了地面上发生的事情。你得到了梅科姆县发生的事情。你得到了这样一个事实,即人们对地区法院法官所做的事情非常不满。尼克松在竞选时来到这些地区。当他获胜时,他......

他实际上是在攻击对布朗案的广泛解读,对吧?话虽如此,让我们回顾一下1968年的选举,我的意思是,汉弗莱在这次选举中输了大约50万票。我认为这比人们记得的要接近。而且我显然知道我们可以讨论华莱士以及有多少选票,这些华莱士的选票会投给谁。

但同样,你知道,这不是因为这种疯狂的自由派法官冒险,尼克松突然获胜的情况。我认为这是为了创造......

能够在全国范围内赢得这些选举的能力。所以,米歇尔,你在《遏制》中讲述的故事的一部分是一个反弹的故事。而且,你知道,在过去的几年里,我们看到了很多反弹。但这一次非常具体。你特别写到了底特律学校董事会成员是如何被罢免的。

在他们推行融合计划之后。你谈到了艾琳·麦凯布,她是一位白人女性,她坚决反对地方法院的裁决,该裁决本来会推动和促进融合。

我们现在正在经历的以及我们已经经历过的一些事情,同样,是一个反弹的故事。那么,你能分享一下在研究了反弹的这一特定事件后,你是如何开始思考反弹的,以及《遏制》对处理这一特定时刻可能提供的哪些见解,在这个时刻,似乎有很多对所有已经发生的事情的反弹,我认为,只是广泛的现代性和启蒙运动。是的。

教教我们,米歇尔。我们该如何度过难关?因为反弹正在反弹。是的。我与学生们讨论或询问的一件事是,你的社会变革理论是什么?我第一次教第一修正案,我就问了他们这个问题。而且我认为

你知道,关注反弹。我的意思是,你必须有一个理论来解释你认为变革是如何发生的。我个人的理论是,变革实际上往往发生得比较缓慢,而且是相当渐进的,你会取得进步,然后你会遇到一些反弹,然后你试图坚持你所取得的进步,尽可能多地坚持你所取得的进步,然后当反弹再次发生时,你再反弹回去。

所以我认为,我们在70年代目睹的反弹与现在发生的事情非常相似。但我还想指出书中另一件事,那就是有反弹,也有创造机会。而且机会来了。米利肯的许多中心悲剧之一是。

是事实上,一旦你创造了大都市救济或大都市补救的可能性,你就会开始有白人郊区居民参与小d政治行动,试图说,好吧,让我们试着创造一个环境,在那里我们实际上可以进行有意义和成功的种族隔离。所以与此同时,你有很多白人的强烈反对。你也有,你知道,

实际上是积极的运动。所以我认为我们想要尝试做的是尝试坚持那些积极的运动,并尽可能多地将人们带到我们身边,同时知道会有反弹。另一部分是它如何被报道。我认为,这与当今关于媒体结构去中心化的一些非常重要的事情有关。

也就是说,如果你回顾一下20世纪70年代对所有这些事情的报道,看看《底特律新闻》、《底特律自由报》,郊区发生的一些积极的事情主要发生在女性身上。

有一些白人女性作为母亲实际上试图与黑人母亲一起让这一切成为可能。这在女性专栏中有所报道,这些专栏在,你知道,那是C部分,但在A部分的头版,你会看到所有愤怒的白人。所以,这部分也是我们描绘正在发生的事情的方式,因为这就像没有人知道实际上有一些白人试图让这一切成功。我想在这本书中做的一件事就是挑选一些人

而不是说,你知道,拍拍他们的头说,你做得很好,而是试图讲述关于那段时间实际发生的事情的更完整的故事。因此,维尔达·布拉德利,一位有学龄儿童的母亲,也是该案的主要原告,是你在故事中赋予生命的人物之一。

但因为我们是最高法院播客,我想再花一分钟时间回到最高法院,那就是我不知道米利肯案与尼克松诉美国案一起被审理过,该案显然与去年夏天的豁免裁决密切相关。所以这是一个有趣的事实。但你同时也解释了最高法院在米利肯案中的裁决是如何对事实采取自由裁量的,例如地方法院关于国家如何促进种族隔离的许多事实调查结果。

而最高法院这种对事实采取自由裁量的倾向,也是我们在播客中经常讨论的事情。所以在某种程度上,这并不是一个新的现象,尽管它可能正在上升到一个新的水平,并且变得越来越频繁。但我还想问一下这两点,你还有什么想说的,但更普遍的是,你对最高法院的作用是如何看待的。我们已经谈到了一点地方法院和罗斯法官,我认为他在书中表现得很好。但最高法院......

当你反思研究和写作这本书的经历时?我一直在来回思考最高法院。我很久以前就开始思考最高法院了。你知道,我经历过一段时间,认为我们真的不需要一个。现在听起来不错。不仅仅是这个,而是普遍如此。你知道,就像,那里的增值是什么?净负面。一个

我认为我思考的一件事是索特法官在哈佛大学发表的毕业典礼演讲。我认为大约是在2010年。他谈到了为什么判决如此困难。但它也提醒我们,在我们提名人员时,不要问自己......

那些说只是判罚球和好球的人,要认识到这个人不会理解这个角色的充分重要性和同理心。我的书中有很多关于审判和良好审判是什么样的,以及关于黑人法官及其超能力以及他们为这一切带来的东西的重要性。所以我想我的感觉是,他们对事实采取自由裁量权并没有让我感到惊讶,

让我感到惊讶的是,在初审法院层面所展示的内容与你在最高法院获得的结果之间存在差距。因为当你阅读完整的审判记录并查看最高法院发生的事情时,两者之间基本上没有关系。我认为这真的很困难。所以我认为,如果我的书没有别的作用,它只是将这一点载入公共记录。我邀请大家在思考这个案件和其他最高法院案件以及如何思考最高法院时,都来看看这一点。

米歇尔,恭喜你写了一本非凡的必读书籍。谢谢。听众们,快跑,别走,现在就去买你的《遏制:底特律、最高法院和北方种族正义之战》吧。米歇尔,非常感谢你抽出时间与我们在一起。感谢你们的邀请。我真的很感激。

正如你可能知道的,目前洛杉矶正在肆虐着灾难性的野火。为了支持救灾工作,“拯救美国投票行动”和“歪曲想法”设立了一个筹款活动,以帮助当地的团体,包括世界中央厨房、洛杉矶地区食品银行等等。

野火迫使超过18万人撤离,其中许多人我认识,我相信你们也认识,浓烟笼罩着地铁区域。这些团体正在向最需要帮助的人提供援助。如果你去votesaveamerica.com/relief,你可以捐款。再说一次,那就是votesaveamerica.com/R-E-L-I-E-F。我们也会把链接放在节目说明中。另一件正在发生的事情是

是虚假信息。Meta刚刚通过宣布结束其事实核查计划,给火上浇油。在本周的《离线》节目中,美国联邦贸易委员会委员丽娜·汗将加入《离线》节目,讨论她拆分亚马逊和Meta的斗争。本周日收听《离线》节目或其YouTube频道。

《严格审查》是由莉亚·利特曼、梅丽莎·默里和我凯特·肖主持和执行制作的歪曲媒体制作。由梅洛迪·罗威尔制作和编辑。迈克尔·戈德史密斯是我们的副制作人。凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯提供音频支持。埃迪·库珀作曲。梅德琳·赫林格和阿里·施瓦茨提供制作支持。马特·德格罗特是我们的制作主管。感谢我们的数字团队菲比·布拉德福德和乔·马托斯基。订阅YouTube上的《严格审查》,观看完整剧集。在youtube.com/strictscrutinypodcast找到我们。

如果你还没有订阅你最喜欢的播客应用程序中的《严格审查》,请务必订阅,这样你就不会错过任何一集。如果你想帮助其他人找到这个节目,请给我们评分和评论。这真的很有帮助。NetCredit在这里向其他贷款机构说不时,对个人贷款或信贷额度说yes。几分钟内申请,当天即可获得决定。如果获得批准,申请通常在下一个工作日或更早之前获得资金。

贷款由NetCredit或贷款合作伙伴银行提供,并由NetCredit服务。申请需经审核和批准。了解更多信息,请访问netcredit.com/partner。NetCredit。信贷于民。你的新年决心是什么?改善你的关系?找到一份更好的工作?我们经常在没有首先探索一个更深层次的问题的情况下做出这些承诺。我该如何定义一种美好的生活?隐藏的大脑将用我们1月份的新系列“健康2.0”来做到这一点。

在新的一年里迈出坚实的一步。无论你在哪里收听播客,请收听并订阅隐藏的大脑。