The Hubris and Hackery of Aileen Cannon
01:13:49 Share

60年来，像我们这样的家庭一直在种植苹果，为像你们这样的家庭提供顶级的苹果酱和苹果汁。成熟多汁的苹果，在最佳状态下采摘。一年又一年，一茬又一茬，我们始终坚持我们的核心信念：最好的苹果才能做出最好吃的苹果酱和苹果汁。所以，从我们家到你们家，请选择Treetop品牌。农民种植，农民拥有。

首席大法官阁下，请允许我发言。这是一个老笑话，但当一个人与两位美丽的女士辩论时，她们将拥有最后的发言权。她说话并非优雅，但却清晰明了。她说：“我不请求任何基于性别的优待。我只要求我们的同僚们，把他们的脚从我们的脖子上拿开。”

大家好，欢迎回到《严格审查》，这是关于最高法院及其周边法律文化的播客。今天这一环节的主持人是：我是凯特·肖。我是利亚·利普曼。亲爱的听众们，在我们本学期的回顾节目中，你们听到我们愚蠢地说，我们准备了一些常青内容，我们录制了这些内容以便在7月份给自己一些休息时间。

你们将在本期节目的稍后部分听到一些这些内容。但由于艾琳·坎农正处于她“叛逆的夏天”（向查理XCX致歉），我们还需要录制这段补充内容，让你们了解佛罗里达州女性的最新消息。就像上周我们读了乔希·霍利的书一样，免得你们自己读，本周我们读了艾琳·坎农驳回对唐纳德·特朗普关于妨碍司法公正和囤积机密文件指控的判决书，免得你们也这样做。

我真希望我不需要出于职业需要阅读这份意见书。我希望我的生命中那一个小时，两个小时能够回来。我也想要回我的脑细胞。那也很好。所以，你知道，为了快速让你们了解情况，正如我们在本季唐纳德·特朗普起诉案中所指出的那样，这个在坎农法官面前审理的佛罗里达州案件在许多方面是针对唐纳德·特朗普的最直接、最简单明了的案件。

特朗普在卸任总统后很久，仍在海湖庄园保留了机密文件。这些文件显然包括有关核机密以及情报来源和方法的信息，等等。检察官拥有视频和照片证据，证明人们在搬运文件并将文件存放在包括海湖庄园浴室在内的地方，当时联邦调查局正在通过一个最初漫长而合作的寻求自愿归还文件的过程。

来取回这些文件。还有录音谈话，唐纳德·特朗普在其中吹嘘自己拥有机密文件，并承认自己实际上并没有解密这些文件。因此，就案情而言，这只是证据的一个样本，对特朗普来说，这是一个非常非常糟糕的案子。这意味着坎农法官不得不求助于相当离奇的手段来让这个案子消失。

基本上，在她被非常保守的第十一巡回法院驳回后，后者驳回了她先前干预此案的努力，我认为艾琳给一位朋友打了电话，询问如何一劳永逸地废除此案。这位朋友是克拉伦斯·托马斯。他对她和唐纳德·特朗普来说是多么好的朋友啊。是的。最好的朋友，就像哈兰·克劳一样。他有很多朋友。是的。

很多最好的朋友。因此，当我们对特朗普豁免权意见书进行紧急报道时，我们实际上并没有花太多时间讨论托马斯大法官的并发意见。尽管梅丽莎以她无限的智慧，既注意到了它，又预言性地称之为“坎农并发意见”，或者可能是“罐头并发意见”。

因为它似乎显然是为了促使坎农法官继续驳回起诉，或者只是给她写一份关于如何做到这一点的路线图。它通过表明托马斯大法官对坎农法官正在考虑的一个论点感兴趣来做到这一点，即为什么她面前的整个起诉是无效的。我觉得这里应该有一个强制性的“来吧，艾琳”的笑话。所以，就……

把它记在心里。我明白了。我的意思是，有什么能比得上“斯泰西的妈妈”的笑话吗？我不确定。我认为不会。我们甚至不会尝试，但来吧，艾琳。好吧。所以，托马斯基本上为坎农法官提出的论点是这样的。

宪法的任命条款赋予总统任命主要官员的权力。宪法继续说，国会可以通过法律将他们认为合适的此类下级官员的任命权赋予总统一人、法院或部门首长。

一些天才坚持认为，国会没有按照宪法要求通过法律将特别顾问的任命权赋予部门首长。这里相关的部门首长是司法部长。

因此，这个论点认为，特别顾问必须由总统任命。由于本案中的特别顾问杰克·史密斯并非由总统任命，而是由司法部长任命，因此史密斯所做的一切都是无效的。再说一次，托马斯……

基本上在他的豁免权案件的并发意见中都致力于这个论点，即使特朗普在那个案件中甚至都没有提出这个论点。对。托马斯，为了解释清楚，托马斯不满足于特朗普在豁免权问题上取得巨大的全面胜利。

他还必须提出另一个独立的、未经辩论的基础，特朗普可能以此获得巨大胜利，那就是杰克·史密斯和罗伯特·穆勒的任命（为了确保）从一开始就是违宪的。由共和党任命的法官是特朗普从未有过的最好的律师。他们就像真正的精英打击部队法律团队。

托马斯大法官在他的并发意见/罐头并发意见中概述的论点正是艾琳·坎农用来驳回起诉的论点。我们说我们读了她的意见，所以你们不必读。在试图描述它时，我需要知道，比如，达达主义诗歌或朗诵诗歌的下一级是什么？因为对我来说，这就是它的水平。是的。

我想为唐娜的诗歌辩护。我实际上并没有试图广泛贬低它。我只是认为卡瓦诺的观点很荒谬，但如果我们正在寻找一个类比，我确实有一个竞争者，那就是沃贡诗歌，这是宇宙中第三糟糕的诗歌形式。这是一个《银河系漫游指南》的参考，也是对即将出版的哈佛法学院评论前言的参考，该前言并非由本播客的主持人之一撰写。它太棒了。这就是我要说的全部内容。但无论如何，沃贡诗歌我认为是我对坎农在本案中意见的最佳比较。我认为事情不会比布雷特·卡瓦诺的并发意见更糟糕了。然而，我们在这里，美国。

你知道吗？沃贡诗歌只是宇宙中第三糟糕的诗歌形式。所以你是在告诉我事情可能会变得更糟。我告诉你，它们几乎肯定会变得更糟。哦，太棒了。是的。无论如何，回到这个意见的“推理”。所以……

如果你根据我们刚才对托马斯/坎农论点的描述进行思考，你可能会想，等等，有很多特别顾问，不仅仅是杰克·史密斯，还有罗伯特·赫尔、穆勒，负责监督亨特·拜登起诉的特别顾问。你是对的。这只是在过去几年里。所以事实证明，长期存在的行政部门惯例以及

以及明确的司法先例和国会通过的法规的文本，基本上不可能与坎农在本案中的结论相符。所以也许让我们首先快速检查一下她声称没有法律将特别顾问的任命权赋予部门首长的说法。

实际上有很多相关的法规。让我们从28 U.S.C.第515条开始，该条规定：“根据司法部权力特别聘用的每位律师应被委任为司法部长特别助理或特别律师。”这似乎清楚地考虑了司法部长委任和特别聘用律师，不是吗？

是的。这些确实是法规的字面意思。当然是的。让我继续。同一规定还提到，“根据法律由司法部长特别任命的任何律师”，并规定这些律师“在司法部长特别指示时，可以进行任何类型的法律诉讼”。谁？

如果这些规定不允许聘用像杰克·史密斯这样的律师，坎农认为指的是谁？让我再读一个。那就是28 U.S.C.第533条，该条规定：“司法部长可以任命官员来侦查和起诉针对美国的犯罪行为。”

应该被“律师轰炸”，但事实并非如此。不是的。你知道，我想回到你介绍这些法律的方式，那就是自古以来，司法部长就一直在任命特别顾问。你知道，这种做法至少可以追溯到格兰特政府时期。自1999年以来，

一个可能相关的截止日期。我稍后会解释。至少有七次特别顾问任命。1999年之所以成为一个可能相关的截止日期的原因是，从1978年到1999年，《政府道德法》是一部法律，

还特别授权任命独立委员会调查和起诉政府官员。该法案是针对尼克松和水门事件而通过的。别担心，我们稍后会回到这段时期。但国会让独立委员会条款在1999年失效，部分原因是特别顾问滥用的证据，科夫、肯·斯塔尔和布雷特·卡瓦诺。但这只是意味着有些人说，好吧，那部法律授权了特别顾问，所以1978年到1999年之间的所有任命都是正确的。但是

但这当然会排除1978年之前的100年任命。但这个国家的真正历史和传统是没有法律，只有氛围。法官可以随心所欲地说任何话，无论历史如何。

所以，你知道，从本质上来说，内战后到78年，然后是78年到99年，我们都在这个独立委员会法案之下。然后在1999年独立委员会法案失效后，司法部发布了法规，实施了司法部长任命特别顾问的法定授权，该授权早于我们拥有这个独立委员会法案的20年时期。所以99年之后，根据这些法规，司法部长任命了多个

多个特别顾问。国会似乎非常清楚地认为所有这些都是正确的。国会没有丝毫回应，例如说：“不，这些法律不授权任命特别顾问。”相反，国会显然默许并确认了司法部的观点，即国会通过的法律确实授权任命特别顾问。

但现在让我们回到水门事件，正如承诺的那样。在水门事件期间，或者正如布雷特·卡瓦诺喜欢称之为的那样，你知道，美国历史上最糟糕的时期，人们认为总统并非凌驾于法律之上，任命了四位特别顾问，尽管他们称他们为特别检察官。当然，其中一项诉讼最终提交最高法院，因为理查德·尼克松拒绝了获取尼克松录音的努力。

那么，法院在《美国诉尼克松案》中说了什么，或者正如布雷特·卡瓦诺喜欢称之为的那样，美国历史上最糟糕的判决之一？好吧，法院观察到，“国会赋予司法部长”权力进行调查，并且，“

再次引用，“赋予他（即司法部长）权力任命下级官员来协助他履行职责”。然后引用我们上面提到的第515条和第533条法律。法院继续说，“根据这些法规”，司法部长“已将代表美国处理这些特定事务的权力委托给拥有独特权力和任期的特别检察官”。

坎农法官是如何处理尼克松判决的这些方面的？通过称它们为判决理由。从这一点开始，我不记得了，是卡瓦诺的并发意见吗？

你在之前的节目中可能称之为“糟糕的学期论文”。我认为她对判决和判决理由之间区别的阐述也应该获得一篇真正糟糕的学期论文的奖项。所以坎农试图做的是摆脱尼克松案中这段非常清晰的语言，暗示这些陈述并非

对案件的处理是必要的。他们没有提出。他们没有争论。在某种程度上，我并没有为坎农法官辩护，但在某种意义上，尼克松案确实没有包含关于这种任命的允许性的长篇讨论。这是因为没有人质疑特别检察官的任命，对吧？尼克松没有。这只能强调

另一个衡量标准，我认为，是现任法院/坎农的激进主义，那就是他们正在采取连理查德·尼克松都没有胆量采取的立场。因为考虑到100年的任命特别顾问或特别检察官的历史和传统，法院和行政部门行为者都广泛接受，即使存在边缘论点，这种做法的核心允许性也是

是确定的。所以尼克松从未提出过这一挑战。随后，有人对特别顾问的任命提出了一些挑战。

但每个真正就这些论点进行过实质性讨论的法院，包括哥伦比亚特区巡回法院的非常广泛的意见，都驳回了这些挑战。而且，回到尼克松案，我认为关于该语言是否为判决理由存在一个严重的问题，即它是否对判决是不必要的，因为为了决定该案中的争议是否具有可诉性，即法院

能否解决它，法院必须决定该法规是否赋予特别顾问权力来质疑总统援引行政特权，因为尼克松在该案中辩称整个案件都不可诉。没有争议，因为总统决定了这个问题，而不是特别顾问。但我离题了。

我想强调一下这份意见的傲慢和欺骗性。正如我们现在已经概述的那样，特别顾问已经被任命了100多年。每个处理过这一论点的法院都驳回了这一挑战。国会似乎通过拨款支付这些律师的款项来批准司法部长任命特别顾问的能力。1966年的法规通过了。

当时考虑到近一个世纪的任命特别顾问，这在我看来也像是批准，而坎农法官以她无限的智慧说道，你知道，每个人都错了。

我认真地阅读了词典，非常仔细地读出了这些词，“根据司法部的权力特别聘用的律师”。她说，“聘用，聘用，聘用”，显然不意味着任命额外的律师。它没有说任命。就像她在意见书中实际说的那样，除了……之外，这项法律中没有任何关于“任命”这个动词的参考，这是一个在任命条款本身中使用的主动词。

你知道，有时我认为她是在说，你可以将部门内部的人员重新用于新的角色，但不能从外部任命。如果他曾在部门内部某个地方，她会找到一种方法来摆脱这种任命。我完全同意。百分之百。但是，是的，她确实在这方面做出了暗示。是的。至于授权司法部长任命官员的条款，她说“官员”一词与“官员”一词不同义。对。

这绝对是极端文本主义的“律师轰炸”版本。不过，当你在谈论时，利亚，关于傲慢和“每个人都错了”的那种说法时，我只是想起了梅丽莎对第五巡回法院的“我从看你，爸爸那里学到的”的描述。我认为这非常……有很多像“只有我理解”这样的……

许多最高法院最近意见的氛围，对吧？想想《洛布诉布莱特案》，该案推翻了《雪佛龙案》，并指出该案中一致的法院和此后所有法院都未能理解该规则与1946年《行政程序法》的基本矛盾。只有我们理解。你知道，就像有一种“只有我们才能解决它，只有我们才能看到它，只有我们才能理解它”的氛围。然而，当最高法院采取这一立场时，这已经够令人恼火了，但地方法院法官呢？

我的意思是，哇。但她正在模仿她所看到他们所做的。所以我认为这就是主线。好的，还有一些补充说明。我的意思是，首先，除了声称尼克松案中的这段话是判决理由外，她还必须绕过这样一个事实，即即使是判决理由也应该在第十一巡回法院获得一些权重。她试图通过基本上说，知道这个1974年的一致意见来做到这一点

是不周到的、理由不充分的和表达不清晰的。五十步笑百步。不，不，不，不。她的意见就是所有这些。你知道这一点是因为她反复告诉我们，在进行仔细的研究和仔细的审查之后。我的意思是，这是一个真正的……

告诉，而不是展示。如果你必须不断坚持你以这种方式回答问题，因为你进行了仔细的研究和仔细的审查，这又是她反复说的。顺便说一句，自从她听取了某些法学教授就此问题进行的口头辩论以来，已经过去了几个星期。但是，好吧，她自那以后进行了非常勤奋的研究。我觉得这通常表明，事实上，情况并非如此。

是的。关于她会不惜一切代价找到一种方法来使此案无效的这一点，她还暗示，即使国会通过法律授权司法部长任命特别顾问，她也不太相信特别顾问符合可以由部门负责人任命的下级官员的类型。所以也许该法规将违宪。

但回到任命条款，因为这正是论点的核心。傲慢之处在于，每个人100年来都做错了。但她的立场也会对司法部长创建的其他一些未经参议院确认的职位提出质疑，例如各司法部部门的副总检察长或副助理司法部长。所以这是傲慢。但也有欺骗性。有一段时间以来，很明显，这不仅仅是无能。

伪装成恶意。在我看来，最新的滑稽行为证实了这一点，例如我们的制度在特朗普总统任期内是如何腐朽的，以及在第二个特朗普总统任期内它们将变得多么糟糕。因为如果他获胜，你知道艾琳·坎农将直接进入第十一巡回法院，很可能进入最高法院的候选名单，而被任命到法院的其他人也将像她一样。是的。是的。

如果这听起来像是我们在猜测，不，我们不是。关于这一点，众议员马特·盖茨在这份意见发布后不久发了一条推文。她的司法照片，穿着长袍，是坎农法官，文字是“未来的最高法院大法官坎农”。正如鲁思·本-吉亚特教授在意见发布后在推特上写道的那样。

“腐败的逻辑是它被公开宣传的一个原因。当你试图破坏民主司法规范，例如法治和公正时，你必须向其他人表明违反职业道德和更多行为的回报。”我认为这是对我们所看到的盖茨和其他人似乎对坎农法官的这份真正无法无天的意见表示赞扬的很好的解释。

为它庆祝，这只会进一步激励她和其他法官的这种行为。我刚才说的是法官。哦，上帝。哦，

关键是她想要晋升，并且有人告诉她，这种行为将使她获得晋升。我只是想起了几年前的事情，我认为这实际上说明了在过去几年中，下级联邦法院变得多么疯狂。那就是《多布斯案》中的下级法院意见。《多布斯案》当然在2022年推翻了《罗诉韦德案》。

但这起案件涉及密西西比州一项在15周后禁止堕胎的禁令。该法律表面上与《罗诉韦德案》和《凯西案》相矛盾。因此，适用这些先例需要推翻密西西比州的这项法律。即使是第五巡回法院也理解这一点。所以当这个案子，当《多布斯案》在第五巡回法院审理时……

霍法官发表了一份并发意见，同意必须维持地方法院关于加入15周禁令的意见。霍法官写的内容基本上是，他说，看，罗诉韦德案是错误的。它不受宪法的文本或原始理解的支持。但他接着说，基本上，要求我们以这种方式裁决的唯一事情是最高法院的先例。

他说，看，我们甚至没有被要求就此案进行口头辩论。密西西比州的律师们多少理解他们在这里会输。他写道，这种遗漏（即没有要求进行口头辩论）除了最高法院的先例要求维持原判外，没有任何意义。所以即使是霍法官……

对宪法对堕胎的保护如此敌对，也明白他无权在该案中推翻《罗诉韦德案》。我认为坎农基本上已经放弃了这一点。我的意思是，不可能将这个意见与垂直先例制度相协调，在这个制度中，下级法院受上级法院的判决约束，因为她不承认这些案件的判决。我的意思是，她试图稍微绕过尼克松案，但从根本上说，她认为，我不认为

我不认为尼克松案约束她。她认为约束她的是这些不道德的

他们对宪法和法律理想愿景的断言，她认为这些断言有权受到尊重和重视，并且是宪法含义的合法阐释者。所以这是托马斯大法官和他的豁免权并发意见。这是斯卡利亚大法官在他对《莫里森案》的异议中提出的观点。但这并不是尼克松案中一致的最高法院。这不是《莫里森案》中的多数意见。你可以看到她愿意承认某些权威来源是合法的，而另一些则不是。这与法治严重不符。

也许还有一点需要提到，尽管正如你所说，利亚，意见的大部分内容都致力于这个任命条款问题，但它也随意地提到，特别顾问的资助机制根据拨款条款也是违宪的。但她表示，哦，但我们不必担心补救措施，因为我以其他理由驳回了整个案件。但是，你知道，安全起见，我想。对。

这份意见进行了大量的仔细研究和仔细审查。你们中的一些人提出了一些问题，我们将对此进行回应。因此，这项决定是可以上诉的。总检察长已经授权上诉。上诉已提交第十一巡回法院，但这一决定保证在选举前不会进行审判。有些人想知道，为什么不采用豁免权裁决？虽然，你知道，最高法院在豁免权裁决中

案件指示下级法院仔细检查起诉书中的指控。艾琳·坎农不愿意这样做。所以，你知道，避免豁免权裁决也将其保留为后备措施，对吧？如果此案回到她那里。其他人想问一下

上诉后她被免除此案的可能性，我认为几乎没有机会，部分原因是，你知道，第十一巡回法院必须说托马斯大法官表示感兴趣的这个论点是如此荒谬和欺骗性。我们必须免除采用它的地方法院。所以我认为托马斯大法官确实在重要方面为她提供了掩护。所以，是的。

关于这个令人愉快的任命条款决定还有什么其他内容？我的意思是，就下一步而言，有可能被第十一巡回法院推翻，甚至重新分配。我的意思是，有人谈论美国律师重新提起这些指控。也许她会找到一种方法来判定美国律师的职位也违宪。谁知道呢？但我认为短期内不太可能发生这种情况。我认为普通上诉更有可能。因此，在可预见的未来，这也将被搁置。

我想这确实强调了利亚你正在穿的衬衫中表达的观点的正确性，那就是索托马约尔大法官在豁免权案件中的异议，对我们的民主感到担忧。我异议。我的意思是，恐惧与日俱增。我认为这是我需要结束的令人振奋的音符。

很好。所以，我只想再补充一句关于重新提起诉讼的可能性。我认为有些人认为这不太可能的部分原因是，这将要求梅里克·加兰德授权对总统的政治对手提起诉讼。有些人认为这不太可能。即使他这样做，我认为关于杰克·史密斯收集的证据是否可以在该诉讼程序中采用的问题，你知道，如果杰克·史密斯的任命无效的话。所以，你知道，无论如何，都会出现一些困难的问题。是的。

凯特和莉娅试图理解艾琳·坎农在特朗普机密文件案中作出的令人费解的决定。然后，莉娅与乔西·达菲·赖斯、卡特丽娜·什姆博斯基·沃尔夫科特和凯尔·巴里讨论了依赖州法院和州宪法来解决刑事法律体系的承诺和挑战。点击此处查看凯尔的相关文章。 关注我们的Instagram、Twitter、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 非常感谢大家收听这段关于佛罗里达州最新动态的评论。我知道你们当中有几位，许多人写信要求对此进行紧急报道。在法院结束发布意见后，夏季的标准相当高。我们一直希望能够在本月使用我们已经录制好的节目。但唉，似乎总是有不好的决定。

说到这里，敬请期待关于州宪法的部分内容，该部分内容侧重于刑事案件，并邀请了一些非常特殊的嘉宾。格兰茨帕斯法院的判决驳回了对将无家可归定为犯罪的法律的第八修正案挑战，这凸显了在这一领域采取州法院行动的必要性。这就是我们接下来要讨论的话题。

但首先，来自“拯救美国选票”组织的一则简短说明。现在比以往任何时候都更需要支持地方候选人和基层团体，因为他们在全国对话中被忽视了。如果您想提供帮助，请加入“拯救美国选票”组织的2024年志愿者项目，采取行动支持您所在社区和全国各地的这些候选人和团体。

想捐款吗？您也可以通过“拯救美国选票”组织的“焦虑缓解计划”设置每月定期捐款。“拯救美国选票”组织会进行调查研究，每个月都会将您的捐款定向到最需要的基层组织和州、地方候选人。然后，在每个月结束时，他们会告诉您您的钱去了哪里。

距离选举日还有100多天，这些人需要我们的帮助。因此，请访问votesaveamerica.com开始行动。本信息由“拯救美国选票”组织付费发布。您可以在votesaveamerica.com了解更多信息，此广告未经任何候选人或候选人委员会授权。

《严格审查》由Bookshop.org为您呈现。阅读一本好书是滋养身心最好的方式之一，同时也要支持独立书店。当您在Bookshop.org购买书籍时，每次购买都会直接支持您选择的独立书店。我的胳膊肘骨折了，我有更多时间阅读。这是我能做的为数不多的几件事之一。因此，我一直很好地利用Bookshop.org，在此过程中，能够支持我当地的独立书店Literati。

由于我们不得不阅读一本不会被提及的令人讨厌的书，我需要很多好书来平衡一下。在小说方面，我最近阅读并欣赏了《伊芙琳·哈德卡斯尔的七个半死亡》，当然，我还阅读并欣赏了塔菲·布雷德塞尔-阿克纳的《长岛妥协》。这本书是她那篇感人的文章的基础，文章讨论了处理、加工和与创伤共处，我真的很需要它。

Bookshop.org让您轻松支持符合您价值观的书店，例如女性或LGBTQI+拥有的书店。您选择捐赠的书店甚至不必是您居住的地方。Bookshop.org拥有您想要的每本书。无论您是在寻找热门惊悚片、火辣的浪漫小说还是关于气候危机的警告，Bookshop.org都能找到您正在寻找的书籍。需要一些灵感吗？您可以浏览他们的畅销书和2024年最受期待的100本书列表。您

您听到了我最近的推荐，《长岛妥协》和《伊芙琳·哈德卡斯尔的七个半死亡》，bookshop.org也会策划他们自己的个性化推荐。使用代码STRICT24可在bookshop.org/crooked获得您下次订单的10%折扣。

《严格审查》由《华盛顿邮报》为您呈现。有很多事情正在发生。每天都是那个《30摇滚》的表情包，“柠檬，今天星期三”，或者那件泰勒·斯威夫特的T恤，现在有很多事情正在发生。但保持参与并了解正在发生的事情也极其重要。有些事情变化很快。我们的下一个赞助商《华盛顿邮报》让这一切变得很容易。

我必须承认，我最喜欢的了解新闻的方式之一是阅读亚历山德拉·佩特雷的观点及其戏仿。这使得处理所有事情都变得容易得多。我也喜欢阅读艾丽莎·罗森伯格的文章，她报道家庭、性别角色和大众文化，保罗·巴特勒是一位特约专栏作家。那么，您怎么会出错呢？

现在，您可以访问WashingtonPost.com/strict，并以每周仅50美分的价格订阅您的第一年。如果您收听《严格审查》，您就会知道《华盛顿邮报》在国会山、经济、气候变化、外交政策等方面所做的出色工作。如果您时间紧迫，需要快速了解当天最重要和最有趣的新闻，《邮报》的《七点钟新闻简报》是每天早上通勤时快速阅读的材料，也可以作为播客收听。

每个人都知道我是佩特雷的忠实粉丝。她关于赞助最高法院法官的文章是我最喜欢的文章之一，我刚刚读了她关于共和党全国委员会关于团结的信息（或缺乏信息）的文章。太有趣了。我还订阅了《邮报》的《七点钟新闻简报》，这确保了我不会错过任何新闻，即使由于我的胳膊肘受伤，我阅读互联网内容的能力有所下降。他们的应用程序使我能够轻松地了解最新新闻、保存和分享新闻以及关注我最喜欢的作者。

随着选举日益临近，现在是订阅《华盛顿邮报》的时候了。访问WashingtonPost.com/strict，以每周仅50美分的价格订阅您的第一年。这是他们典型报价的80%折扣。所以这真的是一个便宜货。再次强调，访问WashingtonPost.com/strict，以每周仅50美分的价格订阅您的第一年。

随着火热的州法院夏季全面展开，我们想为您带来一期关于州法院和州法的节目，我们在这个节目中已经多次讨论过这个问题，至少在某些话题上是这样，例如生殖权，例如在密歇根州、俄亥俄州、堪萨斯州、亚利桑那州和其他地方，以及投票权，例如在威斯康星州和宾夕法尼亚州。

但是，州法院和州法对于许多影响许多人日常生活的重要问题都非常重要。因此，鉴于最高法院正在处理的所有事情，我们并不总是有时间来涵盖所有这些问题，这就是为什么在这个火热的州法院夏季，我们为您带来一期关于州法院和州法与刑事法律事务相关的节目。

我很高兴能与三位优秀的嘉宾一起参加。我将快速介绍他们的名字和令人印象深刻的简历，请稍后再鼓掌，直到我们介绍完所有三位嘉宾。首先，我们有凯尔·贝里，他是州法研究倡议的主任，这是一个致力于恢复和加强州宪法权利的法律倡导组织，旨在防止刑事系统中的极端行为，重点是过长的监禁期限。

凯尔此前曾在司法合作组织和美国全国有色人种协进会法律辩护与教育基金担任高级律师。凯尔还为各种媒体撰写了大量关于法院、法官和民权的文章。

我们还有卡特丽娜·卡莎·什姆博斯基-沃尔夫科特，她是纽约大学法学院布伦南司法中心的资深律师，在那里她致力于实现公平而包容的司法制度。卡莎是《州法院报告》的执行编辑，《州法院报告》是布伦南中心关注州法院和州宪法的出版物。卡莎此前曾在麦克阿瑟司法中心担任律师，并开展了强大的州宪法实践，重点是州的反惩罚宪法条款，以保护和扩大被关押在监狱设施中的人的权利。

最后，我们有乔西·达菲·赖斯，她是一位记者，主要关注刑事司法。她是优秀的系列播客《未经改革》的主持人，她也是歪嘴的精彩播客《多么美好的一天》的联合主持人。所以凯尔、卡莎和乔西，欢迎来到节目。你好。你好。感谢邀请。感谢邀请。

这组人之间也有一些奇妙的联系。我应该指出，卡莎和我一起读的法学院。卡莎，现在你可以最多讲一个关于我的尴尬故事了。所以我会给你两秒钟，然后我们会很快继续。是的。

是的，我准备好了，可以花一个小时来谈论莉娅在法学院的样子，或者我可以谈谈州宪法。那就谈州宪法吧。完美。哦，我的上帝，凯尔和我一起工作，我们是最好的朋友。你们是法学院最好的朋友。这太棒了。

那么，我们为什么不直接深入探讨呢？为什么州法院和州宪法在执行和阐明反对极端惩罚的权利方面发挥更大的作用如此重要？或者换句话说，如果您想回答这个问题的一部分，例如，最高法院有哪些我们在这个节目中可能没有听到的糟糕、可怕、不好、非常糟糕的事情，鉴于法院最近刑事案件数量的减少？是的。

我可以先回答这个问题。联邦法院目前对监狱中虐待或酷刑的指控不友好，甚至可以说是敌对的。所以我对条件了解得更多。我认为凯尔对过长的判决了解得更多。所以我在这里只限于谈论条件。但过长的判决就像在你被判犯有罪行后法官做出的判决。

例如，你将在监狱中度过多少年。然后，一旦你进入监狱，有时你会被打。有时你会被关在极度寒冷的地方。有时，在我处理的一个联邦法院案件中，一位老年男子

脚踝上有开放性溃疡，被迫站在别人排泄过的堵塞的淋浴间里45分钟，污水渗入他的伤口。当他出来时，惩教官员剥夺了他用来清洁自己的任何东西。

然后禁止他淋浴一周，他得了危及生命的感染，差点死了。这就是全国各地发生的事情。我们接受了这个案子。它上诉到第十一巡回法院，第十一巡回法院说，是的，你知道，这很糟糕，但是，你知道，我们从未在这种确切情况下裁定这是违宪的，所以这位惩教官员受到合格豁免权的保护。对。

所以我们最高法院决定不批准认证。所以这就是我的结束。但合格豁免权是这些索赔无果而终的原因之一。还有许多其他法官制定的原则和国会通过的法律，例如《监狱诉讼改革法案》，这些都使得在监狱中遭受酷刑的人很难获得任何救济。然后，凯尔，我想你想要补充关于判决的内容。

是的，我的意思是，我会将最高法院在监狱刑期方面的判例法描述为完全的道德、智力和宪法上的失败，也就是说，放弃了在执行宪法权利方面的司法作用。在这种情况下，

第八修正案关于残酷和不寻常的惩罚的权利，至少在理论上被理解为反对过长或极端判决的权利。法院基本上采取了这样的立场：如果你是一个被判犯有罪行的成年人，国家可以把你送进监狱多久，而且几乎没有任何限制。许多评论员，我认为纽约大学法学院的瑞秋·巴科是

这方面的领先声音，正是由于这个原因，称其为大规模监禁法院，因为在其监督下，极长的监禁期限激增，而它却无所作为。所以我认为州法院和州宪法有机会填补这一空白。而另一部分是

联邦宪法法愿意容忍如此多的暴行，仅仅是因为它们与监禁期限有关。我们通常会发现道德上和法律上令人厌恶的事情，将人们与家人分开，对人们进行心理和身体上的折磨。如果发生在监禁期间，那么最高法院一直完全袖手旁观，提供

没有任何约束、限制和权利执行。乔西，我看到你频频点头。我不知道你是否想补充什么。是的。是的，我的意思是，我认为这个播客……

已经明确表示，而且我认为人们最近也更多地谈论到这一点，那就是，最高法院的权力不仅在于它做了什么，还在于它没有做什么，它没有决定采取什么行动，它没有决定去看什么，以及它决定自己没有权力做什么。而且，你知道，对刑事法有一种闭眼、闭耳的态度，尤其是在最近。人们有时没有意识到有多少刑事法是地方性的。显然，这并不意味着它与最高法院无关。但是，你知道，我们谈论的是95%的案件发生在各州的地方。我们谈论的是，你

这些极其强大的法院最终成为如此多事情的底线，因为最高法院拒绝参与。当我们谈论塑造这个国家刑事法的权力时，他们并没有得到应有的关注。是的。

是的。所以我肯定想回到州法院审理的案件数量，因为我认为这非常重要。但首先，我想跟进你们都提到的内容，即最高法院没有做的事情。这就是它留下的空间，只是批准下级联邦法院正在发生的事情，或者下级联邦法院正在发生的事情。

是的。

根据合格豁免权的理由失败，在事实似乎应该承担某些责任的情况下。但我很好奇，您是否有其他例子或法律领域，您认为最高法院只是放弃了空间，没有试图执行宪法权利。是的。不幸的是，我有太多例子了。我总是回顾的另一个例子是约翰逊诉普伦蒂斯案。这是麦克阿瑟司法中心处理的另一个案件，其中

一名男子被单独监禁多年，没有任何锻炼。甚至没有一个小时的锻炼。我认为有一段时间长达18个月，他甚至没有一个小时的锻炼。第七巡回法院发现那里没有违反宪法的行为。而且……

最高法院拒绝审查此案。情况可能会更糟。例如，我们有几十年来托马斯大法官的异议，他基本上说，嘿，我认为第八修正案根本不适用于监狱条件。我希望，对于我们能够推翻自己曾经说过的话，有一个合适的案例，你知道，

第八修正案与监狱条件有任何关系。所以我认为这就是倡导者开始关注州法院的原因，因为这对于进行此类诉讼来说是一个可怕的时期——将此类案件提交给联邦法院。

我保证我会让凯尔和乔西稍后发言，但我只想再次强调，重申卡佳所说的话，那就是情况可能会更糟。托马斯大法官正在留下面包屑，使目前监狱中的人的法律更加严厉。当他说第八修正案不适用于监狱条件时，他的意思是第八修正案唯一要说的是关于在法庭上对你判处的刑期的长度。

之后你在监狱里发生了什么？宪法对此无话可说，这里没有什么好看的。因此，就像你刚才提到的所有那些案件一样，它将毫无结果。是的。好吧，我认为凯尔可能应该在这里插一句，关于托马斯大法官可能认为第八修正案应该对刑期的长度说什么。剧透警告，同样什么也没有。但是，凯尔。你怎么知道的？

是的。是的，情况可能会比这更糟。是的，立场，你知道，我会将其描述为联邦主义者右翼，所谓的“原教旨主义者”对第八修正案的解释，多年来在某些法官的一些意见中获得了一些支持，例如斯卡利亚，即第八修正案绝对与刑事案件的严重程度无关。

特别是监狱刑期。因此，如果监狱被认为是一种可以接受的惩罚，那么年限对于第八修正案分析来说无关紧要。这是他们的观点。这从未获得最高法院多数人的支持，但这就是司法机构极右翼构成的威胁，也就是说，

如果拔掉你的指甲是犯罪的惩罚，他们可能会介入并说这是残酷和不寻常的。但除此之外，在严重性方面，如果惩罚本身是允许的，法院将不会对此做任何事情。只要他们在监狱里拔掉你的指甲，你就没事了。这实际上是可以的。美国的思想领袖。完全正确。完全正确。完全正确。

是的，法院可以下令，但监狱官员被允许这样做。法律的尊严，或者根据托马斯大法官的说法，第八修正案说，

所以，你知道，我觉得我们已经在这个方向上有所暗示，但我想要明确说明这一点。例如，这里有什么风险？如果州法院在监管漫长的监禁刑期或要求对被监禁人员进行人道待遇方面变得更加积极，那么在全国范围内会产生什么影响？

我的意思是，我会给出一个一般的答案，然后那些比我更了解法律的人可以更具体地说明。但我只想说，就像刑事法中的所有事情一样，基本上是

刑事法的趋势、方法和文化起源于州一级，甚至更起源于地方一级。因此，每当我们谈论联邦政府正在做什么时，无论是总统、国会还是最高法院，无论是，你知道，

强制性最低刑期、1994年犯罪法案还是死刑，这都是一种涓滴效应，我们倾向于认为联邦政府创造了这种文化，它反映了回来，但这错了，实际上发生的事情是，在2300个检察官办公室、18000个警察局和50个州以及无数法院中，例如，

刑事法律实践变得，我们从认为它们残酷或不寻常到认为它们非常寻常，我们认为它们很好。对吧？所以当我们考虑利害关系时，就像有具体内容一样，再次强调，真正的律师会比我更好地解释，但我只想强调

这里的行为模式，这是一个许多人通常倒过来的循环，那就是，这就是它形成的地方。它是在这里形成的，对吧？在这些地方，在这些法院，由这些人，他们有更大的空间行动，受到的关注较少，这既好又坏，而且有时愿意比他们的联邦同行更大胆、更有创造力。有时，几乎总是愿意比他们的联邦同行更大胆、更有创造力。

我喜欢这种说法。我想补充一点，就条件而言，监狱中虐待的普遍性确实令人震惊。正如乔西之前提到的，大约95%的案件发生在州法院，超过90%的被监禁者在美国各地被各州监禁。所以他们处于州的监管之下。

在任何给定的时刻，全国各地都有数万人被单独监禁。每年都有数万人遭受监狱性侵犯。我认为大约有45%的被监禁者被诊断患有精神疾病。

大约75%的被监禁者表示，他们从未在监狱中获得任何精神保健服务。所以，我的意思是，我认为这是一个关于我们人性化的问题，我们必须找到解决这个问题的方法。如果联邦法院不采取行动，那么我们必须求助于州法院。但如果人性化论点不足以说服人们，请记住人性化。

大多数被监禁的人最终都会回到社会。他们将成为你的邻居。他们的孩子将与你的孩子一起上托儿所。我们希望人们健康地出来，我们希望人们健康地出来。

准备好成为社会的一份子。而我们目前的情况是，人们入狱后，由于监狱的条件而恶化，而且没有补救措施。他们对此无能为力。所以我真的希望州法院和州宪法能够帮助我们找到前进的道路。

在过去60到70年的现代时代的大部分时间里，在我看来，州法院往往过于顺从于美国最高法院关于过长惩罚的说法。我们将讨论

这种趋势正在扭转，州最高法院正在采取行动，援引州权利来做比最高法院所做的更多的事情。嗯，但这并非规范。规范一直是遵循最高法院的

领导。我认为乔西很好地指出，鉴于这些制度的性质，这极其奇怪。因此，在这个法律领域，就像在任何其他领域一样，州最高法院采取行动并做更多的事情，并从最高法院关于联邦法律的说法中发挥一些权力和独立性是有意义的。

愿他们拥抱他们的州法院夏季、州法院春季和所有州法院季节，真正做一件州法院的事情，而不是联邦法院的事情。但更严重的是，凯尔，我认为这一点……

可能使我们能够过渡到节目的更充满希望和乐观的部分，即州法院最近的趋势实际上偏离了联邦法院所说的关于漫长刑期或监狱条件的宪法保护。所以我想，你能否举一些例子说明州法院如何使用州宪法来扩大权利，超越第八修正案对漫长刑期的保护？

是的，当然。所以我想从两个实际上已经有几十年历史的案例开始，这些案例在这个问题上处于领先地位，其中两个州最高法院审视了美国最高法院在一个特定案件中的做法，并表示，不，这完全超出了界限。

不可接受的。我们的州宪法将做得更多。没错。一个涉及一个案件。有一个1980年的判决，罗梅尔诉埃斯特尔案。美国最高法院维持了对某人的强制性无假释终身监禁判决，该人基本上在15年内通过一些非常小规模的支票和信用卡欺诈盗窃了大约230美元。

同年，华盛顿州最高法院审理了一个事实几乎相同的案件。有人开了几张坏支票，总计约400美元。法院说，看，我们不能

根据第八修正案做任何事情，因为美国最高法院刚刚表示这是可以的，对230美元判处某人终身监禁。但法院还表示，我们的州宪法是独立的。它在州内享有反对“残酷惩罚”的权利。这显然是残酷的。我们将推翻这一点。这个判决是过长的。

密歇根州最高法院在1992年做了同样的事情，此前美国最高法院允许对仅仅持有毒品（约650克可卡因）判处无假释终身监禁。法院分歧，美国最高法院，公平地说，表示对持有毒品判处无假释终身监禁在宪法上是允许的。

一年后，密歇根州最高法院援引其自身的州宪法说，不，那是不对的。所以我确实想强调，这不是一个全新的趋势。但我们在过去几年中看到的是，法院真正扩大了对

儿童、青少年和通常被称为新兴成年人的群体的保护，即20岁出头到大约25岁左右的人，以及他们是否可以被判处终身监禁。全国许多州最高法院表示，无论美国最高法院对这些问题的裁决如何，我们都将保护这些年轻人免受刑事法中规定的最极端判决的影响，并将其推翻。

我想向我的家乡密歇根州致敬。你知道，你提到了1992年密歇根州最高法院之前的裁决，你知道，自从我们的最高法院转向由进步派或民主党人任命的法官组成的多数派以来，他们做出了裁决，称对青少年的可假释终身监禁违反了密歇根州宪法，还指示法院在判处年限时必须考虑青少年。所以给人们的信息是，如果你想玩得开心，州最高法院很重要，因为

因为，你知道，这就是很多潜力所在。所以我想，例如，除了监管凯尔提到的类别的漫长刑期外，在条件方面是否也存在类似的趋势或例子？是的。

是的，我的意思是，我认为州最高法院，更普遍地说，州法院在过长判决方面一直更加活跃。但也有一些非常非常好的例子，就像

判例法是我们希望在全国范围内在条件方面也能看到的情况。所以再次强调，华盛顿州就是一个例子。几年前在雷·威廉姆斯案中，法院裁定，如果有人在监狱中受到虐待，他们根据华盛顿州的第八修正案同类条款提起诉讼，

他们只需要证明这些条件造成了客观上不合理的伤害风险，这听起来可能非常明显。例如，是的，这似乎是这似乎是

就像某种合理的标准，对吧？但在联邦法律下，如果你起诉来挑战你的条件，你必须证明实际上实施虐待的人知道对你存在过度的风险。

并置之不理。所以你基本上必须证明你的施虐者的想法是什么。这使得挑战诸如制度性失败之类的事件变得非常困难，因为没有一个特定的坏人可以指出。所以这是另一个华盛顿的例子。我

我认为一些扩展出现在那些关注其州宪法中独特规定的州。所以我想，你能给我们举个例子说明一下吗？是的。有一些非常令人兴奋的条款根本没有出现在联邦宪法中。其中之一是禁止对羁押人员进行不必要的严厉对待的条款。

但最近，俄勒冈州的一个地方法院裁定，他们的不必要严厉条款要求监狱提供变性护理。另一个来自俄勒冈州的伟大案例与COVID-19大流行期间的口罩有关。你知道，作为参与一些挑战COVID条件的联邦案件的人，法院说，我认为是……

不一致的口罩使俄勒冈州的被监禁人员面临着不必要严厉条款规定的不适当的伤害风险，这与我们在全国各地联邦法院挑战COVID条件时看到的失败相比，感觉非常巨大。所以有一些亮点，但是。

总的来说，我认为在条件环境中有很多机会，我乐意稍后再讨论。所以我想我会把这个问题同时问Josie和大家。是否存在其他例子表明你在这个领域看到了积极的发展，或者是否存在错失的机会，你认为法院可能没有在这个领域发挥应有的作用？

是的，我的意思是，我想说的是，错失的机会是无限的，而且是不可知的，这是一种令人沮丧的想法。对不起，这是一个令人沮丧的答案。但我的意思是，这只是为了说，有很多伤害。有很多，比如，这个系统的日复一日的伤害是如此的巨大，以至于，即使谈论州最高法院正在做的事情，联邦法院正在做的事情……

值得强调的是，他们做得也不够，或者几乎不可能做到。我认为Josie所说的更积极的表达是，虽然错失的机会是无限的，但这些也是法律可以发展的地方，我认为也许现在尤其如此，存在一些希望。

在州法院层面，法律将会发展。例如，马萨诸塞州最高司法法院最近的一个案例完全禁止对21岁以下的任何人判处无期徒刑或死刑。

这比美国最高法院甚至其他州法院在这个领域走得更远。我认为我想指出的关于法院实际作用的是，这是一个最终要求州和检察官为他们对这些年轻人所做的事情辩护的法院。

所以，我认为法院以及其他州最高法院在类似案件中所做的是，要求州和检察官提供一些基于证据的理由来实施最严厉的惩罚。在这些案件中，在听取

年轻人。因此，你会看到法院求助于神经科学和其他社会科学，例如，并注意到存在科学共识和无可辩驳的证据表明，年轻人的罪责降低了。他们有更大的改变能力。这在这些案件中非常重要。严格审查是由IXL学习带来的。

你想让你的孩子成功吗？你知道，这样他们就能区分烟雾和笑气吗？也许你想节省私人辅导的费用，或者超出了你的预算，或者也许对于你的孩子来说，这是一个重要的学年，他们开始新的学习阶段，或者你搬家了，或者他们开始新的学校，或者无论是什么情况。IXL学习是一个针对儿童的在线学习项目，涵盖数学、语言艺术、科学和社会研究。IXL旨在帮助他们以一种有趣的方式真正理解和掌握主题。

IXL由先进算法驱动，为每个孩子提供正确的帮助，无论年龄或个性如何。一个网站可以为家里所有孩子使用，从学前班到12年级。孩子们可以在家里的电脑上使用它，或者通过手机或平板电脑上的应用程序随时随地使用它。不再需要批改那些工作表了。IXL会自行批改所有内容，也不再需要尝试自己解释数学问题或语法规则了。IXL内置了讲解视频。一个

美国四分之一的学生正在使用IXL学习。IXL在美国100个顶级学区中的95个使用。我的侄子正在学习阅读。我试着用友谊手镯教他，但说实话，IXL肯定会更有帮助，这样他才能真正读懂这些友谊手镯。他毕竟喜欢继承人巡回电影。

对孩子的学习产生影响。立即获取IXL，严格审查的听众在今天访问ixl.com/strict注册时可以获得IXL会员资格的独家20%折扣。访问ixl.com/strict，以最佳价格获得最有效的学习项目。

谢谢。

即使我们知道什么让我们快乐，也很难抽出时间去做。但是，当你感觉自己没有时间照顾自己的时候，像治疗这样的非谈判事项比以往任何时候都更加重要。正如我们从本季的《熊》中所知，非谈判事项是一件大事。

如果你正在考虑开始治疗，那就试试BetterHelp吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的日程安排。无需通勤时间。只需填写一份简短的问卷即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费，这样你就可以找到适合你的治疗师。永远不要错过BetterHelp的治疗日。

今天访问betterhelp.com/strict，即可获得第一个月10%的折扣。这是betterhelp，H-E-L-P.com/strict。

我想听听，你认为是什么推动了这些决定，你认为是什么导致州法院偏离联邦法院，但更具体地说，你是否认为州法院在体制上有什么东西使它们更容易接受这些说法，或者仅仅是，这只是取决于谁在法院，这就是，你知道，在这里发挥作用的东西。

至于第二个问题，我认为两者兼而有之。这正是Josie之前提出的关于州法院如何在体制上非常适合执行内在的州和地方系统的权利的问题。我认为州宪法有一些方面。Kasia谈到了一些州宪法中特有的权利，这些权利为更积极的司法审查打开了大门。

我认为这对州法院在该领域发布更好、更强的权利裁决至关重要。但我认为我们也要现实一点，谁担任这些法院的职务至关重要。而且

你知道，在我们努力推动对这些权利的扩展观点的倡导中，一个重要部分是直接说明法院需要更多在其职业生涯中担任过公共辩护人的成员。法院需要更多的人来进行民权诉讼，并真正代表和为那些在这个系统中受到虐待的人们辩护。因为在

在联邦和州一级，这种观点在很大程度上缺席了司法决策，取而代之的是一群公司律师和检察官。所以我认为我们需要对这有多重要保持现实的态度。所以我认为这两件事都是真的。我还想说，值得认识到州最高法院的更广泛趋势，对吧？这已经成为……

共和党项目40年的重点，它反映了这一点。你知道，在这个国家，我们有这样的历史，这个国家的州最高法院多年来更加民主，现在它们更加保守。这种趋势仍在继续，我们已经看到这些选举中资金的涌入。布朗中心在过去20年中在这方面做了令人难以置信的工作，真正关注的是，比如，谁试图让……

某些只是，你知道，某些州最高法院法官当选，以及如何以及这对他们的决定有什么影响。所以，你知道，我只是想指出，谁在法院显然确实很重要，而且谁……

谁在这些州拥有权力，以便推动他们试图推动的东西。所以我想下一个问题是展望未来，但也试图从过去吸取一些教训。我想，这是两部分的，即，你认为州级战略面临哪些挑战，以及这场运动的下一步是什么？是的。

一些挑战。你知道，我认为最明显的一个是，如果你采取州级方法，一些州将被排除在外。比如，你知道，你正在进行分析，你正在找出哪些州确实是这些类型的索赔可能卓有成效的地方，并且州最高法院似乎准备扩大权利。不幸的是，这不会是所有50个州。所以最终，州级方法，我认为不是——

它不能完全取代高联邦底线。所以我们必须继续努力推动整个国家，以及所有机构，以及朝着权利扩张的方向前进。

无论如何。是的，至于下一步是什么，我认为我们将看到州宪法在废除无期徒刑或死刑的更广泛运动中发挥更大的作用。你知道，当你开始研究美国无期徒刑和其他极长的监禁刑罚的内幕时，正如这些州最高法院开始做得更多的那样，

你看到了什么？你不会看到那些最应受谴责、最应受责备或最危险的人正在接受这些判决。相反，美国的极端判决是由种族决定的。它们被判给那些经历过非凡创伤、生活在极度贫困中、有智力障碍的人。他们充其量是

但更现实的是以歧视的方式发放。这适用于所有领域。所以现在，当我们进行这次谈话时，科罗拉多州和宾夕法尼亚州的州最高法院正在审理一些案件，挑战对犯有重罪谋杀罪的人判处无期徒刑，也就是说……

嗯，这是一个理论，它允许对那些没有意图杀人或实际上没有杀人的人进行谋杀定罪。然而，他们正在服无期徒刑，呃，判决，这些判决应该在2024年底之前做出。嗯，我认为，嗯，

所有类型的强制性判决都将受到更严格的审查，因为，同样，随着越来越多的州法院提出某些判决是否必要以及是否服务于任何合法目的的问题。几年前，我在田纳西州工作过一个故事，那里对被判犯有重罪谋杀的未成年人判处52年的强制最低刑期。

州最高法院正在考虑该判决的合宪性。有趣的是，州最高法院如何受到其他州最高法院的影响。当你说这是该国存在的最长刑期时，即使在一些更倒退的州，他们也不想成为最糟糕的，对吧？它向人们发出的信号是……

我们已经落后了，我们反映的现实与该国其他地区不同。所以，你知道，我认为，你知道，州，我认为关于州级战略的观点是正确的。如果你能做到的话，做50次而不是一次显然效率很低。但是，你知道，你正在……

创造希望能够向下反映的趋势。是的，Josie，我喜欢这一点。自从我们在布伦南中心启动这个项目，州法院报告以来，我们一直在追踪推进州宪法的州最高法院案件。我们有一个完整的数据库。你应该查看一下。我已经订阅了。我非常订阅。哦，太棒了。每个人都应该订阅。

但是，所以我阅读了所有这些案例，我们对这些案例进行了所有这些评论。一次又一次地，所有这些案例，所有这些州最高法院都在相互引用。就像总有一节是说，你知道，我们不是第一个考虑这个问题的州。以下是有五个其他州考虑过这个问题。他们是怎么做的。他们正在相互借用推理。所以，即使你只在一个州执业，它也确实会产生溢出效应。是的。

为了将这一点从水平层面提升到垂直层面，Josie和Kasia，你们正在谈论州法院相互影响，但从更长的时间跨度来看，这也有可能影响联邦立法。

同样，可能不是最高法院，但也许在未来。在这个播客中，我们之前讨论过，当第19修正案获得批准时，这是在州宪法运动之后发生的，该运动已经在州宪法中逐州地保障了妇女的投票权。同样，争取平等权利修正案的运动也紧随州宪法倡议和州级组织之后，以在州一级颁布反歧视条款。

这也是同性婚姻和婚姻平等诉讼中的一个动态，其中一些州是先行者，承认婚姻平等的宪法权利。当最高法院最终承认这一点时，它指出各州并说，看，在一个婚姻平等的世界里，天空不会塌下来。这再次表明，一种变化的趋势，一种变化的文化，以及各州……

表明这个宪法条款的含义。所以如果，你知道，为了打个广告，这对我来说是不寻常的，而且与我的性格不符，但我对乐观主义的宣传，就像我认识到短期视野和联邦一级最高法院在考虑这些判决或监禁条件时并不乐观。但我认为说，好吧，如果我只是关注州一级，

我可以为居住在这里的人们改善本州的情况，因为这确实有可能在未来改变联邦一级其他人的情况。所以如果你正在考虑，你知道，即将到来的州最高法院选举，你知道，在密歇根州，有一位女性正在竞选，她实际上是我的同事，Kim Thomas，她代表少年司法工作，你知道，所以如果你正在考虑那些实际上有经验代表刑事司法系统中的人们的人……

反对其最严重的过分行为。就像她会是一个，你知道，第二年，威斯康星州最高法院的安·沃尔什·布拉德利法官宣布她不竞选连任。所以对那个法院的控制将被争夺。这些都是不仅要在州和地方一级改善法律，而且要改变Josie所说的文化和趋势的机会，你知道，这已经……

是的。我还想补充一点，我说过州级战略的缺点之一是一些州被抛在后面，但我只是想稍微乐观一点，因为这不仅仅是关于州。

我认为每个州都有一个策略。这不会是相同的策略，如果你试图限制伤害，但仍然可以做一些工作。在这方面，我受到了生殖权利领域人士的极大启发，因为你看到一些州的人们，你知道，全力以赴，试图让州最高法院宣布堕胎受州宪法保护。在其他州，

策略是，好吧，让我们试着稍微打开这个例外。你知道，显然很多事情都非常令人沮丧。但关键是，你不会放弃任何一个州，你也不会放弃任何人。而且，你知道，我真的很坚定地相信，有一种方法可以在每个州扩大人们的权利。嗯哼。

我只能说，这也是一个很好的提醒。就像，我也发现自己被困在这个里面，哦，我的上帝，如果事情进展不顺利，我的工作的未来掌握在克拉伦斯·托马斯手中。早些时候谈到这种概念，这种激进的，我的意思是极其激进的，对联邦一级最高法院这些法官的看法，比如，你知道，判决和监狱条件不受……

受第八修正案的约束，这，你知道，这不是，比如，这不是大多数，你知道，这个国家的司法专业人士持有的立场，我认为。我认为这是可以肯定的。而且不像，它不是，他们实际上处于可以以更极端的方式受到保护的东西的边缘。这是一个提醒，他们只是联邦政府的一个部门，但这只是联邦政府，你知道吗？还有一个……

另一个重要的政府。我住在佐治亚州，所以这也不是特别令人鼓舞，但在理论上，如果你住在更合乎逻辑的州。我想强调的是，这场优先考虑州宪法权利的运动并没有放弃第八修正案。它实际上也是关于加强第八修正案的。我认为

第八修正案实际上非常适合通过州一级朝着权利增强方向的趋势来加强，因为第八修正案原则下的部分法律测试是关注趋势，关注各州正在做的事情的共识。

最后问你们所有人一个问题。听众可以做些什么来参与这场运动或推动发展，或者任何你想留给人们的最后想法，你知道吗？好吧……

今年有33个州的州最高法院有空缺或有82个席位的竞选。所以，你知道，关注正在发生的事情。关注那些竞选。这些通常都是信息量非常少的竞选。所以成为一个信息量丰富的选民。访问州法院报告。阅读所有这些竞选的信息。告诉你的朋友们。投票。

如果你是一名律师，请免费承担一些这些条件案件，因为我认为该领域法律如此糟糕的原因之一是，如此多的原告都是自诉的。所以，你知道，如果你在一家律师事务所工作，请免费承担其中一个案件，如果你以前从未做过此类案件，请联系主题专家，并且，比如，

每个人的门都是敞开的。就像我代表我所有的同事说话一样，我曾经与之合作过的每一个人。我相信他们都会很高兴听到你的消息，并且，你知道，给你关于任何案件的建议。每次被监禁的人在挑战其监禁条件时得到代表，我们都有机会制定好的法律。是的。如果你是一名公共辩护人，也请考虑成为一名法官。我认为

这越来越重要。我认为许多除了检察官或大型律师事务所律师以外的人认为他们成为法官的几率很小。我实际上认为我们应该赞扬拜登政府做了前所未有的工作，将比……

但是我们需要更多有这种背景的人在州一级也提交他们的名字。我同意Kasia的说法，我的门是敞开的。我不介意你代表我这么说。州法律研究倡议存在的部分原因是为了帮助人们提出索赔，既要挑战……

极端判决或监禁条件，也要为任何有兴趣了解如何有效提出这些索赔的人提供资源、网络和专业知识。所以保持联系。

是的，我的建议是联系Kyle和Kaja。我会帮不上什么忙，但联系他们。但我的意思是，选举点确实非常重要。即使是一般信息量丰富的选民，在司法选举方面也不是如此。它们非常重要，而且它们是——

还有比你去某人的网站上看到的事情更多的东西需要理解，对吧？因为有很多动态在推动这些选举背后的力量。所以有这一点，我认为，就像，这些是我们能够赢得的竞选。它们是……

这些竞选的投资回报率非常非常高。然而，它们仍然没有得到应有的关注。所以，一如既往，我一直在敲打同一个鼓。知道你为谁投票担任地区检察官，知道你为谁投票担任法官。这就是，是的，这就是底线。这是你能做的最基本的事情。好吧，我一直也是Josie的忠实粉丝，所以。那太好了。我和你一样，Kasia。我和你一样。是的。

但不是我，只是Josie。哦，

我一直是你的短期粉丝，Kyle，只是因为我最近才开始关注你的工作，而不是我被介绍给Josie的工作。当然，Kasia和我又回到了法学院。很公平。我也是Josie的忠实粉丝。这是可以理解的。这非常善良，也是个谎言。但我想说的是，Kasia和Kyle也有很棒的通讯。州法院记者真的很好。Kyle，你的通讯叫什么名字？我看的是SLRI。SLRI。

S-L-R-I。它叫什么名字？《法官背后》是通讯的名字。《法官背后》，是的。《法官背后》，Kyle的通讯真的很好。是的，《法官背后》，是的。是的，它真的很好。《法官背后》是我最喜欢阅读的东西之一，就像世界上最棒的东西一样。

是的，它太好了。我们正在向一小群法院通讯中的人布道，但如果你在的话，这是两个很棒的通讯。这是我在本播客剧集中真正的听众。我会补充所有这些。为了重申，你知道，在这个领域工作的伟大组织，你知道，无论是为了联系他们，如果你正在考虑在这个领域工作，或者为了以其他方式支持他们，

以其他方式。你知道，正如我们提到的，Kyle在州法律研究倡议中。Kasha在纽约大学法学院的布伦南司法中心负责州法院报告。还有麦克阿瑟司法中心、监狱背后的权利。Kasha，你提到很多诉讼都是自诉的。他们试图介入这个领域，以便帮助以更积极的方式和更……

协调的方式塑造法律。所以再次，就像有一些组织愿意并且很高兴提供帮助，但是，你知道，既要作为选举问题保持知情，也要作为律师，你知道，你可以做不同的事情。所以非常感谢Kyle、Kasia和Josie加入我们，参加这次有时非常黯淡，但在其他方面，有时乐观或……

或旨在有所帮助的关于州法院和州宪法中州刑事案件的剧集。我们非常感谢。谢谢你们的邀请。谢谢。是的，谢谢你们的邀请。在我们离开之前，还有一件事。这是一个如此不确定的时代，但有一件事总是让我们感觉更好。零售疗法。

当然还有参与进步政治。在Crooked商店，你可以同时做到这两点。购买夏季新款进步商品系列，并感到欣慰，因为每次购买的部分收益都将用于支持在美国各地开展令人难以置信工作的组织，以确保每个人的声音都能被听到。为你的下一次宣传活动挑选一件热门人物投票T恤，或者为你的下一次女权主义全球接管野餐挑选一顶“让女性掌控一切”的帽子。现在就访问crooked.com/store。

《严格审查》是Crooked Media制作的节目，由我、Leah Littman、Melissa Murray和Kate Shaw主持和执行制作，由Melody Rowell制作和编辑，并得到Bill Pollack的帮助。Michael Goldsmith是我们的副制作人。我们今年夏天的实习生是Hannah Seroff和Tess O'Donoghue。Kyle Seglin和Charlotte Landis提供音频支持。Eddie Cooper作曲。Madeline Herringer和Ari Schwartz提供制作支持。Matt DeGroat是我们的制作主管。感谢我们的数字团队Phoebe Bradford和Joe Matosky。

订阅《严格审查》YouTube频道以观看完整剧集。在youtube.com/at strictscrutinypodcast找到我们。如果你还没有订阅，请在您最喜欢的播客应用程序中订阅《严格审查》，这样你就不会错过任何一集。如果你想帮助其他人找到这个节目，请给我们评分和评论。这真的很有帮助。

如果你认为星期五是一周中最好的一天，那么再想想吧。Jon Stewart的新播客《与Jon Stewart的每周节目》会让你说，谢天谢地是星期四。没错，每个星期四，Jon和他的特邀嘉宾都会深入探讨时事，从2024年大选到经济的起伏，以及介于两者之间的所有混乱和腐败。没有人知道谈话可能会走向何方。在您获取播客的任何地方收听《与Jon Stewart的每周节目》。