Deep Dive
Shownotes Transcript
您有问题或需要操作指南吗？只需询问 Meta AI。无论您需要总结课堂笔记，还是想根据冰箱中已有的食材制作食谱，Meta AI 都能提供答案。您还可以研究主题、探索兴趣爱好等等。它是触手可及的最先进的 AI。使用 Meta AI 扩展您的世界。现已登陆 Instagram、WhatsApp、Facebook 和 Messenger。
嗨，我是斯泰西·艾布拉姆斯，全新 Crooked 播客《众议院所需：与斯泰西·艾布拉姆斯同行》的主持人。每周，我们将一起努力更好地理解那些看似无法克服的重大问题。无论是选举团、美国的孤独症疫情，还是好莱坞罢工后的未来，我都会挑战你去深入挖掘并提出问题：我们是如何走到这一步的？前方有哪些障碍？我们能做些什么好事？你愿意加入吗？
《众议院所需：与斯泰西·艾布拉姆斯同行》的剧集将于 8 月 15 日开始播出。前往您最喜爱的音频平台并立即订阅，这样您就不会错过任何一集。首席大法官先生，请允许我发言。这是一个老笑话，但当一个人反对两位如此美丽的女士时，她们将拥有最后的发言权。她说话清晰明了，她说：“我不请求任何对我的性别的偏袒。
我只要求我们的兄弟们接受他们的，或者如果我们的下一个。
欢迎收听《严格审查》的另一期额外节目，这是一个关于最高法院及其周边法律文化的播客，包括所有试图追究前总统特朗普责任的尝试。我现在只想说这有很多内容，因为我们通常在学期结束时才会做这些额外节目，但唐纳德·特朗普停不下来，我们也停不下来。这是因为我们是你的主持人。我是梅丽莎·默里。我是凯特·肖。我是利亚·利普曼。如果你听到
背景中的雨声，那是因为我决定搬到南加州，而南加州决定要进入季风季节。但在南加州从来不下雨。然而，它已经连续下了好几天雨了。我认为你需要向托尼、托尼、托尼反映这个问题。你知道我是什么意思吗？你不知道。你知道吗？好吧。好吧。
好的。X 世代的楼梯。所以我们终于，终于得到了哥伦比亚特区巡回法院关于豁免案的意见。这就是我们今天要讨论的内容。我们想把它分解一下，看看它的含义以及接下来会发生什么。所以首先，也许让我们从接下来会发生什么开始。比如，审判真的可以进行吗？
哥伦比亚特区巡回法院在一份一致意见中驳回了特朗普总统关于他拥有豁免权、不受起诉的论点。这是一个涉及 1 月 6 日哥伦比亚特区起诉书的案件，但是，你知道，豁免权论点可能延伸到其他案件，而且，你知道，哥伦比亚特区巡回法院的理由和意见表明法院可能不会接受其他地方的这些论点。
既然他们已经驳回了豁免权论点，审判可以进行了吗？对。这就是最终的结论，我们将对其进行分解。但就接下来会发生什么而言，
哥伦比亚特区巡回法院非常关注这个问题，因此它调整了其指令。它似乎试图促成快速解决。因此，它在意见中表示，指令将于星期一发布。指令的发布意味着审判可以在短期内进行。但是，这是一个重要的部分，法院表示，如果……
特朗普提交申请，要求暂缓执行指令，在这种情况下，只有在最高法院解决暂缓申请后，指令才会发布。这非常重要。这意味着唐纳德·特朗普必须在 2 月 12 日之前向最高法院申请暂缓执行本裁决，否则审判程序可以进行。这意味着如果没有暂缓执行，
审判准备就绪，他将受到哥伦比亚特区法律程序的约束。这意味着，除非最高法院发布暂缓令，或者除非特朗普提出暂缓申请，否则哥伦比亚特区地方法院可能会继续进行审判
并在最高法院考虑是否批准复审的同时进行。再次强调，因为这项指令允许地方法院继续进行可能的审判，你只有获得暂缓才能阻止这项指令。
除非法院在考虑是否受理案件的潜在复审请愿书的同时批准暂缓，否则这不会阻止地方法院继续进行审判。现在，如果法院批准复审，显然这将停止审判。
审判的发生，但这就在那里。这样做的原因可能很重要，因为需要四票才能批准复审，但需要五票才能暂缓。因此，为了真正阻止任何可能的审判，你需要五位法官，而不仅仅是四位，你
你知道，所以我们将看看会发生什么，但我认为我们可能在下周末或下周初就会了解更多信息，因为特朗普似乎有动机向最高法院提交暂缓申请，以获得进一步的延误。然后最高法院将对暂缓申请采取行动。是的。
是的，所以我们可以了解更多关于他们是否会加快速度的信息。是的。我们应该说，哥伦比亚特区巡回法院实际上取消了一种似乎很重要的拖延策略，那就是他们说，仅仅因为特朗普提交了关于银行的复议申请（这意味着在整个哥伦比亚特区巡回法院面前），指令就不会暂停。只有在复议申请获得批准的情况下，才会暂停。我认为，这几乎可以肯定地表明
特朗普不会在哥伦比亚特区巡回法院寻求复审，因为这样做没有任何真正的延误优势。所以我认为他很可能会直接去最高法院。然后唯一的问题是，是否会有五票赞成暂缓，这将再次暂停诉讼程序，而法院正在考虑该怎么做。但在复审请愿书待决期间，事情可能会继续推进。我们实际上可以进行审判。所以这是
哥伦比亚特区巡回法院尽其所能加快这些诉讼程序，尽管我认为我们都认为法院比我们预期的要花更长的时间来审理此案，但现在我们有了意见，而且很长，而且很全面，所以让我们来分解一下。在我们分解意见之前，我们可以谈谈我们认为最高法院可能在这里会做什么吗？当然，是的。利亚刚才说，需要四票才能批准复审。需要五票才能暂缓哥伦比亚特区巡回法院的命令。
我认为暂缓很可能会发生。我认为法院不想处于这样的境地：正在进行审判，陪审团已经组成，突然批准了复审，然后停止审判。所以我认为出于实际原因，会有五票赞成暂缓，并且
我认为法院应该受理此案是肯定的。就像，你知道，是否——我认为它很可能会受理。我还认为法院有机构激励来受理此案，那就是，正如我们都预期的那样，如果法院说特朗普总统可以在即将举行的选举中出现在选票上，那么受理此案，我认为法院很可能会驳回特朗普版本的豁免权论点——
这会让法院获得额外的信誉，因为它允许他们对特朗普做出有利和不利的裁决，并平衡公众对他们可能偏袒唐纳德·特朗普和共和党的任何看法或报道。有可能，但只有当他们迅速采取行动时，他们才能做到这一点，对吧？或者，如果他们拖延决定的结果是
无论如何都不能进行审判，那么他们就不应该获得任何驳回豁免权论点的善意，对吧？所以法院在此事上所做的决定以及何时做出决定都非常重要。而且，你知道，他们搬家了……
非常非常迅速地安排了第十四修正案取消资格案的口头辩论。当然，这是一个特朗普非常希望推翻下级法院意见的案件。所以如果他们乐于加快特朗普发起的、关于特朗普要求某种救济的案件，但他们并不
急于迅速审查对唐纳德·特朗普不利的下级法院意见，我认为这将发出一个非常明确的信息。我认为公众会对最高法院非常、非常不满。所以他们行动的速度非常重要。
好的，让我们进入这个意见。需要明确的是，他们花了很长时间才做出这个决定，他们在这里肯定展示了他们的工作成果，哥伦比亚特区巡回法院的三位法官。这是一份有条理且详尽的意见，它涵盖了唐纳德·特朗普的所有论点，即使是一些非常愚蠢的论点。所以，你知道，为他们点赞。首先，
重要的是要注意，这是一份全体一致意见。这是什么意思呢？首先，全体一致意见是由法院做出的。因此，在通常的上诉意见中，将有一位法官撰写意见，其他两位法官可以选择加入或不加入。但一位法官是作者，除非这是一份全体一致意见，在这种情况下，
一位法官或可能是一组法官代表整个小组发言。在这里，我认为他们决定将此作为小组的决定，而不是任何一位法官的决定，这一点非常有趣。我想知道这是否是為了让这三个人免受唐纳德·特朗普支持者可能造成的政治反弹。
或者这是否是一种类似于《布朗诉教育委员会案》或《布什诉戈尔案》的做法，是为了说我们正以一种声音说话，而这种声音是法院的声音。谁知道呢？我认为这些说法都可能是真的，但我认为值得注意的是，这是一份全体一致意见。同意。
这份意见长达 57 页，在我们深入研究具体的论点之前，我们将注意到关于它的几点一般性内容。在整个意见中，法官反复依赖以下法官的单独著作。让我们看看是否有任何内容引起你的注意。托马斯法官、戈萨奇法官和卡瓦诺法官。
这就像你需要其中一个家伙的选票，对吧，才能达到五票。特别是，这份意见强调了最高法院 2020 年在《特朗普诉万斯案》中做出的决定的重要性和意义，该决定驳回了特朗普总统关于他拥有豁免权、不受纽约州办公室传唤的论点。那是一个
有些支离破碎的意见，但戈萨奇法官和卡瓦诺法官投票赞成最终结论，即特朗普总统并非完全免受特定传唤。我确实喜欢这种拿出收据的做法。就像这个……对，没错。作为……
一种司法解释方法，拿出收据的做法值得注意。这个小组有大量的收据，不仅来自法官，而且事实证明还来自各种共和党参议员和特朗普本人，我们稍后会详细介绍。所以，你知道，总的来说，这份意见在解释他们关于特朗普没有豁免权的总体结论时，有一些相当令人难忘的语句。
这份意见说：“就本刑事案件而言，前总统特朗普已成为特朗普公民，拥有任何其他刑事被告的所有抗辩权。但在他担任总统期间可能保护他的任何行政豁免权，现在不再保护他免受本案起诉。”所以也许我们会介绍特朗普为确立他要求法院接受的这种广泛豁免权而提出的几个理由。然后我们可以分解法院对这些论点的处理方式。
所以也许让我们先列举三个主要的论点，首先是联邦法院仅仅根据权力分立原则就缺乏审查总统官方行为的权力。其次，同样根植于权力分立原则的功能性政策考虑也需要豁免权，以避免干涉或破坏行政部门职能。
然后第三个论点，我们在……之后讨论了很多的论点。愚蠢的。愚蠢的。我们仍然必须描述它。我们在讨论这个论点时可以戴上小丑帽吗？是的，没错。愚蠢的，愚蠢的，愚蠢的。这很糟糕。小组显然同意这一点。但特朗普提出的论点基本上是，宪法及其弹劾条款不允许对前总统进行刑事起诉，除非国会……
能够在刑事起诉之前弹劾和定罪总统。虽然他们不得不驳回这个愚蠢的论点，但他们也费尽心思，并且可能痛苦地解决了特朗普关于他根据双重危险条款拥有豁免权的论点。我不确定这些论点中哪个更愚蠢，但我们也会讨论他们对此的分析。
但是，你知道，我们将按顺序进行，从认为根据权力分立原则，第三条法院缺乏审查总统官方行为的权力的观点开始。我们已经听到过对宪法中非常著名的权力分立条款的引用。实际上并没有这样的条款。但是，你知道，这并不能阻止人们援引权力分立的观点。他们援引这些关于权力分立的隐含观点是如此奇怪，但我
似乎无法相信存在一项控制自己身体的固有权利。太奇怪了。总统能够为所欲为而不被视为违法，实际上是秩序自由概念中的隐含内容。没错。因为秩序自由的名义是：没有法律，没有秩序，只有混乱。正确。说到植根于这个国家的传统，为了证明广泛的豁免权，唐纳德·特朗普援引了
还有什么？《马伯里诉麦迪逊案》，这是确立司法审查原则的基础性案例，即联邦法院可以否决国会的行为。在这里，哥伦比亚特区巡回法院说，你知道，他依赖于马伯里前总统经常引用的这句话。
误读了《马伯里案》及其后续案例。所以剧透一下，司法审查权和马伯里在得出这一结论的过程中所做的陈述实际上并不意味着总统可以免受联邦法院的任何诉讼。
事实上，法院接着说，但正如最高法院明确解释的那样，即阅读脚注，在这个国家，没有人高高在上，凌驾于法律之上。任何执法人员都不能有恃无恐地蔑视法律。麦克风放下。
而且，你知道，在引用这句话之后，他们继续引用卡瓦诺法官的一致意见，解释说：“当然，这一原则也适用于总统。”
这是我们之前讨论过的 2020 年《万斯案》中的内容。好的，所以这是……大师的工具。我喜欢。我喜欢。我知道。我们对他们非常苛刻，甚至就在几分钟前，因为他们发布这份意见所花的时间。但他们对此非常小心。所以我们绝对必须承认这一点。他们听说过熬夜吗？我相信他们和他们的俱乐部都听说过。世界各地的大学生都想知道。我相信他们听说过。好的。
《严格审查》由 IXL 学习提供。
你想让你的孩子获得成功吗？你知道，这样他们就能区分烟雾和笑气吗？也许你想节省私人辅导的费用，或者你的预算不够，或者也许对于你的孩子来说，这是一个重要的学年，他们开始了一个新的学习阶段，或者你搬家了，或者他们开始了一所新学校，或者无论是什么情况。IXL 学习是一个针对儿童的在线学习程序，涵盖数学、语言艺术、科学和社会研究。IXL 的设计是为了帮助他们以一种有趣的方式真正理解和掌握主题。
IXL 由先进的算法驱动，为每个孩子提供正确的帮助，无论年龄或个性如何。一个网站可以为家里的所有孩子使用，从幼儿园到 12 年级。孩子们可以在家里的电脑上使用它，也可以通过手机或平板电脑上的应用程序随时随地使用它。不用再批改那些工作表了。IXL 会自动批改所有内容。不用再试图自己弄清楚如何解释数学问题或语法规则了。IXL 内置了说明视频。
美国四分之一的学生正在使用 IXL 学习。IXL 被美国 100 个顶级学区中的 95 个使用。我的侄子正在学习阅读。我试着用友谊手镯教他，但说实话，IXL 肯定会更有帮助，这样他才能真正读懂这些友谊手镯。毕竟他喜欢《继承人巡回演唱会》电影。
对孩子的学习产生影响。立即获取 IXL，严格审查的听众在今天访问 ixl.com/strict 注册时可以获得 IXL 会员资格的独家 20% 折扣。访问 ixl.com/strict，以最优惠的价格获得最有效的学习程序。
本节目由 BetterHelp 赞助。最高法院的学期结束了，这意味着是时候进行自我保健的复习了。你的自我保健不可或缺的东西是什么？也许你从不跳过腿部训练日或治疗日。当你的日程安排中挤满了孩子的活动、大型工作项目等等时，很容易让你的优先事项被忽略。
即使我们知道什么让我们快乐，也很难抽出时间去做。但是，当你感觉自己没有时间照顾自己的时候，像治疗这样的不可或缺的东西比以往任何时候都更重要。正如我们从本季的《熊》中所知，不可或缺的东西是一件大事。
如果你正在考虑开始治疗，那就试试 BetterHelp 吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的日程安排。无需通勤时间。只需填写一份简短的问卷即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费，这样你就可以找到适合你的治疗师。使用 BetterHelp 从不跳过治疗日。访问 betterhelp.com。
世界上大多数历史书籍都有一个共同点，那就是严重缺乏黑色素。
Wondery 的播客《真实的黑色历史》向你介绍了你应该已经了解的、最容易被忽视的黑色历史创造者。在最近的剧集中，他们讲述了黑豹党的女性的故事，例如仍在流亡的阿萨塔·沙库尔和该党的第一位女主席伊莱恩·布朗。还有更多内容，例如年轻的塞缪尔·杰克逊为什么被莫尔豪斯学院开除，以及为什么乡村音乐总是试图排斥碧昂丝。
在您收听播客的任何地方关注《真实的黑色历史》。使用 Wondery 的其他顶级历史播客发现更多故事，包括《美国历史》、《讲述者》、《遗产》甚至《皇室成员》。
好的。因此，就他认为根植于权力分立原则的功能性政策考虑需要豁免权的论点而言，法院是这样说的。对。
其次，法院说，我们审查起诉书中指控性质提出的额外利益。现在是我说的，而不是引文。法院描述了这些非常重要的利益。因此，法院继续说道。我现在再次引用。“行政部门维护总统选举并在宪法下将权力赋予新总统的利益，以及选民通过民主方式选择总统的利益。”
我现在已经完成了引用。所以这些是特朗普认为不太重要，必须被不抑制总统行为的利益所压倒的利益。法院似乎并没有发现这很难在有利于民主的方向上取得平衡。我认为这真的很巧妙，因为他们基本上是在将有利于他作为总统的论点与办公室本身分开。是的，没错。并询问公众，不要认为他和这个办公室是等同的。他只是一个在这个办公室里的人。让我们真正关注办公室本身。是的。
是的。当然，总统特朗普利用办公室为自己谋取私利的观点一直是特朗普总统任期和特朗普竞选活动的一个持续主题，也是人们对他担任公职的担忧之一。我认为他们对这些论点的分析，正如你所说，将个人与办公室分开，你知道，这是一个人的
声称维护总统选举和将权力赋予新总统符合行政部门的利益，而行政部门当然是首席执法官员，有责任确保法律得到忠实执行。所以我同意。我喜欢他们在这里的处理方式。你认为这将如何与法院的声明互动？我认为这是 2020 年的《特朗普诉马扎斯案》，
就要求总统提供个人文件而言，很难将这个人与办公室分开。你还记得首席大法官意见的那一部分吗？因为在这里，他们似乎在说我们必须将这个人与这个办公室分开，否则办公室本身就会受到威胁。
是的。所以，我认为那里有点不同，因为那时你是在处理一位在职总统。因此，将文件直接交给在职的人，在那里，国会正在维护适当执法的利益，以揭露违法行为，他们对担任该职务的人的违法行为。我认为
在那里可能稍微复杂一些。我仍然认为，首席大法官可能在过快地拒绝将其作为解决豁免权论点的一种潜在方式。但在这里，我认为这很容易分开，因为这些纯粹是个人利益，是不便和想要把自己置于法律之上，而不是办公室的利益。
在驳回这种豁免权依据的过程中，哥伦比亚特区巡回法院小心地引用了特朗普总统反对自己，谈到了个人与办公室的关系。因此，哥伦比亚特区巡回法院指出，在特朗普总统 2021 年的弹劾程序中，他的律师辩称，与其进行总统卸任后的弹劾，不如将调查、起诉和惩罚的适当途径是第三条法律。
法院。他们引用了国会记录中的证词。所以我认为这是一个不错的点睛之笔。好的，让我们来看第三个论点。我相信我已经多次将这个论点描述为似是而非的，如果不是愚蠢的话。这就是认为唐纳德·特朗普拥有刑事起诉豁免权的观点，因为他没有被众议院弹劾，也没有被参议院定罪。哥伦比亚特区巡回法院基本上说，
哈哈，不，伙计。我真希望他们能这么写。这正是这个愚蠢的论点应得的。但相反，他们详细阐述了一些内容，说：“前总统特朗普的解释也允许犯下不容易归类为可弹劾的罪行。如果 30 名参议员是正确的，那么在总统离职后才发现的罪行。”
在这里，法院引用了参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔的一句话，他说：“我们无权定罪和取消现在是普通公民的前任官员的资格。”所以，是的，再次，大师的工具，大师的房子。不，但你是否也喜欢看到其他 30 名共和党人的说法？哦，我正要说到这一点。是的。
继续。对不起，对不起。你来吧。女士们，你们太厉害了。好的。亨德森法官、潘法官、柴尔兹法官，讽刺意味十足。我喜欢。在引用参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔的话之后，他们在脚注中还引用了
许多共和党参议员的声明，基本上说唐纳德·特朗普不能被国会弹劾和定罪，因为他不再是总统了。所以就是这样。我认为这是非常巧妙地处理的，尽管我也认为为了简洁起见，“哈哈，不”就足够了。
确实。但这不会让他们获得整个“大师的工具”这一部分。我的意思是，这是真的。但他们也展示了他们的工作成果。是的。他们还在驳回双重危险论点时展示了他们的工作成果。在这里，我认为他们更接近于说“哈哈，不”，就像他们描述总统的论点一样。所以再次说明，为了
明确论点是什么，引号中的论点，这里的论点是什么。特朗普总统认为他……论点式的。对，对。论点式的、论点相关的、论点好奇的，我不知道。但他暗示……
他的弹劾程序意味着他享有双重危险权，因为他不能再次因同一罪行受审，因为他已经被审判但没有被定罪，即在参议院被无罪释放。因此，你知道，他不能根据双重危险条款再次因同一罪行受审。好的，以下是哥伦比亚特区巡回法院对此论点的看法。
前总统特朗普没有根据双重危险条款提出直接的主张，而是依赖于弹劾条款以及他所谓的“双重危险原则”。我喜欢。我喜欢。黑体字法律。原则怎么样？没错。没错。
没错。法院继续说道，如果他援引的双重危险原则与双重危险条款脱钩，我们就无法辨别这些原则是什么，也无法知道如何应用它们。我认为这接近于“哈哈，不”，对吧？是的。
这是哥伦比亚特区巡回法院对“哈哈，不”的说法。好的。这很有帮助。我们将成为他们的“哈哈，不”翻译，因为他们的意思是“哈哈，不”。或者只是兄弟。对。
你是认真的吗，兄弟？而这还不是全部。他们指出，也许认识到正常的双重危险规则不利于他的立场，他声称弹劾条款包含与双重危险条款不同的双重危险原则。再次强调，我认为这几乎是艺术了，我会说。你还记得那些——
80年代和90年代推出的香水广告，比如Parfum de Cure。如果你喜欢Giorgio，你也会喜欢Primo。这有点类似。如果你喜欢Double Jeopardy Clubs，你也会喜欢Double Jeopardy Principles，但仍然像是同样的腐臭的厕所水。是的。
我认为，还有一些关于弹劾性质的很好的真话。你知道，如果我们要认真对待弹劾在考虑后来刑事起诉中应该扮演什么角色（如果有的话），让我们想想弹劾是什么。法院说弹劾显然是一个政治过程。因此，弹劾无罪释放通常与事实上的清白无关。而这次弹劾审判中的无罪释放是非法的。
一个完美的例子，对吧？你有43位参议员投票无罪释放，他们用自己的话说，他们提出了各种对定罪的担忧，其中许多担忧，同样，用那些投下无罪票的参议员的话来说，与特朗普是否犯下了指控的罪行无关。例如，有一些关于司法管辖权理由的论述，事实上，特朗普不再是总统。
关于弹劾程序耗时多久的基于程序的理由。是否可以提交证据。但是，也明确地提出了政治原因。所以，你知道，所有这些都与任何情况下源于弹劾程序的双重 jeopardy 原则相悖。
是的。而哥伦比亚特区巡回法院引用了一些声明，例如，罗恩·约翰逊说民主党人的弹劾是具有报复性和分裂性的政治行为，并指出，当然，这些是共和党参议员没有定罪的原因。所以这些是一些亮点。我的意思是，这是一个很棒的意见。我的意思是，这有点像……
你知道，一位在工作室花了很长时间的艺术家，但这是一个伟大的意见，这是一个伟大的专辑。但我本可以多用一点泰勒·斯威夫特，就像进去然后出来一样，就像两张专辑。没错。而且，你知道，以疯狂的速度发行这些专辑，仍然多次获得年度最佳专辑奖。受折磨的诗人协会。
是受折磨的诗人部门，但我原谅这个小错误。伟大的意见。伟大的意见。仅仅是因为我仍然沉浸在特雷西·查普曼的表演中，这就像仍然在我的血管里流淌一样。我的学生们，好吧，很快，我的学生们昨天早上像……
在我开始上课时说话，他们不愿意安静下来。我说，我知道，我知道那首快车二重唱太棒了。他们都看着我，好像我不知道你在说什么。这难道不令人震惊吗？他们在谈论什么？我不知道，但不是他们应该谈论的二重唱。就像其他什么东西，也许是宪法法。之后他们说，哦，我们不知道你在说什么。这难道不疯狂吗？我……
就像我根本没有注意到卢克·康布斯的翻唱，因为我喜欢特雷西·查普曼，我喜欢这首歌和原版，所以我只是想知道卢克是谁，整张同名专辑都很棒，那首歌非常好，这是一张很棒的专辑，但我像在推特上说卢克是谁，那太美了，但我知道，但我当时想，这个人是谁？然后所有这些人都向我发誓，告诉我他是一个多么好的人，我说我只是真的不知道我……
我对他的翻唱以及从翻唱特雷西·查普曼的歌中获得的这些巨大的数字和所有这些成功，有着复杂的情感。看着他二重唱让我对他感到温暖，因为他很明显地爱上了……
我很荣幸能够与特雷西·查普曼一起出现在舞台上。正确。他确实做到了。是的，这是非常真诚的。这缓和了我之前的一些看法。再说一次，我只是真的想知道，这个人是谁？人们说，你是什么意思，你不认识卢克·康布斯？我说，我什么也没说。你说，卢克·康布斯，不认识她。我的意思是，真的，就像，告诉我他是谁。
是谁？发生了什么事？他们就像，你知道，他是一个好人。我说，我相信。好吧。我真不知道。但无论如何，所以我的意思是，那时我问你托尼，托尼，托尼是谁。我不会带你出去然后刺伤你。
谢谢你，梅丽莎。不客气。这太好了。当你误写泰勒·斯威夫特的即将发行的专辑时，我应该更优雅一些。它叫什么？受折磨的诗人部门。哦，我认为是《死亡诗社》。我知道。对我们X一代人来说听起来是这样的，但事实上并非如此。对不起，莉亚。我的错。没关系。再说一次，我很宽容。道歉接受。#成长。这不像你说双重 jeopardy 原则。我很好。
或者双重 jeopardy 原则。回到哥伦比亚特区巡回法院的意见。我想指出的一件事是一句话，考虑到最高法院将在本周晚些时候审理取消资格论点，这句话引起了我的注意。那就是在驳回特朗普总统的论点时，你知道，权力分立的职能问题要求他在这里拥有豁免权。法院
而且我又想，考虑到最高法院即将决定宪法第十四修正案第3节是否因这项行为而取消特朗普总统的资格，
行动。你知道，哥伦比亚特区巡回法院将其描述为对我们政府结构史无前例的攻击，这让我印象深刻。你知道，我认为他们是正确的。我认为这很重要。在我们离开这个话题之前，我可以问一个快速的问题吗？我可以提出一些东西吗？那就是如果你们两位都认为法院可能会在科罗拉多州的案件中裁决支持特朗普，但在本案中裁决反对特朗普，那么他们是否有可能只是拒绝受理，让哥伦比亚特区巡回法院的意见维持不变？
我的意思是，这会让事情进展得更快，而且它们会有同样的效果。问题是，即使他们最终……我的意思是，它回到了时间问题。但我只是，当我仔细考虑这个问题时，我只是想知道我们是否应该考虑这种可能性。我绝对认为这是一种可能性。但我认为你高估了最高法院因……而受到批评的程度。
如果他们最终驳回他的豁免权，本案中的地区法院程序。我的意思是，因为，当然，最高法院推迟了在马扎尔斯案中执行国会传票。他们推迟了在万斯案中执行传票。他们实际上并没有因此承担任何实际成本，因为他们的意见是
已经驳回了这些论点。它讲述了一个关于如何理解、评估和评价法院需要远远超过谁在本案中获胜的故事？底线是什么？但我只是认为……我认为这是可能的。我认为他们受理此案的可能性大于50%。但我们不应该排除至少这种可能性。这是一种可能性。但我同时也认为，我不知道……
鉴于形势，鉴于这个人是谁，以及他将来是否可能成为总统，我认为最高法院基本上必须谈论这样一个事实，即如果你利用你的职权来报复政治怨恨，你就不享有豁免权。
如果他们这么说就好了，但如果他们下周不能这么说，那可能是因为他们什么也没说。我认为他们必须最终决定这是否可以。他们不能只是让它留在哥伦比亚特区巡回法院，这是我的观点。我很满意这个意见。不，这是一个很好的意见，但我的意思是，我认为……
关于哥伦比亚特区巡回法院，我们还有什么想说的吗？哥伦比亚特区巡回法院，谢谢。我想值得等待。这是一个伟大的意见。我们仍在考虑它是否值得等待。但谢谢。这是一个很好的。
严格审查是由莉亚·利普曼、梅丽莎·默里和我凯特·肖主持和执行制作的弯曲媒体制作，由梅洛迪·罗威尔制作和编辑。感谢法拉·萨法里在梅洛迪不在的时候代为制作。凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯提供音频支持。埃迪·库珀作曲。梅德琳·赫林格和阿里·施瓦茨提供制作支持。如果你还没有订阅你最喜欢的播客应用程序中的严格审查，请确保你不会错过任何一集。如果你想帮助其他人找到这个节目，请给我们评分和评论。这真的很有帮助。