Will the Courts Let Trump End Birthright Citizenship?
01:44:06 Share

五月份本应是最高法院裁决风暴来临前的平静期，但在特朗普的美国并非如此。梅丽莎、凯特和莉娅在节目一开始就报道了最新的新闻，包括斯蒂芬·米勒关于暂停人身保护令的幻想，以及总统在免费大型喷气式飞机问题上公然无视薪酬条款的行为。然后，节目主持人邀请了哥伦比亚大学法学院的埃洛拉·穆克吉教授来分析上周最高法院关于出生公民权的轰动性案件的口头辩论。主持人最喜欢的东西：凯特：《第二人生：在数字时代养育孩子》，阿曼达·赫斯；哈佛大学以27美元的价格买到了一份《大宪章》的副本。令人惊讶的是，这是一份原件，斯蒂芬·卡斯尔（《纽约时报》）莉娅：《我的朋友们》，弗雷德里克·巴克曼；参议员谢尔登·怀特豪斯在《All Rise News》上；梅丽莎：《减肥者做对了一件事》，珍妮弗·鲁宾（《纽约时报》）；《这就是大事：减肥者创始人如何改变世界——以及我》，玛丽莎·梅尔策；《永远》（Netflix） 获取《严格审查直播——糟糕的决定巡回演唱会2025》的票！6/12——纽约市10/4——芝加哥了解更多信息：http://crooked.com/events订购莉娅的书：《无法无天：最高法院如何依靠保守派不满、边缘理论和糟糕的氛围运作》关注我们的Instagram、Threads和Bluesky</context> <raw_text>0 《严格审查》由美国捍卫教会与国家分离联盟为您呈现。在不破坏250年世俗民主、粉碎规范和损失数十亿美元的情况下，你无法做到这一点。支持“2025计划”的同一人和团体是更大影子网络的一部分，该网络正不遗余力地试图将基督教民族主义议程强加于我们的法律和生活。

教会与国家分离是阻止其议程的屏障。教会与国家分离的最后堡垒之一是我们的公立学校系统。因此，他们到处都在推动教育券。他们正在争论宗教公立学校。是的，你没听错。最高法院正在审理我们曾在播客中讨论过的一个案件，涉及宗教公立学校。如果你在听我们说话，你就会看到墙上的字迹。我们可以，也必须反击。

加入美国捍卫教会与国家分离联盟及其不断壮大的运动，因为教会与国家分离保护着我们所有人。访问au.org/crooked了解更多信息并参与其中。让我们假设你完全错了。让我们假设一下。让我们假设你完全错了。你完全错了。完全错了。

大家好，欢迎回到《严格审查》，这是一个关于最高法院及其周边法律文化的播客。我们是你的主持人。我是梅丽莎·默里。我是莉娅·利特曼。我是凯特·肖。现在，五月份通常是最高法院新闻相对平静的一个月。本学期的辩论已经结束，法官们还没有开始发布重大判决。

但当然，在这个时间线上，没有什么事情是平静的。法院安排了一个不同寻常的五月份辩论，讨论政府关于终止出生公民权的行政命令。当然，特朗普政府正在继续，我想说是甚至加剧其对宪法的攻击。毋庸置疑，我们为您准备了另一场内容丰富的节目。

节目流程如下。我们首先将从突发新闻开始，包括上述一些对宪法的攻击。然后，我们将与一位非常特殊的嘉宾——哥伦比亚大学法学院的阿洛拉·穆克吉一起分析出生公民权的论点。然后，我们将以一些法院文化结束，包括一些最重要的事情

一个非常令人不安的来自第八巡回法院的投票权裁决。第五巡回法院，小心。第八巡回法院要来了。让我来。但首先是突发新闻。本周真是精彩纷呈。我认为我们真的很难决定是否要从斯蒂芬·米勒漫不经心地提出暂停人身保护令开始这一部分。

卡塔尔大型喷气式飞机/特洛伊木马和薪酬条款，贝耶尔部长承诺重新审查米非司酮药物的安全性，或者是不为人知但极其重要的特朗普试图接管国会图书馆和版权办公室，

每一个话题都足以让我们讨论很长时间。因此，我们只能向您介绍一些要点。而且因为我就是我，我们将从斯蒂芬·米勒关于暂停人身保护令的话题开始。好的。斯蒂芬·米勒，他有很多有争议的绰号，但没有法律学位，他认为美国总统也许可以，而且美国总统，或者至少是这位美国总统，绝对应该暂停人身保护令。好的。

在我们朋友史蒂夫·弗拉德克形容为“事实上和法律上都荒谬”的举动中——这个词也可以用来形容斯蒂芬·米勒——斯蒂芬·米勒上周漫步到镜头前，漫不经心地宣布政府正在考虑暂停人身保护令。以下是他的说法。好吧，宪法很明确，当然，这是最高的法律，即……

人身保护令的特权可以在入侵时期被暂停。所以这是我们正在积极考虑的一个选择。我喜欢他在镜头前关于暂停人身保护令的即兴发挥。基本上就是这样。是的。即使对于一个对宪法玩忽职守的政府来说，

这也是一个全新的疯狂水平。因此，宪法以否定的方式构建了米勒正在释义的语言，作为一种限制，明确指出人身保护令原则上是可获得的，并且只有在“叛乱或入侵的情况下，公共安全可能需要它”时才能暂停。

很明显没有叛乱或入侵。也很明显公共安全不需要它，因为斯蒂芬·米勒基本上说的是，因为法院正在驳回我们基于评论文章驱逐人的企图，所以我们根本不想让人身保护令存在。最重要的是，人们普遍认为，如果满足这些要求，可以暂停人身保护令的是国会，而不是总统。我可以在这里打断你吗？我有一个问题。什么是国会，我在哪里可以找到一个？

你知道，我现在在华盛顿特区。我会帮你找的。那里有一个吗？我会帮你找的。好的。

去沃尔格林看看你是否能为我找到一个国会。或者如果我能在亚马逊上买到，也许杰夫·贝佐斯有国会给我。或者DoorDash、Uber Eats。我不知道。我稍后会点击一些东西。好的。做一些。正如我所说，人们普遍认为，是国会，而不是总统。这个所谓的实体，国会，更像是一个抽象的实体，如果满足这些要求——概念。一个概念。对。一个抽象的概念。

经常被提及的反例是林肯在内战开始时暂停人身保护令，但当时国会没有开会。这是一个异常情况，至少在一千种不同的方式上都与当前时刻截然不同。所以，如果我在斯蒂芬·米勒关于暂停人身保护令的即兴发挥时站在镜头前，我会说，假设你完全错了，伙计。

这在节目的后面会有更多意义。我的意思是，我认为我们应该把它做成一首EDM舞曲。哦，是的。记住，我们有一个美丽的节拍给Ferk，就像卡瓦诺说Ferk一样。Ferk。Ferk。

是的，好的。所以我们应该为我们的新听众解释一下。有一个时刻，卡瓦诺法官只是在辩论中列举机构。他进入了一种恍惚状态，开始列举机构。太神奇了。他只是用他卡瓦诺式的怪异……

声音说，子弹点的笔迹不知道ferk是什么，ferk是联邦能源监管委员会，所以我们邀请我们的听众对此进行混音，其中一个做到了，这是我们最喜欢的歌曲之一，一点也不夸张，ferk婊子，就是这样，所以也许如果有人想承担起“假设你完全错了”的责任，我们会欢迎

如果很棒，也许我们会在一场现场演出中播放它。我不知道。任何事情都可能发生。因此，对于那些没有深入研究过人身保护令的人来说，人身保护令是我们对法治理解的关键组成部分。最高法院将人身保护令描述为保障个人自由免受武断和无法无天的国家行为的基本工具。现在，我想发出一些警告，那就是对人身保护令的这种评价，即伟大的令状，

实际上可能会忽略人身保护令更复杂历史的一些方面。这是一个复杂且带有种族色彩的历史，我主要是因为莉娅几年前在《德克萨斯法律评论》第100卷上发表了一篇关于它的精彩法学评论文章，名为《伟大令状的神话》而了解到。因此，如果你想了解更多关于伟大令状的更复杂的故事，可以阅读它。但无论令状过去是如何使用或滥用的，没有人曾经建议过米勒现在正在建议的事情，那就是令状是

完全取决于总统的自由裁量权。有人赶紧给这家伙一份《大宪章》。马上。明确地说，让我们追踪奥弗顿窗口，以处于保守派/MAGA法律运动的前沿。仅仅想要回滚民权运动、新政或我不知道，建国，甚至回到17世纪已经不够了。现在MAGA意味着前大宪章时代。MAGA宪章。是的。好的。

好了，让我们离开斯蒂芬·米勒，不给他起任何绰号，为了你们后面那些敏感的灵魂，以及具有日耳曼倾向的人。让我们谈谈礼物或欺诈，可以说是。凯特，我本来想问你，母亲节你有没有收到什么很棒的礼物？没有喷气式飞机，梅丽莎。没有喷气式飞机。你看，你做错了。史蒂维用她的爪印给我画了一幅画，像花一样。我很喜欢。科尔。科尔。

是的。好的。我只是意味深长地看着科尔。是的。科尔也没有给我任何东西。我收到了一束鲜花。我得到了一些自制的艺术品。它很低调，但很可爱。但没有喷气式飞机。没有喷气式飞机。我说得对吗？没有喷气式飞机。没错。因为喷气式飞机不是礼物，人们。所以让我们来谈谈这个。喷气式飞机是礼物还是欺诈？我想你知道我们对此的看法。

正如《纽约时报》报道的那样，总统唐纳德·特朗普认为空军一号相当一般。一般是指它不是最先进的豪华喷气式飞机。

他非常讨厌它，以至于在他第一任期内，他实际上与波音公司谈判了一份新合同，用更现代化、更豪华的东西来替换空军一号，这更适合一位非常伟大的总统。但正如你们许多人所知，波音公司在制造和生产方面遇到了一些问题，因此它落后于波音公司。

根据合同，这意味着在这个第二届政府中，特朗普总统仍然不得不使用一般的空军一号，正如我们所说，它很好，但不一定豪华。卡塔尔出现了。卡塔尔是中东国家，它向总统提供了一架全新的豪华喷气式飞机，立即投入使用，作为空军一号。嗯。

来自一个随机国家的免费豪华喷气式飞机。我以前在哪里听过这个？我记得《伊利亚特》，一个随机国家向特洛伊的公民提供了一匹免费的木马，他们高兴地把它带进城墙内作为祭品，然后混乱随之而来。同样，这实际上是卡珊德拉出场的地方，而我们现在就在这里。

会发生什么不好的事情吗？你认为克拉伦斯·托马斯看到这条新闻后，看着哈兰·克劳说，你得加把劲，我的朋友。我需要我自己的PJ。

厌倦了情感支持亿万富翁，连接了情感支持酋长国。哦，他必须提高赌注。继续加把劲，伙计们。停不下来，不会停。因此，即使撇开从另一个国家接收整架飞机的明显国家安全问题不谈，宪法对此的措辞也很明确。以下是宪法中的外国薪酬条款，即禁止政府官员接受薪酬的两个单独条款之一，所说的内容。

旁注，那是什么？结束引用。

但是朋友之间，尤其是皇室成员和渴望成为皇室成员的人之间，有什么明确的宪法语言呢，正如我们在佛罗里达州的现场演出中所知和确立的那样？宪法是为懦夫还是平民准备的？平民。

所以，我认为这个故事真正精彩的部分是福布斯上周晚些时候报道的内容，这架豪华喷气式飞机本身就是一个耸人听闻的故事，但它却变得越来越好，那就是事实证明，这架飞机是卡塔尔人试图卸载一段时间的东西，他们

他们试图在2020年出售它，但一直找不到买家。所以它实际上并不是最先进的。一位航空专家告诉福布斯，引用道，

赠送这架飞机，我继续引用这篇文章，赠送这架飞机给特朗普将是一种“创造性的处置策略”，标志着“对天空地缘政治戏剧的过时模式的告别”。再引用一句，“赠送它可以为卡塔尔的统治者节省大量的维护和存储成本”。让特朗普高兴将是一个额外的奖励。它简直就像卡塔尔政府的剩菜。这是重新赠送。这是重新赠送。就像……

我喜欢它。就像，美国总统职位除了卸载不需要的喷气式飞机还有什么用？白象拍卖，字面意思。它只是……

太悲惨了。我太喜欢它了。因此，鉴于这架飞机可能会成为新的，我不知道，空军一号，我们想考虑一些名称来讨论，以用来指代它。我们的一位播客订阅者写到Discord上的一个名字是玛丽·安托瓦内特喷气式飞机。我不知道。我有点喜欢那个。安托瓦内特喷气式飞机。是的。我喜欢那个。玛丽·安托瓦内特喷气式飞机。另一个。

卡塔尔-薪酬，对吧？就像薪酬，小——我不知道。你得在这方面下更多功夫。好的，发音，我认为它并不出色或完美。二手空军一号，另一种可能性。怎么样？公平空军一号？我们仍在努力。

公平力量。为此花费了这么多时间。我们有很多时间来讨论这个。是的，我认为公众的强烈抗议比我预期的要强烈得多，在这个时间线上，人们感觉他们只是在打破许多规范，人们可能会变得麻木。我认为事实证明这更像是一种倾倒行动，而不是一种讨好行动。

可能会有这个消息吗？两者兼而有之。为什么不两者兼而有之呢，我想？无论如何，我不愿意承认这是一笔已完成的交易，但它可能就是这样。因此，我们将有机会讨论这个问题。我的意思是，迈克·约翰逊基本上不是说国会在这里没有发挥作用吗？是的。好吧，我认为国会不会阻止它，但我也不愿意排除公众的强烈反对不会以任何方式阻止它的可能性。好吧，我有一架喷气式飞机可以卖给你。或者只是把它当作朋友送给我。没有附加条件。没有附加条件。

我们想强调的下一个新闻是关于小RFK和卫生与公众服务部以及米非司酮的一些进展。因此，我们对米非司酮（一种常用药物，用于终止早期妊娠）有一些进展。听众们，你们可能还记得，在我们上一集节目中，我们注意到，尽管政府已经采取行动驳回了一组红州提出的对米非司酮的质疑，

但我们并没有真正轻松下来，因为我们担心政府选择在法庭上按兵不动，因为

至少部分原因是为了能够专注于通过FDA而不是通过法院来终止米非司酮的使用。我们越来越担心这一点的原因之一是，一个保守派组织——伦理与公共政策中心——上周发布了一份带有吓唬人的引号的报告，声称提出了关于药物流产的安全问题。好吧，亲爱的，由于这只是西村女孩们所说的热门话题的早期阶段，

卡珊德拉·索默，这份报告现在已经从智库的世界跳到了上述国会，国会神奇地重新召开会议，以讨论上述报告，以及在行政部门。

具体来说，在上周的听证会上，贝耶尔部长作证时，我们最不喜欢的参议员和最令人厌恶的作者——密苏里州的乔希·霍利——提出了这份带有吓唬人的引号的研究。你我以前在委员会面前谈过话，你我私下也谈过很多次关于米非司酮的事情。我只是想跟进一下，因为自从你上次在委员会面前作证以来，自从你我上次交谈以来，我们已经

伦理与公共政策中心对2017年至2023年间开出的865727例米非司酮流产（化学流产）病例进行了一项重大研究。你见过这项研究吗？你熟悉这项研究吗？是的，我熟悉。你之前在委员会上作证说，你将对米非司酮进行一次彻底的审查。米非司酮目前受制于REMS。你曾说过你会对

你是否仍然坚持这一点，而且你是否认为这些新数据表明，进行审查的必要性实际上非常紧迫？我认为新数据首先证实了CAS研究，这可能是我们之前见过的最全面的数据。而且它确实如此，而且令人担忧。显然，它至少表明标签应该更改。

你说它可能表明标签需要更改。你认为作为你审查的一部分，是否也需要考虑现在是否需要恢复长期以来一直伴随着米非司酮的安全协议，直到上届政府？亲自配药、医生就诊、筛查宫外孕？我知道马蒂·麦卡里会提出建议。我觉得

政策变化最终将通过白宫，通过特朗普总统。但你会根据数据提出建议吗？是的。好。

为了提醒你我们上周关于这份所谓的“研究”所说的话，这不是任何人都应该依赖于进行政策改变的所谓的“研究”。它没有经过同行评审。它没有发表在医学期刊上。我们可以批评它的方法论有很多方面，但我们为什么要做这项工作呢？那些吹捧它的人已经在拆解它的方法论了。克里斯蒂娜·弗朗西斯，她是美国亲生命妇产科医生协会的负责人，

警告她的同事不要歪曲这篇论文，承认这份所谓的“报告”并非传统意义上的研究，也不是任何事情的决定性证据。这似乎是毁灭性的。但这不足以阻止男子气概的伟大捍卫者敦促肯尼迪说这项研究令人担忧，它可能不仅需要更改标签，而且可能需要完全更改安全协议。

请注意，乔希·霍利的妻子艾琳·霍利，由于某些原因，在《男子气概》中几乎没有被提及，是代表希波克拉底联盟或希波克拉底医学联盟在法庭上与FDA辩论的律师之一。当然，这是对药物流产的质疑。

他还说，尽管他，肯尼迪，将就堕胎药限制提出建议，但该决定，“最终将通过白宫，通过特朗普总统”，结束引用。令人鼓舞的是，显然唐纳德·特朗普正在做出决定，而不仅仅是将其外包给任何可能负有一定责任的其他人。所以我们再次谈到统一行政理论。然而，我认为这并不是国会在《食品、药品和化妆品法案》中规定的内容。

但显然，这些人认为第二条允许他们为所欲为，所有这些以及更多。这是一个非常可怕的信号，表明政府可能会对药物流产采取什么行动。如果他们真的试图实施这种改变，或者甚至消除米非司酮的可获得性，我想指出一些我从医学界的一些人那里听到的事情，他们认为这很重要，那就是

毫无疑问，对米非司酮的这些攻击是令人发指的，正如我们刚才所讨论的那样。这份伪报告根本没有表明米非司酮不安全。它非常安全，而且非常有效，但这可能无法阻止他们试图消除它的可获得性。因此，重要的是要记住，米非司酮是……

用于终止早期妊娠的两种药物之一。目前的正常方案是米非司酮和米索前列醇。正如人们所指的第二种药物米索一样，即使没有米非司酮，它也能有效地终止早期妊娠。无论米非司酮发生什么，都不应该影响这一点。米非司酮无论发生什么，都可能不会影响米索前列醇的可获得性，原因之一是米索前列醇适用于其他类型的疾病。为了

我想发出一点警告。米索前列醇可能仍然可用，即使米非司酮的可及性受到更多限制，但这并不意味着我们不应该为充分获得米非司酮而斗争，因为我认为其中一件事是，你知道，

单独使用米索前列醇的处方障碍之一是它会导致严重的反应，如痉挛，这可能会阻止一些人将其用作终止早期妊娠的方法。因此，理想的方案是使用这两种药物。我认为许多医生担心，如果人们认为米索前列醇可用，他们就不会为米非司酮而斗争。然后将会有一个世界，在这个世界中，由于这些副作用，一些人会因为单独使用米索前列醇的方案而却步。

这一切都是为了增加女性的痛苦和折磨。这就是主线。是的，正如我们在5月9日的上一集节目中所讨论的那样，特朗普解雇了国会图书馆馆长卡拉·海登博士。海登博士是第一位女性和第一位黑人图书馆馆长。当然，这对特朗普政府来说是不可容忍的。正如J.D.万斯之前所指出的那样，不得不去上班，与

你知道，女性和有色人种一起工作真的很难。他们真的会降低氛围。因此，令人不安的解雇了令人惊叹的海登博士发生在一周前的星期五。

然后在接下来的周末，我不知道你们怎么样，但我开始收到来自图书馆界和国会的一些朋友的信息，基本上表明这是一个五级火灾。而且据说多吉正在前往国会图书馆的路上，计划解雇所有人并封锁大楼。但他们不知道图书馆在哪里。所以……

或者什么是书。所以他们还在尝试。这是什么房间？封锁尚未实现。这实际上是正确的。也许这就是原因。但无论如何，因此国会图书馆一直被认为是一个非党派机构，对吧？直到现在，图书馆、信息、识字能力一直不被认为是党派性的，即使联邦政府的其他部门，例如环保署，也是如此。国会图书馆从未如此。它也是……

这种情况是，正如图书馆员会告诉你的那样，国会图书馆是国家记忆和历史的关键保管者。因此，我从宾夕法尼亚大学图书馆的杰出馆长阿曼达·布鲁尼翁那里了解到，我问了她一些关于国会图书馆的问题，它保存着许多重要的文化和学术记录的唯一副本。因此，这是一个不完整的列表。国会图书馆拥有《独立宣言》的原始草稿。它拥有杰斐逊起草的弗吉尼亚州宪法，麦迪逊的拟议权利法案副本，《解放宣言》的初稿，《葛底斯堡演说》的初稿。名单还在继续。特别是最后两个，你真的会不寒而栗地想到，如果斯蒂芬·米勒得到它们，他会对它们做什么。说真的。

国会图书馆还为国会提供大量支持，再次，你知道，当他们在做事情的时候。除了对国家学术和文化历史的管理之外，它还包括国会研究处和版权办公室等组成部分。

好了。因此，在海登博士被解雇后的周末，白宫宣布，它还解雇了版权办公室的负责人，即版权登记员，它是国会图书馆的一部分。版权办公室自1897年以来就存在了，所以我们有它的历史和传统。它在许多方面是一个服务于某些行政职能的立法办公室，但它也是一个服务于某些行政职能的立法办公室。

这可能并非巧合，版权办公室负责人的解雇恰好发生在版权办公室发布的一份关于人工智能的重要报告之后。虽然这份报告相当细致，但它大体上站在版权持有者（即人类）的权利一边。因此，大型人工智能对此并不太高兴。暂停一下。

这是白宫解雇版权办公室负责人希拉·珀尔穆特的催化剂吗？是什么促使了这一点？是的，因为人工智能是斯蒂芬·米勒和J.D.万斯可能结交的唯一朋友。所以没有它他们会很孤独。

因此，如果这听起来不太可疑，上周一，白宫宣布总统任命副总检察长托德·布兰奇为代理馆长。因为每个MAGA的马屁精都需要至少担任两个职位，无论是埃德·马丁、罗素·沃特还是马可·鲁比奥。

我认为这说明很难让人们去做这项可怕的工作。但要明确的是，这将使一位关键的MAGA忠实追随者不仅负责馆藏，还负责与国会有关的相当敏感的信息和活动，例如国会研究处或国会议员的人事记录。但据报道，工作人员最初，也许现在仍然拒绝向布兰奇为关键职位选择的两位

部门官员提供访问权限，截至本录音为止，国会图书馆似乎正在赢得这场对峙，很难确定，但这似乎就是地面上正在发生的事情，所以如果这是正确的，那么一个关键的收获就是不要惹图书馆员，我只能想象图书馆员在多吉面前举起书，他们就像

他们就像字面上的银十字架或大蒜束一样。是的。哦，我的上帝。太神奇了。他们就像字面意义上被知识排斥一样。这就是为什么这些恶棍禁止书籍并追捕图书馆的原因。他们知道他们无法应付。

是的。你无法应付真相。同样，在任何正常的时间线上，一个运作良好的国会，即使它无法鼓起勇气保护独立机构和，你知道，它通过的法规，它也会关心国会图书馆的部分内容。所以

正如我们所说，这是一个独特且特殊的实体。无论这些实体是否被恰当地视为立法或行政实体，它们肯定为国会做了大量工作。他们掌握着大量非公开信息，你会认为国会不希望大人物染指这些信息。或者其他任何事情。

或者其他任何事情。因此，如果国会图书馆或版权办公室的任何人愿意与我们交谈，我们很乐意了解更多关于那里正在发生的事情。如果不是，你知道，愿上帝保佑你。说真的。让我们转向第三个部门，最不危险的部门。此处插入笑声。本周我们从法院获得了一项关于巴恩斯诉费利克斯案的意见，其中一致的法院驳回了第五巡回法院在第四修正案案件中的威胁时刻规则。根据

根据第五巡回法院的规则，该规则适用于涉及对使用致命武力进行第四修正案挑战的案件，法院只能关注警官感知到威胁的那一刻。在这种情况下，导致警官开枪打死请愿人的那一刻，而不是考虑所有相关情况。

在本案中，这一威胁时刻规则导致下级法院得出结论，针对警官的案件必须驳回，因为在使用武力的那一刻或之前的两秒钟内，站在一辆正在行驶的汽车车顶上的警官向车内开枪是合理的。

但在其一致意见中，法院认为，警官是如何站在门槛上向车内开枪也很重要。它将案件发回下级法院，以便在下级法院不适用这种错误的威胁时刻规则的情况下进行第四修正案合理性分析。卡根大法官撰写了多数意见，一篇简短的九页纸。因为我们一如既往地处于最糟糕的时间线中，所以一如既往地出现了一份不同意见，其中阿尔托、托马斯和巴雷特大法官加入其中。

在那份不同意见中，卡瓦诺大法官再次提醒美国，第一，尽管你可能听说过，他是一个好人。第二，作为一个好人，他担心交通拦截对警官造成的危险。他绝对支持警察。幸运的是，这份意见中没有要点，尽管有一个列表，因为当然有。

严格审查由Bookshop.org为您带来。你知道我们喜欢阅读。法官们。还有书籍。这就是为什么我们在节目的最后部分加入了我们读过或看过的最喜欢的作品。

我可以推荐很多很棒的书，所以我只会介绍一些我最近最喜欢的书和一些我最期待的书。有雷克斯福德和斯隆摄政时期系列神秘小说。这是我每次旅行时的必读书籍。它们非常引人入胜，我几乎忘记自己正在飞机上。几乎。还有布里奇特·里德的《到处都是小老板》。它讲述的是多层次营销，是一部引人入胜的作品。

这些是我迫不及待想读的书。一本是莎拉·麦克莱恩的《这些夏天的风暴》。完全披露，我已经读过提前发行的副本，但我迫不及待地想拿到我的实体书。它就是这么好。第二本是莫莉·容·法斯特的女儿回忆录《如何失去你的母亲》。

因此，无论您是在寻找能帮助您理解当下时刻的深刻历史，还是能带您远离现实的小说，或者送给心爱之人的完美礼物，Bookshop.org都能满足您的需求。当您从Bookshop.org购买时，您不仅是在支持全国各地超过2000家当地独立书店，还在确保它们能够继续为后代培养文化、好奇心和对阅读的热爱。

作为一个基本上在我当地独立书店Wild Rumpus闲逛长大的人，他们不仅有书，还有猫。我喜欢支持当地独立书店。好消息是，Bookshop.org已经推出了电子书应用程序，因此您现在即使在数字阅读时也可以支持当地独立书店。使用代码STRICT24即可在Bookshop.org获得下次订单10%的折扣。Bookshop.org的代码为STRICT24。

在伯灵顿购物时，你可能会有点兴奋。价格！你看到了吗？他们有我的脸！这就像一个全新的世界！我可以买两件！我省了这么多钱！伯灵顿每天为您节省高达60%的其他零售商的价格。是低价还是知名品牌？伯灵顿。优惠。品牌。哇！我告诉过你了。款式和选择因商店而异。

我们现在将转向讨论上周四听取的关于特朗普诉卡萨案的口头辩论，这实际上是三起合并的案件，所有案件都与总统旨在结束出生公民权的行政命令有关。

但尽管这是潜在行政命令的实质内容，但这次口头辩论似乎更直接地关注一个更狭隘的问题。具体来说，这个问题是司法部门是否有权阻止政府通过使用所谓的全国性禁令来执行这项行政命令。

因此，为了全面了解这里发生的事情，我们邀请了一位非常棒的嘉宾。我们很高兴能邀请到哥伦比亚大学法学院教授、哥伦比亚大学移民权利诊所主任艾洛拉·穆克吉。

她还担任寻求庇护者倡导项目委员会成员，该项目是挑战出生公民权行政命令的原告组织之一。艾洛拉，欢迎来到严格审查。非常感谢你邀请我，梅丽莎。很高兴见到你和凯特和莉亚。艾洛拉，我们很高兴能邀请你。也许让我们先请你提醒我们的听众，本案中涉及的行政命令究竟意图做什么。好的。

1月20日，特朗普总统签署了一项行政命令，意图终止美国的出生公民权。它将使那些不是美国公民和不是合法永久居民的人所生的婴儿，不成为美国公民。

它试图通过总统签字来推翻美国宪法第十四修正案的根本原则，并可能使成千上万的婴儿成为无国籍人士。

这就是这项行政命令意图做的事情。本案中的挑战者包括卡萨和寻求庇护者倡导项目等移民权利组织，以及一些州。劳拉，你能介绍一下你和其它诉讼当事人在本案中提出的主要实质性论点吗？

那些挑战行政命令的个人、州和组织认为，这项行政命令公然违宪，与第十四修正案（将出生公民权载入宪法）完全相悖。

这项行政命令也与一个多世纪的最高法院判例相悖，可以追溯到1900年之前的黄锦案，该案认为在美国领土上出生的人是美国公民，无论其父母的

公民身份如何。出生公民权的这一原则已在多起最高法院案件中得到重申。它还通过国会的立法两次被编纂成法，分别在1940年和1952年。

除了宪法本身，以及判例法和立法之外，还有几十年甚至几十年的行政部门实践，所有这些都依赖于一个基本、简单、明确的理念，即所有在美国领土上出生的人都是美国公民。这几乎就像承认出生公民权的历史和传统一样。

绝对的。绝对的。直到现在，出生公民权的这一理念从未以任何严肃的方式受到挑战。因此，从论点来看，法院很大一部分人似乎在实质问题上与你们一致。在整个辩论过程中，卡根大法官明确表示你们是对的。让我们来听一些埃琳娜·卡根的精彩片段。

让我们假设你是完全错误的。我想让你做的假设是，就实质而言，你当然没有把它带到这个法庭，就实质而言，你是错的，这项行政命令是非法的。你忽略了我问题的含义。我建议，在一个政府不断失败的案件中，没有其他人会提出上诉。他们赢了。

由你决定是否将此案提交给我们。如果我是你，我绝不会带着这个案子去最高法院。所以你只是在下级法院继续输。那应该发生什么来阻止这种情况？然后他们赢了。再说一次，我的意思是，你需要有人输，但在这个案子里没有人会输。

因此，艾洛拉，行政命令是否合宪的问题，根据你所说的关于历史和传统以及卡根大法官的即兴发挥，似乎很明显它是不合宪的，这里没有关于实质内容的问题。然而，法院似乎关注的是一个完全不同的问题。那么你能

让我们了解一下政府在这里要求法院裁决什么？当然。所有下级法院都一致裁定，这项行政命令公然违宪。因此，行政部门没有将行政命令的合宪性这个问题提交给最高法院。相反，行政部门要求最高法院就全国性禁令问题作出裁决。

一名地区法院法官能否发布一项适用于全国人民的命令，以阻止特别是这项行政命令以及更普遍的行政行为的实施？

我想播放索托马约尔大法官的一小段剪辑，在我看来，她试图用类似于“让美国再次伟大”的宪法来向更广泛的人群表达，并说，如果法院不能阻止极其违宪的事情，那么在不同的总统任期内，你可能会感到不安。所以让我们在这里播放这段剪辑。因此，当一位新总统下令说，因为全国枪支暴力事件太多，

他来了，他说，我有权从每个人那里拿走枪支。然后人们，他派军队来没收每个人的枪支。我们和法院必须坐下来等待，直到每个具名的原告

获得或每个被没收枪支的原告出庭。她并不是唯一一个试图将这个问题翻译成“让美国再次伟大”的人。代表个人诉讼当事人辩论的凯尔西·科科兰也指出，可能会有商会想要全国性禁令的情况。或者全国步枪协会。全国步枪协会。她说，我也精通“让美国再次伟大”。但这只是这里的一些亮点和重要时刻。不过，我还想强调其他几个方面。

正如我们刚才讨论的那样，政府请愿，法院将此案列入其常规日程之外的快速审理和口头辩论日程，因为它希望解决关于全国性禁令允许性的问题。我们的听众会记得，代理总检察长约翰·索尔此前也是总统的私人律师，他在法院之前辩论了豁免权案件。

决定开始并结束他的论点，坚持认为，尽管宪法的明确含义，尽管有明确的历史，以及尽管有大量最高法院判例都证实宪法明确赋予出生公民权，但总统仍然有权合法发布这项行政命令。所以这些是他的论点，并且在整个辩论过程中，他始终如一地坚持这些论点。

当我想到实质性论点是多么薄弱，以及法官们似乎多么明显地看到了这一点时，他竟然有胆量说这项命令反映了第十四修正案的原意，这让我感到难以置信。但他张开嘴说了出来，最后也说了出来。而且似乎很清楚，只有一个他想听到他提出这个论点的人，那就是总统。

因为否则，没有理由说那些我认为只会疏远法官的话。事实上，在论证的实质内容中，对于那些有足够的注意力去听完整件事的人来说，当然，重点是关于救济范围的主张，关于下级法院失控的论点，关于全国性禁令数量过多的论点，关于它们

它们阻碍行政部门实现其意愿的论点，以及法院需要通过裁定本案中的禁令（正如艾卢拉所说，这些禁令都是一致地来自那些得出结论认为这些受挑战的行政命令很可能明显违宪的法院）超过了司法权的界限来阻止这种情况。

所以，劳拉，我可以快速问一个问题吗？你认为他是在向一个人说话，并且只是在所有挑战者面前说话，这实际上是关于约翰·索尔向唐纳德·特朗普辩论唐纳德·特朗普吗？也许吧。很可能如此。听取这些论点很有趣，因为没有一位法官质疑特朗普。

或试图为潜在行政命令的合宪性辩护。甚至没有一位保守派法官试图这样做，因为这项命令是如此公然违宪。听到一些保守派法官提出真正的问题也很有趣

关于如果不允许全国性禁令，这项行政命令如何在实践中实施的问题。我认为，更有趣的交流之一发生在卡瓦诺大法官和索尔之间，当时卡瓦诺大法官问道，这将如何在全国范围内实施？行政部门的回应是，好吧，在医院里，

人们需要检查分娩婴儿的父母的公民身份或移民身份。值得注意的是，如果这项行政命令在任何地方实施，它不仅会给移民带来负担，还会给美国公民带来负担，因为每个分娩婴儿的人都需要出示他们的移民身份。

这也导致了一个令人震惊的时刻，似乎连联邦政府也不知道如果允许他们这样做，这项命令将如何实施或执行。所以让我们在这里播放这段剪辑。对于所有新生儿来说，是这样运作的吗？再说一次，我们不知道，因为各机构从未有机会自己制定指导方针。

他们好像要拿婴儿的公民身份来做试错。你知道，他们有一个概念性的计划，而不是一个实际的计划。为了强调艾洛拉所说的内容，我认为这非常重要。这在辩论中出现了，但为了明确起见，这会影响你认识的任何可能生孩子的所有人，如果这项命令生效，因为每个人

政府，我不会认为他们会试图制定某种计划，在这种计划中，只有他们认为可能不是公民的人才会受到某种验证。但我不知道这即使他们尝试，又该如何运作。哦，我知道。我知道。任何一个，等等，告诉我。

种族定性。比如，嘿，棕色皮肤的女士，你怀孕了吗？我知道你正处于分娩的痛苦中，但你有出生证明吗？你有真正的身份证吗？种族语言定性。当然，他们可以尝试。但我认为这将非常困难。而且我认为

至少一个可能的结果是每个人，你都在分娩，你必须带到医院的东西不仅仅是你舒适的衣服和吸管，还有你带到医院的其他东西，还有你的出生证明。比如，别开玩笑了。但这正是执行这项行政命令将立即带来的世界。

所以我想更深入地了解，如果最高法院没有完全拒绝这项申请，那么部分实施这项命令可能是什么样子，因为这是我正在关注的部分内容，并且让我对这件事如此担忧。但让我们为法院可能在此全国性禁令问题上采取的行动做好准备。在辩论开始之前，有很多理由非常担心法院会利用此案

作为对全国性禁令致命打击的机会。一方面，每当法院从暗影或紧急日程中提取案件并将其列入常规日程时，他们总是会裁决支持申请人

此外，最高法院的一些法官在某些案件中对全国性禁令提出了强烈批评。我们也对此进行了批评，指出其前景会助长机会主义诉讼和战略性提交行为。

我们都知道，拜登政府政策的许多诉讼都是在一个法官部门（例如德克萨斯州阿马里洛）提起的，在那里，美国的顶级研究科学家/经济学家/万事通马修·卡兹马雷克就职。

我们还注意到，对全国性禁令的大部分批评都使用了非常宽泛的概括。我认为这里值得强调的一点，并且在口头辩论中也得到了强调，那就是你可以在马修·卡兹马雷克法官所在的地区提起的案件以及他所裁决的案件与这里涉及的案件之间进行非常重要的区分。根本问题是：

数百万在这个国家出生的儿童的公民身份和权利，他们对出生公民权的期望将在这项明显非法的行政命令下被有效地撤销。然而，尽管存在这些非常显著的区别，

仍然有一些东西我认为是跨意识形态的统一，因此具有吸引力，那就是批评全国性禁令。我认为这就是这个案子如此可怕的原因。政府可以在实质问题上输掉这场官司，但却可以在一系列未来的案件中获胜，方法是完全取消全国性禁令。是的。

好吧，至少在理论上，这是可能的。而且我认为我们所有人都从这次辩论中获得了关于可能性略有不同的感受。我想说，尽管我因为莉亚刚才提到的原因而在进入辩论之前非常紧张，但我认为这次辩论至少创造了这样一种可能性，也许是一个很好的可能性，即大多数法官理解，即使在某些案件中滥用全国性禁令确实存在非常现实的问题，但这也不是用来限制这种做法的案件。

我认为这是对的，但法院似乎确实认为

正在寻找某种限制性原则，这将使他们能够更普遍地限制全国性禁令的使用，即使这让他们有可能在像这样的案件中将全国性禁令作为一种非常规救济。挑战者似乎暗示，你可以在涉及像这样的宪法权利的案件中划定界限。但我认为这样划线的问题在于

法院极不可能对这些区别是什么以及这些界限在哪里作出明确的指导。我认为，我们将面临这种情况，即政府会推动哪些内容属于和不属于全国性禁令资格的范围。因此，关于哪些权利足够重要以保证全国性禁令，将会有新的争论。所以，劳拉，我从这次辩论中产生了一个问题，我理解

帮助法院找到中间立场的基本原理，因为它对他们来说似乎很有吸引力。但是，你担心吗，在……

区分今后可能更难挑战其他行政命令或其他政府政策的案件。是的，我确实担心这种可能性。但我认为这个案子非常清楚。这项行政命令公然违宪。多位法官和所有在法院面前的诉讼当事人都

在某些时候承认，在审理此案之前，可能值得对实质问题进行简报或授予认证判决，这似乎是适当的途径。这不是考虑全国性禁令是否适当的案件。如果全国性禁令是，

在本案中不允许，那么鉴于行政行为在此是多么公然违宪，它会留下一个问题，即在什么情况下才能允许它。因此，我希望在接下来的几天里，我们将看到法院的命令

要求对实质性问题进行补充简报，因为这是法院应该处理的问题。是的。所以我想我在这里可能会像碗里的污点一样，因为我想解释我在辩论中听到的内容。我承认，当我飞往华盛顿特区，特别是华盛顿特区时，我一直在听。所以我可能完全疯了。

尽管我认为史蒂夫·弗拉德克以及Legal AF的迈克尔·波波克和亚历克斯·阿隆森也有同样的看法。所以我认为我并没有完全走偏。但是，所以我没有听到五票反对任何全国性禁令。所以这很好。

我也没有听到五票赞成直接拒绝政府要求维持下级法院裁决的请求，因为这些全国性禁令显然是完全允许的，地区法院有权下令执行这些禁令。所以这让我有几种不同的可能性。

一种是他们部分批准申请，或者他们批准申请，然后他们将案件发回下级法院，以便做出一些额外的决定或调查结果。就像他们告诉他们，在给予这种救济之前，你首先必须下令进行集体认证。或者你必须考虑这些额外的因素，例如潜在实质内容的强度或

你知道，我们通常不会要求的其他类型的不可弥补的损害，但对于全国性禁令来说是特别需要的。所以我可以预见最高法院最终会说这里某种全国性的救济是合适的。

但我不知道我从那场辩论中出来后是否认为他们会直接拒绝维持申请，或者至少是所有维持申请。我担心这将造成一段相当大的不确定性和混乱时期，我希望我们能够解释。所以劳拉，如果你维持申请没有被拒绝，你能告诉我们吗？

完全停止。如果最高法院没有采取你建议的途径，并下令进行补充简报以考虑实质问题，而是将案件发回下级法院，以便在限制命令之前做出一些额外的调查结果，以便该命令在一段时间内，也许在某些地方生效，

在政府看来，这究竟是什么样子？这对全国各地的家庭，所有家庭，而不仅仅是移民家庭来说，将是绝对毁灭性的。如果全国性地没有维持行政命令，并且只允许在某些州（也许是几十个州）生效，

那么所有准父母都需要在分娩时以某种方式证明他们的公民身份。这将给医院带来巨大的负担，因为医院没有法律和技术能力来评估移民文件是否赋予某人身份。如果它确实赋予某人身份，那是什么样的身份？是合法永久居民身份吗？是美国公民身份吗？

然后，它还会给在此期间出生的婴儿带来巨大的、毁灭性的后果。如果一个婴儿出生在一个行政命令被禁止的州，然后越过州界来到德克萨斯州这样的地方，在那里行政命令正在生效，德克萨斯州会承认这个婴儿的公民身份吗？

如果这个婴儿和他们的家人被逮捕、拘留并被送入驱逐程序，这个婴儿是否有机会挑战这种可能迅速被驱逐出美国的可能性？如果是这样，怎么办？

因此，不仅婴儿，实际上是新生儿，我们在这里谈论的是新生儿，他们被期望以某种方式在联邦法院为自己辩护，执行他们享有美国公民权的权利，并阻止他们自己被驱逐出境

面对自1月20日以来在数百起案件中我们所看到的政府，它一心想要尽快将人们驱逐出美国，这将是一团糟。这也将引发更多关于这个问题的联邦诉讼。周四的口头辩论中也提到了这一点。

行政部门被问到，如果上诉法院（第二巡回法院）发布意见认为行政命令违宪，行政部门会尊重吗？行政部门对此没有明确的答复，这将导致杰克逊大法官所说的那种与法治完全不相符的“捉迷藏”制度。

我们想更深入地探讨这个问题。但首先，关于可管理性和混乱问题，我想播放新泽西州总检察长杰里米·法根鲍姆的一段剪辑，他代表各州发言。所以，法根鲍姆代表各州发言，然后是梅丽莎已经提到的凯尔西·科科兰，代表一些个人和组织发言。所以法根鲍姆基本上是在解释为什么新泽西州应该获得全国性禁令形式的完全救济，但只是从州的角度说明

任何低于全国性救济的措施必然会导致的混乱。这来到了美国作为替代方案，索托马约尔大法官，他们说，好吧，也许他们的公民身份取决于他们何时进入新泽西州，也许出于某些目的，也许出于所有目的，这取决于你在紧急申请中查看的是哪句话。无论哪种方式，都有三个问题。首先，它会破坏我们福利计划的管理。

计划。因此，个人会搬进来。当他们出生时，他们被视为非公民。他们没有获得社会安全号码，因为他们将没有资格参加他们所在州的出生登记计划。他们将到达并寻求我们管理的福利。但是联邦法律要求他们拥有社会安全号码才能获得这些福利。这是7 U.S.C. 2025

对于SNAP，这是42 U.S.C. 1320B7。对于TANF、医疗补助等等。因此，他们需要拥有社会安全号码。他们将没有社会安全号码到达，即使根据本法院的先例，他们应该是出生登记计划中的公民，应该拥有社会安全号码。这将给我们带来负担，要么延迟福利——

在培训县社会服务工作者时，他们必须在临时基础上无需社会安全号码即可发放福利。这就是福利的发放。让我举一个参与的例子，我们也对此负有责任。这些婴儿被告知，他们的家人被告知，这些婴儿是非法的，他们不是公民，他们出生时没有资格享受这些联邦计划。他们来到我们的州，他们认为自己现在没有资格。他们没有意识到他们的孩子是公民，有权享受这些联邦福利。

因此，我想进一步阐述这些折中方案的一些问题，这些方案不会让法院完全拒绝申请，也不会让他们说全国性禁令永远不允许。因此，如果他们再次没有仅仅拒绝申请，从而扰乱临时限制令以及初步禁令，

如果没有进一步的调查结果，就会出现一个问题，即需要多长时间才能将此案上诉到美国最高法院以解决实质问题？因为正如我们已经明确指出的那样，任何命令生效的时期都可能造成真正的混乱和残酷。例如，它有可能导致政府驱逐更多美国公民婴儿。但首席大法官竟然告诉我们，别担心。

三年，四年。我们已经能够更快地行动了。我认为我们在一个月内就解决了TikTok案。我简直不敢相信自己竟然参与了特朗普诉美国案。先生，您真的要张嘴说这话吗？这是什么？先生。

当你想快速行动时，你可以快速行动。感谢您的确认。正如塔蒂阿娜所说，选择。完全。我甚至不知道这个典故，但我认为我明白了。事实上，尽管我发现这番话令人愤怒，但我实际上很高兴他如此清楚地告诉我们，我们想快就快，不想快，那就是一种选择。我们向您保证。但他没有亲口说出来。现在他说了。

但是唐纳德·特朗普不是也亲口说过了吗？谢谢。是的。我只是想说声谢谢。我不会忘记。我不会忘记。我不会忘记。但罗伯茨看起来像想融化到地板里。而他只是站起来说了出来。所以我觉得我们应该用你的整个胸腔来说，约翰。这是真的。在国情咨文中，约翰·罗伯茨有点像“搏击俱乐部”里发生的事情留在“搏击俱乐部”里。不，现在我们都准备好了。搏击俱乐部的第一条规则是你不说发生了什么。这一切都是搏击俱乐部。是的，这一切都是搏击俱乐部。

严格审查由Fatty 15赞助播出。

衰老。不太好。事实证明，当我睡不好觉时，我会感到疲倦。此外，我的恢复能力不如以前了，所以我不能每天都进行剧烈运动。我需要慢一些，更容易恢复的日子。这是什么时候发生的？我不想失去我的精力或我锻炼掉所有焦虑的能力，所以保持年轻很重要，这样我才能做我喜欢的事情，包括和我的侄子和侄女玩骑马和直升机游戏，以及和世界上最好的狗一起在公园里奔跑

我很高兴与大家分享Fatty 15的C-15，这是90多年来发现的第一个必需脂肪酸。这是一个令人难以置信的科学突破，可以支持我们的长期健康和福祉，你猜对了，衰老和长寿。Fatty 15的联合创始人Stephanie Van Watson博士在与美国海军合作，不断改善老年海豚的健康和福利时，发现了C-15的益处。

基于超过100项研究，我们现在知道C15可以增强我们的细胞，是一种关键的长寿增强营养素，有助于减缓细胞水平的生物衰老。事实上，当我们的细胞缺乏足够的C15时，它们会变得脆弱并加速衰老。当我们的细胞衰老时，我们的身体也会衰老。

值得庆幸的是，Fatty 15可以修复与年龄相关的细胞损伤，保护它们免受未来的破坏，并激活体内有助于调节我们的睡眠、情绪和自然修复机制的通路。Fatty 15是一种科学支持的、屡获殊荣的、纯素的、获得专利的、100%纯C15补充剂。

我每天早上第一件事就是服用我的Fatty 15，提醒自己在这个过程中保持健康和活力，这是开始新的一天的好方法。最棒的是，Fatty 15装在一个华丽的可重复使用的玻璃竹罐中，补充装会直接送到你家门口。Fatty 15的使命是优化你的C15水平，帮助你更健康、更长寿。你可以通过访问fatty15.com/strict并使用结账时的代码strict，获得他们90天订阅入门套装额外15%的折扣。

Pandora让您轻松找到您喜爱的音乐。通过选择任何歌曲或专辑来发现新的艺术家和流派，我们将免费为您制作个性化电台。在Apple App Store或Google Play上下载，尽情享受您人生的音轨吧。

所以，好吧，我想进一步阐述一下，如果此案不能迅速上诉到最高法院，而是让你在低级法院中反复讨论，那么实际情况会是什么样的？因此，有可能某个法院会拒绝集体诉讼认证，因此会决定由个人原告提起的个案。

关于该命令是否非法以及他们是否是公民的问题。这可能非常重要，因为政府的明显立场（Elora，你之前也暗示过这一点）是，当涉及地区法院命令和上诉法院判决时，政府不必任命

这些决定给原告以外的人，给法院之外的人。这意味着，如果法院说对该命令提出质疑的美国公民婴儿是公民，因为该命令是非法的，那么政府的观点是，他们仍然可以适用该非法命令，并拒绝其他婴儿的公民身份，即使是在同一地区。

或巡回区。我们之前已经说过这一点，但限制集体诉讼选择的整个想法意味着个人将不得不提出这些诉讼，无论是在人身保护令中还是在这种情况下，例如在各个司法管辖区。

所有这一切都发生在政府通过打击过去曾为像可能对这类事情提出质疑的诉讼人提供免费援助的律师事务所，从而真正减少了法律资源可用性的时期。而公共利益机构此时也确实捉襟见肘。所以，你知道，劳拉，我在这里担心的一件事是

他们要求几乎必须提出个体索赔，而与此同时，你将没有足够的律师来满足这种需求。对。他们要求为一个极其脆弱的人群提出个体索赔，对于可能无法获得大量资源、可能无法聘请律师、可能不会说英语、可能不会

理解我们目前正在辩论和讨论的所有这些法律概念的人群，并期望这些家庭去法院强制执行公民身份，这对他们来说是一个极其困难的

困难的负担，特别是当许多家庭在医院被正确或错误地告知他们的孩子不是美国公民，并且不符合与公民身份相关的某些福利和特权时。关于政府现在站在法院面前，说所有事情都应该通过集体诉讼的方式处理的问题，这是

但如果他们真的获胜，并且有人努力进行集体诉讼认证，他们会怎么说呢？他们当然没有放弃未来集体诉讼认证在大多数或所有这些案件中都是不合适的立场。我觉得他们在几个点上实际上非常接近，他们是联邦政府和代表联邦政府辩论的索尔，基本上说，是的，如果我们有机会，我们会在下一个阶段与你对抗。让我们播放一段剪辑。

索尔与卡根大法官的谈话。好吧，你可能会反驳。而且，你知道，我的意思是，问题是，

是否存在一个群体，仅仅是所有非法入境者的子女？你知道，这是一个合适的群体吗？根据规则23可以做同样的事情吗？或者你会告诉我，不，规则23有很多要求，你永远无法认证这样的群体？

规则23提供了公平的工具，这些工具符合严格的标准，适当的严格标准，以获得这种全面的群体……这让我觉得你将在下一案中站起来说，规则23不适合这种情况，人数众多，也许有一些个体问题，谁知道呢。所以让我们把规则23放在一边，因为我必须告诉你，这并没有让我充满信心。

在这次辩论中，有一些时刻，索尔的倡导者缺点变得非常明显，以至于我怀疑，他是否有可能仅仅通过他的辩论而输掉了官司？所以他和卡根大法官之间发生了这样的交流，然后是另一个引发我们想要强调的难以置信反应的交流。所以这是与卡根大法官的交流。

我不能就这个个案发表意见，一般来说，我们的做法是在巡回区内尊重巡回区先例，但也有例外。是的，这通常是你们的做法。我问的是，在这种情况下，这是否会是你们的做法。我无法回答，因为这取决于下级法院的判决是什么。正如我所建议的那样，确实存在一些情况。

我确实想在这里播放完整的巴雷特片段，因为她回到了那次交流，就像我们现在已经多次注意到的一样，当有一个她想帮助的倡导者，并且她觉得他们给出了一个无益的答案时。她给了他们一条生命线。帮助我帮助你。没错。我认为他没有像她希望的那样抓住生命线。我是否正确理解你告诉卡根大法官，政府想要

想要保留它可能不遵循第二巡回区先例的权利，比如说，在纽约，因为你可能不同意这个意见。我们的普遍做法……

是尊重这些先例。但在某些情况下，这并非一种绝对的做法。这不仅仅是新政策。是本届政府的做法还是联邦政府的长期做法？我不是在谈论第四巡回区，你们是否会尊重第二巡回区？我是在谈论第二巡回区内部。你能说，这是本届政府的做法还是长期做法吗？

据我了解，这是司法部的长期政策。是的，正如向我解释的那样，我们通常尊重巡回区先例，但并非在每种情况下都如此。一些例子可能是我们正在进行诉讼以试图推翻该巡回区先例的情况等等。

好吧。所以我不是在谈论这样一种情况，即第二巡回区有一个1955年的案例，而你认为现在是应该对其提出质疑的时候了。我不是在谈论这个。我是在谈论这种情况。我是在谈论本周第二巡回区认为行政命令违宪。然后你第二天或下周做什么？通常，我们会遵守。所以你仍然说通常？是的。

我的意思是，这里有很多优点。我只是喜欢这个。问题是，当你任命奉承者担任职位时，就会发生这种情况，即使他是一个奉承者。即使那是世界上最糟糕的答案，也至少有两个人喜欢，是的，我买你卖的东西。我认为无论如何，你们都知道那两个人是谁。

卡根大法官确实确定了约翰·索尔，即政府是否不仅会遵守判决，还会遵守最高法院的意见。这也是一次非常具有启发性的交流。所以最后，四年后它到了我们这里，你会尊重它。是的。此外，我们很可能会尊重第二巡回区。就是这样。

好吧，这非常令人放心，先生。非常，非常令人放心。法院不能做那些偶然有利于或适用于非当事人的事情的想法，轻描淡写地说，听众们，绝对是疯狂的。杰克逊大法官对这一说法做出了很好的回应。原告是唯一一个在你违反这项命令并强制执行它之后可以去法院的人。

其他人是法院命令你遵守法律的附带受益者。我的意思是，这就像世界上每个人一样。当法院说，遵守法律时，任何因你不遵守法律而受到伤害的人都会受益。好吧。我不明白为什么这会限制法院告诉你的能力，不要做这种非法行为。

是的，她在这里似乎几乎是在说，让我们重新构建一下。实际上，我们应该关注的是，如果法院告诉被告停止做非法的事情，那么被告才是这里的重要角色。其他每个人都从停止非法行为中受益。但是所有这些，像对原告受益人的非常技术性的关注，也许是错误的看待方式。至少我认为这就是她在这里想要表达的意思。

还有一个重要的主题出现，那就是，好吧，政府已经承认了。它屈尊说，是的，如果你告诉我们停止做非法的事情，我们会听你的，最高法院。但有可能政府会在下面继续输，并且永远不会将此案提交给最高法院。因此，在这种情况下，最高法院

情况下将永远没有机会回答政府已经说过它会听从的问题。因此，卡根大法官和杰克逊大法官都在这些交流中阐明了这一点。你将会有一个个体，一个个体，一个个体，所有这些个体都将获胜。而那些无力去法院的人，他们将是失败者。提供的用于解决此类假设问题的工具，再次，我

这不是假设。这正在那里发生，对吧？每个法院都裁定反对你。我们只对案件事实做出了迅速的判断。显然，我们正在上诉法院充分论证案件事实，我们的论点在对问题的根本回应中更具说服力。我建议你，像

我问题的真正重点是在这种情况下，政府没有动力将此案提交给最高法院，因为它并没有真正失去任何东西。它输掉了许多个案，但仍然允许它对适用该行政命令的绝大多数人强制执行其行政命令。

我明白了。让我把你的注意力转向另一件事，因为我认为真正令人担忧的是，你的论点在我看来，至少将我们的司法系统变成了从行政部门的角度来看的一种“抓到我再说”的制度，每个人都必须请律师并提起诉讼才能让政府停止侵犯人们的权利。

所以在我看来，如果法院选择将全国性禁令的范围缩小到一些较小的案件类别，这就是真正的问题，因为这样做实际上允许政府通过利用这个程序漏洞来赢得胜利。如果全国性禁令在大多数情况下不可作为补救措施，

案件中，政府所要做的就是做一些真正出格的事情，比如发布一些疯狂的行政命令。有人对此提出质疑，政府输了，然后他们就置之不理，从未将其上诉到更高的法院。它从未到达最高法院。然后政府就可以继续在其他司法管辖区强制执行这项愚蠢的、出格的、非法的政策。新的挑战在这些新的司法管辖区被提出。而且

当政府输了的时候，他们就置之不理，这种情况会无限期地持续下去，政府会继续输，继续不上诉，并有效地获胜。我可以在这里简短地发表一下我的看法吗？那就是，我表达了这些观点，我没有看到法院直接拒绝申请请求。

相反，对必须做什么、下级法院何时可以授予这项权利以及将集体诉讼的可能性纳入其中创造了一些不确定性。我试图在网上发出警告，说明这将是多么成问题。然后每个人都对我大喊大叫。

因为他们不断指出《纽约时报》等媒体的头条新闻，这些新闻表明法官对特朗普政府的立场持怀疑态度，或者法官们意见分歧。就像，伙计们，我不是说法院会在每一起案件中都彻底取消所有全国性禁令，但是

如果他们在这里做的事情没有决定案件事实，直接拒绝申请，那是一个真正的问题。鉴于本届政府的违法行为以及他们认为自己实际上不必遵守其他决定的事实，这也会在其他案件中导致梅丽莎刚才描述的那种糟糕的事情。所以我将为此责怪媒体。这是我的新立场。无论如何。

我认为那些，当你得到社交媒体上的那种反馈时，唯一可能的回应就是祝福你的心。谢谢。就这么说。谢谢你，艾玛。然后继续。这甚至不值得参与。好吧，说到我想责备的人，或者想责备他人的人，我想谈谈我在口头辩论中最喜欢的时刻之一，那就是萨姆·阿利托坚持认为这里真正的问题不是他，也不是唐纳德·特朗普。

是其他人。但你知道，有时他们错了。

所有第三条法官都容易患上一种职业病，那就是认为我是对的，我可以为所欲为的疾病。现在，在一个由多名成员组成的上诉法院，这受到同事的约束。但是坐在审判法官法庭上的审判法官是该法院的君主。

领域，并且在某些情况下，审判法官，总统做了一些事情，可能是特朗普总统，可能是拜登总统，可能是奥巴马总统，审判法官说这是非法的，我将下令，我将禁止它，我相信我是对的，所以我不会暂停禁令，然后向上诉法院提出申请以暂停禁令，上诉法院将其退回

手，然后案件立即以紧急申请的形式来到我们这里。我们中的一些人说，好吧，我们认为在这种情况下，除非下级法院明显错误，否则我们不应该做任何事情。那么你对这个实际问题有什么看法呢？

我只是要说，这开始得非常好，非常令人惊叹地自我意识，甚至可能是一种自我拥有。他字面意思上说：“所有第三条法官都容易患上一种职业病，那就是认为我是对的，我可以为所欲为的疾病。”我当时想，是的，先生，你明白了。你明白了。你明白了。然后不可避免地，福克斯爷爷介入，一切都发生了转变。

返回，但非常接近。是的，非常接近。所以他对下级法院法官的描述是

因为他们没有与同事一起审理案件的好处而显得特别疯狂，这非常缺乏自我意识。就像，先生，你能给我举一个你，塞缪尔·阿利托，曾经因为你与同事一起审判而受到约束的例子吗？因为我很难想出一个。此外，这一切都没有任何意义。此外，这些

地区法院的命令随后会上诉到由多名成员组成的上诉法院。但他表示他们只会将其退回，顺便说一句，对于那个可能允许政府实施这项命令而不决定其合法性的人来说，这真是太讽刺了，他可能对补充简报不感兴趣。真是胆大妄为。

完全正确。我还注意到，有两名法官也曾担任地区法院法官，他们是索托马约尔法官和杰克逊法官。他们似乎了解地区法院法官的工作方式，以及他们的工作方式，以及多成员法院及其同事之间的区别。无论如何，埃洛拉，你碰巧在……

昨天在Truth Social上吗？好吧，我们知道这个问题的答案。我不想做假设，但我怀疑。我不想做假设。我不想做假设。好吧，昨天在Truth Social上，美国总统在辩论后的第二天就最高法院发表了言论。这就是他要说的话。引述，“最高法院正被那些没有支持的激进左派失败者玩弄。公众讨厌他们，他们唯一的希望就是恐吓法院本身。

我们不能让这种事情发生在我们的国家。这就是结束。梅丽莎，我喜欢你的内心演员在这种戏剧性的朗读中表现出来。我可以这么说吗？谢谢。继续说实话。继续说实话，先生。说实话。劳拉，我认为对于一个继续恐吓法院的人和一个继续恐吓法院的政府来说，这是一个非常令人震惊的言论。但他确实有点担心，不是吗？不。

我不确定。很难知道总统在任何特定时刻的想法和想要表达的内容。我要说的是，听到他暗示激进左派应该

正在恐吓全国，而事实上，自大选以来，特别是自1月20日以来，行政部门在全国各地的移民社区中造成了如此深刻的恐惧和恐怖，这不仅仅是出生公民权行政命令，还有许多旨在伤害和破坏移民社区的政策。

我认为总统可能读到了利亚非常生气但反应完全不同的那些头条新闻。虽然，我不知道。也许你们……我没有说实话，凯特。别那样。不，你没有说实话，但你对这些头条新闻感到恼火，因为它们有点错过了重点。他因为那些暗示他的行政命令可能岌岌可危的头条新闻而感到恼火。虽然，你知道，这绝对是正确的。我想对这场辩论持有一些谦逊的态度，因为我认为我们，你知道，我认为……

结果比我担心的要好。我认为巴雷特……结果比我想象的要糟糕。太疯狂了。

但主要是因为巴雷特……你们从未让我失望……我预测到了这一点。利亚会认为这是最糟糕的，而凯特会认为比预期的要好。好吧，部分是这样。但我想说的是，我想在这个问题上加入一些谨慎的态度，因为我认为它体面的部分原因是巴雷特看起来相当合理，戈萨奇也是如此。至少就……

巴雷特而言，我们之前曾被她问题的基调和口头辩论所误导。我的意思是，这在特朗普诉美国案中尤其如此，我们真的认为，好吧，她明白让所有这一切不受惩罚会有多么危险。而且，你知道，她写了这篇完全含糊其辞的并发意见。好吧，并发意见本身很好，但她完全加入了多数意见。她在这里也可以这样做。听我说。她是归化公民子女的母亲。

也许这在这里很重要。不仅如此，她还是一位母亲。所以她了解分娩需要准备多少事情，以及在医院需要安排多少事情，以及在产房是什么样的感觉。是的。我不是说，哦，我完全肯定法院会做什么。我只是在两个半小时里没有听到。

显然将要直接说拒绝、拒绝、拒绝的五票。在一个这项命令部分生效的世界里，是如此具有破坏性，我认为人们需要做好准备，以了解最高法院的判决意味着什么，以及如果它不是对被告的直接胜利，它会促进什么。

那么，我可以就此发表意见吗？因此，行政部门已经承认，如果允许该命令在全国任何地方生效，将会有30天的时间。在这30天内，将发生多件事情。

孕妇会搬家，那些有资源的人会搬到他们可以生下美国公民孩子的州。移民权利团体将努力制定挑战行政命令所需的集体诉讼，这些命令将在其生效的地方生效。但是法院将要求所有这些，就像所有这些额外的东西，当他们可以只是

修复它，停止它，现在就呈现它时，这些东西是如此毫无意义。所以，对我来说，这次口头辩论最令人震惊的部分是我没有听到九个人说，显然我们应该在判决前直接批准，并决定这个绝对疯狂的问题，这实际上不是一个问题，因为我们在19世纪90年代就决定了它，而且结束了。对我来说，这是最可怕的部分。我认为如果媒体没有以这种方式呈现它，就像如果这不是对第十四修正案赋予的

出生公民权的全力支持，那么它就是一场失败。媒体不能也不应该将其解读为成功。他们没有触及这个问题，就挽救了出生公民权。他们没有给政府他们想要的一切。是的。

是的，那部分。你知道，他们想要的一切绝对是不合宪的。就像他们想要的是，你知道，拿走宪法，用它作为卷烟纸，基本上，点燃它并吸它或其他什么。而且，你知道，那没有发生。所以还不错，我想。最后的想法，埃洛拉？埃洛拉，你看起来很震惊。就像，欢迎来到严格审查。是的。

不，我很高兴来到这里。非常感谢你们邀请我，并为全国数百万家庭报道这个重要问题。我想我们会看到接下来会发生什么。阿洛拉·穆克吉，非常感谢你抽出时间加入我们。很高兴能邀请你。感谢你们的邀请。

严格审查由OneSkin为您呈现。您知道吗，到夏天开始的时候，您的皮肤就已经处于防御模式了吗？想想看。阳光照射、氯气、空调带来的干燥空气，都会损害您的皮肤屏障，使您的肤色暗沉、脱水且更加敏感。今天的赞助商OneSkin拥有您在整个夏天保持皮肤健康、水润和强韧所需的一切。他们的秘诀？一种名为OS-1的专利肽。它是

它是第一个经科学证明可以减少损害皮肤屏障并加速衰老的受损细胞的肽。他们的保湿霜和防晒霜不仅能治疗表面的干燥皮肤和刺激。它们深入肌肤，帮助在细胞层面恢复皮肤健康。老实说，这是在夏季所有皮肤压力因素真正开始之前重置的最佳时机。合适的保湿霜和SPF可以产生很大的不同。使用15%的折扣购买您的第一份OneSkin产品。使用代码STRICT在OneSkin.co上。我

我之前跟你们说过，因为游泳，我需要保湿霜和防晒霜。氯气引起的干燥是全年都需要注意的问题。现在随着在户外游泳，阳光损伤也是另一个问题。我喜欢我的OneSkin，因为我可以在运动前保护自己免受阳光照射。然后运动后，我可以使用保湿霜加上更多防晒霜来滋润我的全身，而不会感觉油腻。因此，我仍然感觉运动后神清气爽，而且也得到了补水。

OneSkin由一个由拥有皮肤再生、干细胞生物学、免疫学和生物信息学博士学位的全女性科学家团队于2016年创立。

OneSkin是世界上第一家皮肤长寿公司。通过关注衰老的细胞方面，OneSkin让您的皮肤看起来和感觉更年轻更长久。在有限的时间内，您可以使用代码STRICT在oneskin.co上享受15%的折扣体验OneSkin。这是oneskin.co上使用代码STRICT享受15%的折扣。购买后，他们会询问您在哪里了解到我们的。请支持我们的节目，并告诉他们是我们推荐的。让您的皮肤享受OneSkin提供的经科学证明的温和呵护。

找到您喜爱的音乐不应该很难。这就是Pandora让您轻松探索所有喜爱内容并发现您会喜爱的新的艺术家和流派的原因。只需选择任何歌曲或专辑，即可享受个性化的收听体验，我们将为您打造一个专属电台。最重要的是，您可以免费收听。在Apple App Store或Google Play上下载Pandora，开始聆听您人生的配乐。

好的，在这个最后的环节中，我们将快速介绍一些法庭文化。首先，我们在火热的卡珊德拉之夏中又迎来了另一个重要的篇章。现在还没到夏天，我们就已经在填我们的烧伤记录簿了。在这里，第八巡回法院得出了朋友里克·哈桑称之为“非常错误”的结论，即私人原告不能使用第1983条来执行《投票权法》第2条。梅丽莎，我相信你提到了这一点。我相信我提到了。

这里的背景是，《1965年投票权法》的一个重要条款是第2条，该条禁止“由于种族或肤色而剥夺或缩减任何美国公民的投票权”。

自从2013年法院在《谢尔比县诉霍尔德案》中破坏了《投票权法》的预先批准制度以来，这一条款尤为重要，该制度要求在投票方面有严重种族歧视历史的州，必须先向由三名法官组成的委员会或司法部预先批准其投票行为或政策的任何更改，然后才能生效。

在《谢尔比县案》中为五比四多数撰写判决书的大法官非常迅速地指出，尽管他们正在废除预先批准制度，但这并不是解决压制性选民法律和行为问题的唯一途径。

大法官向我们保证，第2条仍然是处理压制性投票法的可行途径。根据某些人的说法，这是一个问题。特别是，托马斯法官和戈萨奇法官在最近的两个投票权案件《布尔诺维奇诉民主党全国委员会案》和《艾伦诉米利根案》中暗示，《投票权法》甚至可能不包含私人诉讼权。也就是说，它甚至可能不允许私人个人提起诉讼以执行该法律。这将把法律的执行留给联邦司法部。

现在，我们知道这意味着什么。好吧，这不仅仅是现在。我的意思是，只是为了说明这个想法有多么边缘化，当《投票权法》在20世纪60年代在国会进行辩论时，人们讨论过，这种执法重点可能从一个政府转移到另一个政府的想法，这意味着某些政府，例如共和党政府，

可能会在执行《投票权法》方面不那么严格。因此，国会似乎认为会有其他途径来执行投票权，例如预先批准制度，当然还有私人当事人可能提起执法诉讼以保护其权利的前景，即私人诉讼权。事实上，法院在多个投票权案件中，基本上都认可了暗示的私人执法、私人诉讼权问题

在《投票权法》中的方法。而且国会基本上也批准并默许了它，对吧？因为在这些案件之后，国会重新制定并修改了它，对吧？并没有取消私人诉讼权。这简直是疯了。

国会正在重新授权。法院正在审理案件。每个人都在私人执法的背景下这样做。结果，第八巡回法院加入聊天，基本上说，等等，每个人都错了。不过，我应该说，这并不是第八巡回法院凭空做出的，对吧？正如利亚之前提到的那样，戈萨奇在《布尔诺维奇案》中的并发表的意见中提出了《投票权法》只规定公共执法的边缘理论，托马斯在《艾伦诉米利根案》中的异议意见脚注中也提出了这一理论。

成为第八巡回法院的法律。为了成为全国最糟糕的巡回法院，第八巡回法院得出了一个真正荒谬的结论，即尽管几十年来的实践和数百起由私人原告提起的寻求执行其在《投票权法》下的权利的诉讼，尽管国会鉴于这种持续数十年的私人执法历史和实践而重新授权和扩大了第2条，但它并不是一个

每个人都忽略了这样一个事实，即没有明确的私人诉讼权来执行第2条。因此，私人诉讼权并不存在。你知道，执行《投票权法》是必要的，而不是不执行《投票权法》。你知道，这不是什么深奥的论点。

因此，在该裁决之后，A巡回法院的原告试图通过依赖42 USC第1983条（一般民权法）来执行《投票权法》保证的权利。这为任何被剥夺不仅由宪法而且由美国法律（即联邦法规）保障的权利的人提供了诉讼理由。A巡回法院在一份

其推理如此牵强附会，以至于我老实说甚至无法解释它。认为依赖我甚至不确定是否相关的案件，尽管第2条的第一句话提到了任何公民的权利，这听起来都像是创造权利的语言，听起来像是涉及私人的语言，听起来像是《第六条》和《第九条》等其他法规中的语言，

不知何故，《投票权法》关注非法歧视者，而不仅仅是权利受到保障的个人，这意味着私人原告也不能使用第1983条提起诉讼。

这毫无意义。这意味着实际上，原告根本无法在A巡回法院提起诉讼来执行《投票权法》。这取决于特朗普司法部。我认为我们知道结果会怎样。尽管我认为一些南非难民，即政府刚刚承认正在南达科他州（位于A巡回法院）安置的“难民”，所以也许他们最终会在那里执行《投票权法》。

他们是在南达科他州安置，以便在下一次人口普查时，会有更多的人，南达科他州可以在国会拥有更多代表吗？还是我只是在编造新的阴谋论？不要排除这种可能性。我不会。我的意思是，数字很小，但这可能只是第一部分。我的意思是，南达科他州的数字本来就很少。在南达科他州，这是一个公平的观点。在我们离开之前，再快速介绍几个要点。

我们从宾夕法尼亚州的一家地区法院获得了一份非常令人不安的意见，该法院审理了对特朗普政府援引《敌国人法》的案件。此案是由一位委内瑞拉国民（以ASR的首字母缩写为人所知）提起的。在本案中，特朗普任命的斯蒂芬妮·海恩斯法官认为，总统很可能会在其论点中胜诉，即他可以依赖《敌国人法》驱逐ASR。但重要的是，

海恩斯法官还发现，政府没有发出足够的通知以满足正当程序的要求和最高法院的指导。因此，她认为政府必须至少给予ASR 21天的时间来对他们的指定和驱逐提出异议。

至少这一点很重要，但总统适当地援引《敌国人法》的实质性裁决与全国各地其他更有理由的地区法院裁决相冲突，这些裁决认为总统没有合法地援引1798年的战时法令。她得出不同的结论令人失望。尽管我在德克萨斯州的辩论之后有这样的想法

在出生公民权案件中，至少有一些关于《敌国人法》的相互冲突的权威意味着最高法院可能会审理实质性问题。就像政府可能会在《敌国人法》问题上不断失败，但从未提起诉讼一样，正如我们在出生公民权的背景下所讨论的那样。

好的，关于北卡罗来纳州的一个快速更新，并想将北卡罗来纳州与全国政治联系起来。在赢得选举近七个月后，艾莉森·里格斯法官终于宣誓就职，继续担任北卡罗来纳州最高法院法官。

我希望对杰斐逊·格里芬在事后改变选举规则的令人震惊的努力的果断驳斥，将成为未来那些甚至在考虑提出类似挑战的不成功候选人的一个警示故事。但我非常担心，第一，羞耻感不再像以前那样起作用了。第二，我认为国家领导层正在鼓励这种事情。所以……

选举否认主义在联邦政府的最高层依然存在，包括就在上周，特朗普总统在卡塔尔的一个房间里对美国军队说了这样的话。“我们赢得了三次选举，好吗？有些人希望我们进行第四次。我不知道。我们必须考虑一下。”

我的意思是，在某个时候，我们确实需要作为一个播客花一些时间来谈论第22条修正案，该修正案将总统的任期限制为两届。也许有些人是。但我必须说，今天不行，撒旦。是的。

说到撒旦，关于在Truth Social上的一些真相，还有一点说明。唐纳德·特朗普真的有一些正常的言论。在上周五，他在Truth Social上发布了以下内容：“有人注意到，自从我说‘我讨厌泰勒·斯威夫特’以来，她不再‘全部大写’火热了吗？”

是的。我错过了这一点。我们知道是什么促使他这样做的吗？不知道。我认为只是内心深处潜藏的愤怒，显然是为了发泄而胡说八道等等等等。就像我们知道因果报应会眷顾谁一样。好吧，他还对布鲁斯·斯普林斯汀说了一些坏话，这……老板。我觉得很奇怪。我的意思是，我知道布鲁斯·斯普林斯汀的政治立场非常进步，但我同时也认为他属于那种……

歌星，MAGA类型的人真的很喜欢。不，他现在觉醒了。只有小子摇滚，梅丽莎。只有小子摇滚。他和太多的民主党政客同台演出。我认为他们已经决定他越界了。他们告诉新泽西州了吗？他们告诉海岸线了吗？因为他们在那里爱他。他们确实爱他。他们正确地爱他。他们爱弗吉尼亚州的旗帜。并非所有海岸线的人都这样。他们包罗万象。他们确实如此。这是真的。

好了，各位，我们是在周五下午录制节目的，这意味着显然在我们录制本集节目的过程中，最高法院发布了另一项意见。这是在被称为美国退休人员协会诉特朗普案中的一项意见。这是涉及移民的案件之一，在本案中，具体来说是委内瑞拉移民的问题以及匆忙驱逐这些移民到萨尔瓦多的努力。

法院在此裁定，特朗普政府在试图将这些委内瑞拉移民驱逐到萨尔瓦多时，侵犯了这些移民的正当程序权利。法院在半夜阻止了驱逐。

法院没有决定政府是否可以根据《敌国人法》驱逐移民。因此，在这些情况下《敌国人法》是否适用的实质性问题，法院在本意见中没有涉及。但它确实裁定，政府驱逐这些移民的努力侵犯了这些移民的正当程序权利。它指示下级法院

回去决定什么样的驱逐程序符合宪法。法院还继续阻止根据《敌国人法》作为一类驱逐移民。我认为这在这里非常重要。法院在此施加的禁令适用于所有情况类似的被拘留者。我之所以强调这一点，是因为

这表明，正如我们在播客中提出的那样，法院中存在多数人倾向于允许移民集体诉讼他们的索赔，作为一种集体人身保护令诉讼。我们之前在这个播客中指出，人身保护令集体

请愿书和索赔是否可以单独处理或裁决，或者是否可以像集体诉讼那样进行汇总，这可能是一个悬而未决的问题。显然，后者会更有效率，并且可以让移民通过一个单一的诉讼工具来解决这些问题

而不是必须单独寻找律师并提出单独的人身保护令索赔。在这里，法院通过这项禁令允许移民集体提起诉讼。法院在此指出，我认为这一点尤其重要，

由于特朗普政府声称一旦将移民驱逐到萨尔瓦多的超级监狱，就无法找回他们，因此他们在被驱逐到萨尔瓦多之前需要特别强大的正当程序保护。如果你不能把他们带回来，你实际上必须给予他们

正确的程序。以下是法院具体所说的：“政府在其他地方表示，它无法安排将错误驱逐到萨尔瓦多监狱的个人遣返回国。这显然是指基尔马尔·阿布雷戈·加西亚。

所以我认为这也很重要。

在说明了所有这些观点之后，多数派将此案发回第五巡回法院，以决定在这种情况下适当的驱逐程序应该是什么。法院再次重申，它今天没有决定《敌国人法》的问题，只是更狭隘的问题，即是否侵犯了正当程序。是的，显然是侵犯了。

我们应该在此指出，本案还有另外两项意见。卡瓦诺法官提交了一份没有人加入的同意意见，他在其中只是重申了他对法院结论的支持，但进一步指出，

他认为移民的利益和政府的利益实际上是一致的，因为他们都寻求迅速、及时和最终的解决。他指出：“情况要求迅速和最终的解决，这可能只有法院在此时才能提供。我宁愿不将案件发回下级法院，正如多数派在此所做的那样，也不再推迟法院对关键问题的最终解决。相反，

这里有艾利托法官提交的异议意见，托马斯法官也加入了该异议意见。

它涉及很多事情，具体来说，它几乎在所有事情上都与多数派意见相左。这里特别值得注意的是，艾利托法官与托马斯法官一起表达了对在人身保护令诉讼中是否可以获得集体救济的怀疑。正如艾利托法官指出的那样，“我们从未如此裁定，而且它是否允许高度存疑。”所以

这些只是一些要点。当然，随着更多细节的出现，我们将继续深入研究并挖掘此案。随着案件被发回，这显然是一个正在发展的情况。

好的，让我们用我们上周最喜欢的读物和观看内容等来结束节目。我只有几个。第一，我开始阅读《泰晤士报》撰稿人阿曼达·赫斯撰写的一本回忆录。这本回忆录的标题是《第二人生：在数字时代养育孩子》。它真的很好。它在我的阅读清单上。我刚开始读，但是是的，是的，我认为她很有才华。

第二，我真的很喜欢《纽约时报》关于哈佛大学发现它拥有一份《大宪章》原件的文章。它不知何故，感觉就像所有时间线，比如学术机构、斯蒂芬·米勒、正当程序，都好像在碰撞。我喜欢它。我读的最后一件事也是一种勘误。我想发布一下我在上一集中犯的一个错误。

那就是我收到了一封来自刘易斯大学神学系成员伊丽莎白·萨特尔博士的电子邮件，她写信告诉我，我在马哈茂德诉泰勒案中关于马里兰州小学图画书的说法有些夸大其词。所以我基本上说禁止对先知穆罕默德的描绘。但她温和地提醒我，实际上对此存在多种不同的法理和思想，是的，描绘

先知穆罕默德通常被认为是被禁止的或不受欢迎的，但在某些传统中，它实际上是被允许的，甚至是被庆祝的。无论如何，这是一个很好的提醒，伊斯兰教不是一个整体，如果我暗示了这一点，我很抱歉。

我本周有三个。第一是弗雷德里克·巴克曼的《我的朋友们》。新小说刚刚出版。我一直在旅行，所以我总是在飞机上需要非常好的小说，而这本小说正合我意。第二个是一种新的独立媒体，All Rise News。

他们在Substack上，他们试图进行关注法律和公民参与的报道，这显然非常重要。他们对参议员谢尔登·怀特豪斯进行了一次很棒的采访，内容是联邦政府不愿在这种情况下保护联邦法官。所以我鼓励大家普遍关注All Rise News，特别是那次采访。然后是第三个也是最后一个，所以这个……

上周是我的书正式出版的一周。老实说，看到人们拿着它拍照，或者对一些《发展受阻》的梗窃笑

都非常感激。我喜欢看到它们并阅读它们。这使得这个对一个已经非常紧张焦虑的人来说本来就压力很大、焦虑很大的一周，变得更容易管理。

好的，我本周最喜欢的节目是，我参加了施蓬堡黑人文化研究中心，它是纽约市哈莱姆区纽约公共图书馆的一个分支机构。它几周前庆祝了百年纪念，我参加了，这真是非同寻常。我

这是一个很棒的中心，非常适合研究人员。如果您在纽约市，请查看他们精彩的展览。如果您不在纽约市，您可以查看他们的在线展览，这些展览也很棒，并考虑支持他们。图书馆现在正受到围攻，纽约公共图书馆也是如此，它有很多分馆，您可以专门向您选择的分馆捐款。

我还想指出，我本周最喜欢的读物之一是珍妮弗·维纳的评论文章《Weight Watchers做对了一件事》，该文章发表在上周的《纽约时报》上。它普遍地抨击了节食文化，但它确实指出，Weight Watchers运动做对的一件事是需要第三空间，在那里人们，特别是女性，可以走到一起，跨越

意识形态，跨越阶级建立联系。她指出，这是Weight Watchers做对的非常有趣的事情之一。我只是认为这是一种思考节食文化残余的有趣方式。它也与我去年阅读并推荐的一本书有关，即玛丽莎·梅尔策的《这就是大事：Weight Watchers的创始人如何改变世界和我》。这是一本关于创立Weight Watchers帝国的让·尼德奇特的传记。最后，我上周提到了这一点，但是

我完成了Netflix系列剧《永远》，该剧由玛拉·布洛克·阿基尔执导。它绝对很棒。如果您还没有看过，您必须立即观看。它非常好。它已经续订了第二季。所以它很棒。

好的，在我们结束之前，我想让您知道Crooked商店有很多很棒的新商品，包括我们经典的朋友播客T的新设计。这是一个商品发布，是Crooked商店大升级的一部分。该网站进行了改版，商品本身也进行了改版。我们正在考虑制作一些我们自己的新商品，所以请继续关注。别担心，这是一个好的改版，不像我七岁的孩子自己剪刘海的时候那样。那很糟糕。那真是糟糕的一幕。但是这次改版，不像那样。

Crooked March现在采用更高质量、更耐用的材料制成，并采用更新的现代款式和更可持续的制造工艺。您可以在同一个旧网址上查看新网站并购买新的朋友播客T恤。所以改版、新网站、同一个旧网址，crooked.com/store。

《严格审查》是Crooked Media制作的节目，由我、利亚·利特曼、梅丽莎·玛丽和凯德·肖主持和执行制作，梅洛迪·罗威尔制作和编辑。迈克尔·戈德史密斯是我们的副制作人。我们从凯尔·塞格林和夏洛特·兰迪斯那里获得音频支持。我们的音乐由埃迪·库珀创作。

制作支持来自马德琳·赫林格、凯蒂·朗和阿里·施瓦茨。马特·德格罗特是我们的制作主管，感谢我们的数字团队本·赫斯科特和乔·马托斯基。我们的制作人员自豪地与美国编剧协会东部分会联合起来。订阅《严格审查》YouTube频道以观看完整剧集。您可以在youtube.com/atstrictscrutinypodcast找到我们。如果您还没有，请确保在您最喜欢的播客应用程序中订阅《严格审查》。您不会错过任何一集。

如果您想帮助其他人找到该节目，请对我们进行评分和评论。这真的很有帮助。

嗨，我是Radio Andy的杰夫·刘易斯。直播且未经审查，听我与我的朋友们谈论我最新的迷恋、人际关系问题和身体疾病。随着这种似乎一直跟着我的戏剧，你永远不知道会发生什么。您可以在家或任何地方收听杰夫·刘易斯直播。下载SiriusXM应用程序，收听超过425个频道的无广告音乐、体育、团队合作等。立即订阅并获得三个月免费试用。优惠详情适用。

如果您对性欲低下感到沮丧，Vyleesi可以提供帮助。Vyleesi或Bremelanotide治疗女性性欲低下，无需每日服药、无需限制饮酒，也无需服用激素。Vyleesi经临床证明可以提高您对性的兴趣。

根据您的意愿掌控您的性生活，访问ByLisi.com安排远程医疗预约。网址是V-Y-L-E-E-S-I.com。ByLisi是一种处方药，用于治疗绝经前女性的性欲低下障碍（HSDD），这些女性过去没有性欲低下的问题，并且无论他们进行哪种类型的性活动，性欲都很低。

情况或伴侣。性欲低下让他们感到困扰，并且不是由于医疗、心理健康或人际关系问题，也不是由于药物或其他药物使用造成的。如果您患有无法控制的高血压或已知的心脏病，请勿使用Vyleesi。最常见的副作用包括恶心、潮红、注射部位反应、头痛和呕吐。请咨询您的医疗保健专业人员以了解更多信息，并在Vyleesi.com查看完整的PI或致电800-922-1038。访问Vyleesi.com进行远程医疗预约，了解Vyleesi是否适合您。网址是V-Y-L-E-E-S-I.com。