Pretend Play, Part 2: Theory of Mind and Imaginary Friends
57:26 Share

在本期《Stuff to Blow Your Mind》中，Robert 和 Joe 探讨了儿童发展和人类意识中假装游戏的领域。请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 我是杰森·亚历山大。我是彼得·蒂尔登。在我们“真的知道真的”播客上的共同使命是，找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么浴室门没有到底，失败博物馆里有什么，以及你的狗是否真的爱你？我们有答案。访问 reallyknowreally.com 并注册赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。“真的知道真的”播客。在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或您收听播客的任何地方关注我们。

欢迎收听《Stuff to Blow Your Mind》，iHeartRadio 制作。

嘿，欢迎收听《Stuff to Blow Your Mind》。我的名字是罗伯特·兰姆。我是乔·麦科米克，我们又回到了关于假装游戏的系列的第二部分，这意味着涉及非字面行动的游戏。现在，这确实是我们的系列之一，我认为如果您没有听到第一部分，我强烈建议您先回去听一听，因为我们在那里奠定了基础。我们建立了许多定义等等。

但作为第一部分的简要回顾，我和罗伯谈论了我们自己童年时期假装游戏的回忆，以及我们作为父母的假装游戏经历，尤其集中在学龄前儿童（大约三到五岁左右）发生的这种游戏上，根据研究人员的说法，这是假装游戏的旺季，通常发生最多的假装行为。

当然，我们还谈到了游戏贯穿一生的方式，甚至是假装游戏。你知道，它在这个时期之前就开始了，并且超越了它。但学龄前时期是假装行为频繁发生的时候。我们描述了许多这种游戏的特点。罗伯，我不记得我们在上一集中是否讨论过这个问题，但我今天开始之前一直在思考的一件事不仅仅是我的两岁女儿喜欢

喜欢参与假装游戏，你知道，她各种各样的恐龙做着想象中的任务，参加想象中的活动等等，而且她对假装游戏如此专注，以至于如果在她完成之前被要求停止假装，那将是一场悲剧和紧急情况。

是的，我认为这是童年时期的一个奇迹，那就是他们如此投入到他们的想象游戏中。而且，你知道，这令人羡慕，尽管我认为我们有时可以感同身受。我们有时可以感同身受，在没有足够警告的情况下，在生活中没有五分钟的警告的情况下，就被打断了我们自己的创造性、富有想象力的努力。父母至少倾向于在可能的情况下给出五到十分钟的警告。

我认为关于假装的事情是，如果你足够深入其中，你可以得到警告，然后你就会忘记，你知道，它不会起作用。是的，就像重新陷入梦境一样。是的。是的。是的。

那是查看儿童假装游戏的研究现状。那篇论文是由一位名叫迪娜·斯科尔尼克-魏斯伯格的研究人员在 2015 年发表的，名为《假装游戏》。

它是对假装游戏研究的综述，特别是它与儿童其他发展中的认知能力的关系。所以在上一集中，我们谈到了这篇论文对假装游戏与象征性理解以及反事实推理之间可能关系的讨论。

今天，我想回到这篇论文中探讨的另一个想法，那就是假装游戏与心灵理论的关系。这是一个之前在节目中多次出现过的概念。但在这里再次定义一下，心灵理论是认识到其他实体（如其他人和动物）拥有自己本能的能力。

内部心理状态，例如信念、愿望、意图和情绪，而心灵理论也是理解他人心理状态独立于自身的一种能力，所以并不是因为我现在悲伤所以每个人都悲伤，其他人的思想中正在发生不同的事情，但是

我们生来就没有心灵理论技能。想象和模拟他人心理状态的能力是在整个童年时期习得和完善的。

是的，当然，这是一个之前在节目中多次出现过的主题，但它会不断出现，因为它构成了人类状况的重要组成部分。而且思考起来非常引人入胜。这是我们一直都在使用的东西之一，以至于我们认为它只是现实。我们认为我们对他人心理状态的了解以及我们归因于他人心理状态的东西只是……

人们的样子。你知道，我们认为我们了解他们。但实际上，就像，无论我们是在处理

生活中最亲密的关系，你知道，重要的其他人、家庭成员、后代等等，无论你是在与他们打交道，还是与你刚在街上遇到的人或甚至没有遇到的人打交道，一个从你面前走过的人。我们创建了他们心理状态的模拟，即他们的目标、他们对我们的态度大致是什么。然后我们对这些模型做出反应。所以，想到我所认为最了解的你实际上在我体内，这有点意思，有点令人不安。当然，心灵理论也可以在许多非人类实体上进行训练，在物体和真实事物上进行训练。所以它是人类认知工具箱中非常强大的一部分。

没错。它，你知道，我一直在想心灵理论是如何如此深入地融入如此不同类型的人际关系和表达方式的。例如，心灵理论是爱的核心，是爱人的意义所在，但它也是操纵和马基雅维利主义的核心。它无处不在。是的。

是的，是的。它涉及我们所有的偏见。它涉及到，你知道，我们的仇恨以及我们的爱。所以，你知道，这是一个非常广泛的范围。是的。所以，我认为很容易看出为什么心灵理论可能与假装游戏有关。当你玩假装游戏时，尤其是在与他人一起玩耍时，

重要的是要理解游戏伙伴的意图，以便将游戏理解为非字面的。这是一个我在第一部分中提到的游戏示例。为什么我的朋友用叉子搅拌一碗蜡笔，然后把叉子举到我的填充兽脚类恐龙的嘴边？

当只是观察并从字面上理解时，这项活动没有任何意义。但如果我是一个孩子，我看到这种情况发生，即使没有谈论游戏，我也可能推断出我的朋友打算将蜡笔理解为食物。你知道，上次我们谈到蜡笔作为意大利面。

因此打算将叉子举起理解为喂食，因此打算将惰性的填充恐龙理解为进食。因此，我也可以通过喂恐龙吃意大利面蜡笔来参与这个游戏，或者当蜡笔到达恐龙的嘴边时发出“nom-nom”的声音。

关于这种联系，魏斯伯格在论文中写道：“……假装因此是元表征的”，这意味着它涉及代表某人对某种情况的表征。

如果没有元表征的能力，人们会认为假装行为毫无意义，隔离会崩溃。还记得上次我们说的隔离吗？隔离是阻止自己从假装游戏中吸取不适用教训的能力。所以例子是，妈妈用香蕉当电话。

不知何故，我们可以玩那个假装游戏，但不会吸取错误的教训，即你实际上可以用香蕉打电话。这是避免错误信息并防止你的大脑根据反事实游戏学习错误事物的能力。嗯哼。

所以魏斯伯格在这里说的是，像隔离这样的事情之所以成为可能，是因为我们拥有这种元表征能力。就像你可以看到有人玩香蕉当电话的游戏，你不会认为，哦，也许香蕉可以打电话，因为你理解那个人的意图，他们只是打算把它当作一个游戏。他们并不打算从字面上用香蕉当电话。

在我的例子中，我想等价物就像，我们喂恐龙吃蜡笔是因为蜡笔实际上是食物吗？我应该吃它们吗？有时孩子可能会沿着这些思路进行尝试，但通常他们不会得出这个结论。通常孩子会理解游戏伙伴打算将蜡笔视为与它们实际用途不同的东西。

我必须说，在我们录制上一集之后，我家发生了一些香蕉电话恶作剧。哦，真的吗？而且它完全杀死了。它天生就很有趣。所以我希望听众们也一直在重新探索喜剧。我的意思是，无论你多大年纪，这都很搞笑。绝对的。

哦，但要谈谈通过过度解释来破坏笑话。尽管如此，我还是要去那里。我很想更好地理解这种幽默的微小机制。就像有多近。

水果或食物在物理上必须有多接近物体才能足够有趣？因为显然，香蕉比塑料玩具电话更有趣。但我也会认为香蕉当电话比苹果当电话更有趣。是的，我的意思是，香蕉很傻。香蕉，我的意思是，别误会我的意思，香蕉很好吃。但香蕉是亮黄色的。还有整个踩到香蕉皮的小丑恶作剧。

它是阳具形的，因此也具有幽默感。然后并置的是，电话很严肃。电话，你知道，可能是爱人打来的电话，但也可能是电话另一端的坏消息。电话是你遇到紧急情况时会求助的东西。所以电话很严肃，或者可能是严肃的。香蕉很傻，因此它奏效了。

太好了。但无论如何，好的，回到假装游戏和心灵理论，我们讨论过的联系表明，心灵理论和假装游戏之间存在某种联系，因为它涉及识别和内部模拟他人的心理状态，不仅识别另一个人从字面上做了什么，而且理解那个人打算做什么。

魏斯伯格将此与一个常用实验进行比较，该实验用于测试儿童的心灵理论，他将其称为莎莉·安错误信念任务。或者有时在文献中，他们只是称之为错误信念测试。这是一个简化版本。好的，孩子是一个参与者。孩子看着一个角色玩球。

然后这个角色把球放在篮子里，走出房间。

然后，当最初玩球的角色离开时，其他人进入房间，将球从篮子里拿出来，藏在一个盒子里，然后离开。然后第一个角色回到房间，孩子一直在看着。所以孩子看到了发生的一切，然后你问孩子一个问题。最初的角色会在哪里寻找球？

所以孩子知道，因为他们一直在看着，球藏在盒子里。

但是有了心灵理论技能，孩子应该能够说这个角色应该在篮子里寻找她留下的球，因为孩子知道这个角色不知道球被移动了或者被移动到了哪里。所以要正确回答这个问题，实验中的孩子必须忽略他们自己对事件真实状态的了解，而是根据场景中角色可能具有的错误信念来回答。

如果你将此与假装游戏场景进行比较，如果一个孩子想与另一个孩子一起玩蜡笔当意大利面的游戏，他们必须忽略蜡笔是蜡笔，并且它们是用来绘画而不是用来吃的这一真实知识。还要推断游戏伙伴的意图，即蜡笔将被视为恐龙的食物。对。

所以，这两种情况，假装游戏和心灵理论的错误信念测试，都取决于魏斯伯格强调的至少两件事。其中一个是它所谓的解耦，即暂时忽略你对字面意义上真实事物的了解。另一个是元表征，内部代表他人的心理状态，例如他们打算将字面对象 X 代表为假装对象 Y。

所以很容易看出心灵理论和假装游戏之间的联系。事实上，魏斯伯格引用了一位名叫 A.M.莱斯利的研究人员，他在一些著作中推测，大脑中可能存在一个潜在的神经结构，负责心灵理论和假装，称这个假设的结构为心灵理论模块。

莱斯利显然认为，这种神经结构的发育差异可能是自闭症的根本原因，鉴于观察结果表明，研究发现患有自闭症谱系障碍的儿童在社会认知方面存在缺陷，这与心灵理论有关，但也倾向于较少参与假装。

但是这个模块的存在以及与自闭症谱系的联系都是假设性的。很明显的是，心灵理论和假装游戏的元素之间存在认知和行为上的相似性。然后魏斯伯格继续引用了一些似乎支持这种联系的研究。我认为其中一些很有趣。

其中一项是由丽贝卡·多尔和安吉琳·利拉德研究人员在 2015 年发表在《想象力、认知和人格》杂志上的研究，名为《心灵理论和儿童参与幻想世界》。

这项研究观察了学龄前儿童在七个月期间的开始和结束，并测试了几种不同的东西，以查看是否存在任何相关性。一个是孩子参与幻想观念和活动的倾向。这与假装有关。基本上是孩子对幻想的倾向。

然后测量的另一件事是孩子使用心理描述的倾向。我不得不查一下这是什么意思，但我认为这基本上意味着，想象一下你看到一张人物将水桶伸入水池的图画。

你可以对那个场景进行物理描述。你知道，人物正在弯腰，舀水。或者你可以给出心理描述，这可能类似于，这个人物想要喝水。用动机和心理状态来解释事情，而不是仅仅用身体动作来解释。是的。

然后测试相关性的第三件事是孩子的心灵理论能力，这可以通过多种方式进行测试，其中一种是我刚才提到的错误信念任务。但另一种是测试儿童是否理解不同的人有不同于他们自己的愿望和情绪，诸如此类的事情。

这项研究发现，在许多衡量标准上更倾向于幻想的学龄前儿童在七个月期间并没有超越使用心理描述的基线，但在心灵理论方面确实表现出一些更大的进步。因此，这表明可能存在参与幻想的倾向与心灵理论技能更快学习之间的联系。

另一个发现是，一些实验发现，当测试的格式涉及更多假装时，儿童在错误信念任务（例如我刚才谈到的篮子里的球与盒子里的球）上的表现更好。

所以想想当场景被呈现为虚构故事时，或者当它用看不见的假装物体表演时，而不是用真实的物理道具表演时，在这种情况下，孩子们显然表现得更差。

这对我来说很有道理。我想，当，哦，我的上帝，就像我刚看到球进入盒子一样，我实际上看到它进去了，它就在那里时，忽略你对球实际上在盒子里的了解并记住莎莉把它放在篮子里，而这只是她所知道的，这更难。

同样有趣的是，显然有一些发现表明，这实际上是在成年人身上，阅读小说可能会改善特定的心灵理论技能。我记得几年前读到过这篇文章，我相信。

是的，是的。现在，与上一集中讨论的与象征性理解和反事实推理相关的材料一样，魏斯伯格补充了一个重要的警告，即所有这些将心灵理论与假装游戏联系起来的实验都是相关的，或者仅限于单一情况。设计一个道德上可靠的实验来做到这一点非常困难，甚至是不可能的，在这个实验中，你像

在发育上重要的时期随机操纵假装游戏的自变量，然后跟踪结果，伦理和实用性都将我们限制在较弱的测试形式中。因此，我们应该对我们对这些联系的了解的局限性保持现实和谦逊。

所以我们所知道的是非常有趣的，但它也是相当不确定的，重要的是不要过分依赖这些发现，尤其是单一研究的发现。♪

我是杰森·亚历山大，我是彼得·蒂尔登，在我们“真的知道真的”播客上，我们的共同使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么他们拒绝让浴室门到底，我们找到了答案，太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？差点在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案，我们与弄清楚你的狗是否真的爱你的科学家以及带回猛犸象的人交谈，此外还有

真的吗？那？

开头？真的，真的不。是的，真的。真的不。访问 reallynoreally.com。并注册赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。它被称为“真的，真的不”，你可以在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或您收听播客的任何地方找到它。

但是，有了这些警告，我认为有充分的理由认为假装和心灵理论在某种程度上与大脑和儿童发展密切相关。但它们究竟是如何相关的，一个如何影响另一个等等，则更值得怀疑。现在，我们一直在讨论的心灵理论当然是指推断确实存在于物理上的他人的心理状态，对吧？

但另一个相关的问题是，模拟其基础层面是虚构的外部思想的工作原理呢？这让我们回到了我们在第一部分中仅简要提到的内容，即想象中的朋友。

是的，在某些方面，想象中的朋友就像假装游戏的最终体现，一个完全是想象的、看不见的存在，但也被赋予了不同程度的能动性和智力。

当然，当你试图确定想象中的朋友是什么时，这会变得更加复杂。有一些相关的概念有时会循环在一起，有时会被认为是分开的。例如，你有一些被赋予个性和某种程度能动性的毛绒玩具。你也有拟人化的物体。

而且你也有时，想象中的同伴和想象中的朋友之间存在区别。我稍后会回到这一点。但我认为一个好的起点是从我们自己生活中的一些例子开始。乔，你有没有想象中的朋友？你的孩子有没有想象中的朋友或朋友？

这可能会涉及到你刚才强调的一些区别，但我从来没有过长期一致的想象中的朋友。我认为我可能有单次使用的想象中的朋友，你知道，是为单次游戏场合或其他什么东西而构思出来的。

对于我的女儿，我认为没有一个像实体一样的存在是她始终如一的想象中的朋友，但她似乎确实将许多个性赋予各种假装的实体，例如赋予毛绒玩具朋友思想。

或者想象一下，我们有时会玩这些看不见的小猫之类的游戏，你知道，我们可以在沙发垫之间找到它们，然后我们拿出看不见的小猫，哦，她可以谈论小猫想要什么。但我认为这与想象中的朋友不同，想象中的朋友通常被认为是随着时间推移而持续存在的东西。

好吧，我的意思是，是的，是的，不。我想从我一直在研究的资料中得出的一个结论是，我认为想象中的朋友确实会来来去去，它们不可避免地会来然后去。确实存在一个它们倾向于活跃的时期，但并不一定，就像我们不应该过于执着于它们只会是一个单一的想象中的朋友的想法。可能会有几个，而且它们不必是某种

你知道，某种基本上看不见的朋友的标准版本，一个看不见的人形生物，就像与你的孩子处于同一水平一样。而且它们也可能突然出现，正如我们稍后会讨论的那样。但是，是的，我自己没有任何记忆曾经有过一个

看不见的朋友，尽管我是长子。在许多方面，长子似乎更有可能拥有想象中的朋友。我自己的孩子有蜜蜂和黄蜂朋友，我记得。所以我问他们这个问题。我说，你还记得你的蜜蜂和黄蜂朋友吗？他们说，不，我完全不记得蜜蜂和黄蜂朋友了。我记得我曾经有过的三只想象中的猫。我说，好吧，我忘了那个了。所以当你想到孩子可能拥有或可能没有的单一想象中的朋友时，这是另一件需要记住的事情。很多事情也取决于孩子保留的记忆以及父母注意到和保留的东西。因此，在这两件事之间，完全有可能完全丢失整个想象中的朋友。所以是的，这里有很多东西需要解开。

真有趣。我的女儿也经历过她非常痴迷于蜜蜂的阶段。她喜欢蜜蜂，并且喜欢指出，指出周围飞舞的蜜蜂，而这些蜜蜂并不总是蜜蜂。

你知道，有时可能只是机器发出的嗡嗡声，就像 B，B。是的。是的。所以像我，我，我的孩子失去的朋友。我认为他们并没有真正说话或其他什么。他们基本上是看不见的动物。嗯，我还问了我妈妈这个问题。我昨晚和她通电话，我只是在检查。就像，你知道，我说我和我的兄弟姐妹，我们都没有看不见的朋友，你知道，我对了。她说，不，但她分享说，她小时候有七个想象中的朋友。嗯，

她是长子。这应该是 50 年代初期。所以在我们继续讨论的过程中，这值得记住。所以我查看的资料来源之一是 2018 年的一篇荟萃分析，《儿童想象中同伴的流行率》，由 Moriguchi 和 Toto 进行的荟萃分析。这是在《梅里尔·帕尔默季刊》上。而且

他们首先指出，想象中的朋友不必完全看不见。一些专家指出，特定的物体甚至拟人化的物体似乎可以增强想象中同伴的生动性。

他们还讨论了想象中的朋友和拟人化的物体都是想象中同伴的形式，但强调说，人们往往会发现一个关键的区别是，孩子与拟人化物体之间的关系更像是一种，这些是我的宠物，或者这些是我的孩子。这是一种反映人与孩子以及人与宠物关系的关系。

而想象中的朋友则更加平等。你不会告诉他们该做什么，因为他们是你的朋友。他们至少与你平等。这不是你指挥或照顾的人。我也想补充一下，因为我不想……

我不想制造这种想法，你知道，专横的孩子只是有这些想象中的下属。就像，你知道，它也可能是一个关怀的场景等等。但想象中的朋友，其本质上更平等。是的，这真的很有趣。我想知道这是否与……

我不知道，关于当你当你拥有一个物理物体时，关于它的想法，就像你拥有它一样。它是我的财产之一。因此，即使它有思想，你也会觉得这种这种权力掌握在你手中，而你对，你知道，和你同龄的人则不会这样。所以像想象一个看不见的人是不同的。是的。

是的，就像它是我的东西，是我的，但也是我的照顾对象等等。是的。我还注意到，一些研究人员认为拟人化的物体是想象中的朋友，但并非总是如此。同样，我们必须提醒自己，这都是成人语言，是为了理解从儿童心中出现的事物而产生的，这些事物通常是没有语言的。所以，你知道，在我们继续前进的过程中，请记住这一点。♪

我是杰森·亚历山大，我是彼得·蒂尔登，在我们“真的知道真的”播客上，我们的共同使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如为什么他们拒绝让浴室门到底，我们找到了答案，太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？差点在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案，我们与弄清楚你的狗是否真的爱你的科学家以及带回猛犸象的人交谈，此外还有

汤姆·克鲁斯真的自己做特技吗？他的替身演员揭示了答案。你永远不知道谁会来。布莱恩·克兰斯顿先生今天和我们在一起。你们俩好吗？你好，我的朋友。关于《侏罗纪公园》的韦恩·奈特。韦恩·奈特，欢迎来到“真的，真的不”，先生。保佑你们所有人。你好，纽曼。你永远不知道霍伊·曼德尔什么时候会来谈论评判。真的吗？那？

开头？真的，真的不。是的，真的。真的不。访问 reallynoreally.com。并注册赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。它被称为“真的，真的不”，你可以在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或您收听播客的任何地方找到它。

现在，他们简要地谈到了虚拟朋友的历史，研究表明它们最早出现在1895年，克拉拉·沃斯特罗夫斯基的著作《虚拟伙伴研究》。

是的，但在那之前，基本上什么都没有。在对它们的研究出现后的一段时间里，它们常常被认为是人格障碍的迹象。直到1918年才出版了关于它们的书，直到20世纪60年代，虚拟朋友才被视为儿童发展中的积极部分。

这是普遍的。例如，回到我母亲的例子，她的父母接受了这个想法，会在餐桌上为七个虚拟孩子留座位。所以情况并非如此，哦，直到20世纪60年代，虚拟朋友才应该被害怕，而是，你知道，概括地说。

现在你可能有一个问题，就像好吧，这是什么意思？这意味着在20世纪之前没有人有虚拟朋友吗？嗯，这实际上是你的一种看法，我们稍后会讨论，但另一种看法是，这显然是一直以来都在发生的事情，直到我们进入20世纪，它才被注意到等等，我认为

我认为有时我们低估了过去很多事情，没有书面证据，不是因为它们不存在，而是因为没有人写书认为值得关注。我认为这有充分的理由。绝对的。

现在，克劳森和帕斯马诺在2007年的《假想伙伴》中指出，我在许多研究中也看到过这一点，我们今天所理解的童年概念直到17世纪才真正出现。

因此，我们理解儿童情况的能力和意愿可能存在严重的局限性。所以，你知道，我们关心孩子在谈论什么吗？我们关心他们是否有虚拟朋友吗？等等。

最重要的是，在17世纪之前，我们当然深入到迷信的鬼魂世界。所以，你知道，如果我们听到我们的孩子与看不见的实体交谈，我们可能会有一个剧本，而不是，哦，他们只是在进行假装游戏。它可能更像是，哦，他们正在与仙女或灵魂交谈等等。是的，山羊向我耳语了什么。是的。

他们写道：“许多早期对假想伙伴的描述可能无法被识别，因为它们是用灵魂和其他超自然概念来描绘的。对假想伙伴的形而上学解释并不仅限于过去，因为在某种程度上，它们甚至在近代也存在。”

现在，他们还提出了一个观点，即自由的游戏时间和独处时间可能是儿童出现无形伙伴的关键要求。而这些本来是

根据一些估计，历史上一直缺乏，在世界许多地方和许多不同的社会经济水平上仍然缺乏的东西。你知道，你有独处的时间吗？你有时间玩耍，让你了解你的虚拟朋友，让你能够产生这个想法并与之玩耍吗？

他们引用了2003年和1979年的著作，这些著作报告说，他们在印度报告的无形朋友的比率非常低，在一项研究中为0.2%，与我稍后将提到的西方统计数据相比，这非常低。

而且，呃，他们将其归因于有限的游戏时间和有限的独处时间。他们还承认，儿童记得前世的想法有时在印度的部分地区被探索和鼓励，但这似乎并没有影响虚拟朋友的百分比。所以，嗯，

他们提出了这样一个观点，即在过去，并在某种程度上在现在，世界各地的传统生活方式可能没有为大多数儿童提供足够的空间，不仅是虚拟朋友，甚至是想象力游戏本身。

嗯。现在，他们在这里引用的一些资料来源是劳埃德·德莫斯1974年的著作《童年的历史》，书中写道：“如果假想伙伴确实是现代现象，那么它们的起源可能是由于独处和有时间玩耍，这些习俗适用于当代西方儿童，但历史上很少适用于儿童。”

现在，关于德莫斯，他生活在1931年到2020年之间，这里有一个简短的旁注。他是一位精神分析学家和自封的精神历史学家，他的作品仍然存在一些争议，我读到了一些对他学术成就的强烈批评，特别是关于他一些更夸夸其谈的想法。

我不太了解他的作品，但无论如何，他在这里涉及的关键思想是，现代西方意义上的童年是相对较新的。好吧，但这有助于解释为什么直到最近才有很多关于

童年时期假想伙伴的出版物。可能是，你知道，这是发生在很多孩子身上的事情，但直到上个世纪左右才被写书的成年人注意到。或者可能是

童年本身的性质在不同的时代和文化中发生了相当大的变化，而这在近代某些文化中则更为突出。是的，是的。我觉得我们可以用几种不同的方法来思考这个问题。这是成年人长期以来看不见的东西，至少在儿童身上培养的空间较少，而且很可能被迷信解释。

如果使用了迷信，就像我说的那样，我认为还有一个强有力的论点是，它并没有被那么多人注意到，也没有被培养成一种想法，甚至没有被认识到。我们稍后会回到一些关于这方面的想法。但他们提出的另一个有趣的想法是，虽然20世纪之前关于虚拟朋友和儿童的历史记载很少甚至不存在，

我们有很多关于“成年人假想伙伴式现象”的记载。这包括缪斯、家神、守护天使和私人圣徒。我个人也会在此添加鬼魂和祖先的灵魂。我认为许多当代人类也会发现自己至少在某种程度上参与其中，你知道，当我们与死者交谈时。我不是说……

即使是每天例行公事。但如果你去拜访某人的坟墓并与他们交谈，在某种程度上，你知道，你你你正在与他们思想的这种心理模型互动。你知道，你到底在和谁说话？你正在与这个虚构的结构对话。这个人不再存在于物质世界。

你知道，所以，是的，你正在进行非常类似的假装游戏。但我们对它的看法不同。我们有不同的，我们有成年人的心态。所以我们不会把它循环进去。我们通常不会把它与虚拟朋友归为同一类。嗯哼。

现在，在这个荟萃分析中，他们指出，许多研究都证明了无形朋友和无形伙伴。对不起，虚拟朋友和虚拟伙伴，但它们通常是无形的。对儿童的社会、情感和认知发展有益。

荟萃分析中一些可能的益处包括：拥有虚拟伙伴的儿童可能拥有更发达的社会认知和叙事能力。

拥有虚拟伙伴的儿童在青春期可能会有更好的应对能力，也就是说，当面临焦虑时，会有更好的应对策略和技巧，例如在需要时寻求帮助或建议。哦，这很有趣。我想知道这是否会采取不同的形式，那就是我想知道拥有一个虚拟伙伴是否只是某种

是的。

是的，我强烈感觉到你可以把它看作是对人际关系和沟通的一种模拟或排练。是的。是的。

格里森和卡尔皮托在2014年的一项研究中指出，他们发现，与那些孩子虚拟伙伴关系更像宠物或孩子照顾关系的孩子相比，那些孩子虚拟伙伴关系平等的孩子选择了更有建设性的应对策略。所以，是的，在这里思考很有趣。

现在，他们指出的一件事，这是一个巨大的因素，当然，这通常是研究中的一个因素，那就是我们关于虚拟伙伴的所有学术研究

都来自西方文化，那里通常大多数儿童都有某种虚拟伙伴。因此，你必须问，同样，这在其他研究中也是一个问题，显然，科学的和其他方面的，你的样本由什么组成？是一群西方大学生吗？是一群白人西方大学生等等？那么，当你真正考虑整个物种时，情况又是如何呢？

所以，你知道，你可以问自己，那么有多少是纯粹的文化因素呢？

他们指出，很难说，无论如何，当时他们说除了西方文化之外，他们几乎没有任何东西可以与这些研究进行比较。我认为自从出版日期以来，这种情况已经发生了一些变化，但我认为许多重大问题仍然存在。然而，他们当时确实指出了日本的一些研究，这些研究似乎表明，在日本儿童中，虚拟伙伴可能不太常见，

呃，显然是由于文化原因，尽管如此，比率仍然约为50%。所以，嗯，这与西方儿童研究中60%到65%的比率相比。所以，你知道，呃，这是一个相当大的差异，但你仍然在看，在50%。嗯，

显然，这里有很多东西需要解开。在他们的荟萃分析中，他们进一步阐述说，对虚拟朋友的文化态度在这里可能很重要。例如，在日本，他们当时说，对这个概念的了解较少，而且孩子报告虚拟朋友更有可能引起父母的担忧，尽管需要明确的是，该文化普遍支持假装游戏。所以，

所以，是的，试图区分，好吧，有多少是文化因素？有多少是父母关注等等？所以他们总结道：“想象力和假装游戏可能是跨文化的普遍行为，具有进化起源，但游戏是如何构建和塑造的，在不同文化中尚不清楚。”

现在，其他似乎影响事情的因素包括儿童的年龄、评估方法、性别和出生顺序。关于年龄，观察涉及虚拟朋友的各种研究，一些研究将两岁到三岁半确定为虚拟伙伴的高峰年龄，而另一些研究则确定为四岁。他们认为，一些研究没有区分当前和过去的年龄。

虚拟伙伴。我认为这也是值得思考的。说实话，我不记得我孩子几岁的时候有过黄蜂朋友，但显然有一个窗口期，你知道吗？是的，你永远不会太老而不能拥有黄蜂朋友，但在某个年龄段，它们只是变得不那么常见了。很难取得联系。

现在，他们还强调评估方法是关键。总的来说，你可以问孩子们关于他们的虚拟朋友，或者和他们的父母谈谈他们的虚拟朋友。我认为这不会让任何父母感到震惊，但有时这些说法并不一致。父母往往没有或无法获得所有细节

而那些普遍或具体反对虚拟朋友的父母，例如我不信任邦戈先生等等，他们保留的细节可能更少。然而，虽然孩子们本身可能是最好的来源，但也存在一些并发症。他们指出，三岁以下的孩子可能没有足够的语言能力来回答研究人员提出的关于虚拟朋友的所有问题。

他们可能会通过引用现实生活中的朋友来回答问题。就像你问他们关于虚拟朋友的问题，但他们回答说，他们对你是说虚拟朋友还是真朋友感到困惑。然后我发现这个特别有趣。他们可能会在采访期间编造新的虚拟朋友。

是的。好吧，是的，有时会模糊不清，我只是在想我的女儿，比如玩玩具，你知道，她有恐龙和小狗和小猫，他们围坐在一起开派对什么的。然后有时她会把其中一些人认作她生活中的真实人物。就像，哦，现在这是妈妈，这是数据。这些是我的祖父母，这些是我的街对面朋友等等。是的。所以，我的意思是，是的，他们的想象力是丰富的，而且，而且，

他们会随时随地为你创造天使和恶魔。因此，许多研究都关注儿童和父母，然后比较笔记。同样重要的是性别和出生顺序。在出生顺序方面，长子以及推测中的独生子女最有可能拥有虚拟朋友，在荟萃分析中大约是2.8倍，这可能是因为他们缺乏……

真正的童年伙伴，或者更有可能在家庭中缺乏真正的童年伙伴。在性别难题方面，这里也有很多工作要做。我们所拥有的往往包含许多性别规范。此外，男孩和女孩的虚拟朋友的最佳年龄可能不同，而且并非每项研究都会报告性别差异。♪

我是杰森·亚历山大。我是彼得·蒂尔登。我们一起在《真的不真的》播客上，我们的使命是找到生活中令人费解问题的真正答案，例如……为什么他们拒绝让浴室门一直延伸到地板。我们得到了答案。太空垃圾会屏蔽你的手机信号吗？差点在太空行走中溺水的宇航员给了我们答案。我们与弄清楚你的狗是否真的爱你的科学家交谈。以及那个带回猛犸象的人。另外……

汤姆·克鲁斯真的自己做特技吗？他的替身演员揭示了答案。你永远不知道谁会来。布莱恩·克兰斯顿先生今天和我们在一起。你们俩好吗？你好，我的朋友。关于《侏罗纪公园》的韦恩·奈特。韦恩·奈特，欢迎来到《真的不真的》，先生。保佑你们所有人。你好，纽曼。你永远不知道霍伊·曼德尔什么时候会来谈论评判。真的吗？那？

开场白？真的，不真的。是的，真的。不真的。访问reallynoreally.com。注册赢取500美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。它被称为《真的，不真的》，你可以在iHeartRadio应用程序、Apple Podcasts或你获取播客的任何地方找到它。

现在，我想深入探讨一个关于这个话题的更具体的问题。它出现是因为它是我在2012年偶然发现的一篇论文的标题，该论文发表在《国际宗教心理学杂志》上，作者是J·布拉德利·韦格尔、卡特里娜·帕克森和莱西·瑞安。无形的朋友知道什么？当然，这在很大程度上取决于心灵理论的问题。

是的，一切都回来了。在这项研究中，作者向当时有虚拟朋友的36名2至8岁的儿童询问他们的虚拟伙伴知道哪些事情，本质上是在一个滑动的尺度上，一头是狗，一头是上帝，人类则介于两者之间。

他们发现，年幼的孩子将知识归因于这里考虑的所有代理人，而年长的孩子则将上帝与所有其他代理人区别对待。但虚拟朋友也与人类或狗不同。换句话说，它就像一个中间角色。我在思考这个问题，我意识到，你知道，它让我想起了宫崎骏1988年的电影《我的邻居山田君》。

在这部电影中，如果你没有看过，日本乡村的两个小女孩遇到了友好的自然精灵，它们以多多洛的形式出现，还有一辆猫巴士。它并没有明确地将它们视为虚拟朋友，但如果我们将多多洛视为虚拟朋友，

你知道，他们似乎知道什么？他们的心态是什么？他们似乎并没有全知全能上帝的心态。他们不太说话。在许多方面，它们当然像动物，但它们显然也不是动物，无论是野生动物还是家养动物。它们也不是人。为了引用另一个宫崎骏的生物，它们不像《魔女宅急便》中琪琪的猫伙伴吉吉，吉吉是一只用人类声音说话的猫。

多多洛似乎有自己的类别，就像我们在这里讨论的一样。当你谈到无形伙伴时，孩子们将知识归因于他们，这是一种中间位置。你是指大多数情况下介于人类知识和全知之间，比如比普通人知道的更多，但比全知全能的上帝少？还是指介于人类和狗的知识水平之间？

不，我们将讨论人类和上帝之间。所以我无法获得完整的学习，但首席作者J·布拉德利·韦格尔后来写了一本书，名为《无形伙伴》，他在书中讨论了这项研究。

所以这里有一点内容。在该研究的一个实验中，所有来自不同基督教教派的孩子，所以他们对上帝是什么有不同程度的了解，在这个文化信仰体系中。然后他们被要求参与三个不同的心灵理论任务。所以在其中一个心灵理论任务中，孩子们进行了所谓的遮挡图片研究。

你可以这样想。你有一个完整的图片放在文件夹里，就像一个折叠文件夹，然后在文件夹上剪了一个小窗口，这样你只能看到完整图片的一小部分。

然后你问孩子，你能猜出完整的图片是什么吗？孩子们非常自信。大约63%的人说他们知道整张图片是什么。他们就像，哦，是的，我知道是什么。他们做出了大胆的猜测。他们没有，没有人猜对。但这并不是重点。重要的是他们认为自己知道什么。但这里有趣的地方来了。53%的人说他们的最好的朋友，

这是一个真实的人，也会知道图片是什么。所以更少。所以他们自己63%，他们的朋友53%，44%的人说狗会知道，90%的人说上帝会知道。

而虚拟朋友是67%。所以虚拟朋友“比除上帝以外的所有人都更有可能知道”。好吧，他们比我多知道一点，比我在学校的朋友多得多，甚至比狗多，但不如上帝多。尽管我也发现这里有10%的孩子相信上帝，但认为上帝不知道文件夹里有什么，这很有趣。是的。

是的。即使是上帝也无法看到他的文件夹里面。所以，是的。但是，但是是的，总的来说，虚拟朋友介于人类的感知和上帝的感知之间。有趣。所以，是的，这，这，这很吸引人。特权知识，不是全知，而是更高的知识。是的。是的。

现在，一旦图片被揭示，结果发现是一只坐在球上的大象。哦，我真的无法从预览中感受到这一点。孩子们觉得很有趣，并且拥有体面的心灵理论，然后就能得出结论，他们的最好的朋友和狗也肯定无法猜到它是什么。对。

在书中，瓦格纳评论了这一点，并对这个想法进行了诗意的阐述，并写道：“这对他们来说不是魔法。这就是事情的运作方式。任何事物，一切事物都是嵌套的。总有更多。因此，当他指出这一点时，我就像，是的，就像大多数顽固的成年人一样，这会让他们崩溃。我觉得大多数成年人太顽固了，至少在他们生活的某些领域，他们不愿意学习太多。

嗯，但童年就是这样。它不断地，呃，发现，哦，我不，我不理解这个，现在我对它有了更广泛的理解，但仍然足够自信地认为你知道图片是什么，你知道，这是一种特殊的，乐观主义。这很美。是的，成年期的恐怖，它的真正含义是变得足够僵化，以至于即使你被展示出来，你也拒绝被纠正。是的。是的。

但作者在这里最大的收获是，虚拟朋友或无形朋友是中间实体，它们在知识上位于个人和上帝之间。

再说一次，我认为值得强调的是，这些孩子都在不同程度上在一个世界观中长大，在这个世界观中，全知全能的上帝是一个非常重要的概念。我认为他们没有探讨这可能如何影响事情，至少在我读到的内容中没有。但相反，他们强调，虽然他们都可能在某种程度上被告知上帝知道和看到什么，但他们却不得不靠自己去弄清楚他们的虚拟朋友会知道什么。

这就是作者分享一些有趣想法的地方。引用：“也许它们的隐形本身很重要。人类和狗的物质性是造成视角和知识局限的原因。至少年长的孩子可能会这样推理。也许无形的人物享有不受此限制的特权，因为它们没有普通的身体。”

是的，我同意。我认为这是很多人都有的强烈直觉。再说一次，我不知道这是基于我们通常对鬼魂、天使和类似存在形而上学思考方式的文化条件反射，还是大脑中更深层次的东西。但我确实认为我们倾向于认为，如果一个存在是无形的，它就不会受到物理定律的限制，因此可以看到墙壁之外，并且可以访问我们无法访问的信息。

是的，是的。他继续推测，这些孩子自发地将特殊的知识归因于他们的无形朋友，这表明“我们心灵理论中存在一种深刻的偏见”，这种偏见使得对上帝思想的信念很容易被肯定和传承。而且，你知道，正如你所说，我觉得我们甚至不需要求助于迷信。

像基督教上帝这样的想法以及所有这些。你考虑一下诸如邪恶之眼之类的概念，在某些传统中，邪恶之眼被认为是一种邪恶的力量，如果你夸耀你的祝福太大声，它就会听到你，它会寻找你并诅咒你。无形，它的探测能力似乎相当无限，以至于你每次都要谨慎选择你的话。还有类似的概念，圣诞老人，虽然不是无形的，

并且在圣诞节前夕之外确实具有这种无形的地位。对。我们被告知他无所不知，你知道，他就像天意之眼，一直在看着，无所不见，无所不知。

好吧，这也让我好奇不同类型的角色在我们讲故事和媒体中的影响。所以我想到了这些像天使、鬼魂和神这样的存在的反例，它们拥有模糊、不确定的力量。你可以想知道他们力量的界限是什么，你并不确定。呃，

当我们拥有这些非常具体的超级英雄角色时，例如X战警，你知道，他们有肉体，并且拥有超越正常人类能力的力量，但他们也显然……

除了他们的特殊能力之外，在所有正常的人类能力方面都受到限制，是的，是的，然后，然后我认为在你的X战警的更好例子中，你知道，他们的特殊能力也是他们的缺点，也是他们的巨大缺陷，呃，所以考虑起来很有趣，但是，但是是的，这个隐形的想法，呃，或者说没有肉体具有……

获得更多知识的影响，并且更接近神圣，这与人类心理的这种倾向一样吸引人，即倾向于这些关于看不见世界的想法，并且

所以，是的，这让你好奇。就像当孩子们参与虚拟伙伴和虚拟朋友时，这是否像一种原始的创造力，在以后的生活中被用来培养和产生宗教思想等等，迷信，以及我们前面提到的所有其他例子，这些例子在儿童中很普遍。

在成年人的生活中，不同程度地存在缪斯、天使、已故的亲人等等。或者更平凡的事情，比如知道你的配偶想要什么生日礼物，或者知道什么能让你的老板高兴，或者知道如何写一个好角色等等。是的。

是的，我的意思是，我认为也可能与人工智能的持续兴起、聊天机器人的使用等等有很强的联系。你知道，那些没有思想的东西，但当我们与一个回应我们话语的语言模型互动时，它就是

我们情不自禁地将思维赋予它。我们情不自禁地模拟它。即使我们在其他层面上知道它完全基于我们的输入，我们至少会在某种程度上理解这不是一个人，但随后它对我们来说变得真实了，因为我们天生就是这样。是的。这与我们今天的主题无关，但我希望在某个时候能够重新讨论这个问题，那就是为什么

即使我对它的主要情绪是不信任甚至反感，我也很难对人工智能聊天机器人粗鲁无礼。

你知道，我在十一月的一次采访中谈到了这个话题，那次采访是在《Stuff to Blow Your Mind》节目中与乔纳森·伯奇进行的，《感知的边缘》。你知道，我问了他这个问题，因为这是他在书中讨论过的一些内容，你知道，比如，当我感觉需要有礼貌时这意味着什么？

对人工智能、聊天机器人或你在家里与之交谈的任何东西，比如谷歌家居等等。这是什么意思？我们应该对它们好一点吗？我认为这里的普遍观点是，是的，你应该对它们好一点，原因有很多。

如果不是为了其他原因，比如，你真的需要生活中另一件让你粗鲁对待和怒吼的东西吗？不，可能还有更好的渠道来释放这种能量。是的。

是的。我的意思是，我现在想想，我可能确实对此有自己的看法，那就是我们，我有一些隐性的知识，那就是我们做什么，我们往往会做得更多。因此，如果你让自己相信在某种情况下以某种方式行事是可以的，即使在这种情况下，并没有造成实际的伤害，你就是在训练自己，在其他类似的情况下以同样的方式行事，而这些情况下人们会受到伤害。是的。

是的，一个有趣的区别，但我想得越多，它就越不像是一个区别，而更像是一个相似之处。如果你对你的想象朋友粗鲁无礼，就像你的想象朋友没有任何不是你自己的感知能力一样。因此，在一个层面上，你不会对任何人粗鲁无礼。但另一方面，你会对自己粗鲁无礼。

我想在某种程度上，粗鲁总是自我导向的。但当你关注人工智能时，这是乔纳森·伯奇提到的一个问题，最终，根据许多人的估计，我们正在与之互动的人工智能模型将会变得有感知能力。我们不一定能够分辨出这种情况何时发生。因此，如果有人对所有人工智能、电脑、聊天机器人等等，谷歌家居等等都非常粗鲁，

他们坚持这样做，在某个时刻，他们可能会对人类创造的有感知能力的存在粗鲁无礼。而且，你知道，这跨越到了一个不同层次的粗鲁、刻薄等等。

这个问题以前出现过。我现在不知道我对这个问题的立场。我想我对……我不知道为什么。这只是一个直觉。这些天来，我对人工智能的感知能力越来越怀疑。但即使我目前的直觉是对的，我认为对机器粗鲁只会让你变得粗鲁。它会帮助你以后对人粗鲁。是的。对我来说，我认为这是最大的收获。是的。是的。

好了。我想今天的节目就到这里，但我们还有更多关于假装游戏的内容要说。所以我们会至少推出第三部分，也许还会更多。没错。所以请继续关注，收听这些节目。与此同时，我们当然想听听你关于你的想象朋友、你拟人化的物体的故事，是的，来自你的生活，来自兄弟姐妹和孩子的生活等等。是的。写下这些细节。这将很有趣，可以在未来的列表或邮件中进行安装。呃，

提醒一下，《Stuff to Blow Your Mind》主要是一个科学和文化播客，核心节目在周二和周四播出，简短的节目在周三播出，在周五，我们将把大多数严肃的问题放在一边，来谈论一部怪异的电影《怪屋影院》。一如既往，非常感谢我们优秀的音频制作人 J.J. Posway。如果你想与我们联系，对本集或任何其他集提供反馈，建议未来的话题，或者只是打个招呼，你可以发送电子邮件至 [email protected]。

《Stuff to Blow Your Mind》是 iHeartRadio 的制作。要收听更多来自 iHeartRadio 的播客，请访问 iHeartRadio 应用程序。Apple Podcasts 或你在任何收听你最喜欢的节目的地方。♪♪♪

我是杰森·亚历山大。我是彼得·蒂尔登。在我们《Really Know Really》播客上的共同使命是，找到生活中令人费解的问题的真正答案，例如为什么浴室门没有一直延伸到地板，失败博物馆里有什么，你的狗真的爱你吗？我们有答案。访问 reallyknowreally.com 并注册赢取 500 美元、我们播客的嘉宾席位或限量版签名杰森摆件。《Really Know Really》播客。在 iHeartRadio 应用程序、Apple Podcasts 或你在任何收听播客的地方关注我们。