Deep Dive
Shownotes Transcript
经过数月的辩论、数周的紧张谈判和24小时的共和党施压，特朗普总统已强力推动其巨额国内政策法案通过国会两院。这对总统来说是一场重大的立法胜利，为其第二任期的大部分议程铺平了道路，并将对全国产生深远的影响。《泰晤士报》记者托尼·罗姆、安德鲁·杜伦和玛戈特·桑格-卡茨讨论了该法案的修改内容以及受影响最大的人群。嘉宾：托尼·罗姆，纽约时报驻华盛顿记者，负责报道经济政策和特朗普政府。安德鲁·杜伦，纽约时报驻华盛顿记者，负责报道税收政策。玛戈特·桑格-卡茨，纽约时报记者，负责报道医疗政策和政府支出。背景阅读：在众议院共和党人平息了一些成员的反抗后，特朗普的政策法案通过了国会。我们的记者回答了关于该法案的九个问题，包括谁受益以及谁受损。了解该法案如何影响您的税收、医疗保健和其他财务状况。有关本期节目的更多信息，请访问nytimes.com/thedaily。每集的文字记录将在下一个工作日提供。照片：纽约时报埃里克·李拍摄 解锁《纽约时报》播客的完整访问权限，探索从政治到流行文化的一切内容。立即订阅nytimes.com/podcasts或Apple Podcasts和Spotify。</context> <raw_text>0 我是奥斯汀·米切尔，在过去的几年里，我和我的同事阿齐姆·古雷什一直在报道跨性别儿童医疗保健的故事。它的起源、它改变的生活、它如何成为在世界各地传播的协议，以及政治和最高法院的法律斗争如何威胁到它的存在。你可以在《协议》中听到这个故事，这是《纽约时报》推出的一个新的六部分系列节目。无论你在哪里收听播客，都可以收听。
来自《纽约时报》，我是迈克尔·巴巴罗。这是《每日新闻》。在这次投票中，赞成票为218票，反对票为214票。动议获得通过。美国！美国！美国！经过数月的激烈辩论、数周的紧张谈判和24小时的共和党积极施压，
特朗普总统已强力推动其巨额国内政策法案通过国会两院。几个小时前，国会通过了一项让美国再次伟大的宏伟法案，这将是送给美国的最好的生日礼物。这对总统来说是一场重大的立法胜利，为其第二任期的大部分议程铺平了道路。
并将对全国产生深远的影响。今天，我们将讨论这项法案的修改内容以及它将影响哪些人。今天是7月4日，星期五。
特朗普总统称其为“一项宏伟的法案”，是有原因的。这是一项庞大复杂的法案。它长达近1000页。它包含数万亿美元的新支出和支出削减。它的影响将波及并重塑整个行业，重新定位政府的角色，并改变数千万美国人的生活。这很难理解。
因此，作为起点，我们请我们在华盛顿的同事托尼·拉姆（Tony Rahm）——他撰写有关经济政策的文章并对该法案进行了深入研究——为我们提供一个理解该法案的框架。关于这个法案，最重要的一点是，它为富人带来了最大的好处，而对穷人的削减最大。
华盛顿的每一位经济学家，或者几乎每一位经济学家都得出了同样的结论，那就是，如果你考虑共和党人在这里打算做的所有事情，那么处于社会底层的人实际上将面临经济损失。所以我们得到的一个例子是耶鲁大学预算实验室的分析，这是一个非常重要的研究中心，它制作了许多在华盛顿受到密切关注的财政分析报告。
他们发现，在未来十年左右的时间里，收入最低的人平均将损失约560美元的税后收入。而年收入超过300万美元的人将获得约118,000美元的税后收入。
哇。这仅仅显示了共和党人在这里采取的措施，以及这些措施如何对人们基于其收入阶层产生不成比例的影响。所以，这件非常违反直觉的事情是，特朗普最大的选举收益实际上来自全国各地低收入的美国人。
他通过将如此多的选民带入共和党，重塑了这个共和党联盟，然而，正是他的选民将承担国会刚刚通过的税收方案的许多成本。该法案收益和成本分配不均的核心是两个组成部分。
一项大规模的减税措施，为富人带来了最大的好处，以及对社会保障体系的巨额削减，这将打击最贫困的美国人，尤其是对医疗保健的削减。嘿，安迪。嘿。所以我接下来转向我的同事安迪·杜伦（Andy Duren），他一直在研究这些减税措施。
安迪，为什么刚刚通过的这项立法中的减税措施最终不成比例地使美国的富人受益？因为总统和投票支持这项法案的共和党人并没有这样谈论这项立法。他们将其描述为非常民粹主义的，在收入范围内的影响非常广泛的。
是的，这项法案的主要部分是延长共和党人在2017年首次通过的这些广泛的所得税减免。所以，正如名称可能暗示的那样，你的收入越高，你将支付的所得税就越多。当你像共和党人现在这样削减所得税时，也就是
广泛地降低各个收入阶层的所得税，那些拥有最高收入并支付最高所得税的人将从减税中获得最大的好处。然后，法案中还有一些减税措施对富人特别有利。有一些税收变化实际上只影响收入阶层的顶层。而这些减税措施，同样，仅仅基于税收运作方式，基本上，
通常会为那些一开始就欠税最多的人提供最大的好处。好的，让我们继续讨论2017年的减税措施。正如你几天前告诉我们的那样，这项立法的目的是确保这些减税措施不会到期（它们即将到期），而是使其永久化。所以在现在已经延长并永久化的减税措施中——
给我们举几个具体的例子，说明它如何最终使其收益向高收入阶层倾斜。
是的，从整体来看，该法案的分配是不公平的。我的意思是，对于年收入低于10,000美元的人来说，从明年开始，由于这项减税措施，他们每年只能节省10美元。这是根据税收政策中心的分析得出的。但如果某人的年收入超过一百万美元，由于这项减税措施，他们平均每年将节省超过66,000美元。
这反映了法案中许多不同的条款，不仅包括对各个收入阶层的所得税税率的削减，还包括一些条款非常明显地将使最富有的美国人或非常富有的美国人受益。例如，
遗产税门槛。遗产税是人们在去世后对其遗产所支付或欠缴的税款。税率最高可达40%。所以共和党人所做的是，他们使得只有越来越富有的人才需要缴纳这种税。所以现在，如果你身价低于1400万美元，你将无需缴纳任何遗产税。
共和党人将其提高到1500万美元。这显然是一个变化，大多数美国人，你知道，不会受到影响。对。美国人中拥有1100万、1200万、1300万、1400万美元遗产并将其留给家人的并不多。但如果你就是其中之一，你只是——
免税地给了你的后代额外一百万美元。没错。但据我回忆，这项法案还包括第二批专门针对低收入美国人的减税措施。我希望你能谈谈为什么这些税收
新政策根本无法弥补这种不成比例地使富人受益的方式。
是的，有一部分内容是全新的。许多内容反映了特朗普总统在2024年做出的竞选承诺。这些减税措施具有一定的民粹主义色彩。它们针对的是美国工人。这些想法包括小费免税、加班免税。所有这些减税措施的目标都是让普通工人受益，而不是亿万富翁和大型公司。对。它们刚刚通过了众议院和参议院。
因此，理论上，它们将立即开始为工薪阶层、低收入美国人提供经济救济。它们将惠及那些符合条件的工薪阶层美国人。但是，你必须赚取特定金额的钱才能获得这些减税优惠，正如其名称所示。你必须赚取小费，或者你必须赚取加班费。特别是对于小费而言，美国并没有那么多靠小费工作的工人。我认为只有2%或3%的美国劳动力是靠小费赚钱的。
因此，你会遇到这种情况：如果你是一名调酒师，年收入为40,000美元，你的大部分收入来自小费，那么由于这项规定，你可能会获得相当可观的减税。但如果你在酒吧对面的一家零售店工作，你可能拿不到小费，或者你在亚马逊仓库工作，你没有小费——
你赚的钱一样多，你工作的时间也一样多，你将不会因为“小费免税”的规定而获得减税。这就是为什么，你知道，这些减税措施，特别是“小费免税”的规定以及特朗普在这项法案中提出的其他一些减税措施，通常不被认为是。你知道，如果你正在制定最佳的税收政策，或者你试图向广大工薪阶层提供减税，这并不是许多税收政策专家实际会做的事情。那么像
加班免税呢？我想，在这个国家，有很多工薪阶层依靠加班。我想到了我退休的父亲，他是一名消防员，他非常坦率地谈到在消防站加班对他有多重要。这对他来说代表着相当可观的收入。
是的，肯定会有很多现在加班的人会获得这项减税优惠。但总的来说，与“小费免税”的规定存在同样的挑战，那就是并非所有工人都加班，并非所有工人都符合加班的条件。所以在某些情况下，根据联邦法律，有些工作类别根本无法获得加班费。
然后还有一些情况，你也许可以获得加班费，但在你的工作场所，经理会安排你不会加班那么多小时。所以同样会存在这种差异，即有人……
是一名消防员，赚取多少钱，他们可以获得这项减税优惠，因为他们加班，但住在街对面送邮件的人，赚的钱一样多，但可能不加班或不符合加班条件，他们将不会因为这项减税而获得任何好处。因此，总的来说，认为这些更民粹主义的减税措施广泛惠及美国工薪阶层的想法根本行不通。而且
它们并没有弥补
更大的所得税减免最终给富人带来的差距。这通常是正确的。然后还有这样一个事实，即所有新的减税措施，特朗普总统的竞选重点，都只是税法的临时条款。因此，这些都可能在几年内到期，而这项法律使整体的、全面的、广泛的所得税减免永久化。换句话说，最有利于富人的减税措施是永久性的，而
理论上最有利于低收入美国人的减税措施并非永久性的。没错。
此外，除了减税外，这项法案还包括许多对社会保障体系的重要削减，而那些靠小费或加班费生活的人可能会利用这些社会保障体系，他们可能会失去这种福利。因此，如果你是服务员或调酒师，由于这项法案，你突然发现自己每年可能节省几千美元的所得税，你可能也会失去你的医疗保险，这可能价值远远超过每年几千美元。
对某些人来说，基本上是净损失。你知道，会有很多人因为这项法案而得不到减税或得不到新的减税。然后他们也失去了福利。所以，它对各个收入阶层的影响肯定是一幅混乱的景象。安迪，非常感谢你。感谢你的参与。休息过后，我的同事玛戈特·桑格-卡茨（Margot Sanger-Katz）将带我们了解该法案对医疗保健的削减。我们马上回来。
我是乔纳森·斯旺（Jonathan Swan）。我是《纽约时报》的白宫记者。我对我们所做的事情持一种相当不感性的观点。我们记者的工作是挖掘出有权势的人不想公开的信息，带你进入你原本无法进入的房间，了解塑造我们国家的一些重大决策是如何做出的。
然后一丝不苟地回去与消息来源核实，与公开文件核实，确保信息准确无误。这不是你可以外包给人工智能的事情。没有机器人可以去和在情况室里的人交谈，并找出真正说了什么。为了获得实际上并非公开的原创信息，这需要人力资源，我们实际上需要记者来做这件事。
所以，正如你从这段冗长的评论中可能已经收集到的那样，我请你考虑订阅《纽约时报》。独立新闻很重要。没有你，我们就无法做到。玛戈特，这项立法究竟将把国家的医疗体系置于何地？我认为将这项法案视为一项绝对巨大的医疗保健法案，这很重要。
这是自《平价医疗法案》以来美国医疗体系的最大变化。我认为将其视为与共和党在2017年试图废除《平价医疗法案》的范围大致相似是有帮助的。哇。是的。如果你看看国会预算办公室对有多少美国人将因这项法案和其他明年将发生变化的政策而失去医疗保险的估计，
这些医疗保险损失的规模实际上与预计有多少人将因上次约翰·麦凯恩在参议院以反对票否决的《平价医疗法案》废除法案而失去医疗保险的规模非常相似。我们这里说的是多少人？仅从该法案来看，我们将看到近1200万人将失去医疗保险。
然后还有一项《平价医疗法案》的条款将于今年年底到期。国会预算办公室认为，由于这项变化，另外400万到500万人将失去医疗保险，这还不包括该法案本身带来的变化。对。毋庸置疑，这项法案并没有
没有弥补即将到期的福利。所以你的意思是，总的来说，短期内大约有1600万到1700万人即将失去医疗保险。没错。有些人认为甚至可能更多。那么，谈谈这项立法将通过哪些机制剥夺数百万美国人的医疗保健。我知道其中一个显然涉及削减医疗补助。
是的，医疗补助是一个巨大的项目。它是美国最大的医疗保险项目，覆盖约7000万美国人。这比医疗保险还要多，我认为我们经常认为医疗保险才是真正的巨头。传统上，医疗补助覆盖的是贫困美国人、孕妇、儿童等狭窄的人群。
残疾人、住在养老院并已用尽所有积蓄的老人。但从《平价医疗法案》开始，医疗补助扩大到覆盖没有孩子的贫困成年工人这一新人群。大约2000万美国人通过这种方式获得了医疗保险。而这项法案真正针对的就是这些人。
并解释一下它是如何针对他们的。这项法案正在对该项目进行许多针对这一人群（没有孩子的成年人）的具体更改。它要求他们更频繁地更新他们的医疗保险。它要求他们在去看医生时支付以前不需要支付的新共同支付费用。
但它所做的最大改变是，它正在为这一人群中拥有医疗补助的人设立工作要求。这意味着，为了让人们注册医疗补助并保留他们的医疗补助，他们需要向州政府证明他们每月至少工作或志愿服务80小时，或者他们符合冗长的例外情况清单之一。这将导致人们失去医疗补助的原因是什么？
由于许多原因以及很长一段时间，工作要求被描述为获得医疗保健的相当合乎逻辑的条件。许多人，包括你和我在内，都有保险，我们通过工作从雇主那里获得保险。
这项规定将导致很多人失去医疗保险的两个原因。主要原因是它实际上很难实施。假设你是一个工薪阶层的人，你在一家杂货店兼职，或者你有很多零工经济的工作，工作时间不稳定，而且没有数字人力资源系统可以下载你的时间表。你将如何证明你当月工作了多少小时才能符合工作要求？
此外，如果你是一个非常忙碌的人，一直没有关注这些事情，我认为人们很容易犯错误，这将导致他们失去医疗保险，即使他们在技术上是符合条件的。然后还有另一类人，即符合例外情况的人。所以法律并没有说每个人都必须每月工作80小时。
他们说，如果你有这些非常充分的理由，例如，我们将让你免除工作要求。例如，如果你正在照顾你家里的老年人，或者你刚住院，而且你病得太重无法工作。你可以免除。我认为从表面上看，这似乎很公平。他们已经考虑到了为什么其他本来可以工作的人无法工作的原因。对。
但同样，所有这些都需要人们想办法向政府证明他们正在做的事情。那么你如何向政府证明你正在照顾你残疾的亲戚呢？你如何向政府证明你上个月生病了呢？这些都需要非常复杂的官僚机构，不同类型的文件要求。人们将不得不获得这些文件。他们可能需要获得医生的证明，证明他们病得太重无法工作，如果他们没有医疗保险，他们可能没有医生这样做。所以
当你观察过去实施过这些要求的项目时，你会发现，当然，有些人会因为不符合工作要求并且不符合这些例外情况而失去医疗保险。但发生在更大规模上的事情是，那些技术上仍然应该保留福利的人只是失去了福利，因为他们无法获得文件。他们无法弄清楚如何及时上传，或者某个州……
官员误解了他们获得的一些文件。明白了。你基本上是在说，将创建一个新的举证责任，一个以前不存在的新官僚主义水平，这些将造成摩擦点，人们可能会由于任何原因而无法满足他们的要求，即使他们应该满足，然后他们将失去医疗保健。
完全正确。实际上，我们已经从尝试过工作要求的州看到了几种不同的实施模式。共和党人制定这项法律的方式是，他们选择了最严格的版本，该版本在将人们踢出医疗补助方面最成功。他们没有选择那些似乎在让符合条件的人加入方面拥有最佳记录的版本。他们真的想最大限度地减少联邦政府和医疗补助的美元储蓄。而且
如果你使用这种机制来节省资金，你真正能够节省资金的唯一方法就是将很多人踢出医疗补助。这样政府就需要支付更少的钱。对。这是因为他们将对医疗补助等项目的削减视为抵消由于减税而产生的支出的必要成本节约。
绝对正确。你知道，共和党人正在考虑对医疗补助进行各种不同的改变。他们一路面临的巨大挑战是，他们有一种数学目标。当众议院制定启动整个过程的预算时，他们说，好吧，为了让我们的数学计算成立，为了达到我们的预算目标，我们需要节省8800亿美元的医疗补助资金。只有这么多种方法可以做到这一点。这是一大笔钱。当他们看到
更明显、更直接的削减，共和党人在2017年试图废除《平价医疗法案》时尝试的那种削减，我认为他们有点不安，因为他们很容易受到游说和政治反对。但相反，我认为这种使用文书工作和医疗补助工作要求来实现类似
类似数量的储蓄，让类似数量的人失去医疗保险的方法，对于人们来说，煽动起来有点困难。在这次辩论中，你反复看到特朗普总统、众议院议长约翰逊和其他共和党领导人说，我们根本没有削减医疗补助。
我们只是在削减浪费、欺诈和滥用。所以他们说，好吧，如果你在欺骗这个项目，我们将把它从你那里拿走。但我们并不是为了削减而削减。我认为，如果你考虑这项政策的设计将产生的实际后果，这实际上是极其具有误导性的。换句话说，他们将此框架定义为与将人们踢出医疗补助相反。他们将其定义为创建高度合乎逻辑的要求，以淘汰可能滥用医疗补助的人。但你的意思是结果基本上是作弊。
仍然只是将很多人，事实上是数百万符合医疗补助条件的人踢出去。是的，情况可能更糟。你知道，很多时候，获得医疗保健实际上使生病的人更有能力工作。所以，如果你想象一个人，比如说，患有临床抑郁症，有吸毒成瘾，患有非常严重的糖尿病或癫痫或任何数量的疾病，
严重的问题，获得医疗保险，去看医生，获得帮助他们进行医疗保健的药物和治疗，这实际上可能是他们能够工作的先决条件。而如果他们没有获得医疗保险，他们生病了，无法工作，那么他们就可能永远无法重返经济。除了工作要求之外，我们还应该了解哪些关于医疗补助变化的内容，这些变化使这些变化的成本倾斜于
反对工薪阶层和低收入美国人。所以，共和党人通过这项法律对医疗补助进行的另一项非常大的削减是。这有点复杂，但我认为最简单的理解方式是，医疗补助作为一个项目，将其成本在联邦政府和州政府之间分配。
一般来说，联邦政府支付约60%的费用，各州支付40%的费用。这项法律将对某些州的这个公式进行调整，因此，有些州将承担未来更大比例的医疗补助成本的责任。他们将不得不弄清楚该怎么办。
我认为可以合理地预期，他们中的许多人将通过仅仅向医疗服务提供者支付更少的费用来进行调整。这些较低的付款可能会真正影响医院的财务状况，我认为尤其是非洲农村医院的财务状况最差。而且可能拥有最多的医疗补助患者。对。
当然。而且，你知道，它也加剧了这个问题。如果你想象所有这些贫困的农村工薪阶层的人都在失去医疗保险，与此同时，医院为那些保留医疗补助的人支付的费用更少，那么这对医院来说就是双重损失。他们将有很多生病的人来到急诊室，而这些人根本不付费。然后他们还会有其他病人来，而这些病人实际上支付的费用更少。因此，医院预算中这两个漏洞将使医院难以恢复。嗯。
我们听到很多国会议员，尤其是参议员，例如阿拉斯加州的参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）、密苏里州的乔希·霍利（Josh Hawley）对此表示担忧，担心农村医院会发生什么。我认为他们在那一刻所传达的也是一种担忧，即这些对医疗补助的削减将损害像
特朗普时代的基本选民。他们认识到这样一个现实，即这位总统以该党从未实现过的方式扩大了该党对工薪阶层和贫困工人的吸引力。他们似乎在说，这不是一个好主意。最终，他们仍然投票支持这项法案。是的，我认为密苏里州的乔希·霍利（Josh Hawley）是这一立场的最佳代表。他反复说过，
这些变化将损害共和党联盟，即“让美国再次伟大”联盟。这些贫困的、农村的、工薪阶层的选民将失去医疗保险，帮助他们的医疗保健提供者也可能损失惨重。但最终，共和党人决定他们仍然会投票支持这项法案，即使它包含了会损害其选民的医疗补助削减措施。但他们在最后一刻所做的是，他们设立了一个基金来帮助
支付可能因该法案而受损的一些农村医疗服务提供者。因此，卫生与公众服务部可以向各州提供500亿美元，用于农村医疗转型补助金。但我认为，将这500亿美元的基金与对医疗补助的总削减额（1万亿美元）放在一起是很重要的。从纸面上看……
对总统、这些共和党参议员来说，做一些对他们自己的选民如此有害的事情，在政治上似乎没有多大意义。共和党人是否知道民主党人尤其不知道的事情？
关于一方面减税，另一方面削减医疗补助等项目，以及这传递的信息的基本受欢迎程度。
如果你看看那些对这项法案不确定，最终决定投票支持它的立法者所做的声明。我提到了参议员霍利。你提到了参议员穆尔科斯基。我认为这些都是对医疗补助削减将损害其选民的共和党参议员的良好例子。那么他们说了什么？他们说，好吧，
我只能选择投票支持整个法案，或者投票反对它。这是特朗普总统的议程，我的选民支持特朗普总统，我非常支持这些减税措施，如果这些减税措施不是这项大型法案的一部分，我们就无法让这些减税措施通过国会。我认为这就是全部
对。对。
这或许更受欢迎，但要让本党内的财政保守派接受将会很难。通过将这两件事结合起来，他们才能够获得足够的选票，让这项法案在国会两院通过。对。这项法案的策略性成功，以及它现在正走向总统办公桌等待签署的原因是，它没有给立法者机会去分离它的各个组成部分。在我们现在的政治环境下，
许多立法者，尽管他们对这项法案的不公平之处表示严重反对，但他们表示，我必须支持它。
是的。他们还做了一些其他的事情。这个小型农村医疗基金，我认为，是一种让他们可以说，“好吧，我们正在努力减轻这些削减的影响”的方式。然后他们还做了另一件事，我认为这非常聪明。这项法案中的减税措施将立即生效。今年报税的人将获得更多退税。但我们一直在讨论的医疗补助削减将在中期选举之后发生。
因此，这项法案中的不公平之处实际上是未来才会显现。穷人的痛苦要过几年才会到来。好吧，玛戈，非常感谢你。我们感谢你的参与。感谢你们的邀请。特朗普总统预计将在今天下午白宫举行的仪式上签署这项法案。我们马上回来。以下是你今天还需要了解的其他信息。
周四，新的政府数据显示，6月份雇主为经济增加了14.7万个新的就业岗位，失业率略微下降至4.1%。健康的招聘率让那些担心由于总统的关税、利率和移民率的不确定性而导致经济放缓的经济学家感到意外。而且……
席卷欧洲的热浪打破了西班牙等国家的纪录，那里的气温高达华氏114度，并引发了希腊的野火。随着气温飙升，几座核电站被迫关闭反应堆，因为它们用来冷却的河水变得太热了。
今天的节目由玛丽·威尔逊、安娜·福利和香农·林制作。它由瑞秋·奎斯特和利兹·奥巴利编辑。苏珊·李的事实聊天包含帕特·麦卡斯克和丹·鲍威尔的原创音乐，并由艾丽莎·莫克斯利制作。我们的主题音乐由仙境乐队的吉姆·布伦伯格和本·兰斯福德创作。♪
这就是《每日播客》的全部内容。我是迈克尔·巴巴罗。周一见。