We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
C
Chris Hayes
E
Ezra Klein
一位深受欢迎的美国记者、政治分析师和《纽约时报》专栏作家，通过其《The Ezra Klein Show》podcast 探讨各种社会和政治问题。
Ezra Klein: 我认为特朗普和马斯克都精于运用注意力来获取政治和文化权力，而民主党人在这方面做得不够好。他们似乎掌握了在碎片化媒体时代如何运用注意力来获得权力，而民主党人对此缺乏理解。我们需要关注注意力是如何被使用、掌握、积累和控制的，这将有助于预测政治走向。
马斯克收购推特并非出于商业价值，而是为了控制和操纵注意力，其价值远超440亿美元的收购价。特朗普也同样善于利用注意力，他通过制造负面关注来吸引注意力，而这比说服人们更重要。总体的公众注意力非常有价值，但个体注意力的价值却很低。对于政治而言，注意力现在就像金钱一样重要，共和党人比民主党人更重视注意力的数量，而不是注意力的质量。
我认为民主党人仍然认为媒体是可控的，而忽略了吸引注意力的重要性。他们更注重注意力的质量，而共和党人更重视注意力的数量。特朗普的成功在于他意识到获取注意力比说服人们更重要，而负面关注也是一种可靠的获取注意力的方式。
Chris Hayes: 我认为现在获取注意力的竞争比以前激烈得多，因为我们竞争的是所有已产生内容的注意力。注意力经济的转变类似于工业革命对劳动的影响，它正在将注意力商品化。现代媒体一直都在买卖注意力，但现在对注意力的捕捉和销售更加精细化和普遍化。互联网就像一个注意力获取的“功能获得”生物实验室，不断地测试和改进获取注意力的方法。
特朗普式的“网络攻击”政治策略，即利用负面关注来吸引注意力，并非总是奏效。现在的政治环境更青睐那些能够承受负面关注的人。竞争激烈的注意力环境会选择那些更具反应性的人。现实电视节目选择有缺陷性格的人，因为这会产生冲突和戏剧性，从而吸引注意力。
民主党面临媒体问题，主要体现在总统候选人缺乏占据公众注意力的能力以及对主流媒体的过度关注。民主党人更注重“不制造新闻”，而特朗普则更注重“制造新闻”。社交媒体可能会扭曲公众的认知，使其误以为所有人的政治观点都比实际情况更极端。在注意力竞争激烈的环境中，不参与竞争也可能是一种策略。政治专业人士不应将社交媒体视为公众的代表。未来成功的政治家可能会反对当前的注意力资本主义模式。
Deep Dive
Shownotes Transcript