Election freakouts and American workers
48:10 Share

嗨，我是卡迪夫·加西亚，这是《新集市》。今天节目的内容包括：民调实际上比过去更准确了。我们只是过去没有那么痴迷地关注它们，人们也没有那么依赖它们来维持情绪稳定和精神健康。克里斯滕·索尔蒂斯·安德森谈论民调、选举和美国工人。

克里斯滕·索尔蒂斯·安德森是梯队洞察力公司的创始合伙人，这是一家意见研究和分析公司，最近代表经济创新集团（EIG）对美国工人进行了大型调查，我现在就在EIG工作，并且制作这个播客。

这项调查是我们今天要讨论的一个话题。我们还将讨论克里斯滕作为民调专家和民调平均值及其方法论追随者的工作，因为这随着时间的推移是如何演变的，以及它对今年总统大选的追踪意味着什么，这真的很有趣。克里斯滕现在加入我的节目。克里斯滕，欢迎来到《新集市》。非常感谢你邀请我。所以。

克里斯滕，除了你自己是一位民调专家，并且分析民调和民调平均值的结果外，你还有一个类似于民调认识论的副业，如果这个说法正确的话，对吧？你做了很多关于我们根据民调可以知道什么和不能知道什么的工作。你最近写了一些我认为非常有趣的东西。你写道，保持冷静。

然后把它扔进平均值里。所以我有点想从这里开始。这条建议是什么意思？

许多人随着我们接近选举日，他们的情绪都与民调平均值紧密相连。这多少是可以理解的，因为这是一场风险极高的选举。许多人觉得他们个人在谁胜谁负的问题上都有很大的利害关系。他们非常担心，如果他们不投票支持的候选人最终获胜，会发生什么。所以我发现很多真正热衷政治的人是

每当有新的民调显示他们偏爱的候选人的表现不如他们预期或希望的那样好时，他们就会立刻陷入恐慌的漩涡。哦，不，发生了什么事？或者兴高采烈。如果他们认为自己的人做得很好，他们会非常兴奋。哦，我的天哪，我的候选人将以压倒性优势获胜。这真是太好了。人们对此非常激动。而且，真的，

我的意思是，如果你关注每一个单独的民调，并让它在选举季节决定你的情绪状态，那将是一场灾难。民调会波动。有些民调会显示你的候选人表现良好。有些可能不会。这在我们民调行业的现实情况。我们正在抽取样本，而这个样本可能会波动。它实际上并不是一门精确的科学。

因此，即使是一项进行得很好的民调，你也应该带着极大的保留态度来看待它。所以保持冷静，把它扔进平均值里，只是意味着不要让任何一个单独的民调在某一天对你的情绪状态产生过大的影响。然而，关于这次选举的一件事是，民调的平均值在最近几个月实际上并没有波动太大。所以我们经历了一些事件，许多人将这些事件解释为非常有意义的民调。

但你实际上已经写了很多关于民调平均值在过去，当然是在过去一个月，我认为甚至可能比这更长的时间里保持稳定的情况，对吧？对。所以今年独特的一点是，虽然个别民调确实显示

具有各种各样的个体结果，但平均值几乎没有变化。我的意思是，在2008年，巴拉克·奥巴马和约翰·麦凯恩之间的选举中，在最后两个月，民调平均值一度显示麦凯恩领先3个百分点。在选举前夕，一度显示奥巴马领先7个百分点。所以在这些平均值中，你可能有10个百分点的差距。

奥巴马-罗姆尼，有点相似，范围稍微窄一些，但你仍然有一段时间罗姆尼领先一到两个百分点，而奥巴马领先四到五个百分点。

直到今年，当你查看劳动节后进行的所有民调时，这些民调的平均值范围从哈里斯领先2个百分点到哈里斯领先1.4个百分点不等。也就是说，这个结果的波动范围非常窄。这确实令人惊叹。这就是为什么当我听到人们说，哦，你知道，这是

事件X、Y或Z刚刚发生。这会改变数字吗？我可以很有把握地说不会，因为没有什么似乎能改变数字。这是为什么呢？例如，你写道，唐纳德·特朗普的品牌似乎特别固定，选民们已经对它下定决心了。卡玛拉·哈里斯的情况略有不同，但是——

这似乎至少是过去几个月选举周期的一个决定性特征。唐纳德·特朗普的品牌形象以及他之前已经担任过总统的事实，在平均值中创造了一种稳定性，因为人们知道他会带来什么。他们可能喜欢它，也可能不喜欢它。但没有人可以说他们不知道自己会得到什么。哎呀，我认为特朗普的总统任期会是什么样子？而且

因此，即使许多选民都在想，哎呀，我不知道卡玛拉·哈里斯的总统任期会是什么样子，对他们中的一些人来说，他们愿意冒险一试，因为他们知道特朗普意味着什么，而且他们真的不喜欢它。或者他们根本不在乎卡玛拉·哈里斯提供什么，因为他们无论如何都倾向于反对它，而且他们知道特朗普拥有他们想要的东西。

是的。你有一段时间在亚利桑那州凤凰城，你星期天在看足球，非常贴切。你根据你在电视上看到的东西，偶然发现了另一个关于选举的理论。你能讲讲这个故事吗？

是的，好吧，听着，任何居住在战场州的人都会对此感同身受。这并非亚利桑那州特有的情况。但情况是这样的，如果你住在不是战场州的地方，你可能会看到相当多的当地竞选广告，也许是国会竞选。你知道，在华盛顿特区地区，你会看到霍根和布鲁克斯的广告，这是马里兰州参议院的竞选。你知道，你可能会看到一些弗吉尼亚州的广告。但我并没有看到很多哈里斯或特朗普的广告。

但在亚利桑那州，广告是无休止的，因为它是七个主要战场州之一。我注意到特朗普的广告都是负面的，都是关于哈里斯的。大多数广告都集中在跨性别问题上。这是他们广告的主要主题。并且已经有大量报道表明，这确实是他们在最后几周在战场州的广告的主要主题。

哈里斯竞选的广告内容多种多样。有些广告对哈里斯持肯定态度。有些广告是对比性的。然而，哈里斯的广告中很少有直接对特朗普持负面态度的广告。所以在我看来，两个阵营都有……

选举将取决于选民最终对卡玛拉·哈里斯的结论是什么？特朗普竞选希望他们得出结论，认为她是负面的。她不应该当总统。哈里斯竞选希望人们得出结论，认为她将成为一位伟大的总统。你在说什么？但是，

广告并非关于争论唐纳德·特朗普是否是一个好人等等。我的意思是，这场辩论似乎已经结束了。现在的辩论是卡玛拉·哈里斯会成为一个什么样的总统？你可以在电视上的广告中看到这一点。所以这就像特朗普竞选试图定义卡玛拉·哈里斯，而卡玛拉·哈里斯竞选试图定义卡玛拉·哈里斯。

好吧，我现在有了这样一种奇怪的记录，连续两周在克里斯·华莱士的节目中。所以我是CNN的一名撰稿人。每周在这个节目中，我们显然都在讨论2024年发生的事情。我确实向竞选团队提出了两点建议。所以两周前，我建议哈里斯竞选团队如果想做一个关于特朗普的广告，并且想对他说任何负面的话。

最有效的方法是展示他2015年和2016年的片段，播放热门片段，谈论他喜欢谈论的问题，然后将这些与他现在谈论这些问题的方式进行对比。只是让特朗普自己说话，而不是试图用一条信息来打击观众，这条信息说，哎呀，唐纳德·特朗普太老了，精神错乱了。

只是让差异自己说话，因为它确实有点令人震惊。如果你将旧片段与现在的片段进行比较，他似乎确实像一个不同的人。果然，48小时后，他们至少在网上发布了一个前后对比的广告，突出了这些差异。然后对于特朗普竞选团队，我上周推荐的是，我说，尽管这一切都如此消极，而且确实变得有点黑暗，但他们最好以一个至少对特朗普有一些正面评价的广告结束。

如果他们走出去说，嘿，你不记得价格低的时候吗？你不记得街道安全、世界安全、中东没有着火、俄罗斯没有入侵乌克兰的时候吗？而且

天哪，如果你把我重新送回白宫，我们可以再次做到这一点。我认为，你知道，那将是一个有趣的广告。果然，周末他们宣布说，嘿，这是一个我们……我不知道他们在电视上播放了多少，如果有的话。但当然，挑战在于，你是否有候选人能够传达的信息？这与麦迪逊广场花园的集会相结合，该集会

并非主要围绕这些话题，我们这么说吧。我们就此打住。但这是一种外交辞令，意思是当候选人和竞选团队似乎对信息应该是什么略有不同意见时，很难制定策略。你还写道，卡玛拉·哈里斯的策略之一应该是试图让选民相信，她比他们最初在她第一次成为候选人时所认为的更温和。你认为她在这方面做得怎么样？

我认为这有点挑战性，因为虽然她最初确实团结了民主党人支持她，但她以令人难以置信的速度迅速团结了民主党。她仍然……

在品牌形象方面，她正在努力争取那些认为她是拜登政府延续的中间派选民。她并没有真正做到以一种让许多这些选民相信的方式与拜登决裂。我为《纽约时报》做了一个密歇根州选民的焦点小组，其中许多人是民主党人或倾向于民主党的独立人士，他们

他们愿意投票给她。他们绝对非常不喜欢唐纳德·特朗普，他们也不想投票给他。但他们觉得她一直在欺骗，这是几位受访者用过的词，他们只是发现她从过去进步的总统候选人卡玛拉·哈里斯到今天的转变并非必然是

因为它无法解释为纯粹的政治算计。对于，好吧，如果你过去认为水力压裂不好，现在你认为它应该好，没有答案。告诉我为什么，除了世界现在不同之外。就像你必须给我更多的东西。这似乎是许多这些选民所说的。他们只是，他们，他们，他们不想投票给特朗普。他们只需要某种保证，哈里斯可以成为某种最低限度的可行的总统。而且，而且，

对是否已经达到这一点犹豫不决。是的，你正在讨论这项民调，该民调发现大约7%的唐纳德·特朗普选民是你所说的勉强支持唐纳德·特朗普的选民，是的，他们可能会投票给特朗普，但他们可能会被影响。我想我的问题是，最能影响他们的信息是关于具体政策的政策细节，而不是

我们在过去几个月听到的一些类似的政治信息。我认为，如果她能够使政策转变具有可信度，它可能会奏效，从而剥离这7%的人。但我认为现在这7%的人只是说，我们认为她太左倾了。我们认为她在政策方面不会做得很好。所以虽然我不认为唐纳德·特朗普是一个好人，但我确实同意他的政策。

这就是为什么我发现哈里斯竞选团队在最后采取的这种转变，专注于民主，唐纳德·特朗普是否是法西斯主义者，这些事情。我认为这是一个有趣的赌博，因为它显然是针对这7%的人。它显然是针对那些对考虑投票给特朗普犹豫不决的人，因为他们在政策上喜欢他。它试图说明，没有哪笔交易是值得的，对吧？你认为他在税收方面会做得很好，或者在这方面、那方面或其他方面会做得很好，但他

他会利用他的时间来报复他的敌人。就像，你不想参与其中。至少不要在选票上写你的名字。这似乎是这条信息更关心的内容，而不是说，嗨，我，作为卡玛拉·哈里斯，将成为一位好总统。它真的希望剥离那些摇摆不定的共和党人，他们所谓的“回家”，以防止他们回家。好的。

我昨天在《纽约时报》的一篇文章中看到这样一句话。这句话是：“在现代总统竞选中，从未有过如此多的州在如此接近选举日的时候如此胶着。”然后它继续指出，如果你看看民调平均值以及你提到的亚利桑那州的七个摇摆州的事实。我认为还有密歇根州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州。

以及其他三个州，如果在这些州中的任何一个州的选举日，任何一位候选人的表现都比现在民调平均值显示的高出0.5个百分点，那就是一场胜利。现在，胜利与失败之间的区别就在于此。你一直在向人们强调的一件事是，你可以问我多少次谁会赢，但任何现在就以任何程度的信心告诉你的人

是的。嗯，我认为没有人应该感到自信。我认为唯一可以表现出自信的人是那些拥有某种公众无法获得的数据，并且他们真的相信自己有信心的人，嗯，

例如，假设你正在模拟亚利桑那州每个选民在投票方面的行为。然后你正在观察，好吧，我们对哪些选票提前返回了解多少？好吧，我们认为这对我们有利。但即使是这在这一点上也像是在阅读茶叶，因为我们还不知道如果提前投票上升或下降意味着什么？对。

你从过去了解的一切都有一个星号，因为有COVID。所以很难知道与过去相比，什么是怎么回事。我要说的关于民调的另一件事是，你知道，你可以有两个民调，顶线数字告诉你相同的事情，但在引擎盖下，它们告诉你关于这次选举可能是什么的不同的事情。因此，如果民调在北卡罗来纳州出现一点偏差，并且，你知道，唐纳德·特朗普以4个百分点的优势轻松赢得北卡罗来纳州，那么

这并不一定意味着战场民调都会以同样的方式出错，因为北卡罗来纳州的人口构成与威斯康星州的人口构成不同。因此，了解这一点，我认为，你知道，并非每个摇摆州都会获胜。

完全相关。我的意思是，有些民调的引擎盖下显示正在发生政治重组。纽约时报西埃纳民调就是一个完美的例子。他们显示比赛结果是48比48。当我看到结果时，我记得笑了。我想，哦，太好了。这没有给我们……

任何可以利用的东西，48比48。但如果你查看引擎盖下的内容，你会看到诸如特朗普在年轻选民中表现非常好、特朗普在拉丁裔选民中表现非常好，但与此同时，哈里斯在女性中表现惊人、性别差距巨大，以及哈里斯在拥有四年制学位的白人选民中表现出色。

这是一个曾经对共和党人更开放的群体，但此后有所转变。这是一个真正的政治重组。如果突然按种族和代际划分的差距缩小，但按性别和教育程度划分的差距扩大。这真的很有趣。

但是像哥伦比亚广播公司（CBS）的民调也显示比赛实际上是势均力敌的。但在这个民调的引擎盖下，他们实际上并没有显示出巨大的性别差距，但他们确实显示出巨大的代际差距。他们让年轻选民以几乎奥巴马-罗姆尼的差距投票给哈里斯。

他们让老年选民以特朗普多年来从未在老年人中见过的数字投票给他。它有，你知道，白人与有色人种选民，那里有很大的差异。它让特朗普在拥有大学文凭的白人选民中表现非常好。所以这个民调只是暗示这种重组没有发生。

我们习惯的差距是正在回归的差距。所以我称之为重启而不是重组。我们还不知道哪些民调是正确的。因此，即使两个民调的顶线数字相同，但底下的故事也因民调而异。在这个选举周期中，民调是否变得更奇怪或至少在方法论上更棘手？是的，是的，非常棘手。我喜欢你用“更奇怪”而不是“更糟糕”这个词，因为——

我认为那里的看法是，民调在90年代有一个黄金时代，当时它非常准确，然后从那时起就一直走下坡路。

这并不完全正确。如果你回顾民调的历史，民调实际上比过去更准确了。我们只是过去没有那么痴迷地关注它们，人们也没有那么依赖它们来维持情绪稳定和精神健康。但如今，民调更多了，我们在媒体上比过去更关注它们。

但是进行民调变得更具挑战性了。这是因为每次有技术进步使我作为民调专家更容易找到你时，类似的进步也使你作为受访者更容易避开我。所以每个人都使用手机。好吧，这很好。现在即使人们不在家，我也可以联系到他们。我不必担心只在晚餐时间在家联系人们。

除了手机，你现在有来电显示。你不会接听你不知道的号码。在黑暗时代，你是在为分钟付费，天哪。收听这个播客的Z世代的人不会知道这意味着什么。是的，显然不会。

你知道，现在我们必须使用各种不同的方法。我们进行使用短信联系一些人的民调。我们进行了许多使用在线面板的民调。这些都是好的面板。它们不仅仅用于政治。它们被世界各地的企业市场研究人员用来衡量人们对品牌、产品、文化趋势等等的感受。我们作为政治民调专家只是借此机会。

它仍然不完美。尤其是在人工智能和机器人的出现之后，我的意思是，民调专家面临的挑战越来越多，因为每次技术使我们更容易完成工作时，它就像前进一步，后退两步。

你关于过去对民调的关注程度较低的说法也很有趣，因为这似乎与一个更大的文化故事相一致，这个故事本质上是美国政治的游戏化、小说化或系列化，人们现在关注它，不仅仅是为了找出谁将成为总统，这可能对政策意味着什么，而是几乎将其作为他们身份的一部分，作为关注它的方式。

我认为对许多人来说，这甚至也是一种娱乐方式。有趣的是，这也适用于民调。

想想20年前我们是如何获取新闻的。在大多数情况下，如果你是一个非常关注新闻的人，你可能会在早上看新闻，或者在吃早餐时读报纸，然后你起床去上班，然后也许晚上你回家后听收音机里的下班时间新闻，你在家打开晚间新闻。所以你可能一天只接触一两次新闻。而现在我们随身携带新闻传播设备。值得庆幸的是，普通美国人并没有痴迷地阅读推特信息和厄运滚动，但如果你想在过去这样做，你甚至无法做到。而现在，如果你想成为一个痴迷者，你可以。这就是为什么这个市场蓬勃发展，你现在有了所有这些聚合器，所有这些预测者，你有了博彩市场，

如果你查看长期历史上的民调，我相信有一个问题已经被问过。我不知道是皮尤还是盖洛普，所以我没有很好的引用来源。但它类似于，赢得总统大选的人是否会对你的生活产生重大影响？在80年代，只有不到三分之一的人对这个问题回答是肯定的。而现在，很大一部分美国人对这个问题回答是肯定的。

而且，对我们所做工作的需求急剧增加。但与此同时，这种需求几乎有点，我想，不健康。你知道，人们会对民调专家非常生气，他们会说，你们只是在大量发布数据，试图影响数字，并影响人们对选举的看法。

这不是真的。民调专家最想要的事情就是正确。我们首先希望准确无误。想想我们的经济激励是什么。没有人想雇佣一个每次都差15个百分点的民调专家。每个人都想成为最准确的民调专家。但我认为人们也不理解民调的用途。政治民调专家确实是整个意见和市场研究行业中唯一真正对其数字的准确性负责的人。如果我为一家苏打水公司或运动鞋公司进行消费者市场研究，我进行了一项研究，发现80%的人喜欢这种苏打水或运动鞋，但实际答案是70%。不是80%。我高估了。

这家公司可能不会明显地意识到我作为民调专家高估了这一点。在选举中，如果我说你会赢2个百分点，而你赢了12个百分点，那么我会受到巨大的反弹。所以我认为这是我们工作中有趣的一点。但人们也期望民调无法提供的精确度。我们的目的是提供来自数据的建议，这些数据给了我们某种

我们可以得到一些细致的信息，但我用过这样的比喻，如果你曾经做过烘焙，就像我不擅长烘焙一样。我不，我不够仔细地遵循说明。我的意思是，在烘焙中，你真的必须精确地遵循步骤，但我听说，当你做任何烘焙食谱时，你应该称重你的配料。这将是最精确的。现在，

现在你可以使用你踩的浴室秤，它会告诉你你的体重是多少，但这对于告诉你在这个食谱中应该放多少少量的泡打粉来说还不够精确。为此，你需要一个厨房秤，一种能够非常精确地测量东西的东西。在这个比喻中，洞穴就像你的浴室秤，对吧？它们能够在19次中有18次告诉你某事可能是什么样的，误差在三到四个点以内。

但如果我的民调显示你赢了2个百分点，而你赢了3个百分点，这并不意味着民调错了1个百分点。我认为正是这种对民调的渴望与对民调实际有多不精确的误解相结合，导致人们对我们的行业感到兴奋，然后感到沮丧。然后他们会愤怒地在推特上攻击像我这样的人。

这实际上让我想起了我们追踪经济指标的方式，人们没有意识到它有多不精确，而且还有一个很好的理由，许多经济指标会随着时间的推移而向上或向下修正。我们正在谈论一个庞大的人口，我们试图实时跟踪他们。

这并不简单，因为例如，有人试图预测，我不知道，上个月就业人数增加了12万还是14万，或者某个季度的GDP是年化增长2.3%还是2.1%。这在实时情况下是完全无法知道的，对吧？但你有一个庞大的行业的人，尤其是在华尔街，他们真的试图

将其精确到那个精度级别。我们并没有完全意识到这实际上是不可能的。所以无论如何，我发现民调和追踪经济之间有很多重叠的相似之处，这非常吸引人。你提到了博彩市场。我很想知道，你是否关注过博彩市场的争议？我很好奇传统民调与博彩市场之间的关系是什么，尤其是在今年是如何变化的。

所以我认为，如果存在其他主要指标无法捕捉到的有价值信息，那么博彩市场是有用的。如果外面发生了一些你认为民调无法准确捕捉的事情，那么博彩市场就有价值。关于博彩市场的一个挑战是，

目前看来，它相对容易受到影响，比如有人进来对唐纳德·特朗普下注很多。突然之间，这就会让市场剧烈波动。因此，最终我认为，如果你只是看民调，并且

然后根据你在民调中读到的内容去博彩市场，我仍然需要看看其他信息，我们从这些博彩市场中真正获得了哪些群众智慧，而不是这仅仅是娱乐。这就像人们在赌足球比赛。我实际上不知道……

好吧，我认为匹兹堡钢人队本周值得买入。但我实际上不知道，匹兹堡钢人队是否会赢得下一场比赛？我可以猜测一下。我知道拉斯维加斯是怎么设定的。但最终，这只是娱乐。这就是我现在看待博彩市场的方式。

是的，这很有趣，因为你刚刚与市场低效率进行了类比。博彩市场是否捕捉到了民调没有捕捉到的低效率？然后，你能通过在博彩市场下注来利用这种低效率吗？但这些市场是新的、不发达的。

其中一些市场存在流动性问题。我认为你实际上不允许在美国境内使用它们。所以这是一个非常——所以有很多与它们相关的奇特之处。我并不是说它们对未来没有希望，我只是很好奇，就像你看到它们与民调的关系一样。但你已经回答了这个问题。这对我来说真的很有趣。谢谢。

每一次选举最终都会成为对詹姆斯·卡维尔在1992年左右发表的一句话的全民公决，那就是“经济，笨蛋”。我很好奇想知道你如何看待目前经济在候选人表现中的作用，以及人们是否比以往选举更重视或更不重视经济。

一方面，当你问人们，这次选举中你心中最重要的问题是什么时？是经济。我给你举一个例子，来自我本周刚发布的《纽约时报》对密歇根州选民的焦点小组访谈。你知道，我们要求人们告诉我们，在各种问题中，哪些问题将在决定他们投票给谁的过程中发挥重要作用。

经济方面，在我们11名选民中，有7人表示，经济将发挥重要作用，这超过了移民问题。有3人说这将是一件大事。民主，4人说这将是一件大事。堕胎，4人说这将是一件大事。经济是最大的问题。但在我们询问问题之前，我问这些受访者，这场选举是关于什么的？对。

他们没有人在这个问题的回答中提到经济。他们说，这是关于权力的。这是

关于真相的。关于价值观和自由的。关于变革的。关于个人责任的。没有人具体地说这是关于让牛奶更便宜的。现在，我们最终谈到了生活成本是否影响了你？你想在经济方面看到什么？人们对美国梦的担忧？这一切都在那里。但他们最初对这场选举是关于什么的回答是关于其他事情的

比如这个国家的性格和灵魂。我将其描述为，人们感觉国家失去了理智。而这次选举是美国试图让自己的头脑清醒的机会。这适用于双方的选民。我们认为只有他们的候选人才能够帮助美国恢复理智。如果美国朝另一个方向发展，我们就会失去理智，而且无法挽回。但这比我大得多，

我担心经济。关于选举的最后一个问题。你一直对十月惊奇的想法持怀疑态度。而我们现在在10月29日交谈。无论如何，我们的时间不多了。人们将在11月2日听到这个播客。所以谁知道呢？也许在我们交谈和它发布之间的时间里，会发生一些事情。但你一直在说，基本上，

这次选举不太可能发生这种情况。而且，竞选活动本身仍在尝试一些事情，但在大约过去一个月的时间里，我们还没有发生任何真正意义上改变局势的大事。你能多说说为什么你怀疑这么晚发生的事情会真正改变现状吗？

好吧，一方面，说这不会产生影响很容易，因为民调如此稳定，观点如此坚定。但反驳的论点是，当事情如此接近时，任何微不足道的事情都可能在技术上很重要。例如，让我们以唐纳德·特朗普在麦迪逊广场花园的集会上的一位冒犯性喜剧演员的评论为例，特朗普竞选团队已经试图与之保持距离并道歉。

他在那里对波多黎各发表了评论。现在，这很重要，原因有很多，但首先也是最重要的一点是，它让一个共和党人一直在努力争取并做得更好的群体感到反感，那就是拉丁裔选民，特别是波多黎各选民。我在佛罗里达州中部长大，靠近奥塞奥拉县，那里是许多从波多黎各移民来的人的中心。他们只需要在那里建立住所就可以投票。所以你立刻看到里克·斯科特出来说，

你知道，佛罗里达州的参议员，我与这些言论保持距离。这不是我的感受。我爱波多黎各社区。不要因此责怪我，因为这实际上是一件大事。它很可能以大多数在集会上或其他地方发生的冒犯性事件不会突破的方式突破。它不必转移数十万选民。如果它在关键摇摆州转移2000名选民，

这就足够了。再说一次，我来自佛罗里达州。在2000年，是什么，500多张选票决定了整个事情？我来自坦帕。我记得很清楚。我记得很清楚。我听说过这样一种说法，佛罗里达州现在之所以能够如此高效地计算选票，是因为它就像那则保险广告一样，我们知道一两件事，因为我们见过一两件事。我们经历过。佛罗里达州就像，我们再也不会那样做了。我们现在已经弄明白了。所以我认为这是……

我对十月惊奇的存在持怀疑态度，因为这是一场发生过无数十月惊奇的选举。然而，民调却保持如此稳定。就像外星人必须与我们取得联系，才能真正改变局面。即使那样，我们可能仍然会以48比48的比分结束比赛。要发生任何事情，都需要字面上的外星干预。是的。嘿，我们还有时间。十月还有两天。没错。

现在让我们转向Echelon Insights代表经济创新集团进行的调查。这里的简要背景是，这是我们在EIG进行的美国工人项目的一部分。所有指向调查结果的链接以及你整理的精彩幻灯片都将在节目说明中。但本质上，这项调查所做的是，它调查了美国工人，也就是那些受雇或积极求职的人，基本上是劳动力。

而不是对更广泛的美国选民的调查，所有选民、可能选民或注册选民等等。所以让我从这个开始。这项调查最让你惊讶的是什么？你发现哪些调查结果最有趣？

你知道，我认为令人惊讶的是——这听起来很傻。令人惊讶的是那些并不令人惊讶的事情。最近有很多关于两种现象的讨论。一个是工人越来越——

不满，他们受够了，你知道，人们讨厌工作。我们在我们的民调中没有发现这一点。我们发现人们普遍认为，如果你努力工作，你就能成功。我们发现人们普遍对自己的整体职业生涯感到满意。但我们也说，好吧，你希望哪些方面更好？排名第一的回答是，

我想要更多钱。给我看看钱。这就是我需要的更多东西。所以在某种意义上，这也不是特别令人惊讶。你知道，当你问人们，你在工作中有多努力，你的工作保障，你对……

对你工作以外的个人时间感到满意吗？这些数字总是可以更高，但平均而言，这就像三分之二的工人说，是的，他们对这些事情感到满意。唯一低于这个三分之二满意度水平的是你在职业生涯这个阶段所赚的钱。即使在那里，对于受过大学教育的工人来说也是如此。

三分之二的人说，他们至少对在这个职业阶段赚多少钱感到有点满意。是非大学毕业的受访者，只有50%。所以这里存在一些差距，但是，是的，

是的。给我看看钱。我的意思是，我们还说我们给了人们，如果你能改变你目前的工作状况，你会怎么做？我们给了人们很多他们可以选择的东西。你知道，我们听到很多关于这样的说法，我需要更多的托儿服务。我需要更多的灵活性。你知道，我希望能够更频繁地在家工作。

但该列表上的其他选项之一却远远超过了其他所有选项，那就是更高的薪水。就是这样。是的。我认为所有其他选项加起来甚至都比不上更高的薪水。这张图表看起来有点滑稽。再说一次，这并不是说这些事情不重要。我相信人们会喜欢更多的灵活性。如果你是一个父母，你会想要托儿服务。但如果你是一个雇主——

似乎是工人们在说，不要试图在薪水方面给我更少的东西，然后尝试做其他事情。薪水是我们正在寻找的东西。是的，我喜欢这项调查的一点是，它为过去几年许多人一直在讨论的一个话题增加了一种有趣的细微差别，那就是经济状况相当不错。失业率非常低。在COVID之后，它的复苏速度肯定比其他发达国家的经济要快得多。而且

所以问题是，为什么人们如此不满？鉴于经济实际上比……期间的表现要好得多，为什么他们对经济如此紧张？当然，你可能期望它会。而且我们的调查似乎捕捉到了两方面。积极的一面是，人们喜欢有工作，这很明显，但也许不太明显的是，他们喜欢他们现在的工作。对。另一方面，

你知道，他们仍然担心他们在最近几年取得的进步是……

是脆弱的，它们可能会被夺走。这实际上也与一些经济数据相符。你知道，如果我们看看实际工资增长，它一直是正数，但并非以某种高得惊人的速度增长。这是我们对生活水平及其随时间变化的最佳指标。所以对我来说很有趣的是，是的，人们对自己的工作感到满意。他们仍然相信美国梦。另一方面，

他们担心影响实际工资增长、工资的因素，他们仍然担心物价。过去几年的通货膨胀事件并没有因为最近通货膨胀有所改善而从他们的脑海中消失。

是的，我们在对工人的这项调查中发现了这一点。我还在我最近为美国退休人员协会做的一项调查中发现了这一点，这项调查是关于……你知道，50岁以上的女性以及她们的担忧。我们发现的一件关键事情是，是的，生活成本是一个问题，人们并不一定觉得

他们的工资赶上了他们在其他地方看到的增长。但这是这样一件事，比如舒适地退休或能够储蓄或能够仅仅感到安全。这就是我们看到一些差距的地方。所以在我们的调查中，当我们询问工人关于诸如……你知道，你对你的工作满意吗？然后与大流行前相比，你更满意还是更不满意？

你知道，人们现在普遍比大流行前或工作与生活平衡更满意他们的工作。但在诸如你舒适退休的前景之类的方面，与大流行前相比，情况似乎是最糟糕的。我们看到这一点，无论你是年轻还是年长，无论你是否不到50岁，超过50岁，你知道，我们的受访者是

年龄范围上下都担心自己退休的能力。所以对我来说，这是另一件让我印象深刻的事情，当人们说，哎呀，经济这么好。为什么人们感觉不到呢？可能不是因为人们买不起牛奶和鸡蛋了，因为

但他们真的担心他们将不得不比他们想象的还要多工作三四年，因为他们不确定自己什么时候才能攒够足够的额外钱来存起来。所以对我来说，这就是驱动这种想法的原因，不要给我所有这些其他的东西——只要给我——给我看看钱。这就是主题。对国家领导人的不信任。这是另一个有趣的发现。毫不奇怪，大多数特朗普的支持者表示，如果我们有不同的国家领导人，他们可以过上更好的生活。

我自己也很惊讶，44%的哈里斯支持者也这么说。这似乎是对目前政府中的一员的含蓄谴责。你对这个发现感到震惊吗？不一定是因为人们认为他们的对手

对手比他们自己一方更有权力。这可能是我们做的另一个90分钟的播客，但是，我认为，推动我们今天政治两极分化的一件事是，如果我和共和党人谈话，我说，你觉得掌权了吗？他们会说，不，你在开玩笑吗？民主党人更加团结。他们的建制派会步调一致。他们有像南希·佩洛西这样的运营商，他们控制着所有这些机构。而我们，

共和党人，我们是这里的弱者，为我们的生存而战。但当我与民主党人交谈时，他们就像，你在开玩笑吗？

你知道，那个笑话是什么？如果我想加入一个有组织的政党，我不会成为民主党人。或者是我把笑话搞砸了。但是，你知道，他们就像共和党人。你们是那些为了自己的利益操纵系统的人，你们有选区划分。你们有阻挠议事规则。你们有来自各方的黑钱，在我们的政治中，每个人都认为另一方才是真正有权力和掌权的人。我认为这就是你在那个结果中看到的部分原因。

我们询问人们是否认为以下事情是威胁还是机会，技术、贸易和移民。关于这些调查结果的任何事情都让你感到惊讶吗？

是的。所以我认为有很多关于人工智能和自动化之类的讨论，你知道，这将在多大程度上对人们的工作构成真正的威胁。目前，这似乎并没有真正突破。人们更倾向于认为新技术将是一个机会，而不是一个威胁。然后，对于像来自外国的商品和服务这样的事情，我们想，你知道，

查看人们对贸易的感受。所以共和党人不再是纯粹的自由贸易党了。特朗普的支持者对来自海外的商品和服务是否为他们的职业创造了更多机会或对其职业构成威胁，意见非常分歧，而哈里斯的支持者则认为这是一件好事。

但你对合法移民也有分歧。所以你有一些特朗普的支持者意见非常分歧，但实际上略微倾向于说合法移民提供的机会可能比威胁更多。

对于非法移民，情况确实发生了转变。所以我认为这很有趣。你知道，很多人把这些话题混为一谈。但我们在数据中看到，当你问人们关于合法移民和非法移民的问题时，虽然确实存在共识，尤其是在共和党人中，非法移民构成威胁，但这并不意味着他们认为合法移民是非法的。

一种威胁。这肯定是一部分特朗普的选民，但这并不是大多数。我要说的是，我对压倒性的一致同意新技术是一件好事感到非常惊讶。也许他们中的许多人都有使用新技术的经验来帮助他们。也许他们认为这是经济其他部门的问题，而不是针对他们。或者也许仅仅是因为它还没有直接影响到他们，所以他们只是

没有推断。他们根据目前的趋势进行推断，他们认为这种情况永远不会发生在他们身上。我不知道。但我对这个结果感到很惊讶，我很高兴。如果你认为随着时间的推移，技术越来越好将对工人有利，那么你会感到惊喜。但我确实很惊讶。

是的，我认为值得注意的是，即使我们按以下情况对这些数字进行分类，你是否有大学学位以及你投票给谁？我们仍然发现，即使如此，特朗普的支持者对新技术的怀疑程度也比哈里斯的支持者要高。

没有四年制学位的选民比有四年制学位的选民更持怀疑态度。但即使你看看那些没有四年制学位的2024年特朗普选民工人，即使是他们，以35个百分点的优势，也认为新技术更多的是机会而不是威胁。所以即使是最受欢迎的群体

坦率地说，一个群体认为来自外国的商品和服务更多的是一种威胁。他们甚至认为合法移民略微构成威胁。他们认为我们询问的任何其他事情都是威胁。但新技术？不。他们非常支持。这项调查中探讨的性别差异是否让你感到惊讶？在这项调查中，我们问的一个问题是关于工作场所的进步。我认为这是我们在疫情期间提出的一个问题。

我们说，比如，与COVID之前相比，你的情况有所改善了吗？我们发现，女性不太可能说她们的职业状况自COVID之前以来有所改善，这与我对……你知道，女性更多地承担了……你知道，当世界突然关闭时，不得不承担照顾孩子的负担等等。或者女性因为这场大流行而改变了……你知道，她们的职业生涯，这

也许比男性更多。但我们也问，你知道，当谈到与大流行无关的事情时，我们说，好吧，只是当谈到工作场所安全、福利时间、生活水平等方面时，你是否普遍认为，随着时间的推移，从一代到下一代，美国人的状况正在好转？男性更有可能说是

而女性实际上更有可能说不。我们不知道为什么。这不是一个开放式的问题，好吧，告诉我们你为什么这么认为。但如果我必须猜测，我会怀疑这是某种组合

担心……你知道，我会打赌多布斯案和堕胎问题与之有关。我们在女性焦点小组中经常听到这样的说法，她们担心未来在某些方面会比以前更糟糕，仅仅是因为这个问题。但你也有，我认为，女性

是的。

不必处理那么多。所以这就是我为什么看到女性比男性更悲观的原因，关于随着时间的推移，工人的工作场所安全、福利、生活水平等方面的情况如何发展。最后一个问题涵盖了我们刚才讨论的所有内容，包括民调方法以及美国工人。你最想在选举后寻找什么？换句话说，什么新的……

我最感兴趣的研究主题是信息。

制度信任，为什么它被破坏了，它能否重建。我们始终看到，人们，这不仅仅是共和党人，而是普遍存在的，人们说他们不太可能信任媒体。民主党人开始在不信任媒体方面赶上共和党人，与此同时，共和党人在不信任企业方面开始赶上民主党人。我有各种各样的客户都感到恐慌，因为他们说人们不信任我们。

我们正在努力做一件好事，但人们总是认为我们的动机是错误的。我们该如何解决这个问题？我认为，无论谁获胜，但这如果特朗普获胜的话就更重要了，这将是一个令人难以置信的热门话题。你如何重建信任？因为如果我们生活在一个没有人信任任何事物或任何机构的社会中，我们就会

我认为一些怀疑是好的。我认为对企业持怀疑态度不好，对媒体持怀疑态度也不好，但当不信任达到一定程度时，社会就无法运转了。因此，研究这个问题是我未来几个月将关注的事情。太棒了。好吧，我们会关注你的。所以，克里斯汀·索尔蒂斯·安德森，非常感谢你的聊天。这太棒了。感谢你的邀请。

这就是今天的节目。你可以在本集的节目说明中找到克里斯汀的网站以及她在《纽约时报》和其他地方的文章的链接。当然，还有美国工人项目调查的链接。

《新集市》是经济创新集团制作的节目。艾德里安·利利是我们的音响工程师，我们的音乐由Subfloor工作室的斯科特·莱恩和DJ哈里森创作。请在您选择的应用程序上关注或订阅《新集市》。如果您喜欢今天的节目，请给我们留下评论或告诉您的朋友。如果您想联系我们，我在Twitter上的用户名是@Cardiff Garcia，或者您可以发送电子邮件至[email protected]。我们下集再见。