Improve your decision-making, frameworks for learning, backcasting, and more | Annie Duke (#60 rebroadcast)
02:32:27 Share

嘿，大家好，欢迎收听《驱动》播客。我是你们的主人，彼得·阿提亚。这个播客、我的网站和我的每周通讯都专注于将长寿科学转化为每个人都能理解的内容。我们的目标是提供健康和保健方面最好的内容，为此我们组建了一个优秀的分析师团队。

对我来说，在不依赖付费广告的情况下提供所有这些内容极其重要。为此，我们的工作完全由我们的会员支持。作为回报，我们为会员提供独家内容和福利，这些内容和福利远远超出免费提供的范围。

如果您想将您在这个领域的知识提升到一个新的水平，我们的目标是确保会员获得的回报远远超过订阅价格。如果您想了解更多关于我们高级会员资格的好处，请访问peteratiamd.com/subscribe。

欢迎收听《驱动》的特别节目。在本周的节目中，我们想重播之前与安妮·杜克录制的一期节目，该节目于2019年7月首次播出。在读完她畅销书《以概率思考：不确定性中的决策策略》后，我联系了安妮——一位决策策略专家和世界扑克大赛冠军——进行了一次对话。

那本书让我爱不释手，我希望能与大家分享。在这段对话中，我们深入探讨了确定性、决策以及当然还有扑克。我们讨论了为什么扑克在许多方面都是现实世界（即在信息不完整的世界中）决策的模型系统。我们还讨论了“反向推演”——一个我后来多次撰写和谈论的话题——以及进行事前分析而非仅仅进行事后分析的重要性。

我们讨论了决策矩阵，这意味着如何在事后查看和评估决策，这时您必须批判性地看待决策过程和结果。我认为，这期节目今天仍然和五年前我们录制的那天一样重要，它包含许多宝贵且可操作的信息，您可以将其应用到您的日常决策和行为中。因此，话不多说，请欣赏或重新欣赏我和安妮·杜克的对话。

安妮，非常感谢你大老远来到纽约。我想说只是为了见我，但你现在已经泄露了秘密，说我今天是你来这里的第二个理由。是的。当我收到请求时，我会尽量将它们安排在同一天，以提高效率。你原来是费城人吗？我不是费城人，但我父亲是费城人。所以是的，我父亲在费城长大，

实际上毕业于西费城高中。所以他土生土长。我现在住在费城。这实际上是我第三次来了。所以有……

显然费城对我来说有一种磁力中心。你是老鹰队的球迷吗？是的。对不起。我不能。我因为他们两年前击败爱国者队而非常生气。我对此非常沮丧。哦，拜托。哦，我很抱歉，他们那天没有获得他们的第六个超级碗冠军，他们不得不等两年。我不知道。这只是让我很困扰。好吧。那么，你是爱国者队的球迷吗？是的。有趣的是，我是红袜队的球迷，因为我在新英格兰长大，这

某种程度上只是我个人生活时间安排的巧合，我是老鹰队的球迷，这与我小时候对橄榄球不太感兴趣有关，这对于我新英格兰的成长经历来说并不奇怪，因为爱国者队当时很糟糕。太糟糕了。太糟糕了。所以我喜欢凯尔特人队，因为伯德和凯文·麦克海尔，显然还有红袜队。就像弗雷德·林恩、卡尔·雅斯特雷姆斯基和卡尔顿·菲斯克，以及那支令人惊叹的球队。

所以，我们过去每年只去一次。所以我想提醒你，既然你对他们没有获得第六个冠军感到如此沮丧，在那一刻，成为红袜队球迷是什么感觉。我知道，我知道。好吧，你提到了菲斯克，对吧？所以就像，是的。是79年的球队还是76年的球队？我认为是76年。76年。有人会纠正我，但是，是的。就像几乎。不，我知道。这很难看。你知道是什么吗？我是比利奇克的球迷。所以人们总是问，哦，你是爱国者队的球迷。就像，哇，哇，哇。但是。

我并不是不成比例地喜欢该队中的任何人，尽管我认为汤姆·布雷迪在这个时候无疑是有史以来最伟大的四分卫。

但对我来说，这只是比利奇克。就像我痴迷于这个家伙的运作方式一样。就像你总是被问到这个问题，如果你能遇到任何名人，你会是谁？我的名单上最顶端一定是他。就像，再说一次，这不会是在新闻发布会上让他给出油嘴滑舌的回答的环境中。因为那不会很有趣。虽然看得很搞笑。如果我能和他一起在他的船上待一天，真正理解他带给工作的纪律，那将会

这会让我惊叹不已。大约五年前写过一篇很棒的文章。讲述的方式非常有趣，因为文章的大意是每个人都有一个比利奇克的故事，球员、教练都在讲述关于他的故事，你

突出了他这种一心只想赢的专注精神，这让我感到惊叹，尽管从人生信条的角度来看，我不再那么关心体育了，我已经……过去我的球队输了会让我非常沮丧，现在则是，哦，真糟糕，好吧，这

很高兴你已经达到了这一点。哦，我的上帝。我可以告诉你我高中时的一些故事。如果我的球队输了，就像，如果你想从比尔·比利奇克那里获得至少一个学位，只有一个学位，你应该看看迈克尔·隆巴迪的《格里迪龙天才》。这是一本关于领导力的很棒的书。他与比尔·沃尔什共事过，也与

比利奇克共事过。他确实谈到了这两位教练的领导才能。他真的很好。你应该查一下他。你认识他吗？是的，我认识。好吧，那我就要请你引荐一下了。我会引荐的。我在比尔·沃尔什去世前一个月见过他，那是我最简单的一次……他当时在斯坦福大学，我想他正在接受一些医疗护理，而我当时……

我当时住在海湾地区，但我仍然在斯坦福大学的游泳池游泳。有一天，我刚游完泳，正往停车场走，我不敢相信。但比尔·沃尔什独自一人在校园的这个地方散步。我通常不会打断别人来做个粉丝，因为我觉得这有点，我不知道，那不是我的风格，但我忍不住。我当时，哦，我的上帝。

我只是想和你握握手。当然，像个十足的傻瓜一样，我开始告诉他我所有最喜欢的执教生涯时刻，就好像他不记得一样。比如，你还记得在第二场孟加拉超级碗的最后两分零四秒时的那次进攻吗？你还记得泰勒的时候吗？他非常善良。他完全接受了我所有的胡言乱语。

就像，是的，那些都是美好的时光。那些都是美好的回忆。可悲的是，他一个月后就去世了。我的意思是，他当时病得很重。他完全能够。总之，但话虽如此，我对老鹰队并不满意。我们就这样算了。

实际上，两年后。事情是这样的。比利奇克根本没有进不了名人堂的危险。汤姆·布雷迪也没有。这就是我想提醒你红袜队的事情。让老鹰队享受他们的一刻。是的，好吧，现在红袜队停不下来了。这也有点……是的，因为我想提醒你，老鹰队确实在第一次尝试中就获得了

在超级碗上与爱国者队对决并输了。所以，拜托，就像，给穷人的面包屑。首先，我读了你的书。我不知道多久以前了，但我认为在我通过推特联系你之前大概只有10分钟。我喜欢它。我认为我们都会对书籍应用自己的过滤器。当然，其中一个过滤器是关于决策这个业务。在

在医学领域，我们一直在做决策，而且我们是在信息不完整的情况下做决策。我记得曾经向某人解释过我认为我是在事后听到你在播客中谈论过的事情，并更清晰地描述了它。我认为你也在书中提到了这一点，那就是人们总是认为国际象棋是决策的完美游戏。实际上是我的妻子，我正在和她讨论这件事。我说，不，

实际上国际象棋不是一个很好的例子，因为每个人在比赛的每一刻都拥有完美的信息，所以这并不是要贬低国际象棋中策略的重要性，那些擅长国际象棋的人非常出色，但这并不是生活中决策的完美类比，因为扑克要好得多，因为你拥有不完整的信息，这往往模仿我们在生活和医学中看到的情况，我认为你几乎从未拥有完整的信息，这是一种

令人沮丧的事情，因为当你不知道所有事实时，你怎么能做出一个重大的决定呢？但与此同时，我认为这也很吸引人，很有趣，让你觉得这里有一种可以掌握的技巧，这种技巧不太容易被机器人决策所取代。国际象棋缺少决策中普遍存在的这个特定因素，这个因素与信息不完整有关。所以在国际象棋中，

我能看到玩家的整个位置。这意味着如果我正在考虑一个行动，我知道玩家可以采取的所有可能的行动是什么。然后我可以考虑我可以采取的所有可能的回应行动，依此类推。因此，我应该能够在这里用绝对完美的信息计算出在任何给定时间正确的行动是什么。但它缺少另一个我认为非常重要的因素，那就是运气有很大的影响。所以在国际象棋中……

棋子停留在它们所在的位置。没有人掷骰子，你掷出11点，两个兵就会离开棋盘，或者如果掷出蛇眼，就会被将死。或者可能发生一些好事，你掷出6点，你就会得到一个额外的皇后。国际象棋中不会发生这种情况，所以我们知道，棋子只会通过技巧来移动。

而这种运气有很大影响的想法非常非常重要。这意味着，如果我在相同的情况下做同样的事情，然后在决策后，还有其他一些我无法控制的事情可能会合理地发生？我无法控制究竟会发生哪件事。这实际上是我们做决策方式中非常重要的一个因素。如果你考虑一下扑克，如果我用A投入我的钱，

而你用5投入你的钱，你知道，赢的概率大约是80%，略高一些。这意味着我有80%的时间会赢。但这并不意味着你不能赢。你有20%的时间可以赢。无论哪种情况，我都无法控制。我不知道在这次迭代中，我会看到80%还是20%。这确实贯穿所有决策。所以你可以告诉我这将是我的……

我的直觉不是一个医学从业者，但你不仅在医学中处理不完整的信息，而且即使你拥有完整的信息，如果你在一个情况下应用一种治疗方法并且它恰好有效，

还有一些事情正在发生，我认为这些事情是相对随机的，我们并不真正理解，如果我们再次做同样的事情，它可能在下一个情况下不起作用。所以我们总是想考虑这一点，因为这对我们的决策有很大的影响。是的，你完全正确。仅仅听到你这样解释，这实际上可能比……

不完整信息的缺失更重要。现在，混沌系统与随机系统的定义更加深刻，即使初始条件发生细微变化，也会导致结果发生巨大变化。我们甚至不必假设这一点。我们可以将其保留在相同的初始条件下可以产生不同的结果。对。我们可以通过这种特殊的方式来剥离它。

假设我们在一个拥有完美信息的世界中。我认为考虑这一点很重要，以了解为什么国际象棋在考虑这些类型的决策时真的很糟糕。

这是一个有趣的决策问题。我并不是想贬低国际象棋。我认为这是一款很棒的游戏，它能培养批判性思维能力，能让你提前思考很多步，并思考其他人知道什么。它有很多好处。它只是恰好缺少我认为非常重要的几个方面。但是，假设我们拥有完美的信息。例如，如果我有一枚硬币，我称过它的重量，

所以我知道重量是正确的，我已经检查过它，并且可以看到它是双面的，那么我现在就拥有了完美的信息。我知道关于硬币的一切，以了解它出现正面的频率以及出现反面的频率。但我不知道的是，它下次会落在哪一面。

这就是运气的问题。所以如果你抛硬币并且它正面朝上，那么我说它本可以反面朝上是合理的。如果我们再次这样做，那么反面朝上完全有可能，无论我在这次抛掷中看到了什么。

所以，然后我们可以说，好吧，即使在完美信息的情况下，我们也不知道我们会得到哪个结果。我们可能知道频率，它可能出现的频率，我们可能期望它出现的频率。但我们不能确定会发生什么。然后你可以进一步说，但是如果你没有检查硬币呢？根据一些结果，你现在试图推导出硬币的样子。

现在这变得更难了。这就是你进入看起来与国际象棋非常不同的东西的地方。你认为为什么作为人类，我们，至少大多数人，大多数人似乎天生就不理解概率论？因为我本科学习的是数学，我花了大量时间在上面，我认为我现在想当然地认为……

对我来说，概率性思维有多容易，我有点把世界看作一个随机地图，但我敢肯定我生来就不是这样，而且我敢肯定，也许这不对，但我怀疑我们是从进化角度被设计成这样的，或者我觉得如果人们的行为方式中更经常看到这一点，我会觉得很奇怪，我觉得一般人中缺乏这种能力，那些没有被迫接受这种训练的人，说明了这一点

这在我看来是解释任何事情中最困难的事情之一。这涉及到从政治到商业再到科学的一切，因为很容易说，

好吧，那没有发生。因此，那不可能发生，而不是像你那样描述它，即不，实际上，它可能发生过。而且，如果同样的初始情况再次发生，顺便说一句，这件事可能会发生。我想象一下，如果我们要取概率性思维自然而然地降临到某人的分布，我猜你可能出生在右尾附近。

话虽如此，我保证，如果我跟着你一天，我可以找到你没有进行概率性思考的所有地方。我尤其可以找到所有……

你的第一反应不是概率性的，你必须阻止自己。我肯定我会给你举一个游戏的例子。我玩过一个游戏，它不是这个的精确例子，但这让我非常谦卑，我总是回去和其他人一起玩这个游戏。这个游戏的目的是教人们95%置信区间是什么样的，这还是我当时在麦肯锡公司做咨询顾问的时候，我当时是风险实践部门的一员，我们的全部工作就是四处走动，帮助公司管理风险

所以我们有一天在非现场活动中做了这个，以帮助我们弄清楚这一点。所以主持人提出了20个问题。你玩过这个游戏吗？是的，这是菲尔·泰特洛克最喜欢的游戏之一，他写了《专家政治判断》和《超级预测》，我强烈推荐任何对概率感兴趣的人

几年后我才读到《超级预测》。是的。所以，你知道，他把这个写进去了。是的。所以我会告诉听众。所以你拿，顺便说一句，我仍然有它，我仍然有这20个问题。我在这方面很糟糕。我会告诉你我的分数是多少。我也为此感到非常生气。就像我有多糟糕一样。我的分数是零。所以继续吧。

我已经尽力了。这就像我得到的问题真的超出了我的知识范围。这就像，我试图让它非常广泛。这是一场灾难。好的。所以主持人会给你20个问题。每个问题都有一个定量答案。

已知的答案。已知的答案，是的。而你的问题，参与者的问题是，对于每个问题，给我一个包含答案的区间。例如，美国男性的平均身高是多少？一个合适的答案应该在……

四英尺六英寸到六英尺一英寸之间，因为这将是对包含男性平均身高的区间的合理猜测。对。所以我听到的说法是，你希望区间在95%的时间内包含它。这意味着在你完成所有20个问题后，你应该只有一个不正确，19个正确。说95%置信度的目的是你

如果他们对你说，你必须有100%的信心，你可以故意放水。一英寸高。是的，他们从一英寸高到一百万英里高之间。公平地说，对于像你我这样考试不及格的人来说，这些问题很难。所以你得到了，亚伯拉罕·林肯获得了多少选票？我没有得到那个。我得到了，木星和它最近的卫星之间的距离是多少？对，我知道。就像，我完全不知道。但是……

在林肯当政期间有多少人在投票？我不知道。我有一个非常宽的范围，我做得很好。但这真的是一个很好的练习，因为你会想，好吧，我控制住了。我会尽力让每个人都正确。

做一个合理的猜测，我可能会得到一个错误的答案，我认为最后我得到了12个正确答案和8个错误答案，这当然是一个60%的置信区间，对于那些完全可以知道的事情来说，是的，我完全同意你的观点，当然你的第一个例子更好，那就是我做了多少次

做出决定或产生直觉，我必须主动说服自己放弃。我之所以提出这一点，是因为我认为我们想记住几件事。然后，如果你想谈谈从

从进化的角度来看，为什么我们天生就不太擅长概率性思维，我们可以深入探讨。但我想要表达的是，首先，我们都坐在那里，我们有倾向性，你知道，我们坐在一个分布上，在分布上的某个地方，就我们出生的方式、我们被设计成概率性思维的方式而言。

这并不意味着我们应该说我们在这里或我们不在那里。我的意思是，无论我们在分布上的哪个位置，或者我们的个人分布是什么样的，我们只想把它向右移动。无论你在哪里，你都想完成两件事。首先，如果你能多进行一些概率性思考，那就太好了。

为什么？因为世界是概率性的。因此，你越能准确地思考你的决策可能产生的结果，因为它们不是确定性的。当你做出决定时，可能会发生很多事情，每件事发生的可能性都不同。理解这个特定的事实对于做出好的决策非常重要。因此，你越能让自己更倾向于概率性思维，你就越好，无论你从哪里开始。

然后我们要完成的第二件事，也就是我试图在抓住自己的那一部分中要表达的，就是要理解我们就是这样被设计的。所以，一直认为你不知道事情是肯定的，生活在这个反事实的世界里，实际上很难。坦白说，这有点不切实际。例如，如果我们一直生活在反事实的世界里，开车就会很难。所以我们的想法是，当我们犯错时，要更快地发现它，对吧？

因为对于大多数事情来说，当我们犯错时，我们过于自信，或者我们把某些事情当作确定性的来思考，而我们应该把它当作概率性的来思考，对于大多数事情来说，我们根本没有发现它。所以如果我们能更频繁地发现它，如果我们能更快地发现它，我们就会好得多。这些小的变化，如果你能提高几个百分点，

在你的决策中会好得多。让我们回到你开始思考这个问题的地方，那就是通过玩竞技扑克的视角。你是怎么开始玩扑克的？好的。

混沌理论。所以让我说，当我开始玩扑克的时候，它并没有在电视上播放，因为我认为否则这将是一个非常简单的答案。就像我在大学的时候，我想赚钱，我在电视上看到了扑克，然后我开始在线玩。我认为这将是今天大多数扑克玩家的起源故事。不是我的起源故事，因为我太老了。你上的是哪所大学？哥伦比亚大学。好的。是的。所以你在这里。所以我在这个城市，而且

没有互联网。我的意思是，我认为有一些，我不知道，戈尔正在发明它，或者其他什么。我不知道，但它不存在。

所以在我成为职业扑克玩家的路上，首先发生的事情是，我的哥哥高中时对国际象棋非常非常感兴趣。开始认真学习，变得非常擅长这项游戏。他被哥伦比亚大学录取，决定推迟一年到纽约生活，并与一位特级大师一起学习。在那一年里，他开始玩扑克。

发生了各种各样的事情。他输掉了大学的储蓄。他最终做得很好。但在这一年里，他正在学习，让我们这么说吧。他可能是在为大学存的钱上学习的。这是一笔小钱。不多。无论如何，他开始玩了。然后一年后我跟着他来到纽约上哥伦比亚大学。我实际上去了。我没有推迟。到那一年结束时，我的哥哥已经很厉害了。所以

所以我们现在都在纽约住在一起。他实际上很久以后才去。他我想去了六个月，但他最终没有完成大学学业，他开始职业地玩扑克，而我则有时去看他，所以我只是坐在后面，在那个时代这意味着什么？这些是纽约市的烟雾缭绕的房间，或者是的，有一个叫做梅菲尔的地方，那里有一个游戏，而且

他们玩扑克，他们玩西洋双陆棋。在那之前，我的哥哥在一个叫做Bar Point的地方玩。对于那些不知道的人来说，这是一个西洋双陆棋术语。它就像一个西洋双陆棋俱乐部。人们也在那里玩金酒。它在第14街和第6街。

在后面的房间里，有一个扑克游戏。这是在我来之前。在我来的时候，他已经离开了这个地方。尽管我在这里度过了一个夏天，在那里我可以看到他玩这个游戏。所以他通过……他对国际象棋的兴趣最终让他来到了后面的房间。那里有一个游戏，从周五晚上开始，到周一早上结束，而且

我的意思是，这就是人们玩游戏的时间。他们没有起床离开然后回来。我们可以就睡眠不足和决策问题进行另一次讨论，但我们留到下次再说。是的，这是在80年代初期。所以我相信当时有可卡因。是的，我确定。

但无论如何，所以他开始玩这个游戏。而那实际上就是他……所以他磨练了自己的技能。那是他的学徒期。那是他磨练技能的地方。那是他学习玩游戏的地方。那是他输掉大学钱的地方。最终……所以他玩这个游戏。他做得不太好。他开始明白，哦……

实际上，这有点像他下棋的方式。他找到了他能找到的所有书，还找到了一些其他对学习这盘棋非常感兴趣的人，然后他开始研究这盘棋。最终，他基本上把这盘棋破解了。他变得如此出色，我不记得他们是否把他赶了出去。但与此同时，当他输掉大学的钱后，他开始做的事情是因为他现在需要钱才能玩。

是他成为了游戏的跑腿的人，所以他们会说：“霍华德，你去楼下的熟食店给我买个三明治，或者给我买些披萨，或者给我买些香烟，或者随便什么”，他会去跑腿，然后他会得到小费，然后他会攒下小费，然后最终进入游戏，最终他不需要再做跑腿的人了，因为他把小费钱变成了足够的钱，让他最终在短暂的一段时间内上了大学，但是

但他从那里搬到了梅菲尔，那是……梅菲尔在哪里？在格拉梅西公园吗？好的。附近某个地方？它在格拉梅西或切尔西。我认为它在格拉梅西公园。我认为它靠近格拉梅西公园。那是一个好地方。

然后他在那里玩了一段时间，在那时，他加入了一个后来非常著名的群体。丹·哈灵顿，主要赛事冠军。埃里克·塞德尔，我认为他从世界扑克大赛中获得了九个世界冠军手镯。现在可能不止这些了。但我认为他赢得了大约 4000 万美元的扑克奖金。我的意思是，他太厉害了。

史蒂夫·佐洛托夫，也是手镯持有者，也在那个小组中。杰森·莱斯特。所有这些人都是从这个小组中出来的。所以这有点像丹尼尔·科伊尔写到的这些卓越中心，或者我忘了他的术语是什么，但这些小地方却产生了如此多的伟大人物，就像所有这些来自巴西某个地方的足球运动员和所有这些来自俄罗斯某个地方的网球运动员一样。是的。

这里变成了每个人都在同一个地方磨练彼此的地方。没错。如果你是一个游客，你听说过这个游戏，你显然不能去玩，对吧？就像如果他们愿意，他们会拿走你的钱，但是……是的，任何人都可以玩，任何人都确实在玩。扑克中的一部分，就像隐藏的信息和运气一样，这种不确定性打开了……

解释你为什么可能做得不好的方法。所以如果我和你下几次棋，我就会很清楚地知道我为什么输了。我输了是因为你比我强。我没有其他东西来保护我的自尊。就像我不能戴上帽子说，不，是因为其他原因。看，这是一个非常好的观点，值得我们稍作停顿。我们玩的很少有体育运动或活动

像国际象棋那样纯粹，正如你所说，没有任何借口，而我想不出其他的活动。我相信有很多活动，如果你真的想的话，你可以说，哦，裁判害了我，或者所有的风，我的意思是，你看到了吗？或者像我一样，我喜欢射箭，对吧？就像，哦，你看到那个动物在最后一刻躲开了吗？他听到箭来了，而实际上。不，你射得很糟糕，对吧？我的意思是，它们都在一个范围内，而我们忘记的一件事是

运气是公平的。如果你在打网球，而且有风，你的对手也在和风一起打球。如果你在一个游戏中，虽然我们喜欢这样想，但裁判通常都在犯错，就是这样，一些好，一些坏。他们不像是在故意针对某个球队，尽管系统性地反对某个球队，尽管感觉是这样。但我们注意到的是风吹走了我们的球。

在像我打网球这样的单打体育运动中发生的一件有趣的事情是，你可以把它归咎于风格上的不匹配。这并不是说你不太好。这是一个很好的新借口。我甚至都没有真正想过它。你应该用这个。就像，哦，那对我来说是一种不好的风格。我的意思是，我实际上比他们强，但他们正在吊高球。他们做了很多吊高球。我的

我的高球那天不太好，但我可以击败其他人。是的，没错。所以扑克基本上只是这种思维的沃土。对。这意味着它不会导致你自我淘汰。正如你所说，这就像一个巢穴，将成为世界上最好的球员。当然，人们仍然会回来。所以他最终去了梅菲尔健康学院。好吧，我想这里还有另一个因素，那就是获胜的可变强化。

哇。所以你有了多巴胺的整个方面，再加上这种心理学：我可以整天用事后诸葛亮的方式来解释。我可以合理化我的损失，从自尊心的角度来夸大我的赢利。下一个胜利将在一个我无法预测的时刻到来。我的意思是，这是一个成功的秘诀。

让我参与进来。实际上，让我先咬一口。这实际上非常有趣。所以让我说，我在大学里根本没有玩过扑克。就像我从未玩过一样。直到研究生院我才玩过三次左右。所以我去了宾夕法尼亚大学读研究生。我学习认知科学。这后来对我来说变得很重要，因为我当时正在考虑扑克游戏，你刚才提出的这个问题，可变强化计划和固定强化计划之间的区别。

我们可以考虑的是，我们可以谈论比率或间隔计划。所以比率计划将按数量计算。所以如果你把一只老鼠放在斯金纳箱里，对于那些不知道的人来说，斯金纳箱有一个杠杆，然后要么是积极强化，比如食物丸出来，或者消极强化，比如电击。所以让我们把它设为积极的，说它是一个丸子。比率计划是按数量计算的。所以它就像每按五次，老鼠就会得到……

一个丸子。而间隔计划是按时间计算的。每五分钟，老鼠就会得到一个丸子。如果它是固定的，

这意味着它实际上是每五次按下或每五分钟。根据它是比率还是间隔，你会从老鼠那里得到不同的行为。所以在比率计划中发生的事情是，老鼠的按压非常均匀。这种非常均匀，有点快，但不是疯狂的按压，按压，按压，按压，食物。

按压，按压，按压，按压。然后如果每五分钟一次，老鼠就会磨磨蹭蹭地等待，直到快五分钟了，然后它就疯了。所以你会看到这种活动爆发。这几乎就像他们不想错过一秒钟。

他们想确保他们准确地得到食物。他们不想放弃一秒钟，因为他们本可以得到食物。所以你会看到这种大规模的活动爆发。然后你也可以采用比率或间隔计划，而不是固定它，你可以让它变得可变。这意味着平均而言，你可以这样考虑。所以假设平均每 20 次杠杆按下，你就会得到食物，或者平均每五分钟，你就会得到食物。

所以现在，在间隔计划中，平均每五分钟一次，他们不再等待，哦，我想大约五分钟了，然后他们就去了。现在他们一直在稳定地按压，因为他们不再确定了，对吧？是下一秒还是不是？然后在可变比率计划中，你会得到同样的结果。你会得到很多非常快速的按压，因为他们不知道是不是下一次按压。

所以这一切都很有趣，你会根据它是可变的还是不可变的看到不同的活动。有趣的是，当你试图消除这种行为时。这才是关键。所以当你消除一种行为时，你所做的是撤回奖励。所以现在你已经训练了老鼠，它正在按压杠杆，然后你停止给老鼠食物，问题是，它会做什么？当它是固定的时，它会非常快地停止做这件事。

它就像，嘿，等等。就像我已经按了这个愚蠢的杠杆 100 次了。你没有给我任何食物。我放弃了。我已经明白了。没有食物会朝我走来。如果你按时间来做也是一样。但是当你让它变得可变时，它们根本不会停止。当它是可变比率计划时，它尤其糟糕。所以我这样想。所以

任何曾经在拉斯维加斯看过人们坐在一排老虎机前的人，这些老虎机都是在一个可变比率计划中，你会得到奖励。平均而言，它将是特定数量的游戏。你可能会连续五局获得奖励。你可能会……

80 局没有真正得到任何回报。而且你不知道，因为它是平均的。而坐在那些老虎机前的人会发生的事情是，他们会继续玩，而且没有奖励。你会听到他们说一句话。我该轮到了。我该轮到了。这意味着无论你对那台机器做什么，你都可以把它关掉。

他们认为，不，一定是下一次按下。一定是下一次按下。这正是斯金纳箱里的老鼠所发生的事情。你训练它们，平均每 20 次按下，它们就会得到食物。这意味着有时它们会连续得到三个丸子。有时他们会连续按下 80 次而没有得到食物。这显然是在尾巴上，双关语，但这只是一个平均值。现在你会画出来，他们根本不会停止按压杠杆。

这看起来就像人类的行为。我总是想象笼子里的老鼠说我该轮到了。所以这正是扑克游戏的工作方式。如果我们考虑某种优势，这意味着随着时间的推移，我会得到你一定比例的钱。但在特定时刻，你可能会连续赢很多局。

在特定时刻，你可能不会连续赢很多局。除非你是一个非常好的统计汇总者，对吧？除非你退后一步，真正看看从长远来看它是什么样子，否则很难看到潜在的分布是什么。很难看出你是在赢还是输给这种情况。好吧，有一点区别，对吧？因为如果我理解正确的话，老虎机是由潜在的概率分布曲线驱动的。

所以坐在那里玩它像斯金纳老鼠一样的人是对的，因为他们该轮到了，只是他们不知道什么时候。而玩扑克的人，并不一定能再次获胜。

换句话说，它既有运气，也有技巧。所以他们可以拿到概率好的牌，然后打坏，然后输掉本来可能是他们该轮到的牌，对吧？是的。我在考虑这个问题。是的。是的。所以从某种程度上来说，扑克桌上的玩家比老虎机上的玩家面临更难的问题。是的。因为老虎机是纯粹的运气。所以老虎机简化了问题，因为……

机器被设置为特定的分布，概率被设置为你每美元损失多少。所以如果我坐下来，潜在的概率是已知的。没错。而你唯一需要做的就是拉动杠杆或按下按钮。而在扑克中，你仍然必须做我们将要讨论的事情，那就是这个游戏的技巧。对。而你试图弄清楚的是……

我的意思是，这显然不是对每个人的说法都适用，但是当人们坐在老虎机前时，人们不会认为我赢是因为我太熟练了。我的意思是，如果他们认为自己有一个系统，偶尔他们会这样想。我不认为这是真的。大多数人说，我这样做是因为我要走运，也许我该轮到了等等。所以我认为你对它的幻想较少。所以现在在扑克中……

你叠加了它是不确定的这个事实，这显然是一个技巧游戏。从长远来看，随着迭代次数的增加，你的结果将完全由技巧决定。对，因为假设没有作弊，概率开始趋于对每个人都平等分布。好吧，即使有作弊，这也是真的，原因如下。这意味着你所应用的任何技巧元素，你都无法克服这一点。

所以我所说的只是你有一个期望值。这个期望值是由你的玩法与对手的玩法相比决定的。当你提到技巧时，你是指两种技巧吗？第一种是能够查看所有可用的牌，并计算未显示的牌的概率，以及

虚张声势的技巧，还是你指的是后者而不是前者？技巧将是游戏中所有在你控制范围内并对结果有影响的事物的总称。所以首先，让我先退后一步。有时人们认为，如果短期内运气有非常强的影响，那么游戏就不是技巧。所以人们会说……

好吧，棒球是一项技巧游戏，但扑克不是一项技巧游戏，因为他们正在看，好吧，但在扑克中，我可能有最好的牌。我可以完美地打出它，但我可能会因为牌的翻转而输给你。因此，它不只是运气吗？

你怎么判断某件事是不是技巧游戏？因为我显然断言，从长远来看，你的结果将完全由技巧决定。我认为你所说的方式实际上可能是我听过的最好的定义，那就是从长远来看，如果两个人可以一遍又一遍地玩完全相同的比赛，并且在相同的随机输入下有截然不同的结果，这是否意味着存在玩家可以控制的差异？

这难道不是技巧的定义吗？是的。因为他们采取的行动，他们的分布是不同的。对。例如，如果你和我一起创造了一个新的游戏，这将是一个非常无聊的游戏，叫做掷两个骰子，点数高的人获胜。

如果你和我下周玩这个游戏，我们坐在我的桌子旁，一遍又一遍地玩。最后，我们会得到相同的结果。我们什么也做不了来改变结果。因此，这个游戏中没有技巧。这个游戏中没有技巧。但如果我们可以押注它。没错。当然，棒球就是一个非常明显的技巧例子，因为虽然有运气参与其中，但在几分钟内，你就能分辨出我和一个职业棒球运动员在棒球场上的任何动作之间的区别。有一个非常好的测试。

你可以做这个测试来判断某件事是不是技巧。然后让我再回到棒球上来一秒钟，来说明正在发生的事情，为什么人们对扑克是技巧游戏还是运气游戏存在误解。首先，你只需要应用一个测试。假设你遵守了游戏规则，你能故意输吗？现在，它不是对称的。我可以

我不能应用我能故意赢的测试，但我可以应用我能故意输的测试。我会告诉你为什么。井字棋，让我们同意这是一场技巧游戏。这是一场底层技巧游戏，但它确实是。对。但是如果你和我玩，我们都不能故意赢。

假设我们都知道如何玩这个游戏，因为我们每次都会打平。但我们中的一方可以故意输。在这个游戏中故意输很容易。所以我们不想应用故意赢，因为这很难，特别是当你缩小技能差距时。然后你做不到。但我可以故意输。在棒球这样的游戏中……

你可以在篮球、国际象棋等游戏中故意输，在任何这些游戏中，你都可以故意输。我们可以想到其他技巧行为。例如，如果你是一个销售人员，你可以故意确保你永远不会完成销售。例如，这是一个技巧游戏。如果你是一个律师，你可能会确保你输掉每一场官司。我的意思是，希望你不要这样做，但在扑克中，我可以很容易地故意输。我不能故意赢。

但我可以故意输。棒球也是如此。有人可以故意输，但他们不能故意赢。你无法控制。在基本层面上，这是一个判断某件事是技巧游戏还是运气游戏的非常好的测试。我认为混乱之处在于，当你缩小技能差距时，运气开始扮演更大的角色。它开始显示出这种影响，嘿，这可能有不同的结果。

有时你会看到一件事，有时你会看到另一件事，而你无法控制你碰巧看到很多事情。当我们缩小技能差距时，我们开始看到这种影响。这是一个很好的观点，对吧？这就是为什么你几乎会看到这些年来几乎每一届超级碗。大多数比赛都取决于最后一系列，最后一攻。我不记得这些数据，但它可能高达三分之二的超级碗都取决于最后一攻。如果你考虑一下，

你可以很容易地做我在看老鹰队击败爱国者队时所做的事情，并说这取决于那个愚蠢的比赛，当时布雷迪回过头去接球，砰的一声，球从他的手中被绊倒了。就像，如果那没有发生，他绝对会和格隆克连接。他们绝对会赢。无论我是否在说胡话，你都不能否认这样一个事实，那就是这些球队非常完美。如果你把红袜队……

让他们和一支少年棒球队比赛，基本上就不会有运气的影响，对吧？有什么运气会落在少年棒球队一边？我的意思是，对于红袜队来说，有什么运气会对他们不利？除了他们所有的球员同时受伤而无法再比赛之外，他们可以派上他们的替补球员，而少年棒球队会被击败。但是如果你让红袜队对阵扬基队……

这就是为什么我们必须进行七场比赛，而且可能还不够。

试图弄清楚谁应该晋级下一轮。事实上，我们知道在一个系列赛中，一支球队以零比分的优势获胜的情况非常罕见。它经常会进行到第六或第七场比赛。为什么？因为差距很小。而且它经常像你刚才说的那样。在橄榄球比赛中谁赢得了抛硬币？这对结果有很大的影响。谁先走？尤其是在加时赛中。哦，我的天哪，这是一个巨大的运气影响。为什么？因为你已经把技能差距缩小了很多。

但是如果你把那支 NFL 橄榄球队和一群儿童球员比赛……甚至是一支大学球队。甚至是一支大学球队。这个差距令人难以置信……

没有人会在乎加时赛中谁赢得了抛硬币。NFL 球队，我的意思是，我不知道他们是如何进入加时赛的，但你只是神奇地让加时赛出现。你把他们放在那里，抛硬币将没有任何影响。所以我认为这是人们真正需要理解的事情。所以如果我们考虑像扑克这样的游戏和我们在生活中做的许多这些决策过程，技能差距实际上相当小。所以一旦我在扑克中教你，比如你知道牌的等级，对吧？

比如同花大于顺子。你知道你可以虚张声势。你对下注有点了解。你可以看你的牌。所有这些都是游戏在技巧方面的许多构建块。需要多长时间？让我们暂停一秒钟。只是为了听这个节目的听众，也许他们不了解扑克的来龙去脉。当我们谈论扑克时，你指的是一种叫做德州扑克的扑克变体，对吗？

不一定是，但我们可以。好的，那是你玩的，对吗？当我们打开电视时，大多数职业选手都在玩这个吗？所以当你打开电视时，你看到大多数职业选手玩的是德州扑克。就他们玩的大多数游戏而言，不一定是那个游戏。那是他们玩的游戏之一。

所以让我们简要概述一下这个游戏是如何运作的，这样我们就可以理解你正在谈论的那些构建块是什么，那就是任何人都可以在一天之内详细了解你对这个游戏是如何运作的快速解释。所以这并不适用于所有扑克游戏，但它是真的。

几乎所有扑克游戏都是真的，足以让我们假装它在整个领域都是真的，目标是做一个五张牌的牌型。再说一次，这有一些例外。我只想说明这一点。但我抓住了大部分扑克。如果我说你想做一个五张牌的牌型，那么这五张牌的牌型范围从没有五张牌匹配。所以你只关心最高的牌和牌型。在大多数扑克游戏中，A 是最大的。而

在一些扑克游戏中，它们是最小的，但在大多数情况下它们是最大的。有时它们是最大和最小。这取决于。所以你试图做一个五张牌的牌型。这些五张牌的牌型范围从非常糟糕，这意味着没有一张牌以任何方式相互匹配，到非常好。非常好的是顺子，也就是五张按等级顺序排列的牌。5、6、7、8、9。那是

那将是一个顺子。10、J、Q、K、A。那将是一个顺子。你可以有同花。那就是当所有五张牌都是同一花色时。所以你有五张红桃或五张黑桃等等。葫芦，你有一张牌型有三张，K、K、K，然后另一张牌型有两张，

10、10。所以你的五张牌将是 K、K、K、10、10。总之，人们可以去查找牌型排名。最高的牌型是同花顺？是皇家同花顺。所以那将是 A、K、Q、J、10，都是同一花色。那张牌的概率？我不确定是多少，但同花顺……

是 6000 分之一左右。它几乎从未发生过。所以让我们从这里开始。所以基本上，你玩的几乎任何扑克游戏，你都在试图做一个五张牌的牌型。关于等级和排名的规则非常明确。没有歧义。当你玩的时候没有歧义。现在，不同的游戏有不同的排名，因为你可以玩低牌。所以在低牌游戏中，你实际上是在试图做……

有点湿和高将是一个坏牌。好的，那么大多数扑克游戏的另一件事是，对于大多数扑克游戏来说，你试图从七张或九张可能的牌中做一个五张牌的牌型。这在大多数扑克游戏中也是如此，并非所有。所以在德州扑克中，这是一种特殊的扑克形式，你最多可以使用七张牌来制作你最好的五张牌。所以你有点像扔掉两张。但是……

一些牌每个人都可以使用。它们被称为公共牌。所以我们可以考虑扑克的方差。例如，当你观看《辛辛那提小子》时，例如史蒂夫·麦奎因，在那个游戏中，人们会得到他们自己的五张牌。所以你不能使用我拥有的任何五张牌。所以我们的牌对彼此来说是独一无二的，你无法看到我的任何牌。

然后你可以有变体，称为梭哈游戏，其中我们所有的牌都是私有的，但你可以看到我的一些牌。所以在梭哈游戏中，在牌局结束时，我会有三张牌是朝下的。

四张牌是朝上的，我仍然用这七张牌中最好的五张牌来做牌型，但我不能使用你的牌，它只是给了我更多信息，它只是给了你更多信息，所以一旦你可以看到朝上的四张牌，这就会给你一些关于我可能持有的牌型的定义，例如，因为我只朝下三张，如果我的四张朝上的牌是一张黑桃、一张梅花、一张红桃和一张方块

我可能不可能有同花，因为我现在最多只能有四张同一花色的牌。所以你可以获得关于我可能持有的牌型的一些信息，因为你可以看到我的一些牌。但你仍然不能使用我的任何牌。而在德州扑克中……现在这是一个梭哈游戏。但它很常见。但它很常见。所以发生的事情是你得到两张对你来说是私有的牌。所以这些牌是朝下的。你无法看到这些牌。

然后以某种方式，五张牌最终会出现在中间。所以请注意，那是七张，但这五张位于中间的牌，我们两个人都可以使用。现在，这意味着这些位于中间的五张牌为我定义了你可能的持牌情况。所以现在这改变了我对我的牌型强度的看法。我给你举一个简单的例子。事实证明，如果你有两张私有牌，

我手里最多能有两张同花色的牌。所以，我可能有两张红心，这意味着为了凑成同花（五张同花色的牌，比如五张红心），我还需要在牌桌上再拿到三张红心。

所以，如果我和你都在看牌桌上的牌，我们都看到牌桌上没有三张同花色的牌，那就排除了对方手里有同花的可能性。这一点很重要，因为如果我的牌容易被同花击败，比如我有三张一样的牌或两对之类的，

那就会改变我对自身牌力强弱的看法。你拿到你的两张牌后就能马上看到，对吧？拿到牌后就能马上看到。你可以一直知道自己的私有牌是什么。然后，这些公共牌就会出现在中间。这些公共牌会决定你认为其他玩家可能有什么牌。现在，扑克的技巧很大一部分在于理解这些公共牌的含义。

理解它们如何决定其他玩家的牌，它们如何以逻辑的方式与其他玩家的牌相关联，其他玩家的牌与中间的五张牌匹配的概率是多少？是的，两者都有，对吧？这些牌对你自己的牌意味着什么，它们对其他玩家的牌又意味着什么，这很有趣，因为

这取决于牌桌上玩家的数量。德州扑克牌桌上通常有多少玩家？通常是九个。有时是八个。限额越高，玩家数量往往越少。如果你玩的是限额较低的牌局，你可能会看到牌桌上十个人。如果你玩的是限额较高的牌局，则更有可能是八个人。这对我来说仍然有点令人震惊，因为现在……所以你得算一下：这是我有的牌，这是公共牌。是的。

根据公共牌，我能推断出其他人的牌是什么吗？但我现在实际上必须注意其他人的行为。所以我可以进行广泛的概率计算。我正在进行两种概率计算。这些牌对我自己的影响，这些牌对我不认识另外两张牌的玩家的影响。但我现在必须进行八次不同的行为检查。对。所以，其中一件事是这些牌与我的牌以某种方式相关联，这是概率性的，而另一件事是……

所以，不具有概率性的是这些牌与我的牌以某种方式相关联。所以，如果我看着中间的牌，我知道我有什么牌。

希望如此。但具有概率性的是，这意味着我是否拥有最好的牌？我不知道，因为这是相对于你的牌而言的，因为没有绝对的排名。不像，“哦，我有同花，我自动获胜”。这种情况有时会发生。如果我看看牌桌中央的牌，我拥有一个人可能持有的最好的牌。这种情况很少见。大多数时候，

我的牌力介于一个人可能持有的最差牌和最好的牌之间。所以我必须弄清楚我的牌力在这个范围内的什么位置，对吧？我是否可能赢过你，这本质上是概率性的。我可以从……

某种意义上考虑基本比率，比如如果我拿着这种强牌，我获胜的频率是多少？但我还必须根据你的行为来调整这些概率。你的行为会告诉我一些信息。两个人可能采取完全相同的行动，但根据我对他们的模型，这可能意味着截然不同的东西。我可以拿着强牌下大注。如果你跟注，这可能意味着你有一系列特定的牌，

如果另一个人跟注，他们可能跟注的牌的范围可能会更窄或更宽。他们可能愿意用比你愿意跟注的牌范围下限差得多的牌跟注，或者他们的牌范围下限实际上可能比你的牌范围下限更好。这将取决于那个人。

新手玩这个游戏是有优势还是劣势？假设你和你的六个朋友经常一起玩，而我作为新手出现。你们以前从未和我一起玩过。这对我来说是有优势还是劣势？

就你刚才提到的范围而言？在所有条件相同的情况下。让我们假设你对此一无所知。在我们玩够次数之前，你不知道我是否擅长。所以让我们假设我知道这个游戏的规则。我会说，在所有条件相同的情况下，相对于游戏而言，你处于劣势，因为你不知道如何判断六个人的牌的范围。但就我个人而言，我更愿意在判断你的牌的范围方面有所作为。我已经和玩过的人一起玩会更好。这取决于你问的是什么问题。

事实上，在扑克中有很多很多例子，有人进来做一些非常不寻常的事情，这是意料之外的事情。

他们在一段时间内表现得非常好，然后市场基本上弄清楚了他们在做什么。他们要么调整，要么不调整。但我见过很多玩家进来赢了很多钱。在某些情况下，这仅仅是由于他们短期内的运气爆发。

但在某些情况下，他们实际上做了一些非常出乎意料的事情，人们实际上误判了他们的牌的范围。这通常是因为他们用人们通常不会那么积极地使用的牌更积极地打牌。然后人们开始明白，他们开始调整。之后，这个人经常开始输牌。有时他们会调整并做其他事情。但这通常与这个问题有关，

例如，在自行车比赛中，一个完全不知名的自行车手可以赢得一个赛段，因为他们领先，他们冲了出去，

而大部队则说，这个人不可能做到这样那样，因为我们对他们一无所知。突然之间，他们让这个人跑掉了。第二天他们将无法做到这一点，因为突然之间大部队会说，等等。等等。现在我们将像对待任何有获胜潜力的选手一样对待你，你的举动现在将融入不同的框架中。对，没错。这正是扑克中发生的事情。你首先要做的是弄清楚

我从绝对意义上知道我有什么牌，但我不知道这与你有什么牌相比处于什么位置。然后，一旦我弄清楚了这一点，而这本质上是概率性的，我现在必须为你弄清楚对我来说最好的打法是什么。并告诉我游戏从这里如何进行。所以五张公共牌，我们每个人都有两张。赌注是如何运作的？随着牌的显示或公共牌的移动会发生什么变化？你开始，你拿到两张牌。

然后进行一轮下注。你可以选择在那时。这实际上是扑克中一个非常重要的概念。我前段时间在推特上发过关于这个内容，因为我认为人们应该更多地谈论它，那就是你完全可以弃牌。记住？

还记得史蒂夫·杜布纳和史蒂文·莱维特在《魔鬼经济学》中写过关于这一点的内容吗，比如放弃的好处。我们没有花足够的时间鼓励人们放弃。不，我们花了很多时间鼓励人们坚持下去。事实上，对于你坚持的每一件事，都会有巨大的机会成本，对吧？还有所有你本可以做的事情。如果你坚持做一些你预期价值为负的事情，我不是说钱，我的意思是，我说你对它的预期幸福感可能是负的，或者对它的预期健康可能是负的，或者对它的预期任何东西都是负的。

你放弃了去做其他事情的机会。我的意思是，我非常喜欢快速放弃。所以我喜欢我的理论是做很多很多基本上是免费的事情，这些事情的缺点很少。去试试钢琴，对吧？这就像你花了一点时间。你不会因为做这件事而死。去看看你是否喜欢。然后快速放弃。快速放弃，然后继续做其他事情。然后，如果你发现，哦，我真的很喜欢这个。我真的很想花时间去做这件事。现在坚持下去。

所以我非常喜欢这个。但在扑克中，这个想法对扑克玩家来说是很自然的，因为你做了很多放弃的部分。你只是说，不，这不是我从数学上想玩的牌。我想我没有意识到这一点。这实际上可能回答了这个问题，那就是我一直不明白赌博的一件事，那就是你输的钱比赢的钱多得多，大概是这样。不，扑克不是这样。啊，因为你刚才说的。因为你可以减少损失。好的，这回答了这个问题，因为我的问题将是，我认为它回答了我的问题。

鉴于损失厌恶的力量，人们怎么会继续玩呢？因为你可能会认为，如果你每十局只赢一局，你就会

这九次经历每一次都比赢得的快乐更痛苦。但当然，你不会把这九次看作是损失。你只是把它们看作是没有赢。你确实会输掉真牌。我的意思是，你玩到一局结束，你输掉了真金白银。但很多时候，如果你真的觉得你很了解牌桌，你很了解动态，你就会减少损失。你会说，我要让这两个家伙在那里打架。对，没错。只有在我真的有机会赢的时候，我才会全力以赴。而且大概输掉那仍然属于损失厌恶的痛苦。

到那时，预测试概率是这样的，你更有机会获胜。所以它又回到了这种可变比率奖励计划。你赢得了足够多的巨额奖池。

如果你玩的是这种特殊的扑克形式，即限注，让我再说一些关于扑克的事情。它有两种风格。一种是限注。所以，在限注中，这意味着，例如，如果我们正在玩，也许我们必须以 10 美元的增量下注。所以我可以下注 10 美元，然后如果你想加注，你可以把它加到 20 美元。然后如果我想加注，我可以把它加到 30 美元。换句话说，我们以 10 美元的增量加注，我们不能做超过这个的事情。

随之而来的是，对玩家的风险有限，但这显然限制了我在一局中可以从你那里赢到的钱。

然后是无限注，这是你在电视上真正看到的，非常令人兴奋。有人把数百万筹码推到桌面上。当我想到扑克时，我想到了《赌王》。我相信已经有无数部电影了。那是无限注。无限注和掰奥利奥饼干。我想和约翰·马尔科维奇在一起。我想要奥利奥饼干。我想听到俄语口音。就像，只要这部电影在任何地方播放，比如如果我打开 Netflix，它不知何故出现了，我就会看。

对。是的，那是无限注，就像那种超级性感的。哦，我的上帝。太不可思议了。我要把所有东西都放在桌面上。我可以下注我的肺吗？你知道，但也有一种叫做限注的东西。所以在限注中，一个非常优秀的限注玩家在八小时的比赛结束时，

一个非常优秀的限注玩家将有 56% 的时间获胜。这是一个非常非常优秀的玩家。现在，去问问华尔街的任何人。如果他们说每一次下注都有 56% 的获胜机会，他们可以获得 1000 亿美元的资产管理规模，对吧？我的意思是，这是一个巨大的广告。所以我说这是一个非常非常非常优秀的限注玩家。

但这意味着，他们正在与之对抗的人将有 44% 的时间获胜。所以想想他们得到了多少强化。有时他们会连续赢三局，对吧？我的意思是，44%，这是很多。这是一个伟大的球员。这很难相信，即使你把它带回到我们一直在使用的伟大比较的背景下，那就是体育运动。想想看。如果新英格兰爱国者队与上赛季联盟中最差的球队比赛，让我们看看，我甚至不记得。

如果你让最好的球队对阵最差的球队，那不会是 56 比 44。甚至不会接近。即使是在职业体育运动中，也会是 85 比 15 或 90 比 10。所以这告诉你扑克中的差距有多小。这指的是限注扑克。现在，在无限注中，你可以得到更大的差距。啊，好的。

56% 是美元，而不是一个人获胜的次数？在八小时的比赛结束时，56% 的时间，我赢了多少次？你赢了多少次？好的。在那一局结束时。好的。

所以超过八小时。现在，为了让你理解，这只是迭代次数的问题，因为就像如果爱国者队对阵另一支球队有 56% 的胜率一样，如果他们比赛的次数足够多，他们将 100% 赢得系列赛。所以一个将在八小时结束时赢得 56% 时间的扑克玩家，在 1500 小时结束时将接近 100% 的概率在年底有钱。

这指的是限注扑克。现在，当我们进入无限注时，基本上发生的事情是，你意识到，你更有可能意识到你……你会看到巨大的波动，并且有时会有极不对称的结果。对。所以这里有一个有趣的事情，实际上，正因为如此。

当我开始玩扑克时……我很高兴我们还没有谈到你玩扑克，但这没关系，因为我们很快就会谈到。当我开始玩扑克时，玩家数量很少。所以它没有在电视上播放，也没有在互联网上播放。只是没有这么大的市场的人会说，哦，我要去玩扑克。所以这意味着限注扑克才是真正被

赌场里的职业玩家所玩。原因是，当有水平不高的玩家进入游戏时，确保他们获得频繁的强化非常非常非常重要。

所以你可以这样想。如果你有源源不断的新玩家进入游戏，当你进来时，我应该马上拿走你所有的钱，因为谁在乎你是否会沮丧然后离开？谁在乎我是否会敲你的头，它更像国际象棋？

你会说，我不再玩了，因为这根本不公平。这太荒谬了。因为字面上有 17 个人站在你身后等着你坐下来。所以现在我可以做的是，我可以在那一刻最大化。我可以尽可能快地拿走你尽可能多的钱，因为会有人愿意进入游戏。当我第一次开始玩的时候，情况并非如此。当我第一次开始玩的时候，如果有人进入游戏，他们的预期价值真的为负，你不想用大锤敲他们。

你想确保他们玩得开心，顺便说一句。所以玩这些限注游戏，这是一种更温和的方式，优势会在更长的时间内发挥出来，这是一种可行的方法。因为然后他们赢得了足够多的钱。就像他们赢得了足够多的时间来感觉很好。而且事情是这样的……

我认为人们在考虑扑克时，会关注预期价值是否与金钱有关。当这个人进来并且输钱时，这对他们来说并没有那么糟糕。当有人去看体育比赛时，他们会花钱。他们会得到回报，对吧？他们可以观看一场精彩的比赛。当有人去餐馆……

点菜时，他们会付钱。-是的，有保证的预期损失。-对，但他们得到了，对他们来说，他们得到的回报是有价值的。所以一般来说，当这些玩扑克的人进来时，如果只考虑金钱，他们的预期价值为负，我认为他们中的大多数人在考虑他们的整体体验时，实际上是在玩正预期价值的游戏。

现在，事情是这样的，无论你是谁，被人用大锤敲头都不好玩。就像，给你，把你的钱都给我。两秒钟就结束了。现在走开。但当他们进来，他们可以和非常优秀的玩家一起玩，他们可以学习这个游戏，这很令人兴奋。他们会觉得，你知道，我在贝拉吉奥或阿里亚的一号桌玩牌，等等。他们赢的钱足够让他们感觉良好。

他们可能正在学习，这对他们来说是一种娱乐。现在它不再是零和游戏了。就像，就钱而言，它是零和游戏吗？当然。但当你考虑人们重视的东西的范围时，它就不是零和游戏了。因为还有很多娱乐活动。我还记得有这么一个人，我不说他的姓，但这个人叫杰伊，

他来玩牌，他在 90 年代后期来。他，你知道，他可能 70 多岁到 70 多岁。他在华尔街赚了很多钱，搬到拉斯维加斯退休。他的健康状况还可以。他的头脑非常敏锐。

我认为他只是决定这就是他想要做的退休生活。他有很多钱。所以他开始和当时的限额高额玩家一起玩这些限额高的游戏。这是一个小团体。他会来玩。整个小组都会休息。

吃晚饭。我们会和杰伊一起去米拉奇的一家餐馆吃饭。在那时，这是在贝拉吉奥建成之前。我们会一起去吃晚饭，他有时会在自己家里举办派对，我们会去他家参加派对，或者他会受邀去其他人的家里。这就是他的社交生活。他输了很多钱，但他很快乐。

他玩得很开心。他有一群人，他可以和他们进行有趣的谈话，他可以学习这个游戏等等。我认为这就是他度过人生最后四五年时光的方式。他肯定为此而赢了。所以我觉得人们觉得这听起来很残酷。

但事实并非如此。我认为 90 年代的玩家肯定都在考虑这个问题，那就是价值增值是什么？你如何为此带来价值？我们知道他们如何为我们带来价值。哇，这太有趣了。我猜不到。但这是一种很好的共生关系。有一个非常非常著名的玩家名叫奇普·里斯。他非常意外地去世了。他很年轻。

大概 15 年前去世了。也许是有史以来最伟大的扑克高手。我的意思是，肯定其中之一。关于奇普的事情是，他让周围的人都很快乐。他玩西洋双陆棋赚了很多钱。他玩扑克赚了很多钱。他拥有这种超能力，如果考虑金钱，预期价值非常负面的人会打电话给他，渴望和他一起玩，因为他很好。这只是一段非常美好的时光。我认为这和为什么去看电影一样。

好吧，如果我们只把它看作是钱，它似乎是一个亏本的提议。但当然，这不是我们应该真正考虑的。所以我认为，随着游戏的增长和变得越来越大，这一点会有点丢失。所以，如果你玩得不好，而且你很伤心，你离开了，就会有人来代替你的位置。

我认为，它根本不是零和游戏这个有趣的方面消失了。我认为它现在又回来了，因为扑克经济已经萎缩。我认为他们正在回到这个想法，即如何让每个人都玩得开心。这在当时是游戏的一个非常有趣的方面。那么你是什么时候发现自己在这方面很有天赋的呢？很难说，因为我觉得这都是相对的。我在 2012 年退休了，几乎所有……

我能想到的具有竞争力的东西。扑克真正改变了人们能够

例如，事后运行大量牌局的能力，以便思考，哦，这是我当时所处的境地。现在我要去，我要运行这个，看看正确的答案是什么，这样我就可以把它带到我下次玩的时候。人们拥有的那种分析能力，他们能够发现特定决策或其他任何事情的均衡点，这超出了我甚至可以理解的范围。所以我离开之前，我不需要做那样的工作

如果我在那种情况下做了那样的工作，我不确定我会做得很好。我的意思是，我知道如果我今天坐下来不做那样的工作，我会被彻底击败。从这个意义上说，你可以看着我说，好吧，我没有这方面的天赋。如果我试图与今天的玩家对抗……

所以你的意思是，今天的职业玩家会把每一局的每一手牌都拿出来，然后他们会事后模拟那手牌？不一定。

不一定每一手牌，但他们可以选择牌，他们实际上可以像你在棒球中做的那样运行。好吧，我本来想说，这听起来很像《点球成金》，这是分析进入比赛的开端。对，没错。所以他们可以坐在那里，他们可以说，他们可以设置参数。如果我处于一种我认为我必须虚张声势的特定情况下，如果我给你这个范围的牌，你有多大可能弃牌？如果我给你这个范围的牌，你有多大可能弃牌？他们可以准确地计算出在什么点上

如果我下注特定金额，我的赢面是否足够大，以至于我现在可以在那种情况下尝试虚张声势，而如果我虚张声势，我可能一辈子都想不到我会赢，因为我没有数据。

所以我觉得天赋这个词很奇怪，因为我觉得它是相对于什么的？好吧，相对于你当时的同龄人。是的。所以那些同龄人变了。所以我开始在蒙大拿州打牌。这是哪一年？哦，我的天哪。我开始打牌。我在 94 年转为职业选手。所以就在那个时候。我和在蒙大拿州的人一起玩……

他们中的许多人是退休人员，这就是他们所做的事情。有些人玩桥牌，有些人打高尔夫球，有些人玩扑克，这就是他们想做的事情。所以虽然我认为几乎所有玩扑克的人都想变得更好，并且更享受游戏，但有些人比其他人更渴望这样做，人们从游戏中获得不同的东西。和我一起玩的人

他们没有想过，让我成为世界一流的球员。尤其是在那个时候，因为我有非常好的导师，我对扑克数学的理解远远超出了他们的理解。我认为这不是他们享受的一部分。所以当我走进那个房间的那一天，与我当时对抗的人相比，我肯定有天赋。在那场比赛开始前的两年，我开始玩牌，那是我学习的地方，然后在 94 年……

我决定成为一名职业扑克玩家，然后我搬到了拉斯维加斯，在那里开始打牌。这是纽约那场比赛之后多少年？还是只有你哥哥在玩？只有我哥哥在玩。是的，我从未在纽约玩过。我认为我从未在纽约玩过一手扑克。所以你在 96 年来到拉斯维加斯？不，我在 94 年来到拉斯维加斯。哦，那是宣布转为职业选手的日子。好的，明白了。

当它成为你的工作时，它会变得不那么有趣吗？它会放大赌注吗？最终会。但现在不会。扑克是一个非常复杂的游戏。非常非常复杂。我知道我对这个游戏还有很多不了解的地方。我完全知道，如果我试图坐下来与今天的玩家对抗，他们会把我埋葬。因为这个游戏还有我尚未发现的整个层面。但在我 90 年代的早期，

我最初在蒙大拿州只玩限注德州扑克。现在我去学习更多关于这个游戏的内容。所以我开始剥开这个游戏的各个层面。就像你做的许多事情一样，当你剥开这些层面时，你开始看到的是，下面还有很多你甚至不知道存在的东西。

好的。所以你认为洋葱的大小是确定的，你剥开一层，然后你意识到，哦，等等，下面还有比我想象中多得多的层。我前几天跟别人说过这个。我的研究主管总是说这个，我不知道他是转述别人的话还是他自己创造的这个词。但是你离海岸越远，水就越深。有人问我一个关于某个话题的问题。我不记得是什么了，但是我说。

我不是在开玩笑。我是认真的。我今天对这个主题的了解比10年前少。他们说，这怎么可能？我说，为了完全准确起见，我的意思是，相对而言，很明显，绝对而言，我对Y主题的了解比10年前多。但是我对它有多广泛的了解，已经超过了我的绝对知识。所以相对而言，我倒退了。是的，就是这样。这就是正在发生的事情。所以我正在学习这个游戏，限注德州扑克，学习关于扑克的知识。然后我开始扩大我玩的各种游戏的范围。所以我开始学习奥马哈扑克。我开始学习梭哈。我开始学习底池限注和无限注。所以这些是不同的下注结构。我沉浸其中。就像我生活在扑克中，呼吸着扑克，谈论着扑克。

一直和同行、导师等等在一起。所以从某种意义上说，这不算是一份工作。当然，在最初的八到十年里肯定不是。

我在玩，我在学习，每一秒钟都在学习。你什么时候在书里看到机器人？但你似乎很早就发现，冒着过度简化的风险，有两种不同类型的玩家：一种是，当他们赢的时候是因为他们做得很好，当他们输的时候是因为运气不好，这基本上就是叙述；

而且你似乎——再说一次，我不知道你多久才明白这一点——但在某个时候，你似乎明白了，等等，有时候我下错注却赢了。有时候我下对注却输了。顺便说一句，最后一个必须很难接受。

你最终在自己的脑海中形成了我们今天常用的一个工具，那就是这个决策矩阵：我的流程正确吗？是或否。我得到了正确的结果吗？是或否。这是一个很好的二乘二矩阵，但在这个二乘二矩阵中，有两个方格从未被讨论过，那就是相互矛盾的那些方格。让我真正深入探讨你刚才说的话。所以我同意我们没有看到整个二乘二矩阵。

我要和你争论的地方是这个。如果我错了，请纠正我，但我认为你刚才说的是，你本可以做出非常好的决定，有一个很好的局面，最终却得到了一个坏的结果。这才是最难接受的。而我认为恰恰相反。在我看来，我认为这就是你在开书时讲述的故事，把它带回到新英格兰爱国者队，那就是当形势逆转的时候，对吧？这就是皮特·卡罗尔的故事。

在两码线上的传球，或者在超级碗上的任何其他情况，都被拦截了，这再次符合所有指标，如果你像机器人一样查看大量数据，这个传球的结果是积极的。那应该是一个达阵，对吧？这是我们在评估他人的决定时，特别是我们不与之比较的人的决定，尤其是在决定很复杂的情况下，所产生的一个问题。

我们有这个简化器，这个捷径叫做结果。所以我们所做的是，如果我知道结果的质量，我可以从结果反推到决定的质量。这就是皮特·卡罗尔身上发生的事情。这是2015年超级碗的最后一球。每个人都认为他以四分之差落后于爱国者队，一如既往。总是爱国者队。回到谈话的开头。无论如何，每个人都认为他会把球交给马绍恩·林奇。

相反，他让四分卫拉塞尔·威尔逊传球。这非常出乎意料。这里的数学非常非常复杂。里面有一些博弈论。有期权理论，各种各样人们感兴趣阅读的东西。他们可以去看看538上的本杰明·莫里斯。总而言之，这是一个好球。顺便说一句，我们会把所有这些链接到我们的节目说明中，因为我们喜欢在这个确切的背景下深入研究。所以他传球了。球被拦截了。

他们就这样输掉了超级碗。马尔科姆·巴特勒，我的英雄。我的意思是。我无法想象。你能想象我当时对我的电视做了什么吗？我记得看着我的女儿说，捂住耳朵。

就像，该死，是的。我的意思是，我正在尖叫。我妻子说，好吧，我要带孩子们出去了。我说，是的，是的，是的，没关系。是的，就是这样。这就是我们所做的。关于理解决策质量的事情是，它很复杂。这很难。你需要知道很多不同的东西。你需要知道，在做出这个决定之后，可能的结果是什么。

这些结果会发生多少次？如果你考虑一下每个结果的后果是什么，我有多喜欢每个结果，这样我就可以理解获得理想结果的概率是多少？如果我有一个我不喜欢的结果，比如拦截，这种情况发生的频率是多少？然后你还必须比较一下，对其他可能性，你本可以做出的其他决定，做同样的过程，现在实际上进行比较，看看我如何获得最高的预期值，获得实际赢得超级碗的最高机会。

这一切都非常复杂，涉及到拦截率是多少，人们不会脱口而出。或者你必须考虑，如果只剩下26秒，我如何完成三传而不是两传？这很难。总而言之，如果你在第一传或第二传时传球，因为是二档，还剩26秒，一次暂停。如果你在第一传或第二传时传球，

这意味着你可以这样做，然后把球交给马绍恩·林奇。如果你只把球交给马绍恩·林奇两次，你就不会得到第三传。第三传非常宝贵，第三传的代价就是拦截率是多少，而那里的拦截率不到2%。这里面也有一部分时间管理。没有接到的传球会立即停止计时。

你可能会遇到一种奇怪的情况，你把球交给马绍恩·林奇。它变成了一点争斗。你必须用掉你的一次暂停。无论如何你都必须用掉。如果我没记错的话，你只有一次暂停。对。所以你只有一次暂停。所以这就是为什么如果你把球交给马绍恩·林奇……

在前两次传球中，假设第一次失败，那就是你的暂停结束。所以因为你可以在传球时让时钟自然停止，所以如果你在第一传或第二传时传球，你可以得到三传而不是两传。但这都很复杂。

所以在这些情况下，我们倾向于说，这一切都很难，我不知道这是什么，对我来说都很模糊。所以如果我理解结果的质量，它是好是坏，在这种特殊情况下，它是灾难性的，那么我就知道决定的质量。这就是皮特·卡罗尔的事情。这叫做结果。结果是一种启发式方法，一种简化器，对吧？

在国际象棋中效果很好。如果我在国际象棋中输给了你，我的水平不如你。在扑克中效果很差。如果我在扑克中输给了你，谁知道呢？在足球中肯定也很差。我们真的不知道，根据比赛的结果，这是一个好决定还是坏决定。但有趣的是，人们不会在他们觉得决定的质量已知的情况下做这种结果的事情。我说“感觉像”是因为……

引号，是的。对，因为他们不一定知道。但请记住，我说结果是一种简化器。决定的质量，它很复杂，很难弄清楚。那么，当我们觉得我们知道决定的质量时会发生什么呢？我给你举个例子。如果有一天我回家告诉你，我出了车祸。

你知道是不是我的错吗？不知道。你不会像对待皮特·卡罗尔那样，利用我出了车祸的事实来倒推，因为你明白，关于驾驶，有些事情是确实可以知道的。你可以问我这些是什么。你违反了交通规则吗？你喝酒了吗？你可以问我很多事情。

所以有很多这样的地方，我们觉得我们理解决定的质量是什么。所以如果我们有一个坏的结果，我们实际上是可以容忍的。这在商业中也经常发生，对吧？如果有人做了一个决定，比如说，他们执行了一个在委员会中做出的决定。

整个团队都同意这是正确的做法，但结果却不好，人们不会说，白痴。但如果他们自己做的事情不是每个人都经常做的事情……

那么突然之间，如果结果不好，他们就会真的处于枪口之下。所以我们有这个问题的透明度。现在让我绕个弯子回到这个话题。首先，让我给你一个关于透明度问题的很好的例子。好吧，请耐心听我讲这个思想实验一会儿。你没有办法，它坏了。你正和你的配偶开车去机场。很明显，你必须按时到达那里。你上车，走你一直走的路。发生了一些事情。路上发生了一起严重的车祸，你的车动不了了。你到达机场，却错过了航班。你会为此受到责备吗？这是你的错吗？你的配偶生你的气吗？不，在我的情况下不会。我可以想象在某些人的情况下会。但大多数情况下，不会，感觉不像。

好吧，现在你再次上车，你没有波浪，无论你的手机坏了，你上车，你向你的配偶宣布，我有一条捷径。我刚和那边的摩根谈过。他们告诉我这条很棒的捷径。所以我将走捷径，因为我已经检查过了。我在地图上看过，它更好。现在你去了机场，发生了一起事故，车动不了了，你到达了机场，却错过了航班。

你的配偶生你的气吗？再说一次，我的配偶不会，因为她是超人。但是是的，我认为许多人在这种情况下绝对会被骂。顺便说一句，那是一个超人的配偶。就像，我无法相信你那愚蠢的捷径。所以这是那些情况之一，所以我们一直遇到这种情况。当它以如此多种方式出现时，它在医学中一直出现。因为这是一个很好的例子，对吧？如果马绍恩·林奇被传球，然后他掉了球，

同样的结果，人们会生林奇的气。没有人会生皮特·卡罗尔的气。这完全正确。他们甚至可能不会生马绍恩·林奇的气。他们可能只是认为爱国者队的防线太好了。是的，安全员或任何来抢球的人都很出色。

对。为什么是这样？有什么区别？因为在这两种情况下，你都失败了。预期与非预期。预期与非预期。而且我保证，这种情况在你生意中一直发生。它在你个人生活中一直发生。例如，这其中一个原因是，如果有人对自己的工作很不满意，他们就不会积极地去寻找另一个职位。原因是……

他们工作中的不快乐现在已经变得可以预料了。就像他们并没有真正责备自己，但如果他们去寻找一个新的职位，而他们在那里也不快乐，他们会觉得这是他们的错，举个例子。这在商业战略中发生。这就是团队最终运作的方式，等等。好吧，这变成了一个非常大的问题。所以每个人都理解这种透明和不透明的决定之间的区别。现在我有一个问题要问你。你认为哪些决定对你来说是最透明的？你自己的决定。

这些对我们来说最透明。所以，对于我们自己的决定，我们会比对别人的决定更经常地允许不确定性作为坏结果的解释。

为什么？因为首先，我们觉得我们知道我们决定的质量。其次，我们并不想质疑我们决定的质量。所以你可以从一般意义上考虑一下。你是把球交给马绍恩·林奇，还是传球？这是一个关于我们何时允许不确定性作为糟糕结果的解释的问题。所以它是创新的，出乎意料的。

不透明的，所有这些东西。我们不允许不确定性进入。但是当我们觉得我们知道，因为很明显你应该把球交给马绍恩·林奇，现在我们让不确定性进入。我们也为自己这样做。所以现在这让我回到了关于我们思考这个矩阵的时候，你说，好吧，你可能会做出一个非常好的决定，却得到一个坏的结果。这是最痛苦的。

顺便说一句，这只是我主观的看法。我不知道是否有任何决策专家会这样或那样地争论。好吧，我认为人们确实这么认为。所以我只想挑点东西。所以让我们重新开始。所以你刚才说的是有两个象限，对吧？对，我们会认为它们是不和谐的。对。所以其中一个是，你做了一个坏的决定

但你得到了正确的结果。你得到了正确的结果。然后你说，更痛苦的是，你做了一个好的决定，却得到了一个坏的结果。现在，我认为有趣的是，我实际上会争辩说，这并没有带来很多痛苦。让我解释一下为什么。想象一下，你在结果之后观察它。好吧。所以在一个例子中，你得到了一个好的结果。在一个例子中，你得到了一个坏的结果。所以让我请你做一个思想实验。你想在哪里更深入地挖掘？

如果你得到一个好的结果，你会去挖掘以试图找出你是否做了一个导致这个好结果的坏决定吗？或者你只是说，好的结果，耶，我成功了。

但是如果你有一个坏的结果，你会渴望吗？老实说，我认为这取决于情况。比如用体育运动作为例子，我认为这与医学不同。我之前在播客中谈到过这个问题。在医学中，或者至少在外科手术中，有一个通常会进行的会议，叫做发病率和死亡率会议，顾名思义，每周你都会讨论前一周的所有发病率和死亡率。

所以这是一个客观的定义。一个人……

可能基本上死于医院，比如说，枪伤，他们仍然会被呈现在会议上，即使比如说你什么也没做。他们字面意义上出现在急诊室，你做了1分钟的心肺复苏，他们基本上已经死了，宣布死亡时间。这仍然会出现，即使在医学实践的范围内没有责任可承担。所以这些不会被过多讨论。那些被大量讨论的是，你做了一个当时看起来正确的决定，

而且它看起来是站得住脚的，但结果却很糟糕。当然，正如你提到的那样，这些非常复杂，因为仍然存在运气成分。还有很多其他因素会影响到它。所以我想，如果你问的是，你在哪里学到的最多，与什么会导致最多的焦虑，这两者并不一定相同，对吧？我说的重点不是你从哪里学到的最多，因为我认为你可以从所有四个象限中学习。

而且从所有四个象限中学习非常重要，对吧？我做了一个好的决定。我得到了一个好的结果。我想了解，当我做出一个具有非常好的预期值的好的决定时。我想能够看到这一点。我想了解，当我做出一个导致坏结果的坏决定时，以及我预期值是负数的时候。然后我可以理解这一点，以便在未来调整我的决策。同样地，我想了解，当我做出一个导致好结果的坏决定时，反之亦然。

你刚才描述的实际上是这种糟糕思维方式的强化。因为我猜想每周都不会发生的是，哇，这个病人比预期的要好得多。但我们做出了错误的决定。让我们就此开个会吧。所以让我给你举一个非常简单的例子来尝试解决这个问题。因为我认为这实际上是一个非常大的问题，特别是

我觉得现在人们已经理解了流程语言的重要性。所以如果我们考虑一下20世纪80年代的任何一部商业电影，他们会说，我是结果导向的，对吧？现在你回头看看，你会有点害怕，因为我认为我们都明白，我们不想以结果为导向。我们有点明白这是一个问题。

我们都想渴望成为萨姆·欣克利，相信这个过程。我们知道我们应该说过程，过程，过程。但问题是。现在让我们把它作为一个二乘二矩阵。好的。你有一个现状决定，一个预期的决定，一个共识决定，你有一个好的结果。有人会称赞你为有史以来最伟大的天才吗？不，但他们会说干得好。你有一个现状决定，对吧？

结果不好？有人会谴责你吗？不，他们会说运气不好。你能做什么？你有一个出乎意料的、不透明的、非现状的、非共识的决定，它有一个好的结果，他们会称赞你为有史以来最伟大的天才。

你有一个非现状的决定，结果不好，每个人都叫你白痴。人们理解这一点。现在让我们考虑一下这对某人的决策会有什么影响？首先，他们想避免坏的结果。这就是损失厌恶的来源。我们不想成为那个白痴。那是你想避免的那个象限。对。总的来说，

我们想避免整个表格的右侧，因为表格的右侧包含白痴部分。所以让我们考虑一下如何避免整个表格的右侧。好吧，我们可以完全避免坏结果的一种方法是，不做出决定。只是不做任何会导致重大损失或重大收益的事情。你可以通过遗漏来做到这一点，你可以不做任何事情。

你可以做出非常非常低波动性的选择。你可以做一些事情来玩这些策略。你可以做的另一件事，所以你可以避免做出所有决定，或者你可以确保你正在做的事情不会造成很大的损失，这样你就不会进入那个房间。

但是处理整个右侧的另一种方法是关注右下象限，并说，我永远不想成为房间里的白痴。因此，我将做出现状决定。让我们考虑一下这一点。例如，即使80%左右的耳部感染是病毒引起的，这并不重要。如果一个病人来到我的办公室，我会给他们抗生素，因为如果碰巧是这种情况，我不想被骂。我想能够保护自己，这样没有人可以骂我。现在让我们考虑一下这一点。所以最终会发生的是

我们希望人们能够思考，我只想做出最好的决定，我并不真的害怕坏的结果。我尤其不希望人们害怕这个白痴象限，因为我们希望人们能够创新，我们希望他们能够跳出框框思考，我们希望他们能够反对现状，因为这显然是我们作为社会、作为企业、作为个人前进的方式。

但这就是发生的事情。每个人都有一个发病率会议。所以即使在发病率会议上你谈论的是流程，

你之所以在这个房间里是因为发病率。所以每个人都知道我之所以在这个房间里是因为一些不好的事情。所以我用一个简单的思想实验。想象一下，我们正在投资房地产，就像我们有一个房地产投资集团。我们有一个市场模型，很明显。我们有有限的资源可以部署。所以我们投资了一个特定的项目。在

它最终比我们预期的要差15%。我们都在一个房间里。现在，我们可能在这个房间里谈论我们的模型。没错。我们可能在这个房间里谈论我们的决策过程。

但我们在这个房间里开了一个很长的会议，讨论这个项目比我们预期的要差15%。现在我们做同样的事情。我们投资这个特定的项目，它比预期要好15%。同样的谈话会发生吗？不。所以我不在乎你的嘴里说了多少次“流程”这个词。每个人都知道他们应该害怕坏的结果。

这是一个非常大的问题。没错，我们可以用医学来谈论它，但这个与房地产有关的特定思想实验，它的重要性与你高估市场一样重要，这就是你如何以15%的下跌结束的，与你低估市场一样重要。因为

你的目标是在你分配资源的市场中有效地分配你的资源。如果你的模型错了，我不在乎它是否错了，它是否低估或高估，这对有效分配资源来说是一个问题。不仅如此，当它好15%时，这表明你可能没有发现风险。

例如，你可能平均值正确，但你可能方差不对。这是一个非常大的问题，因为它对应该部署到该特定项目的资金比例，即你拥有的全部资金，你的全部资本有很大的影响。顺便说一句，这是一个非常重要的观点，我认为即使在那个圈子里也没有得到足够的讨论，那就是人们非常关注资本增长回报率。

但他们通常并不那么欣赏风险调整后的资本回报率。所以Rayrock与Rock的对比，这个概念似乎

从许多人思考问题的方式中消失了。所以你提出这一点很好，因为这个问题可能有很多问题，不仅仅是可能你分配得不够，可能你分配的量正确或太多。它没有意识到风险是什么。对，就是这样。所以我们想看到这些信号，对吧？因为如果我们低估了波动性，我们想了解它。在这两种情况下，你的模型都可能是完全正确的。你可能只是偏离了几个标准差。或者在这个特定问题上有很多原因。

时间可能低或高，这与你的模型无关。但无论如何你都想深入研究，因为发生了一些意想不到的事情。顺便说一句，另一件发生的事情是，当你遇到负面事件并进入房间时，人们很少会问，我们应该做得更糟吗？他们会问，我们能做得更好吗？现在再说一次，你正在强化人们，当事情变糟时，我关心。当事情变糟时，我想避免它们。现在，扑克恰好是一个非常纯粹的地方，

无论我赢了还是输了，我应该做得更糟吗，实际上是一个非常重要的问题。因为有时候你有一张牌，我在考虑你有什么，比如说我把你放在一个你非常弱的范围内。

我觉得我比你强得多。所以因为你很弱，我正在玩这张牌。我们会称之为慢打或小打，我……你试图尽可能多地榨取。这意味着我没有下很大的注。现在在牌局结束时，你在牌局结束时，最后一刻拿到了一张幸运牌。我输掉了牌局。但是当我们翻牌时，事实证明你比我想象的要强得多。

在这种情况下，我应该输得更多，因为是的，你拿到了一张幸运牌，但我应该从你那里榨取更多的钱，因为如果我拿到你的牌，你会容忍的。现在，结果可能是我无法正确拿到你的牌，但我应该探索这一点，因为我现在知道的是，如果我知道你的牌是什么，我会比实际输的钱多得多，我实际上玩得很糟糕。

对于你实际持有的牌，我实际上低估了我的牌，你使用的那个例子我认为对我来说是为什么这本书的标题有意义的最佳例子之一，那就是这不是一本关于扑克的书。实际上。这是一本使用扑克作为模型系统的书，例如，让我们谈谈生物学。为什么我们在秀丽隐杆线虫（一种蠕虫）中做这么多生物学研究？

或者在这种类型的鼠或这种酵母中，我们是否非常关心老鼠、酵母和蠕虫？不，它们是模型系统，允许我们以更清晰的方式做事。我认为这就是扑克的魅力所在，对于听众来说，他们可能会认为你谈论扑克太多了。为什么？好吧，我认为你必须对扑克有足够的了解才能理解你刚才所说的。

因为你刚才所说的情况是，在生活中，我们往往不会事后得到那么多的清晰度，但我们仍然可以将这种批判性思维水平带入我们的决策中。对我来说，这就是……如果你不记得这个播客的任何其他内容，这就是我希望有人记住的部分。我认为扑克是生活中决策的秀丽隐杆线虫。我喜欢这个比喻。这太棒了。我们也可以从获胜方面考虑这一点，对吧？就像我……

可以赢你一手牌，而我本应该赢的少得多。同样，如果我有完美的信息，我实际上不应该像我那样赢那么多。例如，我可能会误读你的牌，我可能会非常强势地打出一手牌，然后我可能会拿到一张幸运牌。

实际上，如果我有完美的信息，我永远不会冒那么大的风险。因此，我们想要探究结果是好是坏。我们希望对我们正在探究的方向保持平静。我能否从你那里得到更多？我能否做得更好？我能否做得更糟？除了这个方向之外，我们还想进行正交思考，比如你输的原因可能与你的决策过程无关，或者你赢的原因是你完全没有预测到的。

这种情况在金融市场中经常发生。你投资一家公司，因为你认为他们的某个特定产品将会大卖，然后该产品失败了，但他们恰好收购了另一家公司。顺便说一句，如果这不在你的模型中，就不要为此邀功，但你恰好赢了。所以我们想要上下、正交地思考，朝着所有这些方向思考。所以现在问题来了。我们知道……

人们不喜欢处于这个底部白色区域，他们不喜欢处于这种状态，好吧，发生了非常糟糕的事情。如果他们确实遇到了一些非常糟糕的事情，他们会想要说，

但这不是我的错。这是一个运气不好的情况。就像，好吧，我的决策过程很好，每个人都达成了共识，我把球传给了马绍恩·林奇。我能做什么？这就是我应该做的。所以你正在把人们逼到这个地方，他们很可能会试图达成共识，而不仅仅是好的共识，对吧？是错误的共识。

他们可能不是为了寻找真相而使用数据，而是为了讲述一个支持他们的数据故事，以防他们碰巧进入房间。所以我们真的很喜欢说数据告诉了我们。他们可能只是在做每个人一直都在做的事情。他们可能决定缓慢，因为他们需要认可或

太频繁的正确批准，或者他们需要比实际应该更高的确定性才能做出决定。所有这些坏事都由此产生。最终产生的结果是人们倾向于行动缓慢。他们倾向于默认省略而不是委托。换句话说，是不决定而不是决定。他们往往不喜欢

太多创新。现在，我猜想在不同领域，这种情况的倾向性不同。例如，你有没有机会和皮特·卡罗尔谈过？我没有。只是想想你所说的所有内容，与他进行这样的讨论将会非常有趣，并说，这对他来说很难做到，但在你做出决定之前回到过去。

我很确定皮特·卡罗尔唯一想到的就是获胜。我无法想象他的脑海中甚至有一丝想法说，无论我做出什么决定，我都想确保它在新闻发布会上是站得住脚的。

我无法想象他会那样想，对吧？我同意。我认为这就是使皮特·卡罗尔成为如此伟大的教练的原因。我正要这么说，但你不会在体育运动中看到更多像皮特·卡罗尔那样的思维吗？或者它与体育运动的关系不大，而更多的是与担任主教练而不是防守协调员有关？

最终，他仍然做出了非常重要的决定，但要对教练负责。当然，教练要对老板负责，但我不知道我是否把问题表达清楚了，但是……不，我认为你表达得很清楚。首先，我们知道在整个NFL中，采用分析的缓慢程度一直是

那是因为在这种特定情况下，判断你的人会像总经理或球迷之类的人。如果他们正在判断你，他们会因为你的不寻常决定而判断你。所以我认为，如果我们回到贝利奇克，我们可以看到如果我们回到这种透明感的想法，当有透明感时，人们会宽容。所以如果你是皮特·卡罗尔，

在他职业生涯的这个时候，人们更有可能，甚至记得即使对他来说，他们也狠狠地批评了他，但他们更有可能给你一些好处。所以我实际上看到了托比·莫斯科维茨的一个精彩演讲。他是一个非常有趣的人，在体育分析、量化等方面做了很多事情。他当时正在谈论贝利奇克，他说当你观察他在布朗队时的决策时，与分析相比，它令人沮丧。

实际上，直到他赢得两次超级碗之后，你才开始看到这种决策开始与分析相符。这真的开始像，我不在乎是否没有人会理解这个决定。我是比尔·贝利奇克，这就是我要做的决定。但这是在他赢得两次超级碗之后才达到的。为什么？因为球迷现在对此很宽容。

他们愿意容忍他们不理解的事情。为什么你在四档五码时要冲出去？这太疯狂了。不，因为你是贝利奇克。所以我们要考虑的是，当我们考虑这些问题时，你所说的死亡率会议，这会鼓励你试图领导的人做什么？你正在鼓励他们自然倾向的行为，那就是我不想让自己处于右下象限。

所以我不希望任何坏事发生在我身上。但如果它确实发生在我身上，我将确保有足够的自我保护措施，这样就会没事，没有人会坐在那里说，我做了一个疯狂的决定。你这样做是因为你没有。你没有探索两个方向，但特别是因为当意外的好事发生时，你没有进入房间。

而问题是，当意外的好事发生时，从中可以学到很多东西。顺便说一句，这与根据人们不知道的事情，发生的好事不同吗？我现在有点像拉姆斯菲尔德了。但好吧，这是我编造的。所以这可能是完全无稽之谈。所以我希望你能想出一个真实的例子。还记得千禧虫问题吗？每个人都认为……

哦，我的上帝，这可能是一场自由搏击，等等。结果证明这是文明史上最大的无稽之谈。就像我的大学朋友，他们大学毕业后的全部工作就是为千禧虫问题做准备。所以什么也没发生。很好。现在什么也没发生有两种情况。一种是根本没有什么事情发生，我们只是没有理解这一点。我们做了很多事情来为此做好准备。

最后，它并不重要。还有另一件事，那就是，哦，不，这是一个真正的问题。所有这些为确保飞机不会从空中坠落而做的工作，都奏效了。这两种情况有点不同。我在这里使用的问题是涉及工作与做出的决定。所以这可能不是一个很好的例子。我想说的是，你可以有很好的结果，因为你

无论你的决定如何，都会有一个很好的结果。然后你可以有很好的结果，你实际上做出了错误的决定，但你得到了正确的结果。然后是，你做出了正确的决定和正确的结果。我几乎想知道，战争中还有其他历史例子吗？我想想诺曼底登陆或……

在那一天进行入侵是正确的做法吗？我的意思是，历史将永远因为它的正确方向而改变。但有没有人回顾过去说，好吧，你知道吗？根据天气模式，艾森豪威尔很幸运。那天不应该奏效。这是一个错误的决定。他们应该再等一天或类似的事情。是的。所以首先，对于千禧虫问题，你可以说第四件事。所以我同意你指出的所有三件事。这可能是好的决定，好的结果。这可能是……

无论我们做什么，它都会发生。所以我们无关紧要。可能是我们有一个好的结果，而所有这些都是浪费时间。这是一个糟糕的决定。这可能并不重要，因为当你考虑给定未知信息的一系列可能性时，负面影响是如此之大。

你实际上应该防范这种情况，无论如何。你会浪费大量的人力生产力来做这件事吗？好吧，这并不是浪费，因为它只是作为一种防范措施，以防万一是最坏的情况。特别是对于这样的事情，我们想要保护自己免受这种情况的影响。但除非你深入研究胜利，否则你找不到这些东西。我认为这就是问题所在。

所以对于艾森豪威尔这个例子，你所说的，这是一个多么好的模型，说明我们如何看待我们自己生活中的结果？这就是我们身上发生的事情。这就是我所说的原因，哦，当你有一个糟糕的结果时，进去看看实际上并不痛苦。这是我们自然会做的事情。一些可怕的事情发生在我身上。我正在寻找。我试图找到其中的所有运气。我正在探索我的其他选择是什么？还有什么其他方法可以奏效？

更好？这个决定有多大可能会失败？我太兴奋了。我很兴奋能进去发现我没有做错任何事情。当结果不好时，我正在寻找这个。当结果好的时候，当我们登陆诺曼底海滩，这是战争的转折点，我们赢了。

人们并没有那么努力地试图弄清楚，真正地探索反事实。好吧，如果我这样做会怎样？如果我这样做会怎样？如果结果是这样会怎样？所以成为一个真正优秀的决策者的第一步，因为我们在探索这些结果的意愿方面存在这种不对称性，这就是你刚才所说的。我们都在过着召开死亡率会议的生活。现在，我们脑海中召开的死亡率会议是为了专门寻找其中的运气。

但那是我们唯一召开的会议。我们从未召开过我的生活很棒的会议。让我去弄清楚这是因为我自己的决策，还是因为运气，或者是否有更好的方法，或者我实际上可以打开一整套结果。没有人这样做。这是一个非常有趣的观点。你说的完全正确。当你讲述这个故事时，我想到我生活中一个有点愚蠢的例子，但任何认识我的人都知道我非常认真地对待这个例子，那就是我有多喜欢射箭。

我射箭很多。所以当我不在纽约的时候，很明显，当我回到圣地亚哥的时候，我一直在不停地射箭。我总是试图突破我的能力极限，这意味着你会丢失箭。如果你距离60、70码远，试图击中垒球大小的东西，你不可避免地会偶尔错过。我通常每天都会丢失一支箭。

现在，这些箭非常贵，所以这正成为一个相当大的问题。我错过的每一支箭，我都可以告诉你一百个原因。不是运气不好。我可以告诉你我犯了什么错误。我不认为我曾经想过完美的射箭。我不认为我曾经花时间考虑过这个问题，从来没有。我认为……

我90%的精力都花在了思考我不喜欢的10%的射箭上。我认为这是正确的方法。这难道不会让我成为一个更好的射手吗？我听到你说的是，这是让你成为一个更好的射手的部分原因。它还会鼓励，我的意思是，如果你考虑社会因素，如果触发潜水的是糟糕的结果，首先，你失去了学习的一半机会。如果不是超过一半，因为你甚至可能获得更多积极的结果。

结果比更少。对，对。好吧，让我们假设意外获得好结果的机会是对称的。让我们假设触发我们进行深入研究的是它出乎意料，你可以决定它是否像一个标准差或一个半标准差等等。我们可以决定，这显然取决于不确定性以及有多少球等等。但我们会弄清楚，让我们假设它是对称的。

因此，只深入研究负面影响，我们正在做两件事。一是我们失去了学习的一半机会。第二件事是我们在强化风险规避。我们说，嘿，我们真正关心的是负面结果，所以你最好避免这些结果。第三个是

完全压制任何人做任何出乎意料的事情，因为如果你做了一些出乎意料的事情，那么有人会允许运气或你本人会允许运气作为解释的机会就会消失，我们不喜欢那样，所以由此产生了很多坏事，所以当我们得到一个结果时，我们想要基本上做你刚才在诺曼底海滩所做的事情

也就是说，这是结果。在我对它做出任何结论之前，让我考虑一下可能发生的其他事情。

所以我必须考虑哪些事情没有发生，但可能发生过，这些反事实。然后我需要考虑我对这些事情的偏好是什么，我有多喜欢这些事情，以及这些事情发生的频率是多少。所以这基本上就是考虑这些事情的回报是什么。显然，你可以将它们与成本进行比较，但让我们简化一下。可能性是什么？我对这些可能性的偏好是什么？

每种可能性发生的概率是多少？然后，这就是诺曼底海滩的第一步。结果最终是这样，但是鉴于他们决定在那一天做他们所做的事情，那么它还有哪些其他的结果，以什么概率会发生，以及根据我们的目标，我们会多么喜欢这些事情，在这种情况下，目标是赢得战争。然后现在我们可以利用它并说，如果他们等了两天会怎样？

如果他们在两天前这样做会怎样？如果他们以不同的方式这样做会怎样？他们是从陆地而不是海上来的。现在我们可以开始考虑，如果他们选择了其他选择。

那么，与他们实际选择的选项的预期值相比，结果如何？你可以对任何事情都这样做。你可以对射箭这样做。我认为靶心是相当出乎意料的。在某些范围内，它比不令人惊讶更令人惊讶。对。你可以说你实际上可以开始预测它。我以特定的范围进入，根据我认为我的技能水平是什么。我认为我会得到多少次靶心的百分比是多少？所以预测一下。

说这是我认为我会得到靶心的次数的百分比。现在，如果这是特定的一天，而你远低于这个数字，你会说，“嗯，我想知道今天发生了什么？今天是什么情况导致我远低于我对靶心数量的预期？”

但是现在，如果你远远高于这个数字，你会做完全相同的事情。这就是我们不做的事情。我可以向你保证，因为我知道这是人们的思维方式。如果你认为，哦，我不知道你射中目标多少次。我已经做了你描述的大部分工作，但缺少重要的部分。但例如，在50码处，我知道，根据我的经验，我应该能够将8次中有10次射入某个直径内。所以……

我花了很多时间思考，当我击中10次中有6次在该范围内时，发生了什么。但有些日子我击中了10次中的10次。这就是你所做的。你走开然后跳舞。你就像，看看我。我不考虑为什么。你就像，哇，看看我。我太棒了。

问题是，当然，你的技能可能有所提高，但你难道不想确切地知道调整是什么，那天到底是什么让你成功了？是什么改变了？我知道这不是我的技能提高了，因为它第二天可能会消失。所以这显然是暂时的。好吧，它可能是暂时的原因之一

因为我没有识别它并标记它并将其纳入，因为它可能是完全暂时的。它可能是你达到一定的技能水平，这就是你的范围。它将是6到10。哦，我的意思是暂时的，我只是说，我相信那天我做得更好，但它是暂时的，因为我没有识别它并将其作为我的永久性的一部分。它可能是如果我们可以看看我在10次中有6次的那一天与10次中的10次的那一天相比

我的意思是，我相信我做了一些不同的事情。除了我之外，没有设备、风或任何其他因素可以解释这一点。但只比较8比6，而不是6比10，我错过了更大的差异，理论上这应该会突出更明显的差异。不仅仅是你错过了一半的时间，而是你使用了半数的辨别力。就像，如果两条线相距一英尺而不是一毫米，那么更容易看到它们有两条线。所以如果我

如果我必须说，如果有人问我，一个没有取得太大进步或进步较慢的玩家与一个真正取得很大进步并在扑克中成为精英的玩家之间最大的单一因素是什么？我会说就是这样。当你听到像埃里克·塞德尔这样的人谈论扑克时，你几乎不知道他们赢了还是输了。

他们所做的只是探索反事实是什么？例如，我还可以选择哪些其他线路？我是否正确地掌握了对手的牌？如果我再下注多一点会怎样？如果我少下注一点会怎样？如果我根本没有打这手牌会怎样？

如果我打出我没有打出的这手牌会发生什么？你几乎不会知道。例如，如果你听他们说，你根本不知道。事实上，你可能会认为他们输了。对，因为听到有人那样说太奇怪了。因为他们在探索太多东西。你会说，哇，你一定输了那场锦标赛。他们会说，不，我赢了那场锦标赛。然后你继续前进。而且

你从那些没有取得这种进步的玩家那里听到的是，它有两个方面。当他们谈论他们赢得的牌时，它就像我太棒了，他们并没有真正花很多时间在这上面。当他们谈论他们输掉的牌时，他们会花很多时间探索运气因素。关于扑克的事情是，在短期内，给定实例中的运气因素是如此突出，以至于很容易关注到出现的坏牌。

所以你会与人们进行这样的谈话，他们会谈论，哦，我有这手牌和那手牌。

这个人，这叫做抽到好牌。他们从我这里抽到了好牌，这意味着他们恰好拿到了一张好牌。对于那些花了很多时间与埃里克·塞德尔这样的人在一起思考的人来说，你正在观察它并说，好吧，你应该早得多赢得那手牌，或者你根本不应该打那手牌。例如，如果我有一手特定的牌，你最终拿到了一张非常好的牌，那可能是我应该早点让你弃牌。

现在，有时是，你很顽固，你会继续待着，我从数学上来说是最好的，无论如何，坏运气发生了。但有时是，我应该早点让你弃牌，我应该让你为获得那张牌的特权付出更多代价。

根据我的下注方式，这意味着当你无论是否会在长期内在这手牌中击败我时，你都在为我的下注赚钱，而我本可以让你为我的下注赔钱。我想让你做出错误的决定。也许我根本不应该打这手牌。

在这些情况下，你可以探索各种其他事情，而它们并没有被探索。相反，人们关注的是，我真不敢相信这个人从我这里抽到了好牌。所以我有一个学习需要技能的事情的框架，我现在看到了一个我以前从未见过的平行关系。所以我的框架，我用游泳作为这个的比喻，因为我成年后才学会游泳。所以这是我第一次探索这个框架，但我确实认为它适用于很多事情，语言，坦率地说，你随便选。所以这个框架是，我们作为成年人开始

无意识地无能。所以你带一个人像我这样31岁的人，他不会游泳，你把他放到水里。关于我有多糟糕没有歧义，但我不知道为什么。我只能告诉你我不会游泳。我实际上无法告诉你我为什么不会游泳。所以学习游泳的第一步是变得有意识地无能。你实际上必须理解为什么你在这方面真的很糟糕。哦，一旦你开始理解为什么

阿基米德原理。这就像理解如何游泳的一个非常重要的部分。你潜入水下的部分越多，浮力就越大，可以支撑你。一旦你开始理解伯努利原理是如何工作的，哦，突然之间，流体在物体上的速度之间存在差异，等等。顺便说一句，你在这两个框中作为游泳者并没有更好，对吧？两者之间的区别——我只想知道学习游泳的人中有多少人引用了阿基米德和伯努利。是的。

我只是喜欢这个。这就是你的方式，我不知道我是否还有它们，但我希望我有它们。我过去如此不懈地写关于游泳的日记，我有大量的日记，我每天都会写我的身体在不同游泳姿势下的自由体图，并试图找出方法让它变得不那么糟糕。当我进入这个阶段时，我变得如此痴迷，以至于我每天都游泳两次

这个模型对我来说很有意义。好吧，你实际上直到到达第三个框才会开始游泳，现在你是有意识地胜任了。

现在，问题是你不能长时间这样做。所以你往往会在第二个和第三个框之间来回波动，即有意识地胜任，然后你又回到有意识地无能。但是只要你能保持专注，你就会在这两者之间来回波动，通常是你的身体疲劳会把你从第三个框推回到第二个框。现在……

当你成为像迈克尔·菲尔普斯那样优秀的游泳运动员时，你会超越到这个第四个框。你现在无意识地胜任了，在这个水平上，一切都会变得有点自主，现在通过你讲述的关于埃里克的故事来思考这一点，我正在考虑第一层。所以让我们现在称之为四层。第一层是你只通过运气的视角来检查损失，并且

所以这是我们的默认设置。我认为这不需要任何努力，就像无意识地无能是我们的默认设置一样。第二层或第二级思维是思考

只通过运气和技能的视角来检查我的损失。这很好。所以你正在承担一些责任，承担一些责任，只有损失才会触发，然后你会有第三级，那就是我会这样做，但我现在也会通过技能来检查我的胜利，然后是第四级，我猜想这正是像埃里克这样的人所处的位置，不，我将通过运气和技能来检查输赢，并且

是的，我会说，我认为关于检查胜利的事情是，我认为通过技能的视角来检查胜利是相当自然的。

我们没怎么花时间研究它。这有点像是技能的假设。我会把胜利归类为第一级。这么说吧。我会更关注，实际上我会考虑它不仅仅是，你是否在检查不和谐的象限？

以对称的方式。所以我想说的是，在一级思考中，我倾向于关注损失方面的不和谐，而倾向于关注胜利方面的和谐。我自然而然地这样做。我不会花很多时间去思考它们中的任何一个。这说得通。我不会花很多时间去思考它们中的任何一个。

然后我认为二级是你仍然倾向于胜利方面的和谐。你并没有过多地检查它们，但你确实开始关注损失。至少你会检查不和谐的损失。对。你现在检查和谐的损失。所以你检查那些实际上是由于你自己的过失造成的损失。然后我会进入第四级。然后我认为三级是……

我在看所有四个象限。我在看由于技能、由于我的良好决策而获得的胜利。我在看由于我的糟糕决策而获得的胜利。我在看由于我的糟糕决策而造成的损失。我在看由于我的良好决策而造成的损失。我正试图平等地看待所有这些。我认为第四级出现的地方是，当它在胜利方面是和谐的时，

你并不接受它。换句话说，你说，我做出了正确的决定，我赢了，但这并不意味着没有更好的方法。所以我实际上开始在那里清理，说，这不是关于我做了一个决定，这是一个获胜的决定，我对它的预期价值是正的，

所以我完成了。现在我非常关心的是我是否走上了我们所说的主要行动路线，我真的想出了我能想到的最佳解决方案，鉴于我所知道的，我不会满足于仅仅发现存在和谐。就像，我想超越胜利方面的这一点。我认为我们将在节目笔记中做的就是把您刚才说的所有内容都变成一页可打印的纸，我们每个人都应该随身携带。因为这是一种非常……

优雅的思考方式。我向你保证，我从未做过你刚才所说的那样。就像我一生中从未有过四级思考一样。首先，让我说，我只是因为你给了我这些级别才想到它，但那是最后一点。所以现在我正在写一本非常接近完成的工作簿，在第三章中，我深入探讨了这一部分，

那就是当你有一个好的结果，结果证明它是来自好的决定时，你对它做了什么？你完成了？或者你试图弄清楚是否还有比这更好的方法？这就是我们不喜欢那样做的原因，因为

当我们思考是什么构成了我们身份的结构时，我们的信念是我们身份编织而成的线。通过进行四级思考，你冒着破坏它的风险。撕裂一个洞。撕裂一个洞。因为我们想要做的一件事就是感觉这块布很结实。就像我们的信念是好的，我们很能干一样。我的意思是，这种能力和能够为我们生活中事情的结果积累信用的想法是构成我们身份的核心，所以当你没有停留在“我的决定是好的，我有一个好的结果”上时，当你真正深入挖掘时，你现在的风险是把一些本来是胜利的东西

变成了失败。所以这就是我喜欢你的级别想法的地方。所以如果我们考虑一级，比如我赢了，那一定很好。你为什么不更进一步说，也许我赢是因为运气不好。你把胜利变成了失败。在这种特殊情况下，我们将胜利视为结果。我有一个好的结果。你只想停在那里，因为你不想深入挖掘，发现你可能做出了错误的决定，因为你现在把胜利变成了失败。

所以，当你达到二级时，你愿意这样做。你愿意说，我想要长期获胜。这意味着我可能必须把这个本来是胜利的结果变成失败。当你达到四级时，你会说，

好吧，我有一个好的结果。我查看了一下，发现我的决策相当不错，但我现在愿意把这个胜利变成失败，以便在长期内变得更好。是的，你那时基本上完全暴露了。我可以想象你的书是如何立即成为每个对冲基金经理等的素材的。因为同样，我认为这种类型的投资优势与扑克有些相似，那就是

你不能真正隐藏你的决定。你的结果非常清晰。这并不是说没有很大的运气成分，就像扑克一样，但这基本上是一个你的决定会被公开的行业。你最终做出的每一个决定，你都能够追溯到一个结果，并且，

坦率地说，除非你不在赚钱的行业，否则你必须与好的结果联系在一起。所以扑克玩家想做得很好。对冲基金经理想做得很好。无处可藏，我想这就是我想表达的意思。我理论上同意无处可藏。我认为有趣的是人们可以隐藏多久。这就是我发现如此迷人的地方。

你会看看扑克，你会发现你马上就能得到答案，就像你赢或输一样，所以问题是，好吧，在年底有人输了，但为什么？你愿意走多远才能说我只是运气不好，这就是问题所在，而我只是真的对人们能走多远感到着迷，他们真的可以让自己相信他们只是运气不好

我认为这是真的。显然，如果你经营对冲基金，你会有投资者向你负责。

但我们都知道一些对冲基金经理，他们在几年内表现不错，然后人们继续支持他们。就像你开始时有几年表现不错一样。这其中存在路径依赖性。扑克也是如此。就像如果一个扑克玩家在最初六个月就输掉了所有东西，如果他们继续输下去，他们很可能不会说，哦，我一定真的很糟糕。但对于每一个在最初六个月表现糟糕的扑克玩家来说，都有一个扑克玩家

我实际上记得很久以前，很久以前，有一个新玩家出现在舞台上，他们赢得了世界扑克大赛的手镯。我的意思是，他们真的很年轻，也就是20岁出头。

之前没有人听说过他们。他们赢了。我想，哦，你知道，这很好。因为这种情况会发生，对吧？显然。然后他们又赢了一个。我想，哦，那可能是他们的毁灭。现在，我为什么要这么说？就像，他们赢得了第二个世界扑克大赛手镯，因为我理解这种路径依赖性，对吧？那……

如果你一开始就做得很好，你之后很长时间欺骗自己的能力……它变得无限大。它几乎变得无限大。你一直都在对冲基金领域看到这种情况。显然，如果一个投资者出现并且没有表现出任何结果，顺便说一句，有时是不公平的，那么他们就很难从中恢复过来。有时是不公平的，因为也许那一年只是违背了他们，或者其他什么原因。

但当情况相反时，当他们一开始就表现强劲时，你可以欺骗自己很长时间。这就是我发现如此迷人的地方。这才是真正让我兴奋的地方，试图弄清楚自我欺骗的能力是一个无底的井。你有没有关注过某个行业，你只是看到平均而言，它更适合更高水平的人？

像我们刚才描述的扑克中的四个级别一样思考，就像这个框架一样，是否存在一个地方，由于行业建立方式的某些外部因素以及决策与结果之间时间的短暂性以及某种透明度，我们有一个空间。

有更大的动力达到那个水平？首先，让我说的是，我们只讨论短期内运气将有很大影响的地方。所以当你看到那些真正高度受技能影响的运动时，人们会被淘汰。没有人会欺骗自己。好吧，实际上，我只是运气不好，我没有成为职业橄榄球后卫

我的意思是，如果你受伤了，那可能是这样，但我身高5英尺5英寸，体重130磅。运气太差了，我没有。人们只是说，不，我只是不够好。所以我们知道，在非常透明的情况下，如果做得不好，我们可以追溯到技能。所以我们越像国际象棋，我们欺骗自己的能力就越小。如果我在国际象棋中输给你，我很难说我运气不好，因为我不知道，运气在哪里？我不知道，帮我找找。有一点运气，但不多。

所以我们越接近国际象棋，我们这样做能力就越小。所以首先，我们必须在一个短期内运气有很大影响的环境中。现在，反馈循环越紧密，你得到的反馈越多，某人就越需要抓住机会。所以如果你要看看能力，哪些个人将在这些系统中蓬勃发展，

绝对是那些更愿意深入挖掘的人。例如，对于那些反馈循环或时间范围较短的高频交易者来说，我认为他们更有可能以这种方式思考。如果他们投资的是自己的钱。

啊，这是一个非常有趣的观点。它必须有纳西姆，对吧？你必须有参与其中的风险。顺便说一句，有没有扑克玩家用别人的钱玩？我的意思是，不是他们从别人那里赢来的钱，而是是的，我明白了。好的。是的。所以有支持的情况。是的。情况相同。你交易的越少是基于某种声誉，而你交易的越多是基于你自己的，你自己的美元。我认为你更有可能最终处于你以这种方式思考的地方。所以基本上你有很多风险参与其中。运气和技能的成分很高。

反馈循环很短。这三种情况往往会促使你走向彻底失败或变得更好，沿着这种思维的阶梯向上移动。这有点像先有鸡还是先有蛋。所以我不知道。是那些成功的人更自然地倾向于拥有这种思维方式，显然它得到了加强，还是

或者如果埃里克不是世界上最好的扑克玩家，他会做什么？好吧，我知道他会做什么，因为他是一名期权交易员。好的，所以同样，你可以争辩说期权交易有点相似，对吧？它几乎是一样的。但如果他突然明天假设他拥有领域知识，他会去成为一家蓝筹公司的优秀首席执行官吗？好的，所以他可以去担任通用电气

或家得宝或埃克森美孚之类的首席执行官，在那里你可以在他的大脑中植入一个芯片，让他拥有领域专业知识来理解勘探和生产等等。但是，你能否通过引入这种层次的思维来改变该行业或公司在其行业内的相对地位？是的。所以这就是我想说的。先有鸡还是先有蛋的问题吗？因为我在各个行业都遇到过这样思考的人。

在各个行业中，你都会看到那些渴望将其融入其解决方案空间的人。我如何处理这个问题？我如何管理我的团队？所以如果你只考虑投资领域，我……

我看到从交易期权的人到进行种子轮风险投资的人，所有的人都这样思考。这与后期风险投资大相径庭，在后期风险投资中，时间范围可能会更快。我的意思是，速度与期权不同。但如果你在种子轮，我们谈论的是时间范围，这可能是十年。

有一些基金经理在做多空基金，他们一年可能只做七个仓位。你几乎得不到任何数据。他们真的希望以这种方式思考，因为有趣的是，虽然……

交易期权可能会更好地促进这种思维方式，因为你更快地获得反馈，而你最终可能会被你负责的人更快地淘汰，而这种特定类型的心态可能会更好地吸引，比如说，期权交易。

问题是，在世界没有迅速告诉你之前，这种思维方式实际上变得更加重要。是的，它变得越来越重要，也越来越困难。对，因为当你延长反馈循环时，我一直以来的想法是，不确定性让你有余地让偏见

进入。这就是国际象棋和扑克的区别。在国际象棋中，因为你已经消除了很多不确定性，所以你没有余地欺骗自己。这是一个绝对的金币。但在扑克中，你可以。所以我们可以考虑一下，如果你看看例如交易期权和具有更长时间范围的东西之间的区别，时间范围越长，你的能力就越大，世界给你的欺骗余地就越大。

所以这种思维方式，真正以这种系统化的方式思考，真正以这种方式对世界进行建模变得非常非常重要。它对你来说变得更加重要，你需要戳一戳，你需要反事实地思考，你需要让人们挑战你的想法，你需要

尝试思考，我这样做是因为这是现状吗？如果结果不好，我不会受到责备。我是否足够创新？我是否允许人们挑战我的想法？我是否足够挑战自己的想法？我是否在查看与良好结果相关的不和谐框？

或者我只愿意在结果不好的时候查看不和谐？当坏的结果是和谐的时候，我对此超级兴奋吗？或者我在想象，也许有更好的方法？

我如何挖掘所有这些地方？然后，如果你处于领导地位，我如何传播或不传播团队中的这些问题？我是否通过我的行为告诉团队他们应该害怕不好的结果？当我思考世界如何让我有余地让我自己的信念牵着我走时。

我是否也让我的团队感染了同样的问题？因为现在我可以制造另一个问题。而时间范围如此之长，也许世界会告诉我这实际上是有问题的。

你应该像明天就要得到答案一样深入挖掘，就像你在下国际象棋，你马上就会知道结果一样。你应该尽一切努力确保你不会发现自己把车给挂掉了。对我来说，这就是为什么游泳比骑自行车更难的原因。你可以相对快速地教任何人骑自行车，原因有两个。一，反馈循环非常快。就像任何时候你失去平衡，我的意思是，我们自然而然地，我们的内耳让我们能够感知到事物。

这种不平衡是瞬间的。与普遍看法相反，游泳是关于平衡的。完全一样。你只是碰巧在一个比空气密度大得多的介质中，反馈循环要慢得多，后果也要温和得多。它不会疼。

当你失去平衡时。事实上，如果你在学习骑自行车的过程中每次失去平衡都会摔倒，你将永远不会再骑自行车了。你会伤痕累累的。所以在这种意义上，游泳更温和，这意味着你有更多借口。时间范围更长。

但如果你想取得任何进展，那么进行检查就变得更加重要。所以如果任何人都可以在被展示如何操作后很快就能盲目地骑自行车，那么在学习游泳多年后，你不可能盲目地游泳。它很难。然后游泳就成为一个例子，说明如果你想取得任何进展，那么更重要的是你必须运用这种层次的思维。我同意。让我补充一点，如果我错了，请纠正我，但我认为这与你的想法在同一个空间。

有点像考虑这个软着陆问题，你和你竞争对手之间的技能差距越大，软着陆的缓冲就越大。所以我思考的是，通过不……

探索这一点，当然，我做出了正确的决定，我赢了，不愿意超越这一点。想象一下，如果你处于某种零和博弈中，所以我们互相交易。如果我对你的决策是完美的，那么每次我们把一美元放在桌子上，我都会得到四分之一。

但由于我做出的决定，每次我们把一美元放在桌子上，我都会得到五分。所以如果我们考虑这些象限，对吧，当我看到我有一个好的结果时，我赢得了五分。我的决策是好的，因为我的预期是正的，对吧？我赢得了五分。我赢得了5%。

但通过不探索，我没有看到那里还有20美分，我可以每次都得到。这就是软着陆的问题。这就是拥有缓冲的问题，它不会让你知道

你可以做得更好。我知道我们必须结束，因为我们俩都必须动身。但有一个话题，我认为我们很松散地，我认为我们将要通过名称来讨论它，但后来我们没有。但我想要提出它，因为它在我的世界中是一个如此重要的概念。而且我自己也做过这件事。

很长时间了，但从未有一个好名字。当我读你的书时，我想，哦，太棒了。我整天都会剽窃它。这就是逆向推演的想法。哦，是的。刚才你使用了预测这个词。对。我们都在进行预测。好吧，我想在第四季度做到这一点，因此我今天需要这样做，明天需要这样做，后天需要这样做。我会告诉你我如何使用它，然后我会……让我声明一下，逆向推演不是我创造的词。哦，好吧。我不想

我不想引用你引用别人。你可以说你在我的书中读到过它。我没有发明这个词。好的。谢谢你澄清这一点。所以在阅读你的书之前，我只是把它称为反向工程，但这从未真正引起人们的共鸣。但现在当我提到逆向推演时，它迫使我解释逆向推演和预测之间的对比，而反向工程并没有那么明显的对比。所以我使用它的场所

是理解身体的外骨骼。我们自己的实际物理结构衰退。所以我们都坐在那里思考锻炼，每个人都知道他们应该锻炼，但没有人能给你一个很好的理由解释为什么。我们一直在谈论异常值，职业运动员，但除了那些靠身体赚钱的人之外，我们其他人都在做什么？

你经常在这方面推动人们是多么令人惊讶。他们无法给你一个很好的答案。因为我向所有的人问了这个问题，我会告诉你，所有的答案基本上都落入这三个类别。所以如果你问一个没有因为运动而获得报酬的人，你为什么锻炼？90%的答案是，我喜欢它让我看起来的样子。

我喜欢它让我感觉到的方式。我喜欢它让我在饮食方面拥有自由和灵活性。这三种答案的某种组合。其他答案出现的频率要低得多，例如我喜欢它带来的社交互动等等。现在，我认为所有这些都是锻炼的充分理由，但我认为它们还不够好。只有当你开始考虑逆向推演时，才会有足够的理由，那就是在你最后一次呼吸的前一天，你希望你的身体如何运作？认真考虑一下。

所以我把这个带到了一个极端，人们之前在我的播客中听我说过这个，但我提出了这个百年奥运会的想法，那就是，与其为现在的奥运会训练，在那里你实际上必须撑杆跳高并在10秒内跑完100米，不如考虑一下100岁老人的奥运会是什么样的，问问自己你想在那个奥运会上做什么？所以我列出了18件我想在我100岁时能做的事情，如果我能活到100岁的话

它们都很普通，但它们都很务实和实用。其中之一是能够做一个30磅的酒杯深蹲，这，再说一次，我今天可以蒙着眼睛用一条腿做10万次。但到了100岁，这实际上将是一项相当艰巨的任务。这很重要，因为它可以模拟抱起一个蹒跚学步的孩子，如果我100岁了，我可能有曾孙。我想能够抱起他们。

我想能够不用任何支撑，只用我自己的一个点，也就是一只胳膊和两条腿，站起来，不用帮助就能从地板上站起来。我今天能做到吗？当然可以。你今天能闭着眼睛做到吗？很少有100岁的人能做到。所以我列出了18件我想做的事情。这就是逆向推演。到达终点线，然后说，如果我能做到100岁，那么我在90岁时能做什么？

如果我能做到90岁，那么在60岁之前一定也是如此，在你意识到之前，哇，如果我想在100岁时做到这一点，我现在46岁，我实际上必须能够做所有这些其他事情。所以由此产生了一个完整的矩阵。这就是为什么这个概念对我如此有共鸣，因为我真的

我认为医学没有花足够的时间进行逆向推演。是的，让我尝试添加逆向推演的另一个好处。为了清楚起见，逆向推演是，所以当我们预测我们认为的是，有一个我想达到的目标，我该如何到达那里？然后通常你想到的是为了达到这个目标我正在做的事情？当你进行逆向推演时，你会说，这是第二天。所以我有一些目标，我想一年内能够做到X。现在是一年零一天，我实现了我的目标。

现在你问的是，你回顾过去，说，我实际上是如何做到这一点的？你也可以做一些叫做预后检查的事情。所以预后检查将是，我有一个我想实现的目标。我想在一年内实现它。现在是一年零一天，我失败了。我为什么失败了？我为什么失败了？现在，我想向你提供一个额外的好处。当我们预测时，当我们思考时，这是我的目标，我该如何到达那里？我们正在考虑我们正在做的事情。

这些是我沿途做出的决定。所以我们正在考虑所有在我们决策能力范围内、在我们控制范围内、在等式技能方面的事情。但是当你进行逆向推演并说，我实际上成功了，我如何到达这里时会发生什么？但特别是当你进行预后检查并说，我失败了，我如何到达这里时会发生什么？现在你让运气进入等式。例如，如果我在考虑我100岁的时候，

我想能够做一个30磅的酒杯深蹲，我以前从未听说过，但现在我会这么说，因为我，无论如何。无论如何，我学到了这一点，但我现在100岁了。我100岁的那一天，我做不到那件事。为什么？好吧，我可以想到一些事情，比如我实际上没有足够锻炼，但我也可以想到，我绊倒了，摔倒了，摔断了我的髋骨。现在绊倒和摔倒会发生在任何人身上。嗯，

可能不是技术问题。只是某些事情可能会发生。比如你可能会受伤。但我摔断髋骨可能与我的骨密度有关。这会让你去探索其他可能不那么明显的事情。因为你看不到任何人的想法。如果你不倒着想，你就看不到坏运气会发生。然后按照你的说法，一旦你倒着想，你就可以问自己一些问题了，因为你看到了运气。你可以说，好吧，如果是在好的方面，

我能增加这种事情发生在我身上的几率吗？我认为运气会以某种方式介入。我能增加这种事情发生在我身上的几率吗？好吧，你可以这么问。但另一方面，这也很重要，比如说髋骨骨折这件事，我能降低我髋骨骨折的几率吗？是的。我能做些什么呢？如果答案是否定的，那么你可以说，我有什么对冲措施吗？我能对冲这种坏运气发生在我身上吗？有时答案也是否定的。

无论如何，你可以说，好吧，我已经设置了我的对冲措施。我正在尽我所能降低其发生的几率，但显然它仍然可能发生。所以现在让我考虑一下，在坏运气发生之前，我要怎么做？因为如果我提前为此做好计划，我将在更平静的心态下做出决定，

而不是在手忙脚乱、惊慌失措的情况下，而是对世界可能带给我的东西做出反应。所以如果我已经考虑过了，如果我已经制定了计划，

我就不会浪费时间。我会更加冷静。我会考虑一下。所以，向前工作和向后工作的一个主要区别在于，当我们向前工作并思考如何执行任何类型的战略计划时，因为我们可以考虑，我希望在100岁时能够做到这一点，并且我们正在制定一个实现目标的战略计划。

我们真正关注的是我们将要做的、能够让我们到达那里的事情。我们不会说，运气可能会以哪些方式介入？但当你倒着想时，你自然会开始看到运气。然后你可以开始探索所有这些问题，这将使你的战略计划更好。它让你探索不同的东西。你的工作簿是否涵盖了我们刚才讨论过的这种决策树？是的。这什么时候出版？一年后。

所以我现在只是完成了草稿，然后你必须把它排版出来，你知道写书是怎么回事。所以基本上，我在工作簿中所做的是，我正在讨论这些概念，我以一种更广泛、更宏大的方式谈论它们，并在《思考，快与慢》中思考，我说，好吧，

你如何实际地做出决定？你如何构建决策树？你如何考虑运气可能介入的方式？你如何思考你自己的决策过程？你如何看待运气？你如何与其他人沟通，以确保你获得最纯粹的反馈？

来自他们，你没有偏见他们的反馈，你实际上渴望信息并且正在寻求反馈，顺便说一句，这是第一步，我们大多数人都不这样做。我们大多数人并没有寻求反馈。所以当你渴望反馈时，你实际上是在考虑未来是什么样子？结果可能是什么？我将如何应对这些事情？

我该如何理解我经验的总和以及它应该教给我什么？所以，我真正想考虑的是，如何让那些不是以此为生的人，那些不花时间构建概率决策树的人，这不是他们看待世界的方式，如何

我该如何带这样的人，向他们展示价值，并教他们如何在这个框架内思考？好吧，我认为这意味着我们将不得不坐下来谈论一年。我希望如此。我还想为听众说一句话，因为我希望你把它放在节目说明中。所以我在这里说。我们讨论过的关于运气和技巧的很多东西，我真的很想推荐。首先，在预测方面，让我再说一次，推荐《超级预测》，我知道这最终会出现在节目说明中，但是

迈克尔·马尔比森有一本非常棒的书，叫做《成功方程式》。它完全是关于运气和技巧在我们生活中影响的。它有很多体育方面的内容，但只是很多真正深入挖掘和深入研究以理解运气和技巧。

以及你如何理解各种活动之间的区别，以及你可以在哪里看到更多技巧的影响，在哪里可以看到更多运气的影响，你如何将它们区分开来。运气对我们生活的影响是巨大的。他真的深入研究了这一点，以至于

如果人们真的对我们今天谈话感兴趣，那么我保证他们会对《成功方程式》非常感兴趣。马尔比森也，我的意思是，你可以搜索他，你可以看到他关于运气和技巧的很多视频。他的很多著作都谈论运气和技巧，以及如何将两者分开，并理解不同的影响，以及

是的，我无法更多地推荐这本书了。我们将像往常一样在这里整理出一套相当完善的笔记。它将指向我们谈论的所有内容。此外，我相信在接下来的几周之后，你和我将会有来回，你会想到一些你想要听到的其他内容。所以我希望这能成为所有这些内容的纲要。然后，当然，我迫不及待地想谈谈这个工作簿。听起来它像

一种令人惊叹的工具。我的意思是，再说一次，我想说的是，在过去的几个小时里，我意识到自己远没有我以为的那么擅长做决策。我这么说并不是为了自大。我只是认为，看，至少在我看来，我对决策的理解

至少和我理解的其他人一样好。而且我至少和其他人一样精通概率，但我意识到我仍然有很多盲点，我甚至还没有接近一个人做出更好决策的潜力。话虽如此，我发现自己对这件事的复杂性感到有些不知所措。我已经在想特拉维斯会整理一些很棒的

这将让我们坚持到你书出版之前。但是有一本书可以作为决策矩阵的指导，那就太好了。让我再说一次，对于那些听过这个节目并感到不知所措的人来说，这很有趣，因为这恰好是我现在正在写的一章，那就是拥有这种脆弱性

框架来思考决策，并真正认识到世界的概率性质以及事情对你结果的方式，并理解一个真正好的决策的结构。话虽如此，这并不意味着你必须为你的每一个决定都拿出计算尺。事实上，对于你生活中大部分的决定，你实际上可以很快做出决定。

有趣的是，真正理解我什么时候可以快速做出决定，就是理解这个更广泛的框架。这个更广泛的框架将使你能够做出你生活中更大的决定，并真正开始以这种方式思考它们，你真正预测它们实际上是理解我什么时候可以真正快速行动的方式。

它将让你做的是停止花15分钟来决定在餐馆点什么，因为你必须理解这个框架才能理解我什么时候可以快速行动，什么时候可以慢速行动。因为当我与人们谈论这种框架时，他们确实会感到有点不知所措，他们会说，

“哦，我的天哪，我还能再做决定吗？好像我需要一台超级计算机才能做到。”实际上，你真正需要花大量时间做出的决定很少。大多数情况下，你可以快速做出决定。对于那些更大的决定，拥抱概率性质实际上可以让你摆脱分析瘫痪。因为你意识到，一旦你确定了你的选择，并且你有一个你认为相对于其他选择更好的选择，你就停止专注于获得绝对确定性

并开始专注于实现相对于我可以做的其他事情，这个对我来说肯定更好。因为我认识到有很多我不知道的事情，并且世界有各种不同的发展方式，只要我正在处理我生活中发生的事情并试图以一种真实的方式从中学习，我就不会那么害怕下行风险。这真的让你解放了。你如此优雅地表达了这一点，我认为这重申了这种

人们直觉上就能正确理解的概念。你在直道上快速行驶，在弯道上慢速行驶。这个框架向你展示了弯道在哪里。是的。这让你在直道上行驶得更快。是的。有趣的是，它也让你相对于你之前所做的，在弯道上行驶得更快。

绝对的。不要试图在那一刻弄清楚，如果我不知道要走的正确路径，我就会瘫痪，我只需要猛踩刹车。但要认识到什么时候，好吧，这条路就足够好了。我会让所有听众免受赛车类比的影响，因为赛车类比就像此刻正在进入我的大脑皮层一样，因为有一个完美的类比来驾驶赛车绕过弯道，但我将让大家免受这种影响。你可以把它放在节目说明中。

就是这样。安妮，非常感谢你。这真的太好了。我真的很感谢你回应了我随机的请求，坐下来谈论这件事。我迫不及待地想在你的新书出版时再次和你谈谈。谢谢你。我很高兴在工作簿完成后回来。但这就像一次令人惊叹的谈话，与我做过的大多数播客都不同。所以我真的很感激。这就是我们在这里做事的方式。我们深入探讨。是的。感谢收听本周的《驱动》节目。对我来说，在不依赖付费广告的情况下提供所有这些内容都非常重要。

为了做到这一点，我们的工作完全由我们的会员支持，作为回报，我们提供独家会员专属内容和福利，这些内容和福利超出了免费提供的范围，因此，如果您想将您在这个领域的知识提升到一个新的水平，我们的目标是确保会员获得的回报远远超过订阅价格。

高级会员资格包括多项福利。首先，全面的播客节目说明，详细介绍我们在每一集中讨论的每一个主题、论文、人物和事物。街上的说法是，没有人的节目说明能与我们的相媲美。

其次，每月的“问我任何问题”或 AMA 集。这些集由对订阅者问题的详细回复组成，通常侧重于单个主题，旨在为会员特别感兴趣的主题提供大量清晰度和细节。当然，您还可以访问这些集的节目说明。

第三，提供我们的高级时事通讯，该时事通讯由我们敬业的研究分析师团队编写。这份时事通讯涵盖了与长寿相关的广泛主题，并提供了比我们免费的每周时事通讯更详细的信息。第四，访问我们的私人播客订阅源，该订阅源为您提供访问每个集的权限，包括 AMA，无需您现在正在收听的演讲以及您常规播客订阅源中的演讲。

第五，Qualies，这是我们额外提供的会员专属播客，它作为精彩片段集锦，精选了《驱动》以前集的最佳片段。这是一种在不必回顾并收听每一集的情况下赶上以前集的好方法。最后，还有其他沿途添加的福利。如果您想了解更多信息并访问这些会员专属福利，您可以访问 peteratiamd.com/subscribe。

您也可以在 YouTube、Instagram 和 Twitter 上找到我，所有用户名都是 PeterAttiaMD。您也可以在 Apple Podcasts 或您使用的任何播客播放器上给我们留下评论。本播客仅供一般信息用途，不构成医疗、护理或其他专业医疗保健服务（包括提供医疗建议）的行为。不会形成医患关系。

使用本信息和与本播客链接的资料的风险由用户自行承担。本播客中的内容并非旨在替代专业的医疗建议、诊断或治疗。用户不应忽视或延迟获得任何医疗状况的医疗建议，他们应就任何此类状况寻求其医疗专业人员的帮助。

最后，我非常重视所有利益冲突。有关我的所有披露以及我投资或咨询的公司，请访问 peteratiamd.com/about，我在那里保留所有披露的最新和活动列表。