16: Tyler Cowen - The Revolution Will Not Be Marginalized
02:19:17 Share

在本期节目中，Eric 与 Tyler Cowen 坐下来讨论哈佛大学教育的国际象棋神童如何以及为何选择一所通勤学校来对自鸣得意的经济体制发起隐秘攻击，各种形式的生存风险，技术/社会停滞等等。乍一看，Tyler Cowen 似乎不太可能是美国最有影响力的经济学家。自 2003 年以来，Cowen 通过充满活力的思想、洞察力和散文，发展了他广为流传和备受推崇的经济博客《边缘革命》，从而在反对传统思想的消耗战中取得了成功。事实上，他异端思想的源泉如此深厚，以至于可以说 Tyler 可能是现存拥有最多样化、原创性和严谨观点的人。谈话有很多转折，因此很难归类。我们希望您喜欢它。Wine Access：首次购买 250 美元或以上商品可享受 100 美元的优惠 wineaccess.com/PORTALExpressVPN：在 expressvpn.com/PORTAL 注册时，可免费获得额外三个月的 ExpressVPN Lamps Plus：11 月 25 日至 12 月 24 日，数百种灯具、家具和装饰品可享受高达 50% 的折扣 lampsplus.com/PORTALFour Sigmatic：在 foursigmatic.com/PORTAL 下单可享受所有订单 15% 的折扣 查看 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 您好，您找到了入口。我是您的主持人 Eric Weinstein，今天我很高兴能与我最喜欢的对话者之一 Tyler Cowen 坐下来，他来自乔治梅森大学，在那里他是一位经济学教授。Tyler，欢迎来到入口。谢谢你，Eric。现在，当我们讨论我们可以从哪些主题开始时，我不想从经济学开始，而你建议从经济学开始。

世界末日是一个很好的起点。现在，这最大的好处是，如果我们度过了它，其余的谈话将是后世界末日的。世界末日本身当然是经济学，但我只是在想，几乎任何好的政治理论都需要某种世界末日的概念。假设你认为宇宙或人类文明的时间范围可能无限。那么你将非常担心最小化生存风险，以至于什么事都做不成。

然而，如果你认为，你知道，人类平均在地球上还有 800 年的寿命，到那时我们可能已经把自己炸死了，或者一颗小行星会来。然后你就会想，我们能用这 800 年做些什么辉煌的事情呢？这是一种截然不同的视角。因此，无限的时间范围实际上可能会扼杀关于政治决策的理性思考。那么，有没有可能让世界末日恰好保持在 800 年之外，就像一头驴子面前悬挂着一根胡萝卜一样，

悬挂在它面前的固定距离？这将是施特劳斯人的观点，对吧？你总是认为它还有 800 年的时间。但把它想象成金融中的一个问题。所以你对一种证券写了一个裸卖权。好吧，它会在某个时候让你破产。但任何一个月，任何一天，发生这种情况的可能性可能都很小。所以世界末日可能就像一句谚语所说的裸卖权。

它就在那里。可能性非常小。乐观主义者总是听起来是对的。从某种意义上说，他们是正确的，正如史蒂芬·平克所声称的那样。但归根结底，如果时钟走得足够长，那就砰的一声就结束了。但与此同时，让我们做一些伟大而辉煌的事情。现在，Tyler，你有一个

与世界沟通的不同方式的投资组合。你有没有把史蒂芬·平克拖到播客上，你在《与 Tyler 的对话》中做过，或者你是否在你的著名经济学博客《边缘革命》上讨论过他关于乐观主义的奇特观点，你和你同事 Alex 一起做的？

我的播客《与 Tyler 的对话》有一集是与史蒂芬·平克一起的，我像你对我一样把他按在椅子上，我说，史蒂芬，按下按钮摧毁世界的成本一直在下降，每年都在下降。在某个时候，摧毁一个主要城市只需要 20,000 美元。

鉴于当价格下降时需求曲线向下倾斜，人们会做更多的事情，破坏性武器变得越来越便宜，你认为世界还能持续多久？我问他，没有好的答案。我会说回避。他说，我的理论不是预测性的。这只是思考问题的一种方式。所以它立刻就崩溃了

它崩溃了。我不知道它是否会立即崩溃，因为武器的传播速度比我们想象的要慢。所以你读 50 年代和 60 年代的核理论家。他们认为第三次世界大战可能很快就会到来。他们错了。你读 80 年代和 90 年代关于扩散的担忧。听起来很可怕。我不会说它一直很好。朝鲜，没有人对此感到高兴。

但与此同时，武器并没有被使用。所以我们对模型中的一些基本内容不了解。你可以问这个问题，为什么基地组织不雇佣一群蠢货带着冲锋枪进入泰森角购物中心，只是制造一些恐怖？那没有发生。

因此，运用破坏性力量的选择逻辑是我们社会科学中最不了解的问题之一，我会这么说。也许还有一线希望。所以我不知道平克是否会立即崩溃。但我感觉平克并没有很好地为平克辩护。在我的博客《边缘革命》上，我确实评论了他的书。

而我的担忧是，你如何看待数据存在观察等价性。所以你可以说，好吧，战争中的死亡人数一直在下降，并将继续下降。这可能是真的。但另一个模型是，武器越具破坏性，战争就越不频繁，事情在相当长一段时间内看起来都会很好。但下一场战争，当它来临时，将会是一场相当可怕的战争。

所以在某种意义上，这是大缓和，上次是大缓和是关于市场波动性的。而这里是大缓和是关于人类暴力波动的。而大缓和可能包含着自我毁灭的种子。但是，我还是要谨慎，因为我们并不太了解破坏性决策。比如希特勒为什么入侵俄罗斯？我们在有记录的意义上了解了很多，但我感觉它并没有被很好地理解。

同意，我同意我们不知道为什么这么少的蓄水池被相对低技术的方案污染了。例如，拉斯维加斯枪击案表明，大规模杀戮的少量创新可以对真正提高死亡人数产生什么影响，如果这是某人试图优化的目标的话。所以我认为这是一个巨大的谜团，但我认为……

从我对他的乐观主义基础的理解来看，平克并没有真正触及到这一点。收听本播客的听众

并且在其他地方听到过我的抱怨，他们听到我抱怨说，这就像他忽略了一个潜在的能量项，但却是针对暴力的。正如你指出的那样，已实现的暴力已经下降了，但暴力的潜力是巨大的，而且随着成本的下降，这种特定性质的暴力获取似乎使它落入太多人的手中，触手可及。

我们的救命恩典之一可能是暴力方法的传染效应非常强烈。所以我们正处于一个在美国枪击学校是一件应该做的事情的时代。根据某些指标，它发生的频率比以前更高。在 20 世纪 70 年代，成为一个连环杀手在某种程度上就像一件应该做的事情。

因此，如果你受到你之前所做的事情的启发，而且你不太有创新精神，那么暴力和缺乏创新可能在某种程度上是相关的。而传染效应意味着你会杀死大量无辜的人，但这仍然会相当限制你对整个世界的破坏程度。好吧，就研发而言，思考恐怖主义创新是很有趣的。在我看来，

很难记住自杀式爆炸袭击与伊斯兰教之间没有已知的联系

在贝鲁特兵营爆炸之前，如果我没有记错的话。从近因来看，这个想法来自斯里兰卡，来自泰米尔猛虎组织。他们不是唯一做过这件事的人。他们是不是在贝鲁特兵营爆炸后才真正完善了它，然后它又回到了中东？我是不是搞错了？我不确定时间。但在现代，只有极少数群体使用自杀式爆炸袭击。

是的。可能是库尔德人、斯里兰卡的泰米尔人和各种穆斯林暴力运动、圣战运动。9·11 事件引人注目之处在于它的创新性。对。所以这才是真正应该让我们害怕的。但这似乎也表明这种创新非常稀少。好吧，从某种意义上说，阿富汗就像一个研发实验室

基地组织。我相信我记得的一件事是，基地组织内部有一段录音泄露了，其中各组织正在决定，试图决定这是否是他们所做过的最伟大的事情，或者这是一个糟糕的举动，因为它会导致他们失去他们的研发实验室。你知道，德国作曲家卡尔海因茨·施托克豪森，

他说，这是一件多么伟大的艺术作品啊。显然，他因为这句话而受到了严厉批评。我不确定他的意思是什么。这是一件可怕的事情。我不会这么说。但它仍然触及到 9·11 事件的某些不同方面，即它是一次创新尝试。

好吧，我的意思是，我们能去那里吗？我在这个节目中谈到了信息暴力，这是一种为了强调信息而特别戏剧化的暴力。例如，影响一种善良的立场，这显然最终会折磨某人，比如把他们淹死在他们最喜欢的酒桶里，诸如此类。

某些类型的暴力中有一些非常变态的东西，其目的是以一种激发想象力的方式来放大潜在的伤害。从某种意义上说，约旦飞行员视频，它在电影上非常华丽，而且像想象中一样令人作呕，这是 ISIS 发布的，将在此背景下。

我们能否从某种意义上将 9·11 事件视为故意戏剧化和艺术化？据我了解，很可能就是这样。如果你看看选择的目标，世贸中心实际上并没有那么重要的经济意义。它当然在政治上并不重要，但它们是最高的建筑。有一种理论认为它们会以某种方式倒塌，而且似乎它们确实倒塌了。所以它在某种意义上似乎是出于艺术动机。

而且许多独裁者对艺术有着这种奇怪的迷恋，我认为这也很难理解。但它也触及到这样一个概念，即我们内部的极权主义和暴力冲动可以与创新分离，但不一定必须分离。我很高兴能为您朗读 ExpressVPN 的一个高机构公益广告，他们是我们的回头赞助商，从一开始就与该节目合作。

ExpressVPN 在保护您在开放式 Wi-Fi 网络（例如您可能在当地咖啡店找到的网络）上的所有流量方面做得非常出色。但您可能没有考虑过的是，您可能因为公司试图阻止您查看您最喜欢的节目而感到沮丧，这取决于您所在的位置。输入 ExpressVPN。

因为他们维护着大量的不同 IP 地址网络，您可以选择拥有一个 IP 地址，这将使您的计算机看起来像在您想要的任何国家/地区。因此，如果您在本地被阻止，但您知道《神秘博士》在英国有售，您可以选择拥有一个伦敦 IP 地址并在英国 Netflix 上观看。

同样，如果您想在本地阻止的情况下观看《瑞克和莫蒂》，您可能知道法国 Netflix 实际上会为您提供它，因此您可以拥有一个巴黎 IP 地址，这将解决您的问题。因此，ExpressVPN 不仅保护您的个人流量，还打开了一个内容世界。这是一个巨大的第二个好处。

因此，如果您现在访问我的特殊链接 expressvpn.com/portal，您可以免费获得额外三个月的 ExpressVPN。您将支持该节目，观看您想要的内容，并在 expressvpn.com/portal 保护自己，这是我们最忠诚的赞助商之一，expressvpn.com/portal。如您所知，我讨厌蘑菇。上次他们赞助入口时，我确实试图直接摆脱回归的蘑菇超级食品制造商 Four Sigmatic。

好吧，我公开声称，我们正处于一种功能失调的关系中，他们付钱给我告诉你们，他们可以通过喝咖啡、拿铁、可可和其他含有真菌的饮料来让我食用像狮鬃菇和桦褐孔菌这样的蘑菇，这些真菌据称具有近乎神奇的健康益处。从那以后，我和首席执行官谈过话，他只是嘲笑我的困境，因为他变态地认为我可能是完美的赞助商，因为我无法以其他方式食用蘑菇。因此，由于本节目是一项商业企业，我将继续收取这笔钱，但我现在有了一个退出策略。

如果他们像真菌感染一样一期又一期地回来，我已经录制了一首没有特定调的抗蘑菇民谣歌曲。请注意并非常害怕。但如果您是一位注重健康的消费者，想要在饮食中添加更多蘑菇，我会勉强推荐姜黄和香菇金黄拿铁。它非常好。我说过了。

因此，请访问 foursigmatic.com/portal 以获得所有类型的真菌超级食品饮料 15% 的折扣。网址是 foursigmatic.com/portal 或在结账时使用折扣码 portal，P-O-R-T-A-L。foursigmatic.com/portal。

是的，你知道，激情剧中的激情，任何真正能激发精神的东西都很容易被武器化。所以我想我会期望独裁者会对戏剧特别感兴趣。

但我认为大众舆论通常会削弱对艺术创造力的这种渴望。因此，如果你看看世界各地的激情剧，如果你去看一场，比如在墨西哥复活节期间，它们会变得非常庆祝。这是为了家人和朋友，人们聚在一起，人们喝酒，人们做特别的菜。所以它失去了激情故事的许多激情，它变成了，除其他外，不那么激情。

因此，很难维持暴力创新背后的情感暴力。这可能是我们的另一个救命恩典。你会看到自杀式炸弹袭击者。当他们从被灌输思想的环境中移除时，让他们完成他们被告知要做的事情可能非常困难。有时你甚至不告诉他们之后会死，就能让他们去做。

我读到了一些说法，我不确定这是否得到证实，即许多 9·11 恐怖分子并不知道他们会死。也许这种模棱两可，我的意思是，大概每个人都会报名

带着殉道是包裹的一部分的想法，但他们不知道这场戏会在任何特定的星期二上演。二战中的 RAF 战斗机或任何其他高风险活动也是如此，你很确定你是好人之一，但你不想死。所以这是一个彩票，在某种程度上它激起了你的兴趣，它激励了你，它让你肾上腺素飙升，它可能会提高你的表现，但与此同时，它也绝对令人恐惧。

这在该等式的道德好坏方面对称地运作了多少？它可能比我们愿意承认的更相似。现在，Tyler，我遇到了一种我以前从未听说过并用短语标记过的想法，叫做战略沉默。我在 Data and Society Institute 工作的 Dana Boyd 的著作或演讲中读到过这个。

这个想法是，如果你有可预测、可靠的新闻报道，它允许某人，比如说，希望采取恐怖主义行动，知道他们可以指望你放大他们的信息，因为他们有能力创造新闻。他们不仅仅是新闻消费者，也是新闻制造者。

在这个领域，新闻媒体一直在尝试这样一种想法，即他们不会按照袭击者的要求行事，而是在动机、姓名或犯罪的某些情况下广播信息。因此，至少表面上是为了不放大袭击者的影响力。

如果我们直接报道事实，就会给人们过多的影响新闻的权力，这是否会给报道的信心敲响丧钟？如果我们不报道事实，那么我们就会迅速削弱对我们系统的信心？我赞成不报道例如大规模枪击案凶手的名字的实验。我不确定我们是否真的隐瞒了事实。

因此，该人的名字事先对观众没有任何意义。无论该人的名字是约翰·史密斯还是约翰·布朗，这在某种程度上都是事实。但在另一方面，这根本就不是事实。而如果是一个已经为人所知的人，比如说当时的奥萨马·本·拉登，那么如果你不说奥萨马·本·拉登在 9·11 事件中扮演了角色，你就是在隐瞒事实。我对战略沉默政策的担忧是

破坏者会以各种方式创新以重新获得关注。因此，如果他们不报道你的名字，也许你会杀死更多的人，或者也许你会用一种新的杀戮方法进行创新。所以你可能会在中期诱导创新。而且我认为我们还不知道。作为一个实验，在我看来，这似乎值得尝试，但我不会对此过于乐观。因为正如我在我的博客上所说的那样，比如，求解均衡。这里的均衡是什么？我们不太清楚。

尽管对于像留下宣言的优纳轰炸机或例如清真寺中的基督城枪手，我们对他们在犯罪时脑海中所想的内容有相当详细的描述。

我不知道那是不是他们当时的想法。那是他们某个时候的想法。但那是他们真正的动机吗？我不觉得我有资格判断，但我不会认为这是理所当然的，或者把它理解得太字面化。但你是否愿意压制此类文件的传播？我认为不可能像互联网和其他机构那样压制它。我也不会这样做。

但无论如何，它都会传播出去。所以如果我们决定，哦，它不会在 Facebook 上，正如你所知，互联网的其他部分是无法删除的，这是一个有趣的地方，我认为我不同意你的观点，我不不同意你的观点，我们无法阻止该文件出现在互联网上，一个非常坚定的人能够找到它，我相信存在一个摩擦系数

搜索引擎和主要平台可以选择减缓信息流。它是否在我在所谓的封闭机构叙事中被重新定义和讨论是一个很大的问题，因为这些新闻机构主要对彼此和特殊的可信机构做出反应。

因此，我们许多人在收听这场谈话时仍然认为这是一场公开的谈话，但如果你像我和你一样处于这样的位置，我们会对在这个回音室和这些走廊中根本无法讨论的事情的数量感到震惊。

但我认为短期和中期在这里是截然不同的。因此，如果 Facebook、YouTube 和 Google 突然决定不报道一些可怕的视频，这将产生真正的影响。但我认为，比如说，四年或五年后，将会有一套新的工具。也许它们只用于查找真正糟糕的东西，但人们会知道有一些网站或方法可以让你去看、听、体验所有真正糟糕的事情，然后它仍然会传播出去。

我一点也不反对那些经营 Facebook 的人决定不发布某些东西。我认为这很好。这是他们的网站，祝他们一切顺利，但与此同时，我们不应该从短期反应中推断太多，因为再次求解均衡机构和搜索者将会调整，并且

所以我和你对这个问题的看法略有不同。玩一下它可能会很有趣。我认为我过去持有这样一种立场，即这些公司有权做他们想做的事情。我开始改变我对这个问题的看法，这是基于这样一个想法，如果我根据私人空间来定义公共空间，我只能找到私人空间

互联网，我需要雇用一家公司才能获得以 ISP 形式的入口，而且总的来说，不像一个有公园和政府机构的城市，我实际上在互联网上找不到任何公共空间，因此，如果整个事情都是私人的，我觉得绝对有必要采取更严格的限制

关于互联网上可以禁止和不可以禁止的内容，因为从一开始就没有公共空间。我是不是完全错了？公共和私人空间与互联网的类比，我认为，非常复杂。我只会从一个非常简单的问题开始。在政治上，你会信任谁来做出比我们目前的互联网更好的决定？对我来说，答案是没有。没有政党，没有机构。所以……

我希望事情大致保持现状，并且互联网公司不承担任何责任。让他们决定。国会提出的概念，你看到扎克伯格最近在国会的证词了吗？剪辑了一小部分，不多。华盛顿的人们在任何层面上对科技的了解之少令人震惊。那么这是什么解释呢？我和你花相当多的时间在硅谷，这并不意味着政府无法获得世界上最聪明的科技人员的帮助

来自世界上最聪明的科技人员。他们可以，他们也确实这样做，但实际的决定是由国会和总统做出的。但这是什么解释对科技人员和科学人员的糟糕的质询水平？选民的素质，对吧？所以人们得到他们应得的领导人。选民知情度低。代表们想在这些选民面前炫耀某种强硬或力量的姿态。所以他们故意粗鲁地对待马克·扎克伯格。他们问一些愚蠢的问题，选民会让他们逃脱。

在我的推特信息流中，一些非常愚蠢的问题受到了赞扬，比如说，博士经济学家。就像，哦，你知道，强硬起来，你知道，教训马克·扎克伯格。所以即使在这个层面上，也有一种表达性回应鼓励这种行为。这就是我们得到它的原因。但当你然后认为，哎呀，这个系统将规范互联网上的言论时，我说没门。你知道，曾格是对的。我认为这不同。你有没有看过长颈鹿打架？

还是兔子？我在互联网上看过兔子打架。我不确定我见过……我的意思是，兔子打架太神奇了，对吧？就像，我认为我从乔·罗根那里得到了这个，兔子 UFC 就是，它们以如此激烈的方式战斗。我认为人们为这些听证会欢呼的方式与他们为

为一只兔子欢呼另一只兔子一样。当然，这就像斗鸡。观看人们互相殴打只是很有趣，特别是如果你喜欢其中一个多于另一个。我认为人们并不像……我认为我们并没有得到我们应得的政府。让我给你一个困扰我很多事情的类比。我们过去认为电视是傻瓜盒子。

而且我们显然只是不了解《权力的游戏》或《黑道家族》所发现的那种长篇电视。我认为我们想要一种长篇政治，我们足够聪明，知道我们所拥有的和那两者之间的区别。我们无法得到它，因为它真的不符合那些比我们其他人更有影响力的人的利益。

我认为阻止我们进行这种长篇政治的不是精英们。我认为是选民。民主党方面有很多候选人。他们中的一些人非常聪明。

你可能同意也可能不同意他们。但你在民主党方面发现什么相当聪明？例如，我们不会谈论愚蠢的皮特市长和杨安，他们似乎相当聪明。我不熟悉所有候选人，所以如果我没有提到你最喜欢的，那是我无意冒犯。但他们显然都很聪明，他们获胜的机会很小。他们得到了媒体的关注，我知道杨安有时会被排除在 CNN 的图形之外，等等，并且

但伯尼·桑德斯。这本身就非常滑稽，就好像，你知道，我们回到了 1994 年，没有人会讨论这个问题，因为我们没有一个活跃的互联网。但操纵情绪的人更有可能成为民主党候选人，而不是那两个人。嗯。我没有责怪精英。我不是说精英们没有责任，但这主要是因为选民。你认识弗兰克·伦茨韦尔吗？

我见过他，也听过他讲话。我不会说我认识他。我认为他非常聪明。我也认为他非常聪明。我和他一起上大学，对于那些不知道的人来说，他是一位共和党民调专家，他率先使用了特定措辞来表达一个共同的概念，并且

他或多或少地发现，我们实际上并没有关于基本法律、事实或理论的意见，但我们根据如何向我们呈现相同的基本内容而持有截然不同的意见，死亡税和遗产税可能是同一件事，但我们反对死亡税，我们支持遗产税。你相信这种程度的情感操纵……

如果我们开始获得讨论它的工具，它会消失吗？显然，某些国家的情感操纵程度高于其他国家。因此，不可能相信它是一些固定的永恒常数。

但美国长期以来一直存在情感化和有时是民粹主义的政治。在 80 年代和 90 年代，我认为这是一个异常时期，事情相对平静和合理，尽管当时并不总是这样感觉。对我来说，根本没有这种感觉。但与 19 世纪中后期相比，我的天哪，对吧？是的。然后国会议员互相攻击，很多党派媒体，很多公然的谎言。所以我认为美国不会很快变成瑞士。

显然这并非不可能。好吧，我认为真正让我印象深刻的一件事是，李·阿特沃特和弗兰克·伦茨，他们对这种刻薄的情感操纵施加了一种有意的影响，他们对它没有表现得像橄榄球一样感到惊讶，在橄榄球比赛中，一群绅士下场

在比赛结束后，他们会非常残酷地互相比赛，然后回到绅士的状态。弗兰克·伦茨告诉我，他只是讨厌我们目前的政治现状，它太刻薄和具有破坏性了，他找不到他所做过的任何事情来启动这个……

这个进入高速档。这是一件非常奇怪的事情。在某种程度上以科学的方式开展这些活动，利用人们的激情来接管他们的决策，然后无法理解我们怎么会变得如此不文明，这之间存在脱节。我想知道美国的一个问题是我们与战争的时间距离。所以有二战，可怕的事件，

在本期节目中，Eric 与 Tyler Cowen 坐下来讨论哈佛大学教育的国际象棋神童如何以及为何选择一所通勤学校来对自鸣得意的经济机构发动隐秘攻击，各种形式的生存风险，技术/社会停滞等等。乍一看，Tyler Cowen 似乎不太可能是美国最有影响力的经济学家。自 2003 年以来，Cowen 通过充满活力的思想、洞察力和散文，发展壮大了他广为流传和备受推崇的经济博客《边缘革命》，从而在反对传统思想的消耗战中取得了成功。事实上，他异端思想的源泉如此深厚，以至于可以说 Tyler 可能是现存拥有最多样化原创严谨观点的人。谈话有很多转折，因此很难归类。我们希望您喜欢它。Wine Access：首次购买 250 美元或以上商品可享受 100 美元的优惠 wineaccess.com/PORTALExpressVPN：注册 expressvpn.com/PORTAL 时，可免费获得额外三个月的 ExpressVPN Lamps Plus：11 月 25 日至 12 月 24 日，数百种灯具、家具和装饰品最高可享受 50% 的折扣 lampsplus.com/PORTALFour Sigmatic：在 foursigmatic.com/PORTAL 上下单可享受所有订单 15% 的折扣 查看 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 但这确实使我们更具有工具理性。如果你看看曼哈顿计划，一项惊人的成就，正如你所知，完成得非常快，即使在早期的美国，在战时以外也是不可能的。然后是冷战。现在，冷战，假设它在 1989 年、1992 年结束。那是几十年。今天的年轻人对此一无所知。因此，如果没有共同的敌人，也许敌人会在某种程度上变成彼此，因为缺乏共同的敌人，我们会更加刻薄。

对我来说，这是对发生的事情最可能的单一假设。从进化的角度来看，这是合理的，当没有共同的敌人时，你可能会试图以牺牲可能在你团队中的其他人的份额为代价来扩大你的份额，而在战时，这将被视为一种不可饶恕的罪行，因为你们有更大的目标需要团结起来。

我认为这很有趣，至少可能存在共同敌人的一个问题，也许还不够明显，但那就是中国。当然。对中国的看法，并非共和党与民主党的两极分化。我已经与国会两党的议员谈过中国问题。各党派内部的观点多种多样。并非所有共和党人都站在一边，所有进步人士都站在另一边。所以你会看到两极分化实际上并不那么强烈。

好吧，我认为中国做得很好，他们巧妙地操纵我们，确保他们的大部分活动都在一个阈值以下，这样看起来他们并没有真正的全球设计。当然，有一种说法认为中国只关心中国，并不关注外部世界。回归赞助商 Lamps Plus 送给我一个漂亮的床头灯，但它太漂亮了，我妻子立刻偷走了它。所以我无法告诉你他们的产品效果如何。除非他们再寄给我一个。提示，提示。

他们还送给我一个不好用的灯泡笑话和一个关于托马斯·爱迪生的趣闻，所以我将以此为借口来讲一些低俗笑话，并让你对照明比以往任何时候都更加兴奋，让你了解一个你可能一无所知的伟大艺术家在枝形吊灯方面的工作世界。我们的第一个天才人物是 Luc Jaram。去看看他那超过 600 个旋转辐射仪的动力枝形吊灯，长度超过 17 英尺。

纯粹的天才。另外，需要多少成人电影明星才能拧紧一个灯泡？答案？两个，但它们必须非常非常小。Lamps Plus 是全国最大的照明零售商。因此，一旦你从 Luc Gerome 那里获得灵感，就去 Lamps Plus 并使用他们的视频来磨练适合你的风格和装饰的照明。此外，他们还拥有大量 Minka Lavery 照明产品，可以将您的家改造成美好的生活空间。

我们欢迎回归赞助商 Wine Access。

他们所做的是取代你当地的酒类商店，派遣一支规模大得多的极客团队在全球范围内寻找性价比最高的葡萄酒，不是寻找最著名的标签，而是寻找小型热情项目或另类故事，在那里你可以以极低的价格获得顶级品质的产品。

现在，他们还想教育你，所以他们会寄出关于你正在喝的东西的资料。事实上，我想让人们了解激发知识界暗网的故事。我曾是马德拉酒的学生，这非常奇怪，因为当你打开它时，它不会变质。我想知道它为什么具有这种特性，事实证明，这种酒是在一开始就被氧化和加热的。这个过程被称为 estufage。

Estafagian 工艺确保马德拉酒可能发生的一切坏事都在开始时就发生了，因此您无需担心产品实际变质。我认为知识界暗网是一个如此糟糕的运动名称，以至于媒体不可能让它变得更糟，事实上，他们完美地传播了它，却没有意识到这是一个特洛伊木马策略。事实上，我的频道上有一个视频来解释这一点。

所以我从了解我的葡萄酒中学到了很多东西。但我们想帮助你在节日期间发现你新的最喜欢的酒。我们与 Wine Access 有一项独家限时优惠，您可以享受首次购买 250 美元或以上商品 100 美元的优惠。这在这些已经具有极高价值的优秀葡萄酒上可以节省费用。通过 WineAccess.com/portal，你将获得一瓶非常棒的酒。通过 WineAccess.com/portal，所以为什么不今晚就订购这些酒呢？

您将获得 100 美元的优惠，并通过访问 wineaccess.com/portal 支持该节目。你会很高兴你这么做的。我的观点是中国拥有非常强大的亚洲设计。我不确定他们是否拥有真正的全球设计，但我认为他们是亚洲自由的威胁。当然。现在，我想我有一个问题。你认为我们是否生活在过去十年，实际上可能……

过去五到七年中非常不寻常的时期。

我不确定我会这样划分年份。所以我现在认为 20 世纪 80 年代和 90 年代是平静、胜利感和新自由主义万无一失的异常时期。那是异常值。“9·11”事件和金融危机对我来说是一个转折点。现在你有了特朗普主义，一系列非常奇怪的事件正在导致人们修改他们曾经相信的许多事情，并通过互相变得更刻薄来回应。

所以我认为截止点是 2001 年。例如，你是否看到任何东西，对我来说，我认为杰弗里·爱泼斯坦的明显死亡是我见过的最奇怪的新闻故事之一？它似乎发生在每一个奇怪的巧合中，这对于一个处于保护性拘留中的人来说，在这种情况下的结局是必要的

每个人都想确切地知道他是谁，他与情报机构有什么联系，他的可能的同谋在哪里。他们似乎还活着。似乎没有人追踪此事。新闻媒体似乎对此异常不感兴趣。

如果你看看顶级播客，有很多播客专门讨论杰弗里·爱泼斯坦的问题。任何人都可以通过揭穿关于情报机构谋杀杰弗里·爱泼斯坦的阴谋论来赚钱。到底发生了什么事，我们甚至没有谈论？

我没有非常仔细地关注爱泼斯坦死亡的细节，但总的来说，很难让我相信阴谋论。看看基本比率，有多少人在监狱里自杀，有多少人在监狱里被外部阴谋杀害，除了告密毒品团伙并在淋浴间被刺杀的人，这种情况相当普遍。所以我并不认为那是阴谋。我会说我持开放态度，因为我没有研究过它。

但我不会看着它退缩并认为，天哪，这太奇怪了。不，我不一定。你不必相信这是阴谋。你可以相信有两个摄像头故障，并且有一些警卫在睡觉，并且在该设施中没有人自杀的异常长时间恰好结束，因为出现了一个不可预测的事件。是的，这就是我相信的。好的，太好了。你说的很好。对。

但我对你的观点是，如果这就是我相信的，这确实是我相信的一部分，但我有一个概率分布，它赋予其他事物的权重远高于我认为你的概率分布所赋予的权重，我很想讨论这个问题，并向人们展示阴谋论者的思维是如何被误导的。这将是理性主义者……

的一个绝佳机会，通过展示这有多么荒谬来完成这项工作并发表大量论文。甚至迈克尔·谢默在某些时候也是如此。但是对这个市场的需求有多大？很难证明他没有被谋杀，对吧？但我的意思是，人们想谈论这个比论文多得多。为什么不专门报道关于杰弗里·爱泼斯坦与情报机构的联系的已知信息？

就是这样。我们知道什么？我不是说他与情报机构有巨大的联系，但我们知道什么？我一直在我的博客评论中阅读到它。我不确定有多少内容值得信任。但如果我回顾历史，对我来说，令人惊奇的是成功的阴谋有多少。可能有许多间接证据表明某些事情是阴谋。谈论珍珠港事件、肯尼迪遇刺案以及许多其他案件。但它们并没有完全成为实际的阴谋。麦克卢姆关于珍珠港的备忘录如何影响你？

大多数历史学家认为这是一系列严重的失误，显然有一些信息被放在桌子上并四处放置，但没有像罗斯福这样的委员会或个人说，我会让这件事发生。不，不，不，我不是那个意思。我不认为任何人希望日本以珍珠港那样的猛烈程度袭击我们，但我们是否希望为第二次世界大战……

可能。我们是否有兴趣可能在英国航运线被击沉或扼杀日本，因为日本缺乏自然资源，从而诱使他们采取某种敌对行为，希望比珍珠港小得多？当然。但这并不是阴谋，对吧？这是一个计划失败了。

好吧，试图让某人攻击你，以便你可以声称自己受到攻击而参战，这有点像阴谋。我不知道。也许你认为这不是。那是相当标准的军事策略。好吧，如果那是标准的军事策略，也许这就是你没有看到那么多阴谋的原因，因为那是正常的操作程序。我想我总是对有多少相对较大且复杂的阴谋已被证明存在感到震惊……

没有崩溃。所有这些标准的事情，你无法让大量的人做某事而没有人告密，人们有一种冲动要清除，所以没有人保守秘密。在我看来，这仅仅是被证明的阴谋就清楚地被证明是错误的。那么对你来说，最引人注目的大型阴谋是什么？好吧，COINTELPRO 必须是其中最好的。

那里发生了什么？联邦调查局有一个卑鄙的伎俩部门，实际上传播虚假信息，将假新闻输入主流媒体，目的是杀死守法的美国人，因为联邦调查局不喜欢他们的政治观点。这很糟糕。看，这很糟糕。这也是很多人。

这不是我所认为的阴谋。例如，我们知道，中央情报局支持抽象表现主义绘画领域，因为他们认为这将使宣传艺术无效，并使美国不那么共产主义。我认为这没有受到严重的争议。不久前，我和一位经济学家进行了更有趣的讨论，他正在研究我在经济学方面的工作，并说：“埃里克，”这个人对我说，“埃里克，我受不了看你……”

与芝加哥经济学派作斗争，你知道这实际上只是对抗极权主义共产主义的堡垒，而不是旨在具有预测能力的操作性和描述性理论吗？现在冷战已经结束，问题是我们没有告诉孩子们这实际上是一个政治项目，而不是一个分析项目。

我的意思是，我认识或认识大多数人。他们是经济学家。他们说他们相信的是真的。他们有职业上的担忧。他们想让世界变得更美好。这实际上是芝加哥经济学派最好的理论。好吧，我不知道。我的意思是，你知道，有一个非常有趣的范例，我称之为“赚取 X，花费 Y”。例如，在物理学中，我会说爱德华·威滕……

作为几何学家而闻名，但他作为弦理论家而闻名。在经济学中，我会说米尔顿·弗里德曼作为经济学家而闻名。他是一位非常优秀的普通民众，他作为政治理论家而闻名，部分原因在于这种在一个地方赚钱并在另一个地方花钱的游戏取决于你如何看待一个学科的历史，并且……

对于参与者来说，他们如何花钱可能比他们如何获得信誉重要得多。当然。看，弗里德曼犯了一些错误。所以他认为教育券将很容易且简单地运作，并且非常受欢迎。事实并非如此。他对休克疗法比他应该的更乐观。尽管我会说，总的来说，休克疗法平均做得很好。看看波兰，对吧？波兰是一个成功且相当自由的经济体。

我认为，这解释了这一点，仅仅是因为米尔顿没有预见世界历史的未来进程，他不完美，并且可能对他自己的一些想法过于乐观。你会听到关于芝加哥男孩和阴谋或哈布斯堡王朝的各种说法。你从林登·拉鲁什或中央情报局资助他们在智利或其他地方听到这些说法。

我不认为这些是正确的深刻的历史理解。或多或少肤浅的说法。他们有想法。他们相信这些想法。一些想法是错误的。很多事实证明是相当正确的。他们的整体记录相当不错。我认为，这种肤浅的说法从根本上说是正确的。

所以现在我们不知何故在经历了一些其他事情后找到了进入经济学的方法。我们从未离开经济学，但请继续。好的。问题是你永远无法，就像你无法离开进化论一样。我们可以谈谈，再说一次，请随时将任何问题转给我，尽管我不是经济学家。我发现经济学领域令人震惊的是……

一方面，我对此感到厌倦。我需要使用它的概念、术语和一些模型。另一方面，我认为这是一个绝对的暴行，它并没有……这并不是说该领域破裂了，而是该领域被修复了，就像世界大赛可以被修复一样。我发现每当我进入经济学……

有一种莫特和贝利式的方法，其中存在一个非常可靠的核心经济思想。然后，我们讲述了一个绝对痛苦的“如此这般”的故事，这个故事几乎总是会奉承机构、权力和结构，如果我们实际上只是让该领域运行并得出模型中出现的结论，这些机构、权力和结构就会被颠覆。

这可能取决于你究竟在为哪些事情感到不安，但请记住，至少在西方，你所说的机构和权力是世界上有史以来最成功的机构。所以，代表他们说些什么是有道理的，对吧？当然。如果经济学，如果我们的“如此这般”故事对这些机构相当正面……

我们不应该对此感到反感。可能存在他们出错的边缘。所以我会说，我认识的任何经济学家都不愿意写一篇批评国家科学基金会的文章。这是为什么？很难证明，但我认为逻辑原因是显而易见的。他们不想疏远潜在的资助者。唯一写出的主要批评是由我和亚历克斯·塔巴罗克一起写的。除此之外，这几乎是一篇空白的文献。哦，拜托。我……

我指责国家科学基金会专门破坏了 STEM 劳动力管道，目的是为了让雇主以牺牲美国有志者为代价获得廉价的 STEM 劳动力。当然，我读过那篇文章。但在经济学领域，很难找到对国家科学基金会的批评。几乎不可能。

好的，对我来说，这是一个有趣的问题。经济学家们非常乐意将经济理论的视角转向绝对的任何群体，除了一个群体，他们会对牧师、科学家、政治家这样做，并且……

他们无法想象，我的意思是，这将永远不会被注意。我的妻子谈到经济学的平方。经济学家自身的政治经济学是什么？这些论文在哪里？现在，你不会觉得这很有趣，特别是这个领域不存在。我认为他们现在在推特上这么做。所以他们互相指责动机不良或受资助者的控制。

因此，随着社交媒体的发展，你会看到这种攻击的蓬勃发展。仍然存在不喜欢被提出的批评。因此，存在不同意你的人的党派批评。但要说批评中国研究生，因为他们不敢就与中国有关的问题发表意见，因为他们担心自己的职业生涯或他们在中国的家人，这在某种程度上是不可接受的，甚至作为一个问题来提出。

所以我认为存在很大的盲点，但就像攻击另一个人现在很常见一样，通常以一种不太聪明、复杂的方式进行。好的，但让我们谈谈如何使其更聪明、更复杂。如果你要将经济学的视角，特别是政治经济学的分析转向经济学专业，

假设这里存在帕累托曲线，那么对于我的前 10% 的努力，我应该获得大约 70% 的收益。在使用帕累托的经济理论中，首先要对经济学家自身进行什么分析？

针对经济学家的经济理论？好吧，你使用了虚拟语气，但我实际上已经写过这个了。最大的问题是人们过度专业化，撰写狭隘、可辩护的论文以发表，这些论文不易受到同行批评，但意义不大，并且存在大量人力浪费，人们没有将精力用于实际解决问题和回答问题。对我来说，这是第一条批评。我认为这是绝对正确的。这让我非常担心。

少数人对此表示过意见。这有点像，如果我理解正确的话，也许我没有理解，这是一种机会成本，我们可以做得更多，但我们却选择了没有做到的事情。或者也许这些人根本不应该从事经济学。他们是人才。他们可以，你知道，砌砖，随便什么。真的。但如果我考虑一下真正推动医学发展的东西，比如说，医源性损害的整个概念……

这是由治疗者造成的损害，它确实让我们关注到某些医院比其他医院杀死更多人的想法。那么经济性损害呢？这取决于你把手指指向谁。

但是，如果你看看有时被称为华盛顿共识的东西，这绝对不是我完全同意的观点，但它被称为华盛顿共识是有原因的。比尔·伊斯特利最近发表的一篇论文正确地论证了，我认为，平均而言，华盛顿共识弊大于利。因此，经济学是一场巨大丑闻的想法，我们一直在破坏事物，本杰明·阿佩尔鲍姆在他的新书中论证了这一点。我喜欢那本书。我认为它很聪明，但我认为……

它错多于对，并且忽略了许多经济建议取得良好效果的案例。我之前提到过波兰、捷克共和国和斯洛伐克。看看智利，自 1990 年以来一直是民主国家。智利的经济不平等在一段时间内一直在下降。它从极高的比率开始，并且有所下降。

它位于拉丁美洲分布的中间，但它已经下降，该国拥有拉丁美洲最高的实际工资。这不是奇迹。它并不完美。经济学家在那里给出了一些糟糕的建议，但总的来说，他们做得比坏事多得多。看，这就是我非常困惑的地方。我理解。让我说，即使经济学家可能会造成很多伤害……

美化成做纯粹的好事，那也不是我会首先对这个行业提出的批评。这更像是学术上的渎职行为，经济学家知道真相，知道正确设置问题的方法，并且不仅选择不在公开场合这样做，而且……

而且要妖魔化、排斥、封杀任何会提出正确批评的人。换句话说……他们不知道正确设置问题的方法。我们不知道。我们太愚蠢了。我们没有那么先进。我完全不同意这一点。我们应该以正确的方式设置什么问题？让我举一个我可能知道的例子……

我认识少数……我们现在要谈到规范理论了吗？你想吗？好吧，首先说明你的观点。但在某些时候，我们需要谈到规范理论，因为我需要你提出……好的，让我……我会改变一个。我会做一个规范理论的例子。但这很复杂。说明你其他更简单的观点。然后我们将讨论规范理论。好吧，我可以谈论大缓和。我可以谈论 STEM 劳动力。我可以谈论 CPI。这些都是我参与过的事情。如果我谈论 CPI，那就非常清楚了。

在 90 年代中期，少数经济学家受到鲍勃·帕克伍德和丹尼尔·莫伊尼汉的指示，找到了 CPI 的高估，因为税级是按指数调整的。对。以及福利待遇、社会保障和医疗保险都是按指数调整的。因此，他们发现，如果可以降低 CPI 的衡量标准，就可以提高税收并削减福利。

他们退出了 1.1% 的高估，如果得到纠正，将在 10 年内节省一万亿美元。他们实际上分成两组，得出了两个单独的数字，这两个数字加起来等于 1.1，对我来说，这是学术上的渎职行为。也就是说，他们从目标开始。这是根据他们自己的博斯金委员会成员之一戈登教授的说法。

他谈到了两组如何以某种方式得出了两个数字，这两个数字加起来给了哈佛大学经济学教授戴尔·乔根森 1.1% 的高估。这就是他们所采用的。现在，对我来说，这就像说我们需要在所有温度计中找到一个错误，以便我们可以得出不同的目标，因为全球变暖是一个问题。上帝保佑，你不允许碰温度计。

当然，就像在许多数字中一样，存在夸大的精确性错误。但是，如果你看看谷歌的价格指数，它与我们计算 CPI 的方式并没有太大区别。如果你看看世界各地的中央银行或其他经济当局如何计算他们的 CPI，它与我们所做的事情并没有太大区别。你可以说这是一个巨大的、过度相关的系统或阴谋。但我认为目前计算 CPI 的方法并没有太大的偏差。

如果它有偏差，它仍然可能略微高估了通货膨胀，因为今天通过互联网获得的免费商品可能比过去多。这不是一个合理的反驳论点。我想说的是，假设事实上存在一个最佳 CPI，并假设它被高估了 1.1%。

仍然不能进入一个封闭委员会的安静房间，然后说：“伙计们，这是目标。我们必须找到这个数字。让我们分成小组，然后把这个数字组合起来，这样我们的发现就能提高税收并削减福利。”你不允许破坏仪表来获得政策。仪表就是仪表。政治是一个丑陋的制度，但它似乎确实给了我们一个比我们过去所拥有的更好的 CPI 衡量标准。

如果你认为通货膨胀实际上要高得多，那么你一定认为今天的实际回报率低得惊人。我的意思是，这真的会让你成为一个超级悲观主义者，也许你就是。

但请记住，人们将我们对通货膨胀率的衡量与其他经济变量进行比较，并查看整个情况是否合理。如果你认为真实利率与我们所拥有的差异很大，这意味着一些非常激进的结论，我不想轻易否定。但我只想说，这个过程有多种检查。它们是否符合我们的其他判断？我认为我们在讨论的两个不同层次上，这对我来说很有趣。

讨论的一个层次是，他们是否指出了关于如何更好地进行 CPI 的一些好东西？他们做到了。他们做了些工作吗？他们绝对做到了。他们犯了学术渎职行为吗？绝对他妈的是的，他们犯了学术渎职行为。泰勒，对我来说，它不在堆栈的同一层。你的反对意见仅仅是过程吗？所以我毫不怀疑那些房间里发生了坏事。我不知道。我不在那里。是的。

好吧，他们因此毁了我妻子的职业生涯，这是我的观点。他们在哈佛就业市场会议上进行了一些讨论，这是博斯金委员会活跃期间的一次闭门会议。

她正在谈论你可以做的两件事，以试图调整 CPI 以使其更准确。一种是替换所谓的机械指数，即在两个不同时期对一篮子商品进行定价的东西，著名的例子是波什和拉斯皮尔斯指数。

你可以用人类标准来代替它，这就像生活成本。在两个时间点之间让你同样快乐的成本是多少？或者你可以做一些叫做链式的东西。鉴于你的博客被称为《边缘革命》，《边缘革命》最初是将微积分引入经济理论。这是在……

微积分的应用和事实是，这两件事从未很好地结合在一起，因为你无法在经济理论中改变口味。你有一种理论认为，必须将口味视为不变的，而我们所做的……

合作工作是引入规范理论，正如你所说，以确保你第一次拥有能够改变其口味的动态代理，就像人类一样，并且仍然保持在所谓的序数效用理论的范围内。我会这么说。大多数人都会承认，事实上会强调，在几十年的时间里，比较根本行不通。

在本期节目中，Eric 与 Tyler Cowen 坐下来讨论哈佛大学教育的国际象棋神童如何以及为何选择一所通勤学校来对自鸣得意的经济学界发起隐秘攻击，各种形式的生存风险，技术/社会停滞等等。乍一看，Tyler Cowen 似乎不太可能是美国最有影响力的经济学家。自 2003 年以来，Cowen 通过充满活力的思想、洞察力和散文，发展壮大了他广为流传和备受推崇的经济学博客《边缘革命》，从而在与传统思想的消耗战中取得了成功。事实上，他异端思想的源泉如此深厚，以至于可以说 Tyler 可能是现存拥有最多样化原创严谨观点的人。谈话有很多转折，因此很难归类。我们希望您喜欢它。Wine Access：首次购买 250 美元或以上商品可享受 100 美元的优惠 wineaccess.com/PORTALExpressVPN：在 expressvpn.com/PORTAL 注册时，可免费获得额外三个月的 ExpressVPN Lamps Plus：11 月 25 日至 12 月 24 日，数百种灯具、家具和装饰品可享受高达 50% 的折扣 lampsplus.com/PORTALFour Sigmatic：在 foursigmatic.com/PORTAL 上下单可享受所有订单 15% 的折扣 请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 而且无法工作。对于随时间推移汇总价格指数，存在各种不可能定理。所以如果你问，好吧，你宁愿……你是说像拉格纳·弗里施那样？对。你宁愿拥有今天西尔斯罗巴克目录中可以消费的 50,000 美元，还是 1,900 美元？

大多数人宁愿在今天的目录中消费，但这表明实际上已经发生了严重的通货紧缩，但我认为这不是完全正确的结论，我认为正确的结论是，在很长一段时间内，可比性消失了，非传递性进入了计算，你只需要非常小心和谨慎，了解你所知道和不知道的东西。存在完全不同的可能性，所以对于那些想一起玩游戏的家庭听众来说，我们正在讨论的事情之一是

那就是我很乐意提出一些提示，而不是把事情简单化到播客中什么也不会发生的地步。所以有一个人叫欧文·费雪，你可以查一下，他提出了很多公理来寻找完美的物价指数。然后

拉格纳·弗里施提出了一个不可能定理，说如果你接受费雪的公理，那么就无法证明有任何度量能够满足所有公理。这是不可能的。正确。现在，让我问你一下规范理论。在你告诉我们它是什么之前，告诉我们底线，你知道的，精彩部分。假设规范理论是正确的，实际通货膨胀率高于还是低于我们测量的通货膨胀率？这是你测量错误的对象。有些东西你会……

创造，你可能会。所以如果我们以前使用这些机械的 posh 和，呃，少对数在这些指数中，这些将被一种叫做 Conus 指数的东西所取代。现在 Conus 有两种类型，但它是生活成本，呃，价格效用，我从物品中获得的快乐，呃，而不是物品的成本。所以如果，如果，如果，呃，葡萄酒和啤酒，呃，

每升的价格相同，而我两者之间无动于衷，并且霜冻杀死了大量葡萄。如果你付给我钱让我重新购买我原来的篮子，我会拿钱，我会买很多啤酒，因为葡萄酒变得太贵了，我会把剩下的钱花在别的东西上。所以如果你想消除这种影响，你可以转向这个叫做 CONUS 指数的东西。

你会更好地调整质量，但这很难做到。劳工统计局有很多试图做到这一点的人。这是一项高度不完善的工作。互联网让它变得更难。但这并不是规范理论真正发挥作用的地方。规范理论在经济学中真正令人兴奋的地方在于，除了 Tyler……之外，没有人比我更愿意与之讨论这个问题……

经济学在分析和智力上应该是最有趣的学科，因为这是我所知道的唯一一个地方，人类的两个最伟大的思想直接接触。选择理论，包括性选择和自然选择，支配着我们作为猿类的行为。我们没有太多使用它，但继续。我同意这是一个好主意。我认为，如果你允许重新解释，比如说，效用映射到适应性，并且……

冷漠映射到漂移，我认为你会发现你到处都在使用它。事实上，经济学所做的是给你一个第二层，利用金钱使许多事情统一起来，从而允许出现一种类似物理学的现象，就像保罗·萨缪尔森的作品一样。所以奇怪的是，你有一群猿类参与市场，这实际上只是另一种选择，

使用类似物理学的语言作为互动语言。看，我认为经济学最好的想法是需求曲线向下倾斜。价格上涨，人们就会减少某种东西。选择是一个非常重要的概念。我们在这方面做得不好。

对这个想法没有轻视。经济学中有很多关于选择的文章，但它们往往是庞大而混乱的，而不是有用的。而且大多数最好的经济学文章都是基于对需求定律或收入效应的相当简单的应用。

但回到规范理论，假设你所说的都是真的，实际的真实回报率高于还是低于我过去认为的？这就是我想知道的。我应该更乐观还是更悲观？好吧，我的猜测是你可能会变得更悲观，但会有很多不同的东西会改变。你看，有一个概念，比如说，在计算机编程中，关于某些东西是如何转换的。

如果我有数字 3，我可以将 3 视为一个符号，在这种情况下它是一个字符串。我可以把它当作一个整数，在这种情况下我称它为 INT。或者我可以把它当作一个浮点数，3.000，计算机愿意保持的精度是多少。关于什么是，比如说，一个代表性消费者的问题不是……

在我看来，没有得到正确的理解。我同意。问题是代表性消费者应该是一个场，就像温度场或所有可能消费者的空间上的风速测量场一样。现在你和我希望在这个播客上探索一下我们在音乐品味上的差异。我甚至不知道它是什么，但我相信我们会发现的。如果要正确地进行通货膨胀计算，情况是这样的

你会使用规范理论，并且你会使用代表性主体的场论概念。你不会像这样指出，你永远不会说美国今天的温度是多少，因为你把温度（应该在一个地图上显示为一个场）转换成了一个单一数字，就像一个浮点数一样。好吧，但同样，假设你是对的，基于这些信息可以采取什么可操作的交易？

意思是，你可能已经很富有，但你应该非常非常富有，因为如果我们误算了实际回报率，就会有可操作的交易。好吧，即使适当估计的方差高于我们意识到的方差，也会有一些针对这种情况的期权交易，并且随着时间的推移，它会系统地赚钱。我的意思是，我认为我的犹豫是因为这并不是一个尖锐的问题，你有很多问题，比如快乐调整和

也就是说，我今天称之为野马的车与 30 年前我称之为野马的车不一样。所以我可能必须看看它有多少豪华后备箱空间、燃油效率，以及它的一系列不同物品，因为它，因为它，

它在质量上发生了变化。有一个问题是，为什么经济学如此关注帕累托改进作为黄金标准，如果你们都通过额外 10 亿美元致富，而我通过 35 美分致富，我应该说我得到了改善？任何一个明智的人

关注配偶选择或稀缺的度假房产的人都会知道我处境更糟。我不同意这一点，但这是一个单独的问题。但是有很多这样的事情，我不知道该如何回答你的问题。换句话说，这个领域……但你应该关注无形资本。如果你认为真实的实际回报率低于其他人意识到的回报率……

现在也许你可以准确地衡量工厂的价值，但无形资本很难估值，你应该对它更悲观。所以有很多公司拥有大量的无形资本。如果你想对冲整个市场，你可以做空这些公司，你也可以通过持有其他多头头寸来保护自己免受其他发展的影响。好吧，除了我们中的一些人试图形成这些类型的广泛论点之外

我可以告诉你，我并没有真正意识到贝尔斯登倒闭之间会发生什么，我不知道，在 AIG 即将……当然，基本上没有人这样做。即使是那些早期就看到部分危机的人，也没有对它将如何展开做出很好的逐日预测。好吧，以及干预市场的问题，你知道的，用一只非常可见的手……

从事纯粹的政治经济行为，既要稳定经济体系，又要保卫非常脆弱的制度性参与者。我不再知道如何进行这些类型的交易，因为我不相信我知道在危机面前我们可以人为地做什么。但是如果实际回报率确实低于人们认为的回报率，

系统也不能永远或甚至长时间否认这一点。好吧，这就是为什么我声称我们……继续买入相关股票的看跌期权。不要使用杠杆。只要把钱投入这些交易中。忘记它们。做 30 年。你是一个年轻人。也许你正在做对的事情？我不指望你告诉听众你的财务状况。我只是说有一种方法可以检验这种观点。这并不难。

对冲基金界的绝大多数人并没有这样做。对。他们非常仔细地考虑通货膨胀率和回报率。我相信大约存在一个 50 年的泡沫。因此，将我们团结在一起的一件事是，我很高兴你也很关注 20 世纪 70 年代初期作为增长和分配方面的一个真实而神秘的不连续性

关于增长和分配。这是最大的难题之一。所以 1973 年来了，很多指标都崩溃了。你可以说，好吧，石油价格上涨。这很好，但石油价格上涨消失了，而这些指标并没有恢复得很好。你怎么看？好的。

首先，让我们慢慢来，当然，更多的人没有关注 1972 年到 1974 年左右发生的事情，这很神秘，当然，10% 的专业人员应该致力于此，而不是做这些小而狭隘的事情来发表论文，但很难得到一个明确的答案，我们正在讨论的问题，所以没有人可以发表论文。审稿人会驳回你提交的任何东西，我宁愿看到人们只是写和推测更重要的问题，并且

但是如果你问，我认为发生了什么？显然，石油是一个主要因素。让我给你一点你的工作，你不能做，但我可以。我认为我最喜欢的显示这种变化有多剧烈的图表是

是你让我们关注的东西。它并不完美，但它是衡量的 GDP，无论我们对该衡量标准有什么缺陷，以及衡量的男性中位数收入。是的。在 1973 年左右之前，这两件事都在同步增长。然后其中一个趋于平稳，另一个继续增长。

这个图表是你开发的吗？我展示了它。显然，这些数字来自其他人。我已经做了很多工作来引起人们对它的注意，但我并不假装它是我原创的。好吧，我认为这是一个伟大的观察，这个图表如此清晰，以至于它导致人们停止否认发生了某些事情。然后，根据我的经验，纠正我，如果你的经验不同，他们

他们从不相信真的发生了什么大事，到立即告诉你是什么解释了它。富人偷走了所有东西，或者诸如此类的事情。是的，或者这一切都与布雷顿森林体系有关，或者这一切都与石油冲击有关。但我认为，一旦你了解了石油价格、过度监管以及人们已经讨论过的许多因素之后，缺失的变量是，我认为女性化的社会……

是整个等式中缺失的一个因素。规范已经改变，女性整体上更厌恶风险，在一个更加女性化的社会中，我们不太可能发动战争。所以在我看来，这总体上很可能是件好事。但改变在某些方面更难实现，人们更喜欢更高水平的监管。事情就是这样。有利有弊，但这会减缓衡量的经济增长。现在我们可以谈谈

用你的话说，一个女性化的经济体在公共领域，而不必庆祝所有女性化的事物并妖魔化所有失去的事物吗？好吧，这取决于“我们”是谁。好的。我认为应该考虑成本和收益。

在很大程度上，男性已经接受了一个更加女性化的社会，因为它具有非常强大的积极方面。所以我完全真诚地说，总的来说，我认为这是一件好事。所以给我一些实验证据和投资组合证据。女性更厌恶风险。作为一个规范，我的猜测是未经证实的，但我推测这确实很重要。它除了关于生产力、监管以及更多支出和污染治理方面的其他因素之外，对吧？

以及石油价格等等，这些现在或多或少是众所周知的。这就是为什么我认为这种放缓大多持续存在的原因。而且我认为你会有一些非同寻常的时期，比如 1995 年到 1998 年，信息技术做了很多好事，它克服了负面影响。我认为我们会看到更多这样的情况。所以让我们暂时假设某种女性化已经发生了。对。让我们也为了这个目的规定，它对他们来说也是积极的。对。直到现在。

让我们想象一下，未来越来越少的女性选择或能够组建家庭并成为母亲。当然。这如何改变等式？这是否会使这种女性化的程度增加而变得消极？好吧，它可能会。即使现在，忘记推测，这对精英男性来说也是一个巨大的收获。

并且很可能对非精英男性不利。你可以在数据中非常清楚地看到这一点。由于婚姻。正确。因此，对于似乎相当多的某些亚类男性来说，婚姻作为一种激励作用要弱得多。宗教信仰似乎正在下降。生育率下降。我相信现在大约是 1.8。过去是 2.2。

如果你查看许多中下层男性在收入或教育类别方面的社会指标，你会看到巨大的问题。这就是故事的一部分。你看到哪些类型的经济行为随着，比如说，地位较低的男性真正承受我们现代经济的一些冲击而发生变化？

好吧，婚姻对男性来说总体上是有益的。首先，它使他们女性化。所以健康状况更好，抑郁症更少。正确。吸毒成瘾减少，自杀率降低，等等。我们看到这些变量对于大量的男性来说正在朝着错误的方向发展。正如你所指出的那样，男性中位数收入一直停滞不前。我认为这些数字……

在足够长的时间跨度内，它们在某些方面是不可靠的，但存在问题是完全无可争辩的。要说，哦，从 1970 年到现在它增长了这么多，这是一个错觉。但这是一个问题，事实上是一个危机，这在很大程度上是一个现实。你再次在许多其他指标中看到它，而不仅仅是收入数字。这就是我们知道它是真实的原因。女性从女性化程度的提高中可能失去了什么，即使这对她们来说也是积极的？

同样，女性是一个相当大的类别。男性也是如此。你想把它分解成低地位和高地位的女性，看看一些关于高地位女性如何利用低地位女性来完成本来必须完成的亲属工作的问题吗？我会这样说。有证据表明，相当一部分女性的压力水平更高。

如果你认为女性现在有机会拥有更好的职业，这对经济来说是很好的，对工作的人来说也是很好的，如果你从事的是你喜欢的职业，但与此同时，你可能很难说服男性应该承担更多养育子女的责任。所以女性最终不得不两者兼顾。收入水平更高，但压力水平也高得多。我认为两者都有。

科学证据和轶事证据，这是真的。我无法立即告诉你有多少女性属于这一类，但我确实知道它已经被广泛研究过了。为什么你认为在经济理论中讨论性别成本和收益甚至事实如此具有争议性，以至于实际上使这项事业变得有些不合算？

不是进化论。

我对这个领域不太了解。这可能是真的。我会说这可能是我……我的意思是，它承受着巨大的压力。别误会我的意思。但我确实认为，如果你允许政治正确进入进化论，那就没有这个学科了。可能正确。同样，我不能说。经济学现在正承受着一些压力，但它是如此的数据驱动，以至于……

结果会出来，对吧？它们可能会以特定的方式重新构建，或者某些角度会被淡化或以不同的方式表达。你对工资差距有什么想法吗？好吧，哪一个？男性和女性之间？让我们来看一下这个。如果你根据人口统计数据进行调整，它基本上就消失了。我确实认为劳动力市场也存在对女性的歧视，但我认为这并不是由工资差距来衡量的。好吧，这是我的问题之一。我已经走到了声称学术终身职位的地步

越来越难以获得，因为大量的女性发现养育子女如此令人满足，以至于即使她们作为研究人员处于职业顶峰，它也会与之竞争。因此，通过迫使男性和女性等待越来越长的永久工作机会，你所做的是开始选择反对

一位非常有才华的，通常是女性的助理教授，她可能会发现养育三个孩子的乐趣，并且在 15 年的时间里生产力会下降。我认为我们应该废除终身职位制度，以便对女性更公平。还有其他原因，但这本身就足够了。但你认为这有点……绝对的。令人沮丧的是，那些认为自己关心劳动力市场中对女性实际歧视的人……

可能不想签署，你知道的，女性每赚一美元，就只能赚到 75 美分，因为这不是一个好的论点。而从终身职位制度中受益的精英男性，他们只会称之为精英统治，并以某种方式划分开来，而看不到它是一个不公平的制度。但另一件事我想强调的是，右翼有很多强硬言论，哦，女性关于歧视的主张被夸大了或是不正确的，等等。而且

我明白他们的出发点，但市场对女性的歧视是真实存在的，非常严重，我们对自己的主要自我形象应该是解决问题的人，他们将减少这种歧视，并采取某种解放的视角。为了做到这一点，我认为你必须客观地看待证据，但最终的目标不是要驳斥它，或者民主党人错了，或者左翼很糟糕。

这真的是错误的方法。比如关注个人。这是一个大问题。我告诉人们从不同的角度来看待它。我说从贪婪的角度来看待它。如果你想象一下女性大脑中所持有的洞察力的数量，并在工作场所设置额外的障碍，这意味着我们有更少的大脑可以查询，并且

在我看来，鉴于不同的成功率，如果你相信任何类似的智力平等，那么让女性在工作场所高产将释放出巨大的好处。对我来说，贪婪而不是义务似乎是正确的策略。并不是每个人都喜欢这种方法。

是的，但存在集体行动问题。因此，即使你作为个人，比如说雇主，是贪婪的，也可能存在社会规范，使你难以从你的洞察力中获益，因为你工作场所的其他人员、客户可能对期望和规范感到困惑。你不能挥舞魔杖，并能看穿所有性别的迷思，雇佣合适的人，并自动获得成功。存在一些教育问题，一个集体行动问题，

我们中的许多人需要更好地理解正在发生的事情，并了解哪些是实际的歧视，我认为这些往往是期望、榜样和隐性偏见的问题，这些问题可能非常强烈。好吧，你之前问过规范理论。当我们在试图将规范理论引入经济学核心时遇到麻烦时……

它将产生非常不可预测的影响，因为它将是对整个理论的向后兼容升级，使其也与在粒子理论、广义相对论和微分拓扑中发现的世界最美丽的数学兼容。我发现他们的经济学被设定为一场战斗

而我的妻子和合作者不想打架。我只是准备……

与这些人决一死战，纯粹是为了把这个东西塞进他们的喉咙，这是一种极其男性化的侵略性视角，是对创新的看法。因为它是以她的名义进行的，鉴于这是她的论文，我们合作完成了一部分，所以实际上无法进行这场战斗。所以这个行业的规范

有利于冲突作为探索事物的一种手段。而且因为女性对如何处理冲突可能有不同的感受，我担心像在这个例子中，你知道的，有一个来自发展中国家的女性，

提出一个新想法，如果我们没有一个更平衡的工作场所，这样的想法很容易丢失。经济学现在正在进行大量的自我反省，关于冲突规范以及研讨会是如何举行的，但我担心我们会解决表面问题，并且会表面上礼貌，而不会改变实际上具有竞争性的方式。我们将看看它如何发展。这是一个新的运动，并且

但到目前为止，我还不乐观地认为我们会解决实际问题。你不是吗？好吧，让我们拭目以待。公平地说，提出这个问题的人完全有理由提出这个问题。我站在他们一边。但与此同时，我们不能天真。你必须意识到问题根深蒂固。仅仅关注问题的表面象征，你最终可能会……

无法解决问题。所以我们把这个播客称为音频和视频地下出版物，实际上这是新一代的海盗广播。你因在经济学领域采取的一些在我看来非常疯狂的举动而闻名。我认为，呃，

第一个是你拒绝了哈佛大学，而选择去乔治梅森大学读本科，因为你认为你可以花更多时间阅读经济学巨著。我的事实大致正确吗？我没有申请哈佛大学。我的学术成绩非常好。哦。这可以追溯到 20 世纪 70 年代后期。我相信我可以进入许多顶尖学校。但我只申请了乔治梅森大学。好的。所以……

我的高中辅导员认为我疯了。我的 SAT 成绩很高，你知道的，百分位数很高，等等，成绩很好。但对我来说，这是一个家庭教育的版本。我选择家庭教育。最重要的是，我讨厌住在宿舍的想法。我认为这太野蛮了，以至于作为一个 17 岁的孩子，我认为，我想要生活。我想要一辆车。我想要一套公寓。乔治梅森大学是一所通勤学校教师。

它有一个有趣的经济系。但最重要的是，我想要我的私人空间，并且课程不要太难或作业太多。我会每天，整天，从早到晚都在做这件事。我做到了。这是一个伟大的决定吗？好吧，这由我来说。我一点也不后悔。我很高兴我做到了。但是，你知道的，根据什么标准来衡量？这可能是你事后做出的许多决定。你很高兴你最终成为了你。

你会认可它们，但这并不像实际看到事前权衡那样具有信息量。好的，但后来你去了哈佛大学读研究生。正确。这对我找工作是必要的。对。一个有终身教职的研究职位。然后你回到了乔治梅森大学。在加州大学欧文分校工作一段时间后，这是正确的。好的。你开始选择写博客。

是的，这是正确的。我认为那是 2003 年，尽管我的记忆可能差一年。好的，现在这让你与物理学界的彼得·沃伊特等人处于同一群体，如果我没记错的话，他们开始真正激怒标准的学者，因为这个博客的力量能够颠覆被认为是精英统治的东西，如果你有一个人能够非常清晰地思考和写作，并且以一种充满活力的方式……

突然之间，他们能够拥有不同于通过像计量经济学这样的期刊所获得的影响力，但我不知道我是否一开始就激怒了人们，它根本没有被认真对待，所以没有人感到不安，然后它很快就变得非常认真，然后人们决定他们需要讨好我或这个博客，而且没有太多中间时期，在那里我进行了一些战斗，反对理解这一点，所以总的来说

这个博客的力量，一旦被意识到，就会导致人们，呃，

想要和你相处融洽。人们对我很好，我认为他们应该这样做。但他们并不总是对彼此好。他们对我比对彼此更好。这突然发生了。在那之前，他们只是忽略了我。据我所知，从来没有多少敌意。好吧，我试图在几个点上与你争论，但我非常无效。所以我可以看出你令人惊讶地讨人喜欢。我不认为我是那些不得不抵御这种难以置信的反对的人之一。我坚持了下来，他们告诉我这个，我坚持了下来。

这对我来说并不那么真实。这就像我做了我自己的事情。世界，谁知道呢？他们没有注意。然后不知何故，它神奇地成功了。你认为当前经济学博客的现状如何？我的意思是，我只是……大多数博客都消失了，死了。还有谁值得阅读？这取决于你把什么算作博客。但 EconLog 与 Brian Kaplan、Scott Sumner 和其他人一起很棒。Scott Sumner 的博客非常好。Arnold Kling，它被称为 AskBlog。

保罗·克鲁格曼实际上已经不再写博客了。辩论发生在推特上，我认为这是一个效率较低的媒介，但显然它更快，从某种意义上说，更“便宜”。显然，Facebook、Twitter和其他社交媒体已经击败了博客。这对我的工作来说非常棒。

我们采取了一种“最后一人站立”的策略，并且做得非常好。所以我并不担心博客的消亡。我的观点是，放马过来吧。你知道，泰勒·考恩的消亡让我担心。但在此之前，你知道，博客会继续下去。只要问一个问题，你每天可以访问多少个网站，那里有可靠的有趣内容？所以有《纽约时报》，有《金融时报》，还有很多其他的。那么，你认为《边缘革命》——你的博客——的评论区是一个很大的吸引力吗？

我不知道。我认为它相当糟糕。我希望它不是一个很大的吸引力。但既然它有很多评论，它一定吸引了一些人。它似乎确实吸引了很多人的兴趣，人们真的想在那里混战。我不知道是否……是的，人们为帖子提供背景信息。所以我关闭了评论区10天，只是一个实验。是的。所有这些人都给我写信。他们说，我们知道评论很糟糕。

但他们为你的帖子提供了背景信息，因为你只会说我们不明白的事情。我们会阅读评论，现在我们知道利害关系了。所以现在我认为这些人做的事情非常有价值，即使所说内容的实际质量非常多变，宽容地说。你有没有感觉我们是一个奇怪的运动的一部分？我不知道该如何称呼它，比如那些没有被标准结构所认可的思想家

我现在就是标准结构。哦，别这样说。你不是。例如，帕特里克·科利森就是这样一个人，我们与你分享的世界非常重视他，我们非常尊重他。我不知道这个国家有多少人认为帕特里克是一个思想家，而不是一个非常富有的首席执行官。帕特里克是有史以来最聪明的人之一。

但我认为现在很多人知道这一点。是吗？你认为我们的政府是否委托他认真思考技术中的难题？我会毫不犹豫地委托他。好吧，我不知道我们的政府有什么想法，但我想要回到这个关于谁是结构的问题。所以《边缘革命》是一个博客，但我并不认为它只是关于我的。我认为自己是为经济学家和其他聪明人编辑一份日报。对。

它就像经济学家和相关思想家的日报。所以我不再把它看作是外部的东西了。我知道它有这个滑稽的、奇怪的早期博客，看起来像一个20世纪90年代的网站。这就像一个复古的内部笑话。太酷了。我喜欢。是的。我甚至不知道如何在不显得愚蠢和粗俗的情况下让它变得更好。但是，是的。

就像我是体制，而不是它的唯一一部分。好的，你要假装自己是体制。我要假装自己是体制。你现在可以攻击我了。好吧，谁是那些生活在体制意识边缘的最好的异端思想家？我不知道该如何看待这个词。我是认真的。你。绝对地。我写了一篇关于你的博客文章。我在这次播客之前就说过。我不只是为它辩护。

为你辩护我说埃里克·温斯坦是最有趣的人之一，可以坐下来进行一次长时间的深入交谈，这就是为什么和你争论这么难

你再好不过了，但我正在考虑我们现在可以提升谁的信号。比如，我想你记得我们参加过那个关于如何思考衡量和改革科学以提高生产力的会议吗？例如，劳拉·德明让我大吃一惊。我认为她有一些最好的见解。我不知道该如何充分提升她的信号。她就像帕特里克·莱文一样。

我希望更多的人思考这个问题。我们有一个共同的朋友，他非常有创造力，而且非常危险，迈克尔·瓦萨，在智力上。我从来不知道迈克尔是怎么回事。我花时间和他在一起，并且印象深刻，但我就是不知道他在做什么。你能启发我吗？不。但这可不是个好兆头，对吧？不，不，不。我可以告诉你，他正在理论化觉醒的人。

作为一个概念，他更倾向于它，而不是以它自己的术语来接受它，这听起来像我，但他的中间产品是什么？我不知道，我的意思是，这些人，我们中的许多人多年来一直在与他们交谈，或者加伦，你一定认识加伦是谁，不，你不认识加伦，只是g-w-e-r-n，只需谷歌搜索加伦，他是一个人，他像我们这个时代的丹尼尔·施马赫滕伯格吗？

你认识丹尼尔·施马赫滕伯格吗？我不认识。你会认识的。你提出问题的方式。是的。所以格温住在马里兰州南部。好的。就像生活一样。他会在互联网上写这些文章。他收集信息。他是一个非凡的人。如果你遇到他，他会非常友好。看起来超级好。我不太了解他，但我对与他的互动只有积极的事情要说。

他的文章会让你大吃一惊。是的。斯科特·亚历山大。但这个想法。好的。《石板星代码》。但现在不再有异端或正统了。无论每个人是否喜欢，想法都来自互联网。好的。在过去的10到15年里。我们都在讨论的人在各个方面都是互联网上的重要参与者。

当然，它是多种多样的，但他们不再是局外人。你也不是。哦，真的吗？真的。我不知道我能否将我的想法融入机构中。我的说法是，当异端思想家最终被邀请回来时……你想被邀请去哪里？对外关系委员会？他们会让你感到无聊透顶的。这不是我做的方法。

我不知道。我的意思是，我相信他们很好。他们有很多聪明人。我认识那里很多人。我非常喜欢他们。我喜欢和他们交谈。我从未去过那里。好的。但作为一个机构，我认为他们不会改变任何人对任何事情的看法。是的。我不介意。不，但这正是我对国家科学院的想法的一部分。我去过……

参加了国家科学院的会议，很明显，他们不习惯以我们拥有的那种数量来接受某种程度的异端思想。而且

所以我有一件我称之为DISC的东西，即分布式思想压制综合体。它与我们的共同朋友彼得·蒂尔有关，他有一个相关的、奇怪的共同想法的版本，我们已经讨论了很多。他的版本是，他和我和你，我认为，我们都讨论过的停滞实际上是有功能的，重要的是要阻止伟大思想的传播

因为从某种意义上说，它们可能会对脆弱的世界造成如此大的破坏。一个迷人的想法。这是一个迷人的想法。彼得，我想说，将是我们这个时代最聪明的人之一。同样，他经常被称为阴暗的、邪恶的。也许是最聪明的。

是的，他真的很好。作为一个原创的、有创造力的、有创造力的思想家和人才评判者，这两者是相关的但又是不同的东西，就像彼得可能是我认识的最聪明的人。好吧，部分地，为了论证这一点，我想说的是，彼得做得更好的是找出谁是具有创造力的异端思想家，你的反对意见，彼得。

尽管如此，对于异端这个词。然后他经常意识到，他们不知道提出自己想法的最佳方式。他还持有另一个学术界不理解的想法，我称之为最大压缩、最小失真，他采用某种想法，并且愿意放弃少量的准确性以使其极其紧凑，以便在解包时，

它会告诉你很多。因为学术界过于关注特殊情况，他经常会赢得胜利，有人会反对他的原则并不完全准确的想法，但它在主题上是如此准确，以至于启发式方法具有压倒性的力量。当然，他利用这一点使自己变得非常富有。

相当可观。帕特里克·科利森可能是学习最快的人，但我不得不说，埃里克，享受你的胜利。所以我们生活在这个奇怪的中间世界，旧的结构仍然存在。我们俩人生的前半部分都在旧的结构中度过。是的。我们后半生的生活在互联网世界。我们是唯一能够这样说的那一代人。我认为这是一个美丽的观点。很美。但是当旧的结构消失，并且越来越多的人只是在互联网上长大时，呃，

就像你是主流，对外关系委员会就像那些没有多少影响力的异端思想家。我有一半是在取笑你。是的。但事实上，我大部分是对的。你只是还没看到，因为这种地位的宿醉仍然存在。他们有厚厚的橡木桌子，无论如何，在他们的办公室里。我们根本不想要那样。根本不是那样。这与我身处两个世界有关。你知道，我在哈佛、麻省理工学院和牛津大学待过。

我也很倒霉。在受到优待和不受优待之间来回震荡给我留下了深刻的印象，我认为比你更多，因为你只是选择了一条异端之路。我从未不受优待。是的。我只是有时被忽视了。

我从未感到压力或失败。好吧，好的。我想就机会成本而言，我们很多人认为你是最富有洞察力和百科全书式思想家之一。你为我们做了令人难以置信的筛选工作，你是一位令人难以置信的解说员。我们自然会在最高层看到你。我认为这种观点现在……

比15年前广泛得多，对吧？我的意思是，你已经……时间对你很好。对我来说进展顺利。是的。就像如果我只是在外面，而且我不太喜欢出去，至少每周都会有人认出我，或者每天不止一次有人会给我写信，并表达深深的感谢。伙计，让我们在日落大道去夜总会吧。人们会在你上下认出你。我不确定那是地方。相信我。但我有很多好运气，我想说。

所以让我们谈谈一些事情。你正在谈论17岁时选择去一所通勤学校。你当时在弹吉他。我认为我从11岁或12岁就开始弹吉他了。是的。我大约17岁上大学的时候就放弃了。你的音乐才能让你了解音乐在最深层次上的结构。你对音乐有强烈的看法。

和文化。我弹吉他总是很糟糕。我想学习不同的音乐领域，我认为要做到这一点，你需要演奏某种乐器。是的。了解音乐基础、音乐理论、和弦等等。所以我做了一点古典爵士乐、布鲁斯乐、各种不同类型的吉他，只是为了进入音乐世界。

这从来不是为了演奏或给人们留下深刻印象，我从未为人们演奏过，而且从未擅长。但我可以演奏歌曲的音符，看看它是如何组合在一起的。好的。一种相对主义已经降临到音乐品味上，每次我说某样东西比另一样东西更好时，我都会立即遇到有人告诉我我犯了……我收到了交通罚单，你不能说……

巴赫比斯卡拉蒂更重要或更好。我只是不明白这种完全放弃任何信息判断发挥作用的角色，我们必须有品味问题，说这是比那更好的，然后你可以……

你可以采取异端立场，但我们应该传递我们的品味和偏见，并将其暴露给与其他人的讨论，而不是仅仅找到相对主义的泥潭。我同意，我认为相对主义者通常并不意味着这一点。他们真正说的是，从客观的角度来看，我质疑做出这一声明的人的地位，我将通过不接受判断来质疑这种地位。

但他们实际上并没有声称所有事情都是相对的。我认为后现代主义或相对主义并不是乔丹·彼得森所说的那种妖怪。我从未接受过彼得森与齐泽克在他们辩论中的论点。我认为彼得森输掉了辩论的那一部分。大多数人都是客观主义者，无论他们是否承认。让我们说出我们认为正确的事情并进行辩论。大卫·休谟在18世纪中期写了一些关于品味标准和时间考验的精彩文章。

我认为他基本上是正确的，审美问题不像事实问题那样客观，你可以测量和证实它们。但尽管如此，受过教育的人做出的判断中有一些东西表达了一种主体间的有效性，它可以被争论和评判。这是我们来到地球上要做的事情之一，就是欣赏美妙的音乐。是什么打动了你在音乐中的灵魂？

好吧，让我们从古典音乐开始。我的品味完全是正统的。所以巴赫、莫扎特、贝多芬、勃拉姆斯。我非常喜欢当代古典音乐或20世纪中叶的古典音乐。你有没有什么人不在公认的最高层？我认为没有。我认为我的品味与你所说的规范在这些特定领域如此接近，以至于它们很无聊。

我发现巴赫之前的很多音乐可能有点被高估了。所以帕莱斯特里纳是一位重要的作曲家，当我听他的作品时。我只是不像我应该的那样享受它。也许是我的缺陷。纪尧姆·德·马肖？很好。我不太喜欢。约斯坎·德普雷？我喜欢它。我不爱它。那个时期的任何东西都很好，只是有点印象不深。

我认为随着蒙特威尔第和巴赫，事情爆炸了，并且在相当长的一段时间内变得奇妙而令人惊叹。你认为即使是气质也是……

那是西方音乐特定美感的零点吗？我认为这是通过资本主义和市场以及中产阶级的增长而发展起来的乐器，并且有更多的人尝试演奏和作曲。钢琴变得更好。弦乐器变得更好。你有现代管弦乐队。你有真正的观众。

这些力量的相互作用，而不是音乐更接近教堂，也许更接近纯粹的声乐音乐。我只是认为它更好。几乎每个人内心都知道这一点。是的。是的。但是呢？告诉我但是。不，不，不。我实际上是在实时处理。是什么让你在古典音乐中兴奋？我认为海顿有点被低估了。比人们想承认的更接近莫扎特。是的。它非常耐用。天哪。是的。

我的意思是，我想……莫扎特是惊人的高峰，但莫扎特创作的大部分作品都很无聊。早期作品大多很无聊。我经常觉得我的灵魂一定有个洞，因为莫扎特的作品中有很多我听不到的，我听到所有这些人都把莫扎特描述成这种，你知道，完全完美的平衡。我发现这种语言有些令人反感，所以

我更不可能与那些对莫扎特很疯狂的人相处。如果有人对巴赫非常清楚，就像巴赫就像海洛因一样。这是一种瘾。你就是听不够。我更能理解这一点。我经常说，有些数学家会声称巴赫不是他们最喜欢的作曲家，我从不相信他们。但以莫扎特的交响曲为例，它们显然是按时间顺序排列的。29号相当不错，然后直到……

你知道，也许是36号，你可以说是33号、34号，但在29号之前，它们只是很无聊。如果它们不知何故都消失了，我认为不会有任何重大损失。所以莫扎特的大部分作品都不怎么样。我认为这并没有贬低他。但即使是巴赫，也有极端的筛选，你听到的是巴赫。你很少听到大部分的清唱剧。它们大部分都很无聊。那是他创作的主要东西。所以约翰·塞巴斯蒂安也有其中一些。不要完全免除他无聊的指控。

圣诞清唱剧，相当不错。它不是一件令人难以置信的作品。所以即使是《圣约翰受难曲》，它也相当不错。不如《b小调弥撒》或《马太受难曲》好。对。所以你听到和想到的巴赫作品中有一些极端的筛选。你知道，对我来说有趣的是，我不得不逆流而上……

塞戈维亚对西班牙钢琴音乐的吉他改编我没有意识到有一个完整的西班牙钢琴音乐世界，吉他最初并不一定被认为是音乐会或艺术音乐乐器，它更像是一种民间乐器，所以这对我来说是一个

巨大的兴趣源泉，就像听阿尔比尼的钢琴演奏一样令人惊叹阿丽西亚·德拉·罗查，她是一位精彩的演奏家，但我觉得吉他音乐很有趣，可以采用一些更现代的氛围音乐，比如布莱恩·伊诺或20世纪70年代的整个运动，并倾听和思考当时发生的事情，然后回到早期的吉他音乐，并

而且还有西班牙人，通过这种视角来倾听它。它以一种全新的方式焕发了活力。我对罗伯特·弗里普也有这种感觉。不知何故，弗里普让人联想到早期的维格拉音乐之类的东西。我从未追溯过我为什么有这种感觉。

你……所以我非常喜欢被误称为世界音乐的东西，只是听尽可能多的不同音乐，弄清楚它们的逻辑，然后回到你已经从摇滚乐或古典音乐或爵士乐中了解到的东西，并……

以全新的方式看待这一切。对我来说，这是一项非常高效率的活动。你对乌德音乐感兴趣吗？当然，当然。所以当我发现伊拉克的穆尼尔·巴希尔时，我的下巴都掉了。我认为这是如此华丽的东西。然后我通过法里德·阿特拉什找到了穆尼尔·巴希尔，我认为他令人难以置信。最终我正在用这种中东风格的音乐倾听

我听到他开始在乌德琴上演奏布鲁斯和摇滚乐。看着来自伊拉克的人，当然，他在欧洲学习过，看着你，这很有趣。例如，在斯坦福大学，有一个花园，我认为那里有来自波利尼西亚或印度尼西亚的雕刻。

在这个波利尼西亚或印度尼西亚风格中，有罗丹的《地狱之门》和《思想者》的版本。看到自己被其他人看待，这真是令人着迷。有时我认为更有趣的问题是你不喜欢哪些音乐？并思考这些问题。所以我要问你，埃里克，你在音乐中真正不喜欢或反对什么？你认为它只是不好或错误的。

我很难处理那些不允许我们表达更多情感的音乐，因为它制作过度。我非常确定这与情感有关，因为我发现吉米·亨德里克斯非常情绪化。我发现雪儿的《相信》，她使用自动调音功能作为乐器，而不是作为对人声的校正，非常情绪化。但是当我听到非常……

像电脑导向的，你能说出名字吗？你为什么拒绝指名道姓？不，天哪。我必须吗，你必须，这是你的播客。嗯，我想有一段时间我不喜欢艾米·斯图尔特的《敲敲木头》版本，这是一首很棒的钢琴R&B歌曲。嗯，因为我发现它制作过度，嗯，

以至于我根本无法接受它。这与迪斯科的影响有关。我现在选择的是我真正不喜欢的东西，但我可能已经改变了主意，因为我发现没有看，你几乎可以在你听到的每件事中找到一些东西。创造完全没有趣味的音乐非常困难。所以如果我花更多的时间在某件事上，即使它真的很糟糕，我通常也能在其中找到一些东西

好吧，这就是它成名的原因，也是它被人们收听的原因。我直言不讳地说，我一直看不起电子舞曲。我认为我没有……在某个时候，我们和一个朋友一起开车，我说，让我们播放我们可以一起唱的歌曲。这个人播放了一些电子舞曲。里面没有任何类似篝火歌曲的东西。我觉得这有点悲伤。你相信电子舞曲吗？对不起，我的意思是重金属。重金属，例如……

我的意思是，它有很多艺术性。所以我做我的泰勒播客与他交谈时问了泰德·乔伊这个问题。他是我最喜欢的音乐评论家之一，一个才华横溢的人。你应该让他来。但我问他关于重金属的问题。我说，被低估还是被高估？他说，好吧，它被低估了。但我无法让他承认他实际上听过并喜欢它。好的，你想去那里。我认为从技术音乐角度来看，它被低估了，我认为它经常……

在它对心灵的影响方面被高估了。保罗·吉尔伯特？这就是他说的意思。好的，所以保罗·吉尔伯特对此有一个很好的看法。他显然是一位很棒的吉他手，但他表示，你可以带一个很棒的布鲁斯吉他手，教他们很多音阶，并将他们变成一个没有兴趣的碎裂者，但拥有很棒的技术技巧。我认为这真的很悲哀。我认为我非常担心的一件事是

是人们对音乐性的兴趣下降。就像现在吉他一样，我们在YouTube和Instagram上拥有这些很棒的吉他演奏家，吉他世界正在关注他们，但外部世界并没有。这个人，古斯里·戈万，我认识的很多人从未听说过这个人，他是一位令人难以置信的吉他天才。

他在哪里？他是哪个乐队的成员？他的主要歌曲是什么？他可以是任何人，然后他可以是他自己。他就像吉他的保证人。我想是的。是的，但对我来说非常奇怪，或者例如打击乐吉他，

有一个名叫贾斯汀·金的人创作了一首歌曲，奇怪的是，这首歌叫做《敲敲木头》，它只是展示了现在有多少种方法可以通过泛音和各种打击木头的模式与你的乐器互动，就像弗拉明戈吉他手过去一样

达到了很高的水平。我无法让很多人对正在发生的所有奇怪创新感兴趣。有点像罗德尼·穆伦和滑板一样，最初你是在四个轮子上滑板，然后他的观点是，好吧，我们还能做什么？你在想，好吧，你的意思是？好吧，也许我们可以用滑板的底部或侧面滑板。你在想，这甚至有意义吗？他说，好吧，我来给你看看。好吧，这就是打击乐吉他对我来说的意义。它告诉我我不太了解这种乐器

或多或少。我真正热衷的另一件事是口琴上的苏格·布鲁。你认识这个人吗？我根本不认识。你认识这首歌吗？它在YouTube上吗？你认识滚石乐队的《想念你》这首歌吗？好吧，那口琴是苏格·布鲁。这是一个可以穿插的人

如果你将和声分成三个音区，他可以像没有人一样穿插最高音区。他和布鲁斯旅行者的约翰·波普尔进行着某种艺术对话，我们其他人几乎无法理解。这让我非常兴奋，因为你正在使用一种非常有限的乐器，并且你说，它对你来说只有限度，因为你还没有弄清楚你可以用它做什么。除了巴赫，也许南印度古典音乐最接近我们音乐中的数学。有时我认为我们应该只听这个。

因为我会说北方。它更纯粹。北印度？不，南方，卡纳提克。是的，我认为北印度，我的意思是，看，这只是我以前一无所知的世界。我偶然发现了一本音乐学家尼尔·索雷尔写的书，书名类似于《表演中的印度音乐》。你可以在互联网上找到它，里面有很多

他过去为磁带制作的小声音文件。他演奏了拉姆·纳拉扬的整场演出，这位伟大的塞兰吉演奏家，印度小提琴家。伙计，这真是……我怎么不知道还有一个完整的宇宙……

印度古典音乐。你可能偏爱南方。我非常偏爱北方。但南方和北方，以及巴赫，也许还有披头士，它对成为最好的音乐，仅此而已，拥有其他严肃的主张。好吧，披头士，先生，请为自己辩护。你对至少在你目前的思考中，并且真正展示了这个规范有多深的披头士的三首歌曲有什么看法？

在本期节目中，Eric 与 Tyler Cowen 坐下来讨论哈佛大学教育的国际象棋神童如何以及为何选择一所通勤学校来对自鸣得意的经济机构发动隐秘攻击，各种形式的生存风险，技术/社会停滞等等。乍一看，Tyler Cowen 似乎不太可能是美国最有影响力的经济学家。自 2003 年以来，Cowen 通过充满活力的思想、洞察力和散文，发展了他广为流传和备受推崇的经济博客《边缘革命》，从而在反对传统思想的消耗战中取得了成功。事实上，他异端思想的源泉如此深厚，以至于有人认为 Tyler 可能是现存拥有最多样化原创严谨观点的人。谈话有很多转折，因此很难归类。我们希望您喜欢它。Wine Access：首次购买 250 美元或以上商品可享受 100 美元的优惠 wineaccess.com/PORTALExpressVPN：在 expressvpn.com/PORTAL 注册时，可免费获得额外三个月的 ExpressVPN Lamps Plus：11 月 25 日至 12 月 24 日，数百种灯具、家具和装饰品可享受高达 50% 的折扣 lampsplus.com/PORTALFour Sigmatic：在 foursigmatic.com/PORTAL 上下单可享受所有订单 15% 的折扣 请访问 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 是 1966 年吗？《你不会看见我》。它基本上是一首保罗的歌。但忧郁的氛围，背景人声的运作方式，钢琴的演奏，贝斯线，它同时在许多不同的层次上运作。听起来像一首简单的民谣，但每次你听它，都会发现一些新的东西。情感上很复杂，

然后就结束了。《你永远不会把你的钱给我》。最后 10 到 15 秒简直太棒了。保罗一直在听约翰·凯奇和施托克豪森的音乐，以及声音本身。声音和音乐的分界线在哪里？他只是把它放在那里，一首披头士歌曲的结尾，有着优美的旋律。整个东西都消失了。然后你又回到了穿过《阿比路》Psy 2 混合曲的旅程。《嘿，裘德》，有很多披头士歌曲，我认为它们比其他人的作品要好得多。

它们比巴赫所做的任何作品都更能融合音乐的不同部分。这就是他们在歌词、人声方面的伟大之处。所以披头士乐队，主要是列侬和麦卡特尼，他们创作这些歌曲，演奏它们，演唱它们，并制作它们。在他们最好的作品中，他们在所有这些方面都达到了 A+ 的优秀水平。而巴赫是一位作曲家，可能也是一位优秀的演奏家。我们不太清楚，但他据说非常擅长，很容易相信。

披头士乐队增加了三四个古典音乐中没有的维度，并掌握了它们。

然后每一张专辑，他们都改变了风格。每一首歌，他们都改变了风格。他们几乎从不重复自己。是的，他们有很多失败之作。他们拥有摇滚乐中最好的两个声音，约翰和保罗。等等，等等，等等，放慢速度。摇滚乐中最好的两位作曲家。好的。最好的两个声音。所以他们非常令人印象深刻。好吧，让我们小吵一架。我们稍后再讨论细节。艾瑞莎·富兰克林赢得了滚石乐队，保罗。她很棒。你会怎么说？她的声音不如他们多变。好吧，我会选择弗雷迪·墨丘利和罗伊·奥比森。我哪里错了？

罗伊·奥比森有八九首令人惊叹的歌曲，令人难以置信。披头士乐队自己也很喜欢，对吧？但差不多就是这样了。然后就结束了。弗雷迪·墨丘利先生？弗雷迪·墨丘利有一张专辑，两张专辑你可以从头到尾听完。他的声音效果大部分时间都大体相同。他绝对是顶级歌手之一。我知道你可能偏爱波斯文化和他的出身地。

你可以把这个扯进来。但就多功能性而言，我认为他远不及披头士乐队。我喜欢皇后乐队，我去看过他们的演出，不是弗雷迪·墨丘利，而是亚当·兰伯特，我认为他做得非常出色。我仍然听皇后乐队的歌。我是他们的忠实粉丝。但他们以单一维度的形式很棒。我认为这不正确。我认为他们有……也许有两个维度。一个是碎裂的、早期的朋克半金属风格，另一个是民谣。

哦，我爱我的生活。《你伤了我》。我觉得布莱恩·梅非常有品位。我同意。他不需要演奏比他想要的更多或更少的音符。他只是不那么需要。然后，你知道，罗杰·泰勒的《我爱我的车》，我认为这是我听过的最滑稽精彩的歌曲之一。

我甚至不太听皇后乐队的歌。鉴于你在华盛顿地区住了很长时间，你熟悉伊娃·卡西迪的声音吗？只是略微熟悉。但如果你是问这个，我从未现场听过她的歌。有一张专辑叫《布鲁斯巷现场》，她在那里演唱了《暴风雨星期一》的一个版本……

撕裂我的心，粉碎它，然后在结尾勉强把它拼凑起来。这简直是一场令人难以置信的演出，一首我认为我已经听过每个人演唱版本的歌曲，只是说，你还没听过这个版本。显然，她在录音期间生病了，所以由于疾病，她的声音发生了一些神奇的变化。这真的很有趣。塞西尔·麦克劳林-萨尔万特是我最喜欢的爵士流行歌手，她现在还在活跃。我见过她三次。我认为她比艾拉·菲茨杰拉德更好。她正值巅峰时期。她可能大约 30 岁。

经常在俱乐部演出，有很多 CD。我喜欢艾拉·菲茨杰拉德，但从未把她列入我的播放列表。这是为什么？有点夸张和做作，她太努力了。她的技巧令人难以置信，但对我来说，她总是过度关注观众的想法。

当我听到的时候我很享受，但我从未把它列入我的播放列表。我用它作为许多东西的黄金标准，比如科尔·波特。我认为不是这样。是的，我认为我的品味随着时间的推移而改变了，我现在再也不会去听了。就像艾特·塔图姆，当我听他的钢琴作品时，我总是很享受，但我从不认为，哇，我现在想听艾特·塔图姆的音乐。

因为你怎么可能想听艾特·塔图姆的音乐呢？它对耳朵的要求如此严格和苛刻，以至于这种情况不会发生。他可能是与蒙克或塞西尔·泰勒并列的两大爵士钢琴家之一。当我听到塔图姆的音乐时，我听不到新的东西。

它只是完美，对吧？它只是……它包含了当时的所有风格，甚至更多。但我没有必要再回去听它。我很满意。是的，好的。在我眼中它并没有贬值，但我认为它是一个罕见的发现。好吧，我觉得没有人真正能够与……现在有一个人叫埃里克·刘易斯，我认为我与塔图姆联系在一起，我开始看到，哦，好吧，也许如果我把这看作是……

一个谱系的一部分，但是，关于这件事，你知道，亨德里克斯并没有在吉他上留下后继者。我觉得塔图姆也没有在钢琴上留下后继者。虽然蒙克真的令人惊讶。在某些方面，他比你想象的更像是塔图姆的有趣后继者。蒙克，蒙克。他的技巧很少。

但整合风格和开玩笑的想法，在我看来，他深受艾特·塔图姆的影响。他只是钢琴弹得不太好。但作为一名作曲家，他非常出色。我不知道他是否这样做。它可能是最好的爵士钢琴专辑，我仍然在听它。你对迈尔斯·戴维斯对我们所有人的慷慨大方，留下如此美好的遗产，以及他是一个十足的混蛋有什么看法吗？

许多优秀的创作者都是十足的混蛋。有很多这样的例子。毕加索，有些人说约翰·列侬。我不知道完整的名单。但他并不是什么需要解释的异常数据点。部分原因可能是创造力和拥有不同寻常的大脑之间存在相关性，对吧？对。然后一旦你成功了，你就可以逃脱更多的事情。然后毒品就进入了戴维斯。

和列侬的方程式，坏事发生了。所以这并不令人惊讶。好吧，让我们回到披头士乐队。好的。

列侬创作歌曲《你怎么睡得着》时，对吧。披头士乐队解散后。他提到了关于你没有看到《佩珀军士》的事情。《佩珀军士》让你大吃一惊。你最好看穿那个母亲的眼睛。是的。他的意思是保罗·麦卡特尼。所以他承认《佩珀军士》是保罗的专辑，它确实有点像。这是一个相当大的承认。好吧，是这样吗。

保罗是披头士乐队中的工作狂。是的。这是关键点。所以，我以前不明白，这只是因为我碰巧与约翰的儿子肖恩是朋友，肖恩非常清楚地指出《草莓田永远》是列侬作为作曲家能力的断裂点。我同意这一点。好的。我怎么会错过这个，你又是如何看待的呢？

好吧，我不知道你是否错过了。我错过了。我不明白。所以早期的披头士乐队是约翰的乐队。你看《一个硬汉之夜》专辑。里面几乎没有保罗的歌。有《你今天说的话》，这首歌很棒，但这是一张约翰的专辑。它非常接近完美。即使是约翰的第一首真正意义上的歌曲《请请我》，也是披头士乐队最好的歌曲之一，完全发自内心，击中你的内心，听起来仍然很棒。但我认为在《草莓田永远》之后，约翰停止了创新。他拥有令人惊叹的职业生涯。

情感上，他仍然可以使用。你有一些像《我是沃尔拉斯》这样的歌曲，它们有一种甚至旋律线和一些脉动。但是当你开始通过这样的视角来听约翰的歌曲，如果你将机器学习应用于它们，

许多旋律的结构是相似的。它们不像保罗的旋律那样四处移动。而保罗作为工作狂，越来越好，越来越好。保罗向乔治·马丁学习，保罗学习管弦乐。保罗甚至成为了一位优秀的古典音乐作曲家。这太棒了。

到了《佩珀军士》的时候，这是保罗的乐队，保罗说了算。《阿比路》的第二面基本上是保罗的作品，保罗的创作，即使有约翰的歌曲。像《永不知晓》这样的作品，是约翰演唱的，约翰创作的，旋律线非常平坦。但整个声音的构建主要是保罗，保罗会为此承担责任。所以它变成了保罗的乐队。约翰感觉被排挤了。这是披头士乐队开始解散的开始等等。

是的，所以乐队内部有这些动态，我……我从未真正足够深入地研究过披头士乐队。但《宇宙之歌》并没有真正让你印象深刻……它具有同样的平坦、变化不大的旋律线，由约翰的声音、情绪以及它是披头士乐队的事实所承载。我喜欢这首歌，但保罗在那之后尝试得更多了。我明白了。

很有趣。但关于约翰的《你怎么睡得着》是这样的。我最近才知道，实际上是保罗开始了这场争吵。是的。保罗有一首歌，《太多人》。你知道，那是你的幸运突破。他真的在嘲笑约翰，就像，哦，你很幸运，你知道，和我一起玩。约翰是在报复。人们认为约翰是侵略者，但保罗非常被动地具有攻击性。好吧，然后我想整理一个数据系列，我想听听你对它的反应。

所以我将从吉尔伯特和沙利文开始。我将有贾格尔和理查兹，列侬和麦卡特尼，佩里和泰勒以及史密斯飞船。这些易燃易爆的二人组到底是怎么回事？双方都从对抗性的关系中受益匪浅。我们最终得到了这些令人难以置信的音乐，但这太个人化了。

好吧，这是竞争。这才是真正激励人们的东西。是的，当然还有钱，但想要比对方做得更好，并将对方作为精神上的观众。我认为是彼得·蒂尔曾经在一次演讲中提到过，他的肩膀上坐着不同的人。这个人会怎么想？那个人会怎么想？我的肩膀上坐着埃里克·温斯坦和彼得·蒂尔，以及其他人，对吧？我们每个人都有泰勒·考恩……

所以我称之为，你知道，像幽灵埃里克·温斯坦或幽灵彼得·蒂尔。你运行我的模拟吗？你这是什么意思？我有时会尝试运行你的模拟。我想象着泰勒，就像我开始对某些事情产生情绪一样。泰勒不会上当。他会保持冷静。他会思考什么可能是真的。他不会考虑如何制造最大的轰动……

就像我有这些规则无法生成你和你认为的你的才华和贡献，但它可以生成你的某种缩略图，而无需你在场。哦，当然。但拥有一个幽灵埃里克·温斯坦更难，因为幽灵埃里克·温斯坦是关于创造性的。这比模拟幽灵泰勒·考恩更难。所以如果你认为我的一部分是冷静的，

即使冷静也可能难以实现，但它并不难模拟。就像，冷静下来。我被激情所驱使。难以实现，但并不难模拟。所以你可能会拒绝你的幽灵泰勒·考恩。好吧，这是真的。我做的一件事是它有一个非常强大的过滤器，它说如果情绪范围在任一方向上超过了这么多或那么多，泰勒就不会那样做。打电话给幽灵泰勒·考恩。他就在那里。接电话。甚至真正的泰勒·考恩也可能会接电话。

但由于这个原因，你更难模拟。即使这不是你的本意，我也非常荣幸。你很难做到这一点的想法对我来说意义重大。彼得对我们大多数人来说都是一个难以置信的难以模拟的人，因为我认为即使是逐个会话也不一致。彼得被对新事物的追求所驱使

他上次的想法现在已经被纳入，好吧，那是旧的。我们从这里走向何方？我的意思是，这只是一个持续的过程。但这是模型的一部分。所以我也有我自己的彼得·蒂尔模型。现在，你知道彼得比我多得多。但我认为你真的需要将所有东西，你知道，始终如一地融入你当前的观点，否则你就会失败。

所以你的观点应该是一种随机游走，因为如果你能预测它们的方向，这意味着你应该已经到达你想要去的地方，如果你没有到达，那就有问题了。而我的彼得·蒂尔模型的另一部分是他是一个极其道德的思想家，以及他的思想的道德元素如何与认知相互作用并增强它。

再说一次，你比我更了解彼得。如果你告诉我这是错的，我会收回我的说法。但这就是我模拟彼得的方式。他有道德。他有宗教信仰。但这不仅仅是这些。它是道德和认知是如何整合的。他做得非常好。我注意到这个奇怪的特征。所以我让他作为节目的访谈节目的首期节目。

我会说，人们的一种反应是，哇，我从未见过彼得的这一面。当然……我从未见过彼得的任何其他方面。我从未见过彼得的任何其他方面。因此，私人形象与媒体描绘的卡通人物之间的差异必须是我所知道的任何其他人的最大差异之一。当然。是的。你认为还有哪些人如果我们根据他们的媒体报道……

好吧，我认为大多数人，其中许多是我不认识的人，但我默认的假设是，如果他们非常出名，媒体就会误解他们。对。并非所有情况都是如此，但这比相反的假设更好。所以我同意这是真的，但我正在寻找的是扭曲最严重的地方。好吧，查尔斯·科赫就是一个例子。告诉我关于查尔斯·科赫的事情。

所以我有了这种经验。人们认为我不会对科赫兄弟友好，当然是对科赫兄弟的形象。我尊敬的许多人对科赫兄弟评价很高。我注意到我自己有一个模块，说任何与科赫相关的事情都是

必须被视为魔鬼的作品。在“科赫”这个词开始告诉我这是我甚至无法接受的事情之前，我甚至没有想过，这很有趣，因为我的政治环境，只是元认知地注意到，哇，我没有安装那个模块。它是怎么到那里的？需要明确的是，科赫基金会是我大学和我所参与的项目的主要捐助者。彼得支持了我做的一些事情。为了我们的听众，

查尔斯，我认为就作为执行者、整合者和综合者而言，在我所认识的人中，他是最令人印象深刻的人。不是开玩笑。科赫工业公司如此长时间的高回报率

它不是基于某种技巧的行业。谷歌显然做得很好。我不想说谷歌是一个骗局。不，不，不。他们找到了搜索引擎。这是一种自然垄断。是的。从那以后，他们做得非常出色，还有 YouTube 等等。是的。但科赫工业公司一直在相当有竞争力的行业中工作，并获得了高回报。

通过能力、执行力、理解力和发展过程，这些过程可以在比查尔斯·科赫或任何其他人更大的程度上复制

以至于我们认识的所有其他令人印象深刻的人都做不到。所以这是他和他们最令人印象深刻的贡献。但他是一个非常正直的人。需要明确的是，在气候变化等问题上，我完全不同意他的观点。但我认识查尔斯很久了。他绝对是一个直言不讳的人，做他认为正确的事情，是一位伟大的美国人，是一个非常值得敬佩的人。哇。这足以邀请他来到门户网站，如果他愿意的话。

而且有很多事情我不同意他的观点，需要明确的是。查理·芒格，你和他有过互动吗？我从未见过查理。我和查理一起吃过一次饭，我对……我从很多人那里听说过。他是一个非常强硬的人，但回报很大。可能是真的。我甚至不知道他在媒体中的名声是什么。是不是相反？我不知道。我的感觉是他……

乐于在媒体中被沃伦·巴菲特所掩盖，但对于那些了解他的人来说，他是一个强大的独立人物。我在我与彼得·蒂尔的工作关系中注意到了这一点，那些不喜欢我的人，他们总是使用“老板”这个词。好吧，你的老板做了这个。你的老板说了这个。他们真的会强调等级制度，而彼得从未这样做过，这很奇怪。而且

在很长一段时间里，它让我能够在彼得获得更多关注的同时，更加安静地行动。我不知道在芒格和巴菲特之间是否在不同的层面上存在这样的版本，芒格被所有应该了解他的人所了解。

他是谁，而巴菲特获得了大部分的头条新闻。是的。是的。但还有其他类似的名人，是否有其他人的声誉掩盖了令人难以置信的贡献，从而带来了巨大的套利机会？

好吧，我不知道这是否是套利，因为如果这些人很有名，他们就已经在做事情了，对吧？所以你不能来雇佣他们做最低工资的工作。你知道，查罗，她过去常常表演 Gucci Gucci 的表演，是塞戈维亚的学生，是一位很棒的古典吉他手。多莉·帕顿，某种天才，恰好隐藏在……

一个吸引大部分注意力的身材后面，但她，她真的是一个令人难以置信的思想家。正确。艺术家。多个维度。是的。还有谁像这样？好吧，这是一个有争议的名字，但迈克尔·杰克逊，我完全不是为了原谅他似乎做过的事情。呃，但作为一名音乐天才，呃，

即使在坏消息传出之前，他也被严重低估了。回到创造性个体通常具有这些高度成问题的因素的主题。对。好吧，这是我不知道如何解决的事情。在数学中，我认为我们在不从他们自己的作品中删除卑鄙人物的名字方面做得非常好。例如……

我非常喜欢帕斯卡尔·乔丹在量子力学和量子理论代数方面的工作，他是一个坚定的纳粹分子。有很多纳粹分子的名字与他们的作品一起被讨论，甚至在像我待过几年的希伯来大学这样的地方。所以这是一种文化，它说我们不能选择

谁带来礼物，我们不能选择是否承认他们，仅仅因为他们在生活中做了其他一些不当的事情。我认为我们应该停止事后清洗，无论如何，这些清洗都是非常非常有选择性的。但话虽如此，我从来不确定展望未来究竟是什么正确的政策。你认为我们应该怎么做？我认为我们还没有找到答案。当我听到这场辩论中的任何一方时，我都认为，哦，他们错了。

但他们不可能都错，或者也许他们都错了，但我认为我没有答案。好吧，你听说过我的策略吗？我很想知道你对它的看法。我认为我们犹太人应该呼吁摧毁提图斯凯旋门，它纪念耶路撒冷的沦陷。

以及犹太人的战利品被，我想，罗马人的手带走，其想法是，这太荒谬了，我们应该拆除这座古老的凯旋门，即使犹太人一直讨厌这座凯旋门，它也会向人们证明试图……

这样做切除或驱魔，我不知道你想称之为什么是多么疯狂，当我们显然拥有一个建立在压迫结构上的社会时，我们进行追溯。我认为它不会向人们展示这一点。我认为它不会被正确消化或解释。这是我的担忧。所以你可以说，好吧，我们将暂停取消过去的人。但过去和现在并没有那么清晰地分开。有些人既是过去的一部分，也是现在的一部分。

许多喜剧演员，还有许多其他人，他们要么活跃，要么如果允许他们活跃的话，他们就会活跃。在这些情况下，我不确定我们应该怎么做。你对路易斯·C·K.有什么强烈的感觉吗？他似乎是一个案例，很多人希望看到他回归，而很多人希望确保这种情况不会发生。我不了解所有细节。也许他做过一些我认为比我想象的更糟糕的事情。

但对于边缘案例，我倾向于认为我们应该允许康复。总的来说，我相信第二次、第三次以及更多机会。这让我感到震惊的是，在政治辩论中，有多少人会说，哦，前罪犯。你知道，我们需要允许他们有工作，让他们康复，并欢迎他们回到社会。但这些其他罪犯，通常是白人男性，无论如何都不能被允许回到音乐会舞台或其他任何地方。对。

现在，也许你认为他们应该在自助餐厅工作。我不知道。但我非常肯定这些情绪和直觉并不一致。你是否感到矛盾？我自己也感到矛盾。我的直觉，我并不是说它是正确的，清晰的，是第二次和第三次机会。

但我作为一名经济学家，明白激励机制很重要。如果每个人都得到，你知道，N 次机会，那么惩罚就不那么重要了。这就是为什么我感到矛盾。我一直在考虑……

我一直威胁要这样做，在我的某个地方有一个大约 20 个悖论的列表，我称之为社会正义的希尔伯特问题，以著名的数学问题命名。并且有一些棘手的难题与矛盾的冲动有关，你可以向人们展示没有办法解决这些难题。但他们仍然坚持使用这些公理和启发式方法，就好像它们会导致兼容的社会秩序一样。

你认为有没有办法劝阻人们试图清除所有压迫的果实，向他们展示这实际上意味着什么？我不知道。但同样，我们什么都不清除的观点也可能是有问题的。我自己的播客系列《与泰勒的对话》，我两天后会做一期。

与一位名叫沙卡·桑库尔的人一起，他是一名被判犯有谋杀罪的人。哦，我喜欢沙卡。我还没见过他。在监狱里待了 19 年，在单人牢房里待了 7 年，36 次因某种方式对待狱警不当而被记录在案，并承认了这些指控。

我不得不认真思考，比如，我应该和沙卡一起做播客吗？哦，不，你做了一个伟大的决定。这就是我得出的结论，但这仍然是一个问题，对吧？不，我发现沙卡，我的意思是，我只是，这很奇怪。在我的个人和私人生活中，所有这些人现在都可能出现在我是否应该与他们一起做播客的背景下？我认为沙卡，你可以问他关于他在监狱里度过的时间的几乎任何问题，关于任何事情。

转变是什么，我认为你会得到一个非常可信的答案。我发现他作为整个体系的理论家非常有思想。这也是我的感觉，但我们能否从某人那里学习这一事实是否会以任何方式为他们开脱，我仍然会说不。

我对这个问题没有明确的答案。这是真的，但我猜……这对我来说很重要。出于自私的原因，这很重要。我真的很期待与沙卡交谈，但如果你试图概括，我不知道我们剩下什么。所以让我举一个非常清晰的例子，因为这个人已经不在了，我认为艺术贡献比我们愿意承认的更令人着迷。你听过查尔斯·曼森的歌《看看你的游戏女孩》吗？

我听说过查尔斯·曼森的歌，但我从未听过。我不这么认为。我为此感到挣扎，因为在我听来，这是一场令人难以置信的精彩表演。而创作这首歌的人显然几乎与我们希望与之隔离的疯狂和堕落程度同义。我不知道该如何调和这一点，因为我看到了敏感性和天赋

在本集中，埃里克与泰勒·考恩坐下来讨论哈佛大学教育的国际象棋神童如何以及为何选择一所通勤学校来对自满的经济体制发动隐秘攻击，各种形式的生存风险，技术/社会停滞等等。乍一看，泰勒·考恩不太可能是美国最有影响力的经济学家。自 2003 年以来，考恩通过充满活力的思想、洞察力和散文，发展了他广为流传和备受推崇的经济博客《边缘革命》，从而在反对传统思想的消耗战中取得了成功。事实上，他异端思想的源泉如此深厚，以至于可以说泰勒可能是现存的人中，在任何谈话中都能找到最多样化的一套原创严谨观点的人。谈话有很多转折，因此很难归类。我们希望您喜欢它。葡萄酒通行证：首次购买 250 美元或以上可享受 100 美元的优惠 wineaccess.com/PORTALExpressVPN：在 expressvpn.com/PORTAL 注册时，可免费获得额外三个月的 ExpressVPN 灯具加：在 11 月 25 日至 12 月 24 日期间，数百种灯具、家具和装饰品可享受高达 50% 的折扣 lampsplus.com/PORTALFour Sigmatic：在 foursigmatic.com/PORTAL 上下单可享受所有订单 15% 的折扣 查看 omnystudio.com/listener 获取隐私信息。</context> <raw_text>0 我对它作为一首歌曲的感受是，如果你能把它从实体中剥离出来，我认为它会是一首很棒的歌曲。如果你真的考虑一下你选择推广的是什么，这首歌并不太出名，因为它与……有关。我认为，如果它的流行让我们重新评价它的作者，那将是一种巨大的伤害。当约翰·列侬的歌曲《为你奔跑》在广播中播放时，这是一首关于殴打妻子的歌，这似乎……

我确实会换台。我不确定我是否始终如一，但这让我很困扰。那是约翰·列侬。我不想听。我们难道没有权利有一些虚伪吗？我的意思是……我们有，但我们需要最佳的虚伪。好吧，你需要一种持续不一致的最佳虚伪。还没有人找到它。好吧，我真的很喜欢这个，因为我……

我觉得我一天都离不开我的虚伪，人们总是试图把它从我身边夺走。而我真正想做的就是尽量减少它，并确保它是有效的，而不仅仅是一个完全的躲避。但我们也需要一些针对虚伪的虚伪制裁。所以这里有多个层次，对吧？所以你不能仅仅满足于你的虚伪，即使它是最佳的。泰勒，我可以让你在这里……

待到永远。我可以说，欢迎你随时回来。事实上，我很想和你谈谈规范理论以及我们如何推动经济学发展等问题，但是

你知道，我可以和你谈论的主题有一百万个，与我们专业重叠的领域完全无关。你会考虑回来吗？我很乐意回来，我仍然计划让你在我的播客上露面，如果你没有邀请我到你的播客上，我们现在可能已经做到了。好吧，呃，呃，

我将不胜荣幸。这将是一次奇妙的冒险。非常感谢你。让我们实现这一点吧。埃里克，很高兴和你一起。好的。你已经通过了我们客人的传送门，呃，泰勒·考恩教授。请确保你在 Apple、Stitcher、Spotify 或你收听播客的任何地方订阅这个播客，然后去 YouTube 寻找我们的频道

并确保你订阅并点击铃铛，以便在我们的下一集发布时收到通知。非常感谢。保重。