Episode 4: What Makes a Good Explanation?
01:15:29 Share

《万事通理论》播客需要您的帮助。我们拥有一小群忠实的听众，我们希望向其他人宣传播客，以便更多的人也能享受它。据我们所知，我们是唯一一个涵盖戴维·杜伊奇哲学所有四个方面以及其他有趣主题的播客。如果您喜欢这个播客，请在 Apple Podcasts 上给我们五星好评。这通常可以在您的播客播放器中直接完成，或者您可以搜索“《万事通理论》播客 Apple”之类的关键词。

有些播放器有自己的评分系统，在任何评分系统上给我们五星好评都会有所帮助。如果您喜欢某一集，请考虑发推文或在 Facebook 或其他社交媒体上链接到我们，以帮助宣传。

如果您有兴趣在经济上支持该播客，我们有两种方法可以做到这一点。第一种是通过我们的播客托管网站 Anchor。只需访问 anchor.fm/four-strands (F-O-U-R-S-T-R-A-N-D-S)。有一个支持按钮，允许您进行定期捐款。如果您想进行一次性捐款，请访问我们的博客 fourstrands.org。那里有一个使用 PayPal 的捐款按钮。

谢谢。好的。欢迎回到《万事通理论》播客。我是布鲁斯·尼尔森，今天我们还有卡梅奥和凯莉。凯莉上次没来。凯莉，你好吗？非常好。很高兴你回来。谢谢。我们上次播客结束的地方是，我们将深入探讨一些例子。

所以让我调出来，这是我们上次看过的幻灯片。如果您是正在查看幻灯片的人之一，您不需要这样做。但它是关于什么构成了一个好的科学解释。我将深入探讨每个方面的例子。为了快速重复一下，我们应该更倾向于那些能够解释我们试图解决的问题的理论，而不是那些不能解释的理论。请注意，这些看起来有多么不同

真的非常直观，对吧？这是故意的。我写它们是为了让它们看起来相当明显。但是，当然，你应该更喜欢一个真正解决你试图解决的问题的理论，而不是一个不能解决的理论，对吧？所以，但是……

令人惊讶的是，人们经常会转向那些实际上并没有解决他们试图解决的问题的理论。因此，我们更倾向于那些难以改变但仍然能解决问题的解释，而不是那些很容易适应任何情况的解释。我们应该更倾向于那些不与其他好的解释相冲突的解释。这是一个“在所有条件相同的情况下”的陈述。

我们应该更倾向于那些解释先前竞争理论为何有效以及预测其何时无效的解释。最后一个是黄金标准，他们称之为批判性检验。所以它是黄金标准。当这种情况发生时，范式就开始转向一个新的理论，因为你现在有一个理论，它实际上可以预测旧理论何时是错误的，你可以去进行实验测试。

所以我今天要做的是，这可能是一集稍长的节目，因为我没有一个很好的中断点，这将结束关于认识论的讨论，但我将要进行一些详细的例子。随意插话并提出关于这些问题的问题。这里有很多有趣的例子。我非常小心地措辞，让一切都显得显而易见，但是

但我向你保证，在某些情况下，你的直觉会强烈地反对我所说的某些事情。即使它们看起来很明显，也有一些情况会让你觉得，呃，我不知道我是否仍然同意这一点。这是我希望能够说明的一点。所以让我们谈谈原则一中的推论。因此，我们应该更倾向于那些能够解释我们试图解决的问题的理论，而不是那些不能解释的理论。

杜伊奇说，解释必须真正解释被解释的事物。我以前从未听说过这个词，但它是你要解释的东西。我们应该更倾向于实际的解释而不是伪解释，特别是那些伪装成解释的解释破坏者。同样，这看起来很明显。你为什么更喜欢伪解释而不是实际解释？如果一个理论的解释力来自于引用另一个理论，那么我们更喜欢另一个理论，因为那是真正解释事物的一个理论。

所以所有这一切都归结于这样一个观点，即我们关心解释。卡梅奥上次问我，还有哪些其他的哲学理论？有些理论声称解释并不重要。所以我强烈地认为它绝对重要。事实上，它是使科学能够取得进步的核心。我现在将举一些例子。

好的。这是我上次试图找到的，卡梅奥。根据中世纪医学，懒惰是由体内痰液堆积引起的。痰液是一种恶性物质的原因是，它的渗出运动类似于迟缓的性情。那么你对这个解释怎么看？好的。那么，这个解释有什么问题？好的。我已经给你答案了，但先考虑一下。这对我们来说似乎很愚蠢，因为我们生活在现代世界，对吧？当然。好的。

好的，我们了解现代医学。我们已经看到它的作用。人们几个世纪以来都接受这种解释，好吗？几个世纪以来，医生就是这样看待痰液以及它与懒惰的关系的，好吗？通过这种类比。但是这个解释有什么问题？真的试着分析一下，除了它现在对我们来说似乎很愚蠢之外，实际上，先认真地把它当作一个解释，然后再分析它。

嗯，这是相关性，而不是因果关系。所以他们采取的是相关性。他们说，好吧，你的身体里有一些粘稠的东西，粘稠的，

它看起来有点迟缓，因此你的性情也是如此。没有什么真正直接地说这会导致那。好的。没有因果关系。非常、非常好的例子。我们一直都会陷入其中。一直都会。是的，整个相关性与因果关系的问题。是的。是的。让我，任何，任何，任何其他分析，任何人都想对这个进行分析吗？因为我实际上会多次引用这个例子。

解释与非解释。所以这是卡梅奥。我认为你会喜欢这个。所以它是，

在神创论与进化论的辩论中，这个例子总是被引用。威廉·佩利的这段话总是被引用。现在，请注意，他在达尔文出版他的书之前就说过这句话。好的。所以这实际上并不是对达尔文的回应，就像今天人们使用的那样，但是，

人们今天会经常使用这个解释来试图反驳对进化的信仰。所以让我读一下这段话。威廉·佩利说，假设我用脚踢到一块石头，并被问到这块石头是怎么出现在那里的。我可能会回答说它在那里存在了很久，但是假设我在地上发现了一块手表，并且有人询问这块手表怎么会出现在那个地方。我之前给出的答案，

它在那里存在了很久，是不够的。一定存在一个或多个工匠制造了这块手表，用于我们发现它的目的。你们以前听说过这段话或类似的版本吗？我没有，但我也不和试图反驳进化论的人交往。通常情况下。

我小时候经常听到这个。但是是的，这是一段引言。那么，这个论点有什么问题？你知道，不要看幻灯片一秒钟。这个论点有什么问题？我的第一反应是我甚至对第一点有异议，如果我问石头是怎么形成的，我可能会回答说它在那里存在了很久。我认为用它作为第二部分答案的理由，两者都是有趣的。

错误的假设。是的。好的。我同意你的观点。我认为他想说的是，不需要解释石头是怎么到那里的。这甚至是一个有趣的问题。

根据他们当时的物理学理解，他们认为宇宙是永恒的，他们没有大爆炸的概念，所以对我们来说，这是一种愚蠢的说法，但对他们来说，它在那里存在了很久的想法与他们对宇宙中物理学和类似事物的理解是一致的，嗯，也许这才是我的问题，即

将宇宙作为一个不变的结构的概念是一种非常懒惰的方式，这本身就是一个非解释。是的，它是。这是绝对正确的。今天有一些科学家支持这种观点，就好像它是一个解释一样。事实上，它不是。

所以这将是一个例子，说明即使在今天，像史蒂芬·霍金这样非常著名的科学家，我相信我见过他尝试过这样的解释，会使用非解释就好像它们是解释一样。这实际上比你想象的更常见。

希望这能让你明白，当人们试图这样做时，你会说，哦，等等，那不是一个解释。我们应该始终更倾向于解释而不是非解释，这很直观，但人们会一直这样做，他们会试图把一个非解释打扮成一个解释。

所以在日常的人际交往中，在我的工作中有很多这样的事情，你知道，这件事为什么会发生？好吧，这是一个非解释。好吧，那什么也没解释。是的。是的。你知道吗？我们需要做一个关于软件开发的节目，也许不止一集关于软件开发的节目。人们在软件开发中说的话太多了，一遍又一遍地重复，比如“范围蔓延”这个词。我的意思是，

我甚至不确定范围蔓延是不是一件真实的事情，但人们谈论它就像它是一件真实的事情一样。对。我相信它不是，但是是的。就像它是一个定义明确的东西。它足够模糊。也许根据某种定义它是一件真实的事情，但人们所说的意思从来都不清楚。我可以给你举很多这样的例子，人们一遍又一遍地说，把它当作智慧。然而，我不确定它们是什么意思，你知道，它是如此，

所以敏捷开发试图做的一件事是试图真正解释正在发生的事情。这就是为什么敏捷比许多竞争对手更有效的原因。我们绝对应该把它作为我们要做的事情，因为我认为这对我们三个人来说都会非常愉快。哦，我同意。是的。

我们绝对必须把它列入日程安排的首位，并讨论一下。我实际上觉得敏捷开发与我们在这里讨论的知识理论非常契合。是的，同意。是的，所以，当然，他们可能没有意识到这一点。

波普尔的具体理论，但有趣的是，我们实际上可以评估敏捷是否走在正确的道路上，你知道，什么是传统方法的真正错误，传统方法并非没有价值，但具体来说，有什么问题，拥有一个良好的知识理论确实有助于我们理解传统方法的错误之处以及我们如何知道敏捷走在正确的道路上，诸如此类的事情，是的，让我们，让我们，让我们安排一下，我认为这将是令人愉快的

好的。好的。所以我想指出的第一件事是，当我们谈到实际的科学方法是什么时，我说它始于需要解决的问题，而不是观察。

我们试图解决的问题是什么？我们必须真正知道这一点。好的。问题是动物是如何看起来像是被设计出来的？动物具有难以改变的特性。好的。就像一个好的解释一样，动物本身也很难改变。你知道，狮子有这个，这是一个来自达尔文本人的例子。狮子的

爪子完全适应了它需要捕杀以吃掉的猎物类型。而猎物，你知道，瞪羚或其他什么东西，是为了试图逃跑而适应的，你知道，它看起来非常像它是为了某种目的而设计的。它是有目的的。

好的。那么，它是如何变成这样的呢？这确实是我们要试图解决的问题。好的。进化是试图解决这种适应性问题的尝试。它通过适者生存的解释来做到这一点。好的。我们可能可以做单独的，呃，

关于进化和一些现有差距的播客。你知道，神创论者并非完全错误。他们经常指出确实存在的差距，但这并不是他们论点的症结所在，好吗？他们论点的问题在于，神创论甚至没有试图解决这个问题。它只是宣布它不是一个问题。最简单的方法是用

我这里举的这个例子，通常情况下，神创论者会说，哦，动物看起来像是被设计出来的，因为它们是被设计出来的，因为上帝设计了它们，或者类似的话。你只需要用一个制表机来代替上帝就可以了。好的。所以一个制表机，你知道，已经存在了很久，它是制造手表的。好的。我一旦用这些术语来表达，

即使是神创论者也会说，哦，这太荒谬了。你什么也没解释，因为你现在需要解释制表机是从哪里来的。这实际上是神创论在其最幼稚的形式中所做的事情，它试图简单地宣布这个问题不是问题。它试图说，哦，不需要解释，因为它根本就不是问题。这就是为什么我们更喜欢进化论。这就是为什么进化论是一个科学理论，而神创论不是。

是因为进化论是目前已知的唯一一个难以改变的解释，解释了动物是如何看起来像是被设计出来的，对吧？它实际上试图解决这个问题。而且实际上并没有其他竞争理论。神创论不是一个竞争理论，因为它根本就不是一个竞争性解释。好的，明白了吗？

绝对明白。好的。现在让我们谈谈现实主义与唯我论。你们熟悉唯我论这个词吗？你们熟悉它。好的，好的，好的。所以唯我论的观点是……

那里没有真实的世界，事实上你只是唯一的人和唯一的心智，其他一切都是梦。你可以理解为什么人们可能会试图把它作为一种可能的解释来提出，因为我们所有人都有过做梦的经历，并且

在梦中遇到过我们一度认为是真实的人，或者类似的事情，对吧？所以你可以理解为什么这个观点会流行起来，但没有人真正认真对待唯我论。它更像是一种，好吧，你怎么反驳唯我论？他们试图向你展示你无法真正消除它作为一种可能性，好吗？然而，如果你还记得我们过去的播客，

你无法反驳任何东西。唯我论无法被明确反驳的事实是一个完全没有意义的陈述，因为任何东西都无法被明确反驳。所以这实际上是一个不有趣的问题。这是一个来自戴维·杜伊奇《现实的结构》中的例子。但是，我现在实际上要为你阐述对那些把唯我论当作一种真实可能性提出的人的实际哲学上的正确回应。对此有一个回应。

有一个合理的哲学回应，它消除了它。好的，我们试图解释的问题是什么？这就是唯我论开始失败的地方。所以我们想解释为什么世界不受我们的控制，为什么它会反击我们并以不一致的方式独立于我们而行动。

好的，我们都有过这样的经历。我们知道世界确实以这种方式运作。我们并不真正控制它。它可能会伤害我们。它可能会伤害我们。它可能会帮助我们。有些东西似乎不受我们的控制。这是为什么？为什么它在行为方式上如此一致？你知道，那些可预测的事情。所以这是一个我们可能想要解决的问题。所以我们可能会，试图解决这个理论，我们可能会假设，

一个叫做现实主义的理论，即存在一个独立于我们的客观现实。好的，所以这是，你可以看到它如何试图解决这个问题。事实上，它确实解决了这个问题。好的，既然那里存在一个客观现实。这就是为什么它不受我们控制的原因，因为它独立于我们。

好的。所以那是理论一。现在让我们看看理论二，即唯我论，即只有一个心智或自己的理论，其余的只是梦。好的。所以是的，唯我论确实无法被反驳。好的。但是理论二实际上并没有解释我们试图解释的问题。好的。我们现在又回到了这个问题，好的。

所以世界实际上只是一个梦。但是，嘿，你知道，我以前有过清醒梦。为什么它实际上并没有解释为什么存在一个独立于我们的现实？因为如果它只是一个梦，也许它不应该独立于我们。所以它根本没有解决问题。它甚至没有试图解决问题。在某种程度上，它很像神创论的答案。是的。

你知道，它只是说，别担心。它把它提升到了更高的层次。是的。好的，现在关于它有趣的事情是。唯我论本质上是，它正在秘密地利用现实主义，现实主义的理论来解释这一点。它说，是的，这一切都是一个梦。但在这个梦中，恰好是你梦到了一个独立的世界。

它存在于那里，并且会反击你，并独立于你而行动。好吧，那就是现实主义的理论。所以唯我论正在使用现实主义的理论来解释为什么存在一个独立的世界。因此，我们应该更倾向于现实主义的理论，而不是唯我论的理论。你们熟悉奥卡姆剃刀吗？当然。是的。

所以奥卡姆剃刀，在这种情况下，我们实际上是在谈论奥卡姆剃刀的真正用法，因为现实主义，唯我论都以完全相同的方式解释了相同的事情，唯我论利用了现实主义，那么唯我论就没有存在的理由了。使唯我论成为一个真正理论的事情是，如果你必须推测它来解释现实主义无法解释的东西。好的。如果存在一个现实主义，

需要你推测唯我论，因为现实主义无法解释它。在那时，我们将开始认真对待唯我论。但没有必要。没有它试图解决的问题。它只是额外的负担。所以我们把它砍掉，就完成了。没有理由再……即使它是真的，也没有理由再认真对待它，因为它没有解决任何问题。奥卡姆剃刀经常以这种方式使用，但奥卡姆剃刀是我一生中见过的最被滥用的东西之一。它以如此荒谬的方式被使用。

它触及到一些真实的东西。我刚刚举了一个它实际上是真实的例子。但是，例如，奥卡姆剃刀在机器学习中被用作试图创建一个进行一般预测的模型与一个过度解释训练集的模型之间的权衡的解释。

我可以看出奥卡姆剃刀是如何适用于此的，但在这一点上它与科学无关。对。我的意思是，它，它被，它被以截然不同的方式使用，坦率地说，除了类比之外，它们彼此之间几乎没有关系。我认为奥卡姆剃刀的问题之一是它没有一个明确的，呃，

解释它是什么，对吧？所以人们会把它抛出来，他们会把它用作某种科学原理，但实际上它只在我刚才给你的意义上成为一个科学原理，你甚至不需要奥卡姆剃刀就能解释它。所以在某些方面，最好你把奥卡姆剃刀从讨论中去掉，因为它在大多数情况下都太模糊了。

所以原则二，我们应该更倾向于那些难以改变但仍然能解决问题的解释，而不是那些很容易适应任何情况的解释。因此，对此的子要点是，我们应该更倾向于那些已经经受住我们目前能够设计的所有批评或测试的解释，而不是那些没有经受住的解释。好的，这说得通。如果你有多个可能的解释或理论，并且你试图提出测试和批评，而一个理论未能通过测试和批评，而另一个理论没有，

当然，你应该更喜欢那个还没有失败的理论。可以很容易地调整以适应任何观察的解释解释了每一个可能的世界，因此没有解释实际世界中的任何东西。因此，我们更倾向于那些不能轻易调整以适应任何可能观察的解释。

想想如何解释季节循环的问题。好的。所以世界各地都有神话，提供了各种试图解释季节循环的神话。所有这些不同的神话之间有很多相似之处，对吧？例如，在我们可能最熟悉的希腊神话中，

珀耳塞福涅，我无法说出她的名字。她夏天回家去看望她的母亲。再说一遍。珀耳塞福涅。珀耳塞福涅。对不起。谢谢。夏天回家去看望她的母亲。这就是为什么，你知道，当夏天发生的时候，嗯，

否则，她在地狱，然后是冬天。各种神话对这一点有不同的看法，对吧？但它们都是……它们之间通常有很多相似之处，这很有趣。这是一个可检验的理论吗？好吧，实际上，它是。好的，你可以……

杜伊奇指出了这一点，你可以采用这个理论，你可以说，好吧，我要去检查一下，看看欧洲是冬天的时候，澳大利亚是不是也是冬天，因为如果这个理论是正确的，它预测的是，全世界都是冬天，而不仅仅是世界的一半或另一半，一次一部分，好的，所以你去澳大利亚，那里是夏天，而欧洲是冬天，你会说，哦，好吧，它

我们刚刚测试了这个理论。它没有通过测试。好的。所以杜伊奇指出了如何容易地采用这样的神话，并使其适应你所拥有的任何观察结果。所以你会说，哦，真正发生的事情是，当珀耳塞福涅回家时，她的母亲会从南半球吸走热量，并把它放到她居住的北半球。这就是为什么当欧洲是夏天的时候，澳大利亚会变冷的原因。而且，

而且很容易改变神话以适应任何观察结果。所以它是否可检验是毫无意义的。对。

对。这是人们会谈论科学是关于可检验性的事情。这并不完全正确。好的。它必须有更多的东西，因为神话非常、非常容易检验。只是它们很容易改变，以便你可以重写它们以匹配你想要的任何观察结果。这实际上是神话的问题，而不是它们不可检验。然后，通过比较，球形地球的概念，这是一个非常难以改变的解释。它做出了预测。我的意思是，它，

一旦你意识到地球是球形的，并且季节是由哪个部分的世界在那一刻倾斜朝向太阳，因此更靠近太阳造成的，它就会做出各种你可能最初甚至没有打算去测试的预测。然后你，然后你可以去测试每一个预测。如果任何一个结果被证明是错误的，你的整个理论就消失了。对。我的意思是，你将要回到绘图板上来提出一个完全不同的理论，因为没有办法再适应它了。

好的，所以第三点，推论三，我们应该更倾向于那些不与其他好的解释相冲突的解释。或者换句话说，如果我们的假设解释引入了新的问题，即使与当前竞争解释没有的其他理论和领域有关，

我们应该更倾向于之前的解释，因为它比新的解释更受约束，更难以改变。这是我向人们强调的一点。解释有后果。好的，球形地球的解释有一个后果，即世界不同地区应该有不同的季节。它还对太阳不应该在一年中的某些时间在北极落下等方面有影响。所有这些都只是从难以改变的解释中得出的。我们有很多不同的理论，

我们并不一定把它们当作相互关联的，但现实是相互关联的。所以如果你提出一些理论，它违反了另一个领域的理论，这实际上是对你的理论的打击。你的理论现在不仅需要取代你试图取代的理论，而且还需要取代另一个领域的理论。

所以如果你有一些理论，它是在物理学领域，但它会对生物进化造成问题，那么这个理论有很多东西需要解释。这些都是该理论的问题，并且可能是开始考虑也许只是放弃该理论的一个很好的理由，除非你真的能够想出某种方法来解释它所反对的一切。

如果它真的那样做了，那么这可能是一个很好的有力理由来说，看，我有了这个新理论，它摧毁了所有其他理论，并取代了它们。但是，如果你实际上想不出一种方法让它处理它所涉及的每一个理论，那么它就是一个较弱的理论，也许是时候转向一个新的理论了。对。

我爸爸有一段时间和零点能量人群混在一起。哦，是的。你知道，他们绝对处于这个边缘，他们认为自己是科学家，但他们提出的所有东西都违反了热力学第二定律。而且

他们花了很多时间试图绕过这个事实。我不知道他们的理论到底是什么，以及他们如何证明它们是正确的，你知道，除了很多人都在花时间试图违反热力学第二定律之外。对。你知道，这很有趣。热力学第二定律是，

你知道，这就像其他任何事情一样。我们无法证明它是正确的。你无法证明任何事情是正确的。所以从某种角度来看，你可能会认为，嘿，谁在乎它违反了热力学第二定律，因为那只是一个理论。但是，你不这样做是有充分理由的。这是一个经受住了实验测试中令人难以置信的批评的理论，并且在

在这一点上，有一种说法是，如果你的理论反驳了热力学第二定律，那么你实际上并没有反驳热力学第二定律。你反驳了你的理论。当然，我们可以想象会出现一些情况，这可能不是真的，但是

要解释的东西太多了。热力学第二定律与各种各样的东西联系在一起。这是一个深刻的理论，试图提出不会造成很多很多很多其他问题的解释。

因为现在我们正在违反热力学第二定律，这真的很难做到。而零点能量人群所没有做到的就是，他们并没有真正找到一种解释一切的方法。他们试图解释一件事，而不担心其他的后果。是的，完全正确。我们应该更喜欢那些解释为什么竞争理论以前有效以及预测它何时无效的解释。

或者换句话说，我们应该更喜欢比竞争对手解释得更多的解释。好的。你能看出这两者之间的联系吗？这实际上是一个非常重要的点。是的。这里明显的例子是牛顿物理学与爱因斯坦的广义相对论。这是在，你知道，高中物理课或大学物理课上使用的例子，它被使用，这是一个很棒的例子。

牛顿物理学比广义相对论更直观一些。你可以想象一个三维空间，你可以想象重力，有一些轨迹，它基于某些公式来确定它们将如何受到影响，而运动中的物体将保持运动状态，除非有什么东西阻止它，如果它处于静止状态，那么它将保持静止状态，除非某种力移动它。

它与我们对事物行为方式的内在直觉非常吻合。并非完全如此，因为正如人们所指出的那样，

我们没有任何真正的经验表明运动中的物体保持运动状态。所以这实际上违反了我们的直觉。哦，这很有趣。我从未想过这个问题，但是的，这是真的。好的。因此，牛顿实际上预测了这一点，然后在太空中被证明是正确的，那时没有任何东西阻止它，这实际上是一个例子，说明他的解释具有非常强大的可检验的后果。好的。这就是德意志所说的影响范围。

解释的影响范围。解释的后果，也许你只是想解决一个问题，但是当你做出这个解释时，它就完全适用，对吧？一种解释说，好吧，但这只适用于外太空的东西，

好吧，现在你，现在它又是一个糟糕的解释了。现在它又是一个简单的解释了。对。所以，但在大多数情况下，牛顿物理学似乎有点直观。也许在某种程度上是因为我们在很小的时候就在学校学习过它，但它与我们的直觉很吻合。广义相对论则不然。广义相对论是基于这样一个想法：不存在重力本身，而是质量会聚。

导致三维空间弯曲。假设卡梅奥和凯丽都有一个指向北方的指南针，你们相距100英尺，你们都开始向北走。即使你们彼此平行，你们最终也会走到一起并接触。原因很明显。因为世界是弯曲的，你们正朝着顶部的单一点前进。因此，即使你们理论上彼此平行，你们最终也会走到一起，这违反了……

我们在高中学习的欧几里得几何学的理解，对吧？现在，你可能会说，当你这样做的时候，当你向前移动的时候，你不断地被吸引在一起，你尝试过几次这个实验，你可能会说，这就像某种力在把我们拉在一起。事实上，它非常像某种力在把你拉在一起。

所以你可能会称这种力为重力。好的。但实际上根本没有真正的力。这实际上只是因为你碰巧在移动，并且碰巧存在曲率。对。所以广义相对论是基于同样的想法，最大的变化是，当质量越大时，曲率越大，因此力的感知就越强。广义相对论解决了问题，而且，

我需要进一步研究一下它的实际历史，因为我认为我听到的大多数问题，我认为爱因斯坦当时甚至没有意识到。进行了一个实验，一些科学家说，嘿，让我们测量光速，当我们知道地球正在向太阳移动时，然后再次测量它，当我们知道地球正在远离太阳时。这颗

行星绕轨道运行。所以在轨道的部分时间里，你正在向太阳移动，而在轨道的另一部分时间里，你实际上正在远离太阳。因此，根据牛顿物理学，光速应该根据你当时移动的方向而有所不同。好的。所以他们测量了它，无论你朝哪个方向移动，速度都是完全相同的。

这对牛顿物理学来说是一个问题。在这一点上，如果你相信幼稚的证伪，你可能会说，哦，好吧，我们刚刚证伪了牛顿物理学。但是，当然，没有人会相信这一点。他们会说，如果仪器出了问题怎么办？如果还有其他解释……

所以爱因斯坦的理论解释了这一点。一旦你理解了空间曲率和质量扭曲事物的这个概念，还有一些其他的东西是从这个概念中得出的，我不会深入探讨，甚至不确定我是否能完全解释它们。但其中一件事情是，光速是最大速度。当你接近光速时，

空间实际上会围绕你收缩，或者你可以认为你在移动方向上伸长了。小时候，也许你的朋友会说，好吧，如果你坐在一辆以光速行驶的汽车里，然后你打开车灯，会发生什么？然后孩子们会说，哦，也许光会聚集在前面

你知道，车灯的前面。但事实并非如此。根据广义相对论，光会从你的车前移动，就好像它只是光速一样。所以从你的参照系来看，光速仍然是光速，而你处于静止状态。所以你必须计算出来，好吧，为什么从外面观察你的人会看到你和光都以光速移动呢？其余的解释由此而来，对吧？只要接受这些是正确的，并且

爱因斯坦的所有理论都是由此产生的。这是一个古怪的解释，看起来如此疯狂。起初人们不相信它。这是异端科学。爱因斯坦实际上是说过，好吧，我的理论中的一件事是，如果你有日食，你可以看到太阳周围的星星。太阳是一个非常巨大、巨大的引力体。所以如果你正在看那些星星，而没有日食，

它们会在天空中的一个地方。但是如果你正在看星星，而是在日食期间，并且靠近太阳，那么它们会在天空中的另一个地方，因为光线已经被重力弯曲了。好的。这是他的理论得出的结论。这只是他理论的自然组成部分。亚瑟·爱丁顿出去，找到一个日食，看着天空，

它，果然，这正是发生的事情。好的。星星已经改变了位置，因为来自这些星星的光必须绕过太阳，而不是

它们通常会直接朝我们而来。所以它们看起来像是在天空中的不同位置。一旦这个实验完成，人们就开始接受广义相对论，因为现在它有一个实验，牛顿物理学对它做出了完全不同的预测。没有人甚至知道去做，去测试这个，对吧？对。这，

在你有了解释之前，你甚至不知道要进行实验。好的。理论上，你可以想象有人注意到在日食期间，星星的位置不同，然后这成为一个问题。但事实并非如此，对吧？首先是理论出现，它试图解决其他一些问题，然后它

然后他们突然意识到，好吧，这意味着这也一样。去测试它。成功了。足够好了。这太迷人了。我从未这样想过。但这意味着广义相对论比牛顿理论解释得更多。它解释了牛顿理论所解释的一切。

然后它解释了牛顿理论无法解释的事情。然后它甚至解释了为什么牛顿理论在这么多年里是正确的，而我们不知道它是错误的。基本上，解释是广义相对论只在存在巨大的引力体或你以接近光速的速度移动时才与牛顿理论不同。好吧，在我们地球上的日常生活中，这两种情况都不经常发生。

所以这就是为什么几个世纪以来，牛顿物理学似乎是正确的。然后突然间全部崩溃并被证伪为一个理论，广义相对论取而代之。顺便说一句，关于这一点的旁注，爱因斯坦因其在物理学方面的成就而获得了诺贝尔奖，但并非因为广义相对论，即使这是他所提出的最重要的理论。原因是当时它被认为是有争议的。

哦，真的吗？是的。他们是否因为某种合法的事情而授予他，或者，是不是像某个群体说，好吧，我们将为此给他，然后它就会……这是因为某种合法的事情。他做出了许多发现，我必须查一下，但我认为这是因为发现了布朗运动，这导致了光波、光粒子理论，最终导致了量子力学。哇。所以这是，他做出了，他做出了多个巨大的发现，而且，

所以他确实因为一个非常合法的发现而获得了诺贝尔奖，但并非因为他最重要的发现，因为它太古怪了。人们无法接受它。而且很难理解。我的意思是，今天并不难理解。我们有方法来解释它，而且我做得并不好，但有一些方法可以解释它，使它相当有道理。

它只是违反直觉而已。对。就像当时，很少有人完全理解它，对吧？我的意思是，通常我们需要一段时间才能擅长解释事情。当然。我会说即使在今天，如果你……

拉住街上的人，让他们尝试甚至描述或从多个选择中选择描述广义相对论的选择。大多数人做不到。是的，我同意。无论如何，这就是为什么我们现在使用牛顿物理学作为广义相对论的近似值，广义相对论，并且不再真正相信它是一个主要的理论。你知道，这是一个非常有趣的想法，即使它不被认为是真实的，引用，

它仍然非常有用。是的。所以理论不必百分之百正确才能具有很大的价值。是的。好的，这实际上是你正在提出的一个非常有趣的观点。让我用稍微不同的方式来陈述它。牛顿的理论是一个错误的理论，但它包含了真理。

当时，在广义相对论被发现之前，它是最真实的理论，这就是为什么它是最好的理论。当我们创造一个更好的理论时，这并不意味着——这确实证伪了之前的理论，但这并不意味着——

该理论中真实的东西仍然是真实的。即使该理论被证伪，它仍然有用。随着我们获得越来越好的理论，它们之间的差异可能会越来越小。所以我们可能会说我们证伪了之前的理论，但事实上，它是，

就其价值而言，它相当接近。所以让我，让我也重述一下。所以考虑一下牛顿理论与广义相对论在感觉上的差异。

老实说，感觉就像一个彻底的颠覆，对吧？因为突然间没有重力了，这是牛顿理论中最重要的东西。它迫使我们几乎完全重新思考我们对现实的看法，对吧？然而，最终，这两个理论所做的预测之间几乎没有区别，除非在一些非常特殊的情况下。这真是太迷人了。是的。

好的，现在让我们回到这个例子。凯丽，你不在这个例子中，但我把它提给了卡梅奥，我说，好的，我们有三个理论。所以你付钱给送奶工给你送牛奶。在你付钱给送奶工给你送牛奶之后，牛奶开始每天都送到你家门口。所以你想做的是，你想解释牛奶是从哪里来的。

好的。所以我们有三个相互竞争的理论来解释牛奶是从哪里来的。理论一是你付钱给送奶工给你送的牛奶。理论二，送奶工把钱装进口袋然后离开了城镇，但是你友好的邻居现在正在给你送牛奶，因为他们可以看到你需要牛奶。在理论三中，天使看到送奶工把钱装进口袋，他们开始给你送牛奶。好的。所以我问卡梅奥的问题是，这三个理论中哪个是最好的理论？C。

所以第一个，因为它有意义，它是因果关系。你给了X人一些钱，X人正在做一些回报。好的。我要和你争论。第二和第三个不也是因果关系吗？所以你给了送奶工钱，然后他把钱装进口袋，你友好的邻居看到了这件事，为你感到难过。这就是他们现在给你送牛奶的原因或理由。

我会说这是一个更间接的因果关系。假设邻居真的看到了，我会说它更间接。它涉及更多的复杂性，对吧？所以你付钱给某人一些钱，但实际上是与该交易无关的另一个人正在提供牛奶。

是的。好的。没有目的的复杂性。好的。理论三呢？我会说同样的事情。它更复杂，没有任何理由。好的。理论三还有一个额外的问题。所以让我们，让我们谈谈每一个。所以现在根据我刚才给你的例子，我们刚才谈到的原则，理论一是最优理论，因为它不仅仅是碰巧是因果关系。它符合你所持有的数十个甚至数百个相关理论。

关于人们的行为方式、经济运作方式等等。它不是一个简单的理论。它实际上与你所持有的许多其他理论（隐式或显式）联系在一起。例如，我们知道一个把钱装进口袋然后离开城镇的送奶工不会长期经营下去。

所以我们正在添加的这个额外的东西需要解释，这会产生后果。所以这实际上是使理论一成为最佳理论的原因，因为它与许多其他理论很好地约束在一起。这是一个难以改变的理论。好的。现在理论二，它实际上可能是正确的。它实际上是一个相当难以改变的理论，但它有后果，因为

它很容易测试。你过马路，你问你的邻居，嘿，是你送的牛奶吗？不，不是我。或者你看到送奶工第二天出现了。好吧，显然他没有离开城镇。所以即使理论二也像理论一一样是一个难以改变的理论，它也很容易测试和证伪。就像你说的那样，它更间接。送奶工……

送牛奶似乎比我们想出的这种迂回的事情要简单得多。还要注意它没有解决问题。好的。如果你发现送奶工离开了城镇，然后你开始想知道牛奶是从哪里来的，那时，理论二就变成了更好的理论，因为现在你有一个理论一需要解决的问题，而理论二解决了它。

当我这样呈现它时，它甚至没有解决问题。好的，没有理由提出理论二，因为理论一已经是最好的理论了，你没有需要其他理论来解释的问题。完全正确。

理论三是容易适应理论的典型例子。为什么是天使？为什么不是精灵？为什么不是美国小姐？为什么不是甘道夫？你可以把任何东西放在那里，它在这个时候就变成了一个同样好的理论。超级英雄。是的，可能是超级英雄在秘密地幕后活动。同样，它没有解决问题。这

没有理由在你已经有一个很好的理论摆在桌面上，一个关于牛奶从哪里来的很好的解释时，开始假设天使或超级英雄或其他任何东西。好的，现在让我们谈谈著名的例子。这实际上是我最喜欢的一部分。你经常听到这样的事情。

它被当作严肃的事情来讨论，但它很愚蠢。所以，第一个，我们生活在模拟中吗？我的意思是，像埃隆·马斯克那样认真对待这个问题。有很多科学家认真对待我们是否生活在模拟中的问题。他们甚至有

他们提供的各种解释。他们说，好吧，你知道，总有一天我们将能够构建出与现实无法区分的计算机模拟。然后，你知道，模拟的数量将远远超过现实的数量。因此，我们处于模拟中的几率将远高于我们处于现实中的几率。因此，我们应该认真对待我们生活在模拟中的想法。

你有没有听说过其他人提到这个？埃隆·马斯克可能是最认真对待这个问题的人之一。有一部关于它的电影。黑客帝国。实际上，我在想金·凯瑞。哦。这并不完全是模拟。哦，对。他那个，什么？楚门的世界。是的，楚门的世界，对。好吧，让我们谈谈这里有什么问题

就在这里。我们正在解决什么问题？所以，提出我们生活在模拟中的想法也许很有趣，当然这无法以任何方式证伪，但是

我们为什么要假设这一点？它解决了什么问题，我们试图，仅仅假设现实并没有解决什么问题？理论上，可能存在这样的问题，好的？假设我们真的生活在模拟中。这个模拟，所以只使用现有技术，想象一下你实际上，你的意识是在某种虚拟现实游戏中。会出现各种各样的问题

这将迫使你假设你实际上是在模拟中。例如，在游戏中，你不能使用显微镜来观察原子，对吧？因为游戏中没有原子。事实上，如果你足够靠近墙壁，它可能会出现像素化。

对。我的意思是，模拟中有很多东西会迫使你假设你是在模拟中。如果你真的在一个模拟中。除非模拟在某种程度上是完全完美的。这就是楚门身上发生的事情。模拟开始显示。对。所以在黑客帝国中也是如此。

所以如果存在这样的问题，我们会推测我们处于模拟中，这将成为我们最好的理论。截至今天，现实中不存在这样的问题。而那些说这些话的人基本上只是在玩乐。是的。它们是糟糕的理论，因为它们没有解决任何问题。

好的，现在另一个你可能没有听说过的，但你可以查一下，它实际上是一个非常有趣的例子，整合信息理论的意识。所以我们现在没有任何关于意识的好理论。事实上，我认为我们关于意识的最佳理论实际上是波普尔的知识理论。如果你想在AGI或意识研究方面取得进展，你

关注他的理论可能是一个非常好的起点。大多数人不知道这一点，对吧？所以他们已经，他们已经假设了各种非常疯狂的理论，而整合信息理论的意识就是一个特别在许多科学家中间流行的理论。而且，

我无法详细解释它，但底线是，根据该理论，你必须拥有某种特殊的信息网络，这些信息网络彼此之间有一定的接近程度才能产生意识。好的。所以根据这个理论，它做出了这样的预测，例如，你今天永远无法使用计算机来创造意识。那是，

真正的意识需要更像大脑的东西，其中网络在物理上彼此靠近并且具有一定的复杂程度。马克斯·泰格马克非常认真地对待这个理论。他是一位我关注并且非常喜欢的科学家。还有其他科学家非常认真地对待它。它背后有复杂的数学。它看起来像一个严肃的理论。它实际上是一个粘液理论。

它并没有真正解释任何东西。它说，哦，如果大脑中存在这种粘液状结构，那么意识就会存在，对吧？它没有解释为什么他们假设的结构与意识之间有任何联系。所以它实际上是一个粘液理论。它还违反了我们最深刻的理论之一，即丘奇-图灵论题。

我必须对此做一个单独的播客，但是丘奇-图灵论题是计算理论，它基本上简而言之地说我们可以使用数学模拟任何东西，对吧？而这个理论说你不能。所以如果它实际上是真的，它会对我们最深刻的理论之一，即计算理论，造成巨大的问题。当然，这并不意味着我们肯定知道它是错误的，但目前没有太多理由认真对待它。它什么也没解释。所以——

这太迷人了。我们应该，我们应该把它放在我们的，我们未来的播客上。好的，太好了。我认为这是一个很好的谈话点。好的。好的。所以我现在在之前的播客中使用了这个，太阳明天会升起，因为它以前总是升起。这就像归纳法的典型例子，在波普尔的知识理论之前，它通常被理解为知识理论，正确的知识理论。而今天大多数科学家仍然声称它是正确的知识理论，并且

他们经常用这个作为例子，你看到太阳升起，你看到它落下，所以你有很多观察到它发生的情况，随着它发生得越来越多，你对太阳明天会升起的确定性就越高。而且很多，你知道，当我这么说的时候，它有点诱人。你甚至可能认为这是有道理的。

我想建议它不是，事实上，这不是你认为太阳明天会升起的原因。这是因为你对太阳为什么升起有一个解释，地球是球形的，我们绕着太阳转，地球在自转。事实上，

我之所以建议这是你相信太阳会升起而不是因为你以前观察到它的真正原因，是因为太阳每天升起的时间并不相同。你真实的观察结果每天都可能大相径庭，这取决于季节。如果你去北极圈之类的地方，你会看到太阳要么永远不会升起，要么永远不会落下。

对吧？而你对为什么这样做的解释，因为地球是球形的并且它在自转，与你所期望看到的相符，这是一个很好的解释。你基于观察来做这件事的想法是不正确的，对吧？我的意思是，你……我不知道。我认为我必须在这个问题上不同意，因为当然，太阳每天升起的时间不同，但它随着时间的推移变化得很小。我的意思是，从一天到下一天只有一分钟，或者……

甚至更少。在人们有地球是球形的概念之前，我认为他们仍然相信太阳会在早上升起。好的，公平地说。

不过，我想知道，从某种角度来看，我能理解你的意思。看，我们只是习惯了它的发生。所以我们认为它会发生，但我们并没有真正的解释。对。这里没有解释。如果太阳碰巧升起和落下

在马可·波罗的游记中，他谈到了一个神话，说有一个地方太阳永不落下，它总是悬挂在空中。我们今天知道他在说北极圈，对吧？对。

但这在当时只是一个奇怪的神话。流传已久的神话，在他旅行时遇到的，并且他相信了它。你知道，他没有理由不相信它。他写下了这件事，但对他来说，这只是一个奇怪的神话。他从未真正见过它，但人们说这是真的，他们去过那里，他们看到太阳没有落下。所以即使在古代世界，我不确定他们是否一定会有一个问题，即世界上可能有一个地方太阳不会落下。

我想我从普通人的角度来看待这个问题。所以，你知道，哲学家对这一点的看法会与仅仅计划着太阳升起时起床去耕作的普通人大相径庭。是的，他们可能根本不会多想。我不知道。我要插一句，人们总是编造故事来解释为什么太阳明天会升起。总是。而且……

仅此一点，事实上我们总是想编造一个更好的故事来解释为什么太阳会升起，是因为它会升起因为它总是升起，这实际上对我们来说是一个令人不满意的解释。这对我们这个物种来说还不够好。我们想知道它为什么这样做。

所以我们说，也许是因为阿波罗的车轮……对，对。我们会编造神话来回答它，因为仅仅因为某事发生了就解释某事发生，对我们来说通常是不够的，对一个真正好奇的头脑来说是不够的。说得对，是的。

好的，现在让我们谈谈这只是一个巧合。现在这个很有趣，因为这个通常实际上是一个很好的解释。但我们通常不接受“这只是一个巧合”作为一个好的解释，有一个很好的理由。这是因为它很容易改变，对吧？现在我第一次直接向你解释为什么你不喜欢巧合作为解释。好的，所以……

原因是它很容易改变。如果你有一个解释，有人说，也许这只是一个巧合，你立刻会对它是巧合的想法感到非常怀疑，并且更喜欢你的其他解释，因为巧合是一个容易改变的解释。这是一个糟糕的解释。在某些情况下你会接受它，因为它成为最好的解释。我在这里举一个例子。这是一个著名的例子。所以你有一些圣地，

并且有一些人去参观这个圣地，他们被治愈了癌症。好的。所以他们去那里，对他们来说，他们只有一个例子，对他们来说，是圣地治愈了他们。对。在他们的脑海里，它不是圣地的几率之一。我去那里了。它导致我被治愈了。好的。

在某种程度上，这也许甚至，你知道，这不是一个很好的解释，显然，因为没有什么真正被解释。但你可以理解为什么人们会相信这一点。也许这甚至是有道理的。

现在假设你退后一点，你说，好吧，听着，我是一个科学家。我想知道这个圣地是否真的在治愈人们。所以他们所做的是，他们去查看所有去圣地治疗癌症的人中，有多少人实际上被治愈了？结果是，你知道，1%，好吗？这恰好与普通人群中癌症的缓解率相符，好吗？在这一点上，如果你是科学家，

巧合是最好的解释，你可能就完成了。你可能没有任何理由去深入研究圣地是否真的在导致治愈。

这是一个有趣的案例。它解释了为什么我们不喜欢巧合作为解释，以及在什么情况下我们会接受它作为解释。在这种情况下，是因为它与另一个解释联系在一起，即已知存在的普通人群中癌症的缓解率。这说得通吗？

是的。事实上，我们今天仍然这样做。你知道，我们观察综合征以及相互关联的一组症状。好吧，假设我们有一个综合征，医生注意到相当多的人超重。

那么，如果该人群中超重的百分比与普通人群中超重的百分比相符，那么就像你说的那样，没有理由认为它不仅仅是巧合。是的。而且你知道，这对我们来说至关重要。有很多这样的案例出现，我将要谈论一些我不太了解的事情，但想想异维A酸和它可能导致自杀的想法。你们熟悉吗？

不。你们知道异维A酸是什么吗？是的。好的，所以异维A酸是一种治疗痤疮的药物。有人注意到异维A酸和自杀之间存在高度相关性。所以直到今天，围绕着这件事都有政府法规。如果你带你的孩子去服用异维A酸或试图自己服用，你必须做各种事情并进行血液检查，他们会非常仔细地监测你，因为担心它可能会

导致自杀。然而，这个说法难以处理的是，服用异维A酸的人并非普通人群。他们是青少年，这是自杀风险最高的群体。因此，仅仅存在相关性并不一定意味着什么。好吧，另外，如果他们服用异维A酸，他们会有严重的痤疮。对。所以实际上，我在一家制药公司工作了一年，负责第三阶段临床试验的数据管理。

当人们记录他们的副作用时，会告诉他们记录所有内容。对。所以你将在副作用列表中发现的是

实际疾病的症状。例如，我们正在研究一种膀胱控制药物。当然，所有这些症状都与需要膀胱控制药物的人有关。这些都将被列为副作用，因为试验结束后，他们不会再进行试验来说，好吧，哪些是原因，哪些只是疾病本身的一部分。所以

所以所有东西都被列出来了。所以对于抗抑郁药物，它

会列出自杀的想法。对。是的。因为一个抑郁的人，需要这种药物的人，首先更有可能会有这些想法。对。所以，我不是说我们，没有联系。对。我的意思是，可能有，可能有，只是这本身并不是一个充分的理由。对。很多时候我们比可能需要的更谨慎。我，

再说一次，我不确定这一点。也许异维A酸确实会导致自杀的想法或类似的事情。只是它们恰好相关的事实本身并不意味着什么。就像关于胆固醇的理论一样。所以，这个想法是胆固醇对你有害，因为它存在于心脏严重受损的部位，对吧？但另一种理论说，也许胆固醇在那里是为了试图治愈这些地方。

所以在两种理论中都有胆固醇的原因，对吧？一种是它在那里是为了帮助治愈那个地方。另一种是它是损伤的结果。并不总是清楚什么是什么的原因，什么是什么

受到影响。所以，我正在寻找我最近读到的一篇文章，这篇文章是专门关于胆固醇的，但它是关于他们是如何认为降胆固醇药物会导致某些人出现更多愤怒的。当他们开始进行一些初步测试时，

开始表明，实际上并不是药物导致的，而是体内胆固醇水平较低通常会导致更多愤怒，而这些都是超级早期的测试，但他们得到的结果是，它与药物无关，它与你体内实际的胆固醇含量有关……

所以我将找到那篇文章，因为我认为这是来自这里的一些有趣的东西。你知道，我认为医学科学是我们拥有的最薄弱的科学之一。我并不是以不好的方式这么说。它只是意味着它理应如此，因为它很难进行实验。

是的。对。所以，显然我们已经利用科学在医学方面取得了巨大的进步。所以我绝不是想说医学的坏话。但是很多医学科学是非解释性的，这是一个问题，因为科学实际上是关于解释的。是的。而且真的很难提出必要的实验。所以他们很多时候不得不依赖相关性而不是因果关系，因为他们……

一种将实验设置为因果关系研究的方法。好吧，而且尝试进行医学研究有很多问题。当我从事该领域工作时，有一种想法是，他们认为人们实际上是在填写

关于他们在服用药物之前的几周的结果的表格。我认为这样做太麻烦了，无法跟上。对。所以他们会根据他们认为会发生的事情来预先这样做。好吧，你知道，我们可以进行所有世界上的数据管理以确保我们拥有干净的数据，但是

如果人们甚至没有正确填写表格，你知道，就把整件事扔进垃圾桶。好吧，自我评价是一种相当糟糕的科学。是的。我的意思是，人们并不总是擅长评价自己。是的。而且你知道，这就是为什么我们如此难以弄清楚什么食物最适合我们吃的原因，因为我们

试图控制足够的人口以确保他们吃你想要他们吃的东西是如此困难。这些研究非常昂贵，因为你基本上必须强迫他们住在他们无法获得任何外部食物的地方，你为他们提供住房和食物。好吧，这些研究并没有真正做到，它们太贵了，对吧？所以他们做的是填写关于我吃了什么的表格。

然后你开始思考，这真的有多准确？它可能根本不准确。对。因此，特别是食物研究很容易受到不准确数据的影响。顺便说一句，德意志在他的其中一本书《无限的开端》中，通过举一个例子来嘲笑非解释性科学，想象一下你……

一些站在博物馆旁边的人将计算有多少人进出博物馆。所以你把一群人放在所有不同的门口，然后他们，他们都，他们数数。好的。我看到三个人进去了。我看到两个人出来了。然后最后你把它们加起来。你会发现，进入和走出博物馆的人数并不完全匹配。

所以你发布你的，你发布你的，你的研究，你说，看，我们有证据表明人们在博物馆里自发消失。对。所以，我的意思是，当然这是一个糟糕的解释，但我们很多相关性研究都与此完全相同。对。你会听到诸如，“哦，你知道，60%的幸福是由你的基因决定的。”对。

你知道，或者类似的东西，这在某种意义上可能是真的，但你想象它的意义与你实际获得实际解释时可能出现的意义大相径庭。我并不像德意志那样悲观。我觉得很多这些研究，它们是一个起点。你从某个地方开始，进行相关性研究，看看是否有有趣的东西，对吧？我不反对这一点，我认为这是科学的重要组成部分。对。

但我们太经常立即尝试将其用作解释，而它不是。对。你真的需要对不同人群进行多项研究。你知道，在你收集研究群体的方式中只有一个微小的错误就足以搞砸整个事情。对。你知道，另一个例子是，假设有人站在博物馆外面数进出的人，并说，好吧，我们观察到的100%的人都在去博物馆。

好吧，那是因为你站在博物馆外面。所以，你知道，当人们想要引用一项研究时，特别是如果这是一项小型研究，或者如果这是一项案例研究，只有一人参与，那么，这……

你知道，你不能仅仅将其作为事实来接受，无论说什么。你知道，我，我，所以这是一个犹他州的例子。我，我，你知道，我在加利福尼亚长大，他们对抗抑郁药的使用做了一些研究，犹他州在抗抑郁药的使用方面是最高的州之一。我有一个来自加利福尼亚的朋友实际上给我发了一条 Facebook 消息，说你们怎么了？

同年，一项关于哪个州最幸福的研究发表了。当然，我们可以质疑你如何衡量幸福，也许这本身就值得怀疑。但犹他州是第一名。所以同年，一项研究显示抗抑郁药的使用率最高，另一项研究显示它是全国最幸福的州。

为了论证起见，让我们假设这两者同时为真，并且研究中没有任何问题，我不确定我同意任何一项研究。让我们假装我们只是认真对待它们。这些不是矛盾。你很容易拥有最幸福的州也拥有最高的抗抑郁药使用率，要么是因为你有一些处于边缘的抑郁症患者，这更常见，要么是因为他们因为更擅长服用抗抑郁药而更快乐。对。

绝对的。或者也许他们，你知道，很开心，但他们想更开心。对。或者也许你只是一群被制药代表击中的全科医生。想想看。抗抑郁药的使用与抑郁症的相关性并不十分清楚。对。它们不是一回事。我们正在谈论非常小的百分比。绝大多数人没有服用抗抑郁药。

所以，如果你谈论的是整个州的幸福水平，某种调查与那些使用抗抑郁药的人相比，我们正在谈论非常不同的人群。另一件有趣的事情是，抑郁症和自杀在落基山脉非常普遍。所以实际上有理由相信可能与高海拔存在某种联系。我以前听说过。

好的，这个我还不知道是不是好的科学。这只是一个有趣的可能性。但可能正在发生某些事情确实会导致某些人更抑郁，但大多数人并没有受到影响，或者类似的事情。好吧，这是我们的思想在寻找原因。

当我们只能看到某种相关性时。我们看到一种相关性，它对我们来说没有意义。所以让我们编造一堆不同的理论，这些理论似乎可以回答这个问题。有趣的是我们这样做有多快。我听到的最常见的一种是，哦，抗抑郁药的高使用率是因为犹他州的文化。对。

对。事实上，你可以将其用作某种意识形态战争中的武器，你知道，人们立刻就会去，你知道。好的，让我们谈谈最后一个例子，哥本哈根量子物理学解释，今天在学校里教授量子物理学的方式，以及大多数物理学家被教导相信的方式，是一种叫做哥本哈根哥本哈根量子物理学解释的东西。

它是卡梅奥你提出的那种解释，即我们并不真正理解量子物理学中发生了什么，哥本哈根解释。它只是谈论了一种叫做波函数坍缩的东西，对吧？

当你进行观察时，在哥本哈根解释下，波函数会坍缩，它用数学描述了这种坍缩的样子。好的。它根本没有试图解释为什么发生坍缩。换句话说，这是一个非解释。物理学界已经忍受了

在我们最深刻的理论之一中，长期存在着一种非解释。这实际上是很有趣的事情。这就是为什么当我们做一个关于多世界量子物理学的播客时，多世界是一个实际的解释尝试。提供的其他解释并非解释尝试。它们不解释，根本没有尝试解释。我和人们谈过这个。我已经向那些对物理学感兴趣的人指出，

很多时候我被告知类似的话，好吧，你不能反对哥本哈根解释，因为它不是一个解释，因为它甚至没有试图成为一个解释。对此我回应说，不，这正是我反对它的原因。是的。

这就是为什么我对预测感到非常舒服，即多世界只是时间问题。总有一些科学家被教导哥本哈根，然后说，你知道吗？那不是解释。我要去看看还有什么其他的解释。当一个科学家费心去做这件事时，他们很快就会遇到多世界，并突然意识到，哦，这解释了。就像，

我们必须详细说明它是如何解释波函数坍缩的。这是一个关于波函数坍缩的解释。当这种情况发生时，这位科学家就会皈依多世界，每一代科学家，我们都会有更多的多世界科学家。它仍然是一个少数派立场，但在相当短的时间内，它已经从完全彻底的异端科学变成了，至少在马克斯·泰德马克进行的一项非正式调查中，它是科学家接受的关于量子物理学的第二高解释，

在更大的，我不知道之后。我的意思是，甚至哥本哈根也没有再列入名单，对吧？人们开始不再关心哥本哈根。它不被认真地视为解释，因为它没有试图成为解释。多世界是我们对量子物理学的唯一解释。它没有竞争对手。这就是为什么科学家们慢慢开始认真对待它的原因。我怀疑

你知道，几代人之后，它将在学校里教授。我们的孩子将学习多世界，因为它目前是唯一存在的解释。我认为这对于人们来说更难接受。这就是为什么我把这个作为最后一个。多世界有很多古怪的事情，在某些方面几乎令人反感。它与我们对身份的概念以及诸如此类的事情的玩法非常难以接受。

但是如果你这样做，这是德意志的观点，如果你确实接受了我们到目前为止所说的所有内容，那么你将被迫接受多世界。你避免多世界的唯一方法是不接受对何时解释更好的直观、明显的理解。好吧，我认为你需要像爱因斯坦和相对论那样。你需要一些东西让它……

让人们不得不以一种新的方式重新考虑它。我认为你的波函数坍缩论不会足够强大，因为它对于人们的头脑来说太古怪了。是的。我们可以做一些像播客这样的事情，我读过一本书，书中谈到了所谓的构造原理。

这个想法是，这不是一个真正的科学原理，但它肯定具有很强的心理学价值。书中的那个人，他正在与达赖喇嘛交谈，他是一位科学家，他说，好吧，在科学下，大脑是，我的意思是，这是心灵产生于大脑的东西。没有意识会转世。

他像是在和达赖喇嘛谈论这个。顺便说一句，达赖喇嘛尽管是一位宗教领袖，但他非常了解科学，对吧？他总体上是一个非常博学的人。然后他继续说，如果我们真的发明了

如果我们真的发明了一种智能的生物，它在电脑上？他说，你将如何调整你的教义来处理这个问题？达赖喇嘛大笑起来。他说，当你真的在电脑上制造出这样的东西时，我就会调整我的教义。

而且，你知道，我不怪他这么说，对吧？如果你是一位科学家，这将是科学家和宗教领袖之间区别的一部分，如果你是一位科学家，当然你会认真对待科学理论，其中包括我们将能够创造的观点

电脑上的 AGI。如果你是一位宗教领袖，这对你来说可能并不重要。但当你真正创造它时，即使是宗教领袖也会开始认真对待它。这就是他所说的构造原理。一旦我们真正知道如何了解这个理论，以至于我们可以在计算机上用模拟来构建它的例子，那么事情就会突然改变。有很多这样的事情

再说一次，我不是想暗示这是一个真正的科学原理，因为它确实不是。但想想创造论与进化论。今天仍然存在创造论者的主要原因之一是，我生活在一个非常宗教的文化中，很少有宗教人士对进化论有异议。但你仍然确实有一批人非常顽固地坚持创造论。

我认为他们如此难以完全消除的原因之一是，进化论从未通过构造原理，对吧？我们没有例子表明我们从鱼开始，然后最终得到一头牛。我们可以证明它一代一代地发生了变化。这是因为进化发生得非常缓慢，而且因为有些事情我们只是不了解。

说实话，我们甚至无法在计算机上很好地模拟它，因为这个理论，我们还不够了解它来做到这一点。

这些创造论者说，好吧，来吧，给我看看，这是可以理解的。我认为这至少是一个真正的心理学原理，多世界可能在许多人的心中还没有通过构造原理。它还没有提出一些令人信服的东西，即使是外行也必须说，哦，是的，好的。我将在未来的播客中向你展示一些惊人的有力例子。

我认为你不会认为存在的那些。所以我认为我会争辩说，它可能已经部分通过了构造原理，将来还会有其他事情让它变得更强大。德意志举了一些例子，比如当我们知道如何创造 AGI 时，你使用量子计算机创造 AGI，那个量子计算机将意识到多个宇宙。好的。

好的。所以，原则上，我们可以在某个时候提出通过该定律、该界限的实验。对。然而，许多被广泛接受的东西，例如进化论，并没有通过这条线，但它仍然是最好的理论，也是唯一的理论，而且正是因为这个原因而被认真对待，这就是为什么我认为多世界将因为同样的原因而慢慢被认真对待，但它会发生。人们不知道这一点，但是，

但是科学家一开始并没有接受进化论，对吧？公众一开始并没有接受它。左派和右派都认为它是错误的。它只是慢慢地占据主导地位，因为它唯一的解释。今天，如果你正在与……

政治上的左派人士交谈，他们实际上会将任何怀疑进化论的人都视为他们不科学的标志。右派也开始接受进化论，但由于他们与宗教的联系更紧密，所以进展慢了一些。但即使在右派中，他们也基本上接受进化论是正确的。所以我建议我们以此为结束点，主要是因为我的电脑快没电了。

事实上，那是结束点。我们将要讨论知识论。