Deep Dive
Shownotes Transcript
第四修正案是《权利法案》的一部分，禁止“无理的搜查和扣押”。但是——什么是无理的呢？这个问题推动了一个世纪的法院裁决，显著扩大了美国个别警察的权力。今天的节目中，我们将探讨一个本应限制政府权力的修正案，如何最终使其得以增强。要访问额外的剧集并收听无赞助的Throughline，请通过Apple Podcasts或访问plus.npr.org/throughline订阅Throughline+。了解更多关于赞助商信息选择的内容：podcastchoices.com/adchoicesNPR隐私政策</context> <raw_text>0 这条消息来自Progressive Insurance，切换的司机可以在汽车保险上节省数百美元。今天就到progressive.com获取报价。Progressive Casualty Insurance Company及其附属公司。这条消息来自NPR赞助商Capella University。Capella的课程教授与您的职业相关的技能，因此您可以立即应用所学知识。了解Capella如何改变您的生活，请访问capella.edu。
这条消息来自NPR赞助商Grammarly。您每天在工作中使用多个平台。大多数平台都涉及写作。这就是为什么Grammarly在您工作的地方也能发挥作用。96%的Grammarly用户表示，它帮助他们创作更具影响力的写作。它适用于500,000个应用程序和网站。只需点击一下，您就可以将编辑草稿的时间从几个小时缩短到几秒钟。请在grammarly.com slash podcast注册并免费下载。
那是G-R-A-M-M-A-R-L-Y dot com slash podcast。说起来容易，做起来难。詹姆斯·奥蒂斯，反对助手令的演讲，1761年。一个人的房子就是他的城堡。当他安静时，他就像城堡中的王子一样受到保护。
如果这个令状被宣布为合法，将完全消灭这一特权。海关官员可以随时进入我们的房子。我们被命令允许他们进入。他们的仆人可以进入，可以破坏锁、栅栏和他们路上的一切。
无论他们是出于恶意还是报复，没人、没有法庭可以询问。他们的怀疑无需宣誓就足够了。现在是咆哮的20年代，确切地说是1921年。
禁酒令正在全面实施。销售和运输酒精是非法的。因此，您有三个禁酒特工和一个州的交通执法人员，基本上就在高速公路旁边闲逛，留意情况。他们看到一辆老斯莫比尔跑车驶过。老斯莫比尔跑车当时的价格大约是基本Model T的三倍。
所以这是一辆特工们可以识别的豪华车。一个禁酒特工惊呼：“我想那是卡罗尔的车。”这是乔治·卡罗尔的车，他是一名涉嫌走私者。几周前，卧底特工曾试图抓住他和他的伙伴。卡罗尔兄弟一定意识到这是一次卧底行动，因为他们从未出现。但这次他们不会让他逃脱。禁酒特工们急忙追赶卡罗尔。
把那辆闪亮的老斯莫比尔停下来。在高速公路旁停下车并进行调查。他们问他几个问题。他们显然否认有任何酒类。他们查看车内，什么也没看到。他们正准备放他们走。然后其中一名特工决定摸一下后座的垫子。
他感觉到垫子非常硬。应该是柔软的，但却很硬。所以他们撕开了垫子，发现了68瓶威士忌和杜松子酒。68瓶威士忌和杜松子酒。明显违反了《国家禁酒法》。但当谈到他们最初为什么拦下这辆车时...
警方从未说卡罗尔违反了任何交通规则。我想在这里再深入一点。所以他们只是决定把车拦下。他们只是决定把车拦下，因为他们认为那是卡罗尔的车，而我们知道他是个走私者。他们是对的。但乔治·卡罗尔不会对此坐视不理。
他基本上说，我没有做错任何事。你们没有理由搜查我的车。仅仅因为你们发现了非法物品并不应该在事后证明这次搜查是合理的。争论的焦点是，这违反了宪法，因为警官没有搜查和逮捕的令状。卡罗尔辩称，这违反了第四修正案。
《权利法案》的一部分，禁止“无理的搜查和扣押”。但什么是合理或无理的呢？这个问题推动了一个世纪的法院裁决，显著扩大了美国个别警察的权力。这导致了更多的遭遇——而且是更致命的——个人与警察之间的遭遇。这些遭遇对黑人美国人产生了不成比例的影响。
这一切都始于乔治·卡罗尔的问题。警察在没有令状的情况下拦下并搜查他的车是否合理？我是兰达·阿卜杜法塔赫。我是拉姆廷·阿达布鲁伊。这是我们系列节目中关于美国宪法修正案的下一期。在NPR的ThruLine节目中，第四修正案。一个本应限制政府权力的修正案，如何最终使其得以增强。
嗨，我是来自乔治亚州斯普林菲尔德的梅尔巴，您正在收听ThruLine。
这条消息来自NPR赞助商Shopify，全球商业平台，帮助您以您想要的方式销售和展示。根据您的风格自定义您的在线商店。在shopify.com slash NPR注册，享受每月1美元的试用期。
这条消息来自NPR赞助商Leesa。良好的睡眠应该是自然而然的，借助新的自然混合床垫，它可以实现。Leesa与West Elm的合作，Natural Hybrid床垫由天然乳胶、天然羊毛和经过认证的安全泡沫精心制作，以提升您的睡眠圣地并支持更绿色的明天。此外，每次购买都有助于支持Leesa与庇护所和有需要者的合作。
访问Lisa.com了解更多信息。那是L-E-E-S-A dot com。来自NPR。那么请带我们回到第四修正案创建的时间、地点和原因。实际上，它始于美国革命前夕的事件。
我们都记得那句“没有代表就没有征税”。税收是导致君主制与美洲殖民地分离的重大问题之一。为了执行和征收税款，王室通过了他们所称的助手令，基本上是给予官员随意搜查任何人、任何地方的权力的通用令状。
它不必说明可以在哪里进行搜查或谁可以被搜查。它不必说明警方在寻找什么。它非常广泛地授权他们四处寻找他们能找到的东西。
因此，他们带着这些通用令状进入商人和人们的房屋。一个名叫詹姆斯·奥蒂斯的律师，基本上是王室的律师，他辞职了。他辞职时说，我无法为这些令状辩护。然后他转向另一方，为商人辩护。我将竭尽全力反对上帝赋予我的所有权力和能力。
他发表了这篇重要的演讲，阐述了为什么这违反了普通法。
约翰·亚当斯听了这番话，并宣称美国独立就在那时诞生。
我叫莎拉·萨约。我是哥伦比亚大学的法学教授，2019年出版了一本名为《开放道路的警务：汽车如何改变美国自由》的书。她是我们今天的嘉宾之一。另一位是保罗·巴特勒。乔治城大学的法学教授，曾任检察官。
我写了一本名为《窒息：警务与黑人男性》的书。在詹姆斯·奥蒂斯演讲28年后，约翰·亚当斯现在是年轻美国的副总统。
当《权利法案》的设计者开始起草宪法修正案时，这些助手令仍然在他们的脑海中挥之不去。他们都不喜欢武装政府人员随意搜查他们的身体或住所的想法。因此，他们包含了一个具体的想法。如果政府要侵犯您的隐私，查看您的物品或触碰您的身体，就需要有规则。
您能准确地定义第四修正案实际上说了什么吗？我很乐意读出来。事实上，我让我的学生阅读它。我告诉他们这是一个名为第四修正案的诗。我喜欢把它看作一首诗，因为它可以有许多不同的解释。重点是：人民在其人身、房屋、文件和财物上的安全权利不得被侵犯。没有令状不得发出，除非有根据的理由，并由宣誓或确认支持，并特别描述要搜查的地方和要扣押的人或物。那时具体适用的是什么类型的东西？房屋或文件、纸张。这些是第四修正案所保护的东西。
人们对此是明白的。因此，在很长一段时间内，关于它应该做什么的法庭案件并不多。但这会改变。汽车的发明。Model T的流水线在1914年左右完善。汽车的广泛采用在此之后迅速发生。
在1914年至1919年之间的五年里，美国注册的机动车数量增加了四倍，接近800万辆。突然间，每个小镇和大城市都面临着交通问题。这些汽车突然涌入街道，驾驶不当的情况增多，交通事故也随之增加。儿童正在死亡。
到1920年代，全国超过一半的汽车事故死亡人数，60%是9岁以下的儿童。
通常是孩子们在自己家前面的街道上玩耍。五名年龄在2到9岁之间的儿童在周六下午玩耍时，一辆红色旅游车撞上了他们。摩托车撞死女孩，名字叫姐妹。昨天在机动车事故中，两名儿童被杀，几人重伤。在底特律等地，交通事故和死亡如此频繁，以至于伤亡情况未被记录。
美国商务部长赫伯特·胡佛宣布交通危机。我们是否在比我们能消化的速度更快地消费新的生活便利？我们难道不像一个吃得过多的人吗？因此，各地的地方政府通过了交通法。他们越来越依赖警察来执行交通法规。他们意识到，从罚款中获得的收入为更多的警察提供了资金。
在18世纪和19世纪初，犯罪通常由私人公民或私人侦探机构甚至保险公司进行调查。
政府调查和起诉几乎所有犯罪的事实，主要是20世纪的现象。几个世纪以来的巨大变化之一是警察部队的发展，它们在刑事调查中拥有垄断权。就第四修正案而言，涉及搜查和扣押。确实如此。因此，到20世纪初，汽车无处不在，警察也无处不在。
突然间，第四修正案案件激增。就在此时，禁酒令也来了。汽车本质上是一个可移动的容器，用于隐藏和携带物品，这对于需要运输大量酒精的走私者来说是完美的。
第四修正案的解释认为，如果警方在应该有令状但没有的情况下搜查某人或某地，那么警方发现的任何证据都不能在审判中使用。因此，走私者开始对案件提出第四修正案的挑战，声称警方在发现非法酒精时应该有令状。通常，决定第四修正案问题相当简单，对吧？
你问，政府想要搜查的东西是否在私人领域？如果是，那么需要令状。或者它是否在公共领域？如果是，那么不需要令状。但当涉及到汽车时？法庭对此真的很挣扎。
您能简要概述一下关于汽车是私人还是公共的论点吗？汽车是私人财产的论点是，汽车是您拥有的可移动财产。因此，第四修正案应该通过要求令状来保护它。
这个论点在个人体验汽车的方式中引起了共鸣。早期的汽车广告将汽车描绘为家庭或客厅的延伸，就像一个轮子上的客厅。年轻情侣不再在客厅或门廊约会，而是在车里。
所以这是一种亲密的空间。它仍然感觉如此。我们在车里高歌，仿佛没有人看着。是的，是的。因为我们认为它是一个私人空间。另一方面，公共领域是一个公共利益需要政府监管的领域。
因此，汽车是公共的、在公共领域的论点是，它极其危险。它需要适合的人，懂得如何驾驶汽车。所有关于何时停车、何时可以行驶、何时可以转弯以及如何转弯、速度限制的交通法规，都是为了公共安全。
因此，论点是，汽车，我想它们是私人拥有的，但它们也在公共领域，因为它们受到监管。因此，如果它们在公共领域，政府就不需要获得令状。到1925年，关于乔治·卡罗尔的案件，这位拥有闪亮老斯莫比尔的走私者，已达到了最高法院。最高法院提出的问题是
所以最高法院似乎要权衡的问题是：汽车是公共的还是私人？因此，最高法院基本上决定它是两者的结合。最高法院首席法官威廉·霍华德·塔夫脱撰写了意见书。
他说，第四修正案并不禁止所有的搜查和扣押。它只禁止无理的搜查和扣押。他抛弃了整个公共-私人框架。相反，回答警方是否违反第四修正案的问题将是，他们的行为是否合理？
“真正的规则是，如果在没有令状的情况下进行的搜查和扣押是基于合理的理由，即基于对扣押官员已知情况的合理信念，认为汽车或其他车辆包含法律上应被扣押和销毁的物品，则该搜查和扣押是有效的。”
他说，只要一名警官拥有“合理可信的信息”，这将使一个“合理谨慎的人”相信汽车中有违禁品，那么这就足够的合理理由在没有令状的情况下搜查该汽车。现在，这非常重要，因为它将第四修正案的决定从法官决定是否签署令状的权力转移到了路上的警官或街上的警官，决定他们是否合理相信有犯罪证据。他们可以当场决定。我认为，突然间，警官在许多方面成为第四修正案的面孔，这一点非常重要，对吧？这是变革性的。 ♪
在40年后的民权运动期间，另一个案件将进一步探讨什么是合理的问题。接下来，第四修正案与停下和搜查相遇。嗨，我是来自弗吉尼亚州布洛克斯堡的杰米·麦克雷诺兹，您正在收听NPR的ThruLine。
我们想花一点时间向我们的ThruLine Plus订阅者致敬。非常感谢您的支持。如果您还不知道，订阅ThruLine Plus意味着您可以在没有任何赞助商中断的情况下收听我们的节目。您还可以访问特别的额外剧集，我们将带您了解幕后，介绍我们出色的制作团队，并告诉您我们是如何制作节目的。
要获得这些超棒的福利并支持我们在NPR的工作，请前往plus.npr.org slash ThruLine。
这条消息来自NPR的赞助商索尼影业经典，呈现《膝盖》，这是三个朋友开始一个说唱团体并创造运动的真实故事。在这部激烈原创的喜剧中，根据说唱的说法，摧毁了音乐传记片，团体Kneecap与迈克尔·法斯宾德共同出演，为捍卫本土文化发出全球号召，并在此过程中惹上了不少麻烦。《膝盖》现已在影院上映。
这条消息来自NPR赞助商Ooni。介绍Koda 2 Max，这是他们迄今为止最大、最通用的烤箱，配备两个强大的独立控制燃气灶，可进行并排的双区烹饪，温度范围广泛。
该烤箱具有24英寸宽的烹饪区域，允许您同时烘焙一款20英寸的纽约风格披萨或多款10到12英寸的披萨。它还配有玻璃遮罩，便于观察，易于拆卸，以适应更大的菜肴。更多信息请访问OONI.com。
这是1963年万圣节。一个警察正在市中心进行例行巡逻。大约下午2点。
他看到特里先生和另一名黑人男子在街上走来走去。似乎在观察一家商店。他们在商店前来回走动，不断看商店的橱窗。然后这两名男子被一名白人男子加入。
对于在克利夫兰市中心的马丁·麦克法登警官来说，这很奇怪，有点可疑。因此，他走上前去询问他们的名字。他们嘟囔着说了一些听不清的话。麦克法登抓住特里先生，约翰·特里，转过身来并拍打他的身上。他在特里的外套里感觉到一件武器。因此，他命令他们都转过身，把手放在墙上，
警官首先找到约翰·特里的枪。接着是另一名黑人男子理查德·奇尔顿，另一把枪。
然后他搜查白人男子卡尔·卡茨。没有。警官说他怀疑特里先生和他的朋友在观察这家商店。但警官没有合理的理由或任何逮捕特里先生的依据。但麦克法登警官在发现那把枪后确实有理由逮捕约翰·特里。
就像乔治·卡罗尔一样，走私者，在搜查后发现了犯罪证据。在那个案件中，警官看到卡罗尔并搜查了他，因为他们认出了他。但在这里，警官看到三个他不认识的人，并因为他对他们可能会做的事情有一种奇怪的感觉而搜查了他们。这一系列事件将构成最高法院案件Terry v. Ohio的基础。那么...
最高法院面临的问题是，没有合理的理由对特里先生进行扣押，也没有合理的理由进行搜查。
警察可以这样做吗？现在，没有任何最高法院案件是在真空中决定的。它是其时代的产物。在60年代，当最高法院准备裁定警官是否可以在没有合理理由的情况下拦下和搜查某人时，民权运动正在进行中。全国的紧张局势非常高，真的很高。
美国各地都发生了骚乱。绝对令人难以置信的场景。洛杉矶街头的枪战。纵火和抢劫、射击和殴打持续了近一周。
这些暴力事件经常发生在对警方所做的事情感到愤怒的社区中。许多种族骚乱都是以白人警官逮捕黑人开始的。发生了争执，人群聚集。底特律发生了骚乱。
关于警察对黑人施暴的故事——这场骚乱造成43人死亡，数千人受伤，城市陷入火海。——这是一个战斗区。这些是军队。就像战争一样。——在这些抗议活动中，有人被杀。造成了大量财产损失。——约翰逊总统向全国发表讲话。——密歇根州底特律的法律和秩序已经崩溃。
掠夺、抢劫、谋杀和纵火与民权无关。这种骚乱在全国各地都在发生。我们已宣布进入紧急状态。我把燃烧弹扔进了前窗，正好扔进了前窗。我从未相信这会发生在我们国家的首都或我的城市。另一个因素是，犯罪率大幅上升。
在60年代末，犯罪，尤其是在城市中，急剧上升，年轻的黑人男性被认为是主要的犯罪嫌疑人。Terry意见的一个潜在背景是，当一名警官看到这三个家伙，包括两个年轻的黑人男子，在街上走来走去，并不断看商店的橱窗时，您希望警官怎么做？
我们真的希望警察等到这些人可能入室盗窃商店后才能采取行动吗？
在Terry案待审期间，马丁·路德·金被刺杀。然后，鲍比·肯尼迪也被刺杀，震惊了全国。人们呼吁更多的法律和秩序，当法院在Terry案中发布关于停下和搜查的裁决时，
最高法院首次在Terry案中允许在没有合理理由的情况下进行政府扣押和搜查。它表示应适用较低的标准。这个较低的标准被称为合理怀疑。
在此之前，最高法院从未仅基于怀疑批准过搜查。它一直表示，第四修正案意味着警方不能搜查某人，除非他们有令状或足够的证据逮捕他们。但最高法院首席法官厄尔·沃伦宣布，停下和搜查并不是全面的搜查。因此，这个合理怀疑的较低标准适用。
他说，警方需要能够保护自己，在武器被使用之前找到武器。因此，只要合理，停下和搜查是可以的。只要警官能够给出一个合理的理由，说明他们为什么对那个人感到怀疑。警察必须能够指出具体和可表述的事实，这些事实与这些事实的合理推论结合在一起，
合理地证明这种侵入是合理的。这是卡罗尔的逻辑，即第四修正案并不禁止所有政府行为。它并不禁止所有的搜查和扣押。它只禁止无理的搜查和扣押。因此，您基本上有了这个标准，现在适用于汽车，也适用于个人。是的。多亏了Terry案。是的。它扩展了警方在第四修正案下进行的搜查和扣押的种类。
在Terry案裁决后不久，《纽约时报》发表了一篇社论。时报写道，这一裁决“将帮助说服警察，法院并不是整夜辗转反侧，想着如何增加他们工作的危险”。
黑人民权组织NAACP反对这种扩张的警察权力。在提交给最高法院的简报中，NAACP的律师警告说，停下和搜查的权力可能会被滥用。停下和搜查的权力最常被警方用于对我们内城区的居民、种族少数群体和弱势群体。
这不是历史偶然或过渡情况。停下和搜查原则的本质是对执法人员的司法不受控制和无法控制的自由裁量权的制裁。历史，尤其不是在这个世纪，已经教导我们，这种自由裁量权不可避免地被用作压迫不受欢迎者的工具。在第四修正案旨在谴责的搜查和扣押实践中就是如此。
在Terry案授权这一做法之前，警方在有色人种社区中进行了数十年的停下和搜查。每个人都知道，包括在案件辩论时和裁决发布时，这与种族有着深刻的关系。它不仅仅与种族有关，但它深刻地涉及种族。许多有色人种社区的经历是，警方干预您并不需要太多。警方只需稍微停一下，就可以对您进行搜查。一旦您被拦下，他们就可以在您身上随意搜查。Terry所做的是赋予警方巨大的
权力和自由裁量权，去拦下他们想要拦下的人。而他们想要拦下的人往往是有色人种。为什么警察应该是做出这个决定的人？法院给出的理由是，因为他们必须随机应变。他们的工作非常危险。
而且，法官在法庭上很容易对警方的行动进行二次猜测。我对此表示同情。我确实如此。这是一项艰巨的工作。但尊重是一回事。法院和法官在审查警方的行为中也扮演着重要角色。在Terry案之后的几十年里，法院继续对第四修正案案件进行裁决。在某些情况下，它限制了警方的权力。
但在公共场所，法院的裁决将越来越多的权力交给个别警察，直到合理的停下和搜查几乎不需要任何理由。这即将到来。我的名字是阿曼达。我来自缅因州波特兰，您正在收听ThruLine。
第四修正案是《权利法案》的一部分，禁止“无理的搜查与扣押”。但是——什么是无理的呢？这个问题引发了一个世纪的法院裁决，显著扩大了美国个别警察的权力。今天的节目中，我们将探讨一个本应限制政府权力的修正案，如何最终使其得以增强。要访问额外的剧集并收听无赞助的Throughline，请通过Apple Podcasts或访问plus.npr.org/throughline订阅Throughline+。了解更多关于赞助商信息选择的内容：podcastchoices.com/adchoicesNPR隐私政策</context> <raw_text>0 警官们要寻找谁。在几十年的这些案件中，提出了一个问题：根据这些事实，警官这样做是否合理？警官根据这些事实这样做是否合理？这建立了第四修正案案件的普通法。
一起又一起的案件中，警方发现毒品。然后被告说，好吧，但找到这些毒品的搜查是非法的。因此法官问警官，好的，你为什么一开始要搜查那个人？你有什么样的怀疑？警官给出了很多理由。并且他们的理由往往几乎相互矛盾。
所以有一个案件说，警官是合理的，因为嫌疑人是第一个下飞机的人。还有另一个案件说，警官是合理的，因为嫌疑人是最后一个下飞机的。还有一个案件说，他们是从飞机中间下来的。
支持怀疑的一个事实是，嫌疑人购买了一张单程票。在另一个案件中，是往返票。在另一个案件中，是直飞航班。因此，这一法律体系不断增长，赋予警方以各种理由搜查人们的权力。因此，随着时间的推移，你会看到数百个第四修正案案件，逐渐扩大了警方的自由裁量权，因为他们在这里是合理的，在那里是合理的，在那里也是合理的。
许多合理性决定，因为它们范围广泛，能够掩盖由种族驱动的怀疑。我们现在将听到第95-58-41号案件的辩论。迈克尔·A·霍兰和詹姆斯·L·布朗诉美国。客户的名字非常奇怪。你知道怎么发音吗？霍兰？任。很好。你可以继续。
谢谢，首席大法官，尊敬的法庭。今天是1996年4月17日，星期三。最高法院大法官威廉·伦奎斯特在迈克尔·伦的名字上绊了一下...
并欢迎关于Wren诉美国案的口头辩论。这是一个关于警方是否可以利用轻微的交通违规来拦截他们可能怀疑涉及更大犯罪的人的案件。一个关于评估个别警官内部动机是否真正相关的案件。根据第四修正案的最终测试是合理性，而不是合理怀疑。
迈克尔·伦的律师丽莎·赖特表示，警方可以给出的搜查理由、拦截理由过于宽泛。警方可以引用像从后视镜上悬挂的细绳这样微小的东西作为拦截某人的合理怀疑。因此，实际评估这是否合理是很重要的。她为法庭设定了这个类比。
地板是最小的违规行为。天花板是最严重的。如果地板代表的是后视镜上悬挂的细绳的合理怀疑，或者合理怀疑驾驶员看了手表或换了电台，或者合理怀疑驾驶员在变道前只打了两秒半的信号而不是三秒...
本案中心的拦截发生在华盛顿特区，离最高法院不远。因此是在晚上，警官说这是一个高毒品区域或常被称为高犯罪区域的地方。
警官看到一辆车在停止标志前停了他认为不合理的时间，比如20秒。然后这辆车开走了。因此他拦下了这辆车。他给出的理由是因为驾驶员在没有使用转向信号的情况下以不合理的速度行驶。他们只需要合理的怀疑。因此当他们拦下这辆车时...
一名年轻的黑人男子名叫伦是乘客。他们说他们看到了车内的违禁品。几袋装有可卡因的塑料袋在乘客迈克尔·伦的手中。因此他们逮捕了他。但迈克尔·伦和他的律师辩称，警方实际上并不是因为交通违规而拦下这辆车。
相反，他们说警方这样做是因为他们看到两个黑人男子在开车，想看看是否有其他犯罪行为发生。伦先生的律师对最高法院说，警方可以因交通违规拦下你的标准应该是一个合理的警官会认为该交通违规是需要开罚单的事情。它不应该是任何老东西。
但在一致的裁决中，法院不同意。大法官安东宁·斯卡利亚写道，如果你违反了任何交通规则，即使是等待停止标志太久或在没有打信号的情况下变道，警方也可以拦下你。一旦他们拦下你，他们发现的任何其他犯罪证据在法庭上都是可接受的。他们拦下你的初衷，无论是什么，都无关紧要。
法院决定，即使交通拦截是出于非安全原因，包括种族动机，也不构成第四修正案的违反。我将引用案件中的一句话。它说：“……我们当然同意请愿者的观点，即宪法禁止基于种族等考虑的选择性执法。”
但是，反对故意歧视性法律适用的宪法依据是平等保护条款，而不是第四修正案。基本上，他们在说宪法禁止种族化的警务，但你必须根据第14修正案平等保护条款提出这一挑战，而不是第四修正案。专门管理警察的修正案并未解决这个问题。
第四修正案不会审视警官进行拦截的主观动机，即使该动机是种族的。为了展示该案件赋予警官多少权力，我的一位朋友是一名警官，他邀请我的学生与他一起进行巡逻。巡逻是指人们坐在警车后面，观察华盛顿特区的街道巡逻的情况几个小时。因此我的学生在车后面，一两个。警官和他们玩一个游戏。警官说，指向你喜欢的任何一辆车，我会拦下它。
所以学生可能会说，嗯，那边的灰色丰田凯美瑞怎么样？他等到他有合法理由去拦截那位驾驶员。他说他可以跟随任何驾驶员几个街区或几分钟，并找到拦截该驾驶员的理由。就像在我们的日常生活中，对吧？我想我们都见过这种情况，对吧？警察有点像选择了一辆车，对吧？然后跟着那辆车一段时间。不可避免地，警灯亮起，那辆车被拦下。如果是你，对吧？
根据你是谁驾驶那辆车，情绪的变化从恼怒到可能为你的生命感到害怕。许多我认识的黑人和棕色人种，当一名警官在你身后时，你的心跳会加速。你感到害怕。而且这与您的成就水平无关。无论车里有谁，你都知道如果一名警官看到你的黑色或棕色面孔，那可能是她想要调查你的原因。作为一名前检察官、法律学者和黑人男性，我知道警方有多大的权力去这样做。
最终，我们不得不问这个问题，这到底是谁的修正案？这似乎真的是一个赋予自由裁量警务权力而不是限制它的修正案。在过去100年中，警方和政府所积累的所有权力现在正在推向数字领域。奥斯曼法案是第一项使第四修正案受到冲击的新技术。
现在我们有智能手机、互联网，甚至Meta，对吧？这些都提出了新的第四修正案问题。你的位置信息是否可以让警方查看？谷歌搜索算不算合理的目标？你怎么知道警方或政府何时侵犯了你的数字隐私？关于我们应该使用哪种测试来回答第四修正案问题存在争论。是公共-私人还是合理性？
在第一起关于汽车的拦截和搜查案件提交最高法院的100年后，美国的警察权力显著扩大。每个人都因交通违规而被拦下。这仍然是个人与警方之间的第一种接触类型。不同之处在于人们在被拦下时的体验。
这是一种体验，可能从尴尬...“让我看看你的驾照和注册。”...到令人沮丧...“你知道你在车道间摇摆吗？”...再到致命。“请你下车。” “我不会做任何事情。” “现在解锁车门！” 根据非营利组织Mapping Police Violence，自2017年以来，美国警方在涉及交通拦截的警务接触中杀死了近1000人。被杀的人中，近三分之一是黑人。
而且这不仅仅是汽车。警方几乎可以因任何理由在公共场合拦下你。我在这个对话中感到深刻讽刺的一点是，第四修正案，您知道，最初是用来保护人们免受政府侵害的工具。而现在它似乎已成为政府、政治家，
特别是执法部门的工具。因此，我很好奇你对这种演变的看法。我想小心不要夸大警方的权力，即使考虑到最高法院对第四修正案的解释。它有时仍然保护普通人
免受警方的巨大权力。作为一名黑人男性，我在第四修正案方面算是一个行走的问题交易者。保罗经历了他的警务接触，他说这强调了更大的观点。当一名警官拦下你时，也许并不总是会有搜查或扣押，但总是有可能。无论如何，这种体验可能会让你感到不安。
有一位法律学者说，第四修正案不是给懦夫的。你必须愿意主张你的权利。第四修正案存在总比不存在要好。马丁·路德·金曾说：“我们只想要你写在纸上的东西。”如果宪法和伟大的《权利法案》的保护能够真正被黑人体验为现实，那将是多么美好。
如果我们能有机会像其他人一样自由，那将是多么伟大。因此对我来说，我会拼命争取看看宪法是否能适用于我。
这就是本周节目的全部内容。我是兰达·阿卜杜勒-法塔赫。我是拉姆廷·阿拉布鲁伊，你正在收听NPR的ThruLine。
这一集是由我制作的。还有我和……本集的事实核查由凯文·沃戈尔完成。本集的混音由罗伯特·罗德里格斯完成。感谢约翰内斯·德尔吉、格雷塔·皮廷格、艾迪思·查平和科林·坎贝尔。
特别感谢丹·古尔马、莫莉·罗森、玛丽莎·巴拉农-罗森、阿尔玛·巴拉农-罗森、迪恩·安东尼奥、布伦丹·施瓦茨、彼得·巴拉农-罗森和劳伦斯·吴的配音工作。本集的音乐由拉姆廷和他的乐队Drop Electric创作，其中包括……安雅·米扎尼、纳维德·马尔维、藤原翔。
最后，如果你有想法或喜欢在节目中听到的内容，请写信给我们，邮箱是[email protected]。感谢收听。
此消息来自NPR赞助商Betterment。与神秘陌生人进行困惑的眼神交流从来都不酷。但Betterment是让你对财务完全放松的投资应用。Betterment.com。投资涉及风险。表现不保证。
没有什么比奥林匹克荣耀的爆发更鼓舞人心的了。我们一直在关注巴黎的比赛，包括短跑运动员诺亚·莱尔斯、游泳运动员凯蒂·莱德基，当然还有体操运动员西蒙·拜尔斯。看到一个历史伟大的人做他们的事情是多么酷，我们很难过分强调。我们正在关注奥运会，并讨论我们为什么热爱它们。收听NPR的Pop Culture Happy Hour播客。