Deep Dive
Shownotes Transcript
瑞安·雷诺兹在这里，我想，这是我为薄荷手机拍的第100个广告了。不，不，不，不，不，不，不，不，不。说真的，当我开始做这个广告时，我以为只需要拍四个就够了。我的意思是，无限量的高级无线服务每月只需15美元。怎么还有人每月要付两三倍的价钱呢？对不起，我不应该在这里指责受害者。准备好就访问mintmobile.com/save。
预付45美元，相当于每月15美元。仅限新客户使用前三个月套餐。税费另计。超过40GB后速度降低。详情请见。
用Brooks跑步和全新的Ghost Max 2感受您的最大潜能。它们是您应得的鞋子，旨在简化您的步幅并帮助保护您的身体。在超高堆叠的超级舒适氮气注入缓震层上享受舒适的着陆，让您每天的每一步都轻松自如。Brooks Ghost Max 2。你知道，从技术上讲，它们是一种自我保健的形式，Brooks。让我们一起跑吧。访问brooksrunning.com了解更多信息。
本周是匈牙利世界田径锦标赛的开始。这是年度最大的田径赛事。我们想为您带来一期节目，这期节目是我们去年锦标赛期间制作的，当时看似最简单的规则却引发了一场轩然大波。这是我在这项运动中见过的最艰难的打击。这场争议触及了体育界最基本的问题之一：比赛究竟何时开始？
自信的人很多，但蒂尼亚·盖瑟不一样。我年轻的时候，经常在体育课上打败男孩子们，从那时起，我就迷上了我所做的事情。她所做的事情是代表巴哈马队参加最高水平的短跑比赛。我喜欢每次站在起跑线上时那种肾上腺素飙升的感觉。我喜欢让我的家人和我的国家感到骄傲。我喜欢让我的家人和我的国家感到骄傲。
我现在不会选择任何其他职业。去年7月，蒂尼亚正在为俄勒冈州的一场大型比赛做准备。这是世界锦标赛，对我们这些职业短跑运动员来说，这是年度最重要的锦标赛。蒂尼亚已经训练了几个月，日复一日，为这场锦标赛做准备。
她已经进入了100米短跑半决赛。这些时刻对我们来说至关重要。那是一个美好的日子，气温在70多华氏度，天空湛蓝晴朗。我走上跑道，一切都很完美。我非常专注于这场比赛，因为我知道自己有能力做到。我知道我已经准备好跑出我人生中最棒的一场比赛了。
她站在第二跑道上。蒂尼亚全神贯注。她确保做了赛前的仪式。
我拍拍腿，把胳膊举到空中，然后又甩到头上，然后用肩膀做个小抖动。然后我进入起跑器。她坐在起跑器上，一条腿在前，一条腿在后，双手放在她面前的地面上。我听到人群安静下来。当然，你可以听到一些低语之类的，但这很正常。而且，你知道，当每个人都准备好并且静止不动时，只有当每个人都静止不动时，他们才会保持静止。
然后你会进入你的预备姿势。然后我听到枪响了。我起跑了。然后我又听到枪响了。然后我停了下来。这时，一切都乱套了。第二声枪响是官员们叫停比赛，因为有人违反了规则。不，我不确定我是否能用肉眼看到这一点。
声音有点难以分辨，但在解说员的声音背后，你可以听到体育场内的广播。犯规起跑，第二跑道。犯规起跑意味着蒂尼亚没有等到枪响才做出反应。她起跑太早了。我简直不敢相信，因为我知道那不是我。不可能。我一生中从未犯过规起跑。
犯规起跑后，所有运动员都必须重新站好起跑线并重新开始。但这次没有蒂尼亚，因为一旦犯规起跑，你就会立即被取消资格。我认为这是一个错误。肉眼并不立即显而易见。我很想再看一遍。我知道我听到枪响后就起跑了。那一次太紧了，我认为是难以分辨的。人群就像，“不，不，你没有犯规起跑。”人群不喜欢它。他们说：“抗议，抗议，不，你什么都没做。”
然后我说，好吧，你知道，我想抗议。好吧，这可能需要一点时间。蒂尼亚走下跑道，向官员陈述她的理由。他有一个小屏幕，可以让他看到录像回放。哇，太神奇了。肉眼真的很难分辨。看起来我什么都没做错。但官员不仅仅是在看回放。他还给我看了我的反应时间，它显示为红色，这意味着，你知道，基本上起跑速度太快了。
起跑器上的压力传感器显示，蒂尼亚在枪响后0.093秒起跑。枪响后。我的天啊。你告诉我，我因为枪响后做的事情而受到处罚？提醒一下，我知道你们很多人都会熟悉这一点。如果快于十分之一秒，则被认为是非法的。
蒂尼亚因反应速度比法定限速快7千分之一秒而被正式取消资格。根据他们试图告诉我们的说法，没有人类可以在不预料的情况下移动得这么快。官员们说，因为不可能在十分之一秒内做出反应，所以蒂尼亚一定是在枪响前就起跑了，即使没有人能看到。他们基本上是在告诉蒂尼亚：“你没有等到枪响才开始。”
你作弊了。你猜到了。我的起跑没有猜测。我的教练训练我们等到听到发令枪响。事实上，有时她会故意让我们多等一会儿，看看我们是否会跳出起跑器。所以我们训练是为了确保我们不会浪费机会。蒂尼亚并不是唯一一个在本次世界锦标赛上因枪响后犯规起跑而被取消资格的人。
朱利安·阿尔弗雷德也发生了这种情况，他在枪响后0.095秒起跑。她穿着白色衣服，就在你照片的中心，对吗？非常非常非常微不足道。然后德文·艾伦也发生了这种情况，他在枪响后0.099秒起跑。而且他比十分之一秒的允许时间还要快。你知道他快多少吗？快千分之一秒。我刚看到发令员说：“对不起。”
这三名短跑运动员都在枪响后起跑，他们三人都在年度最重要的比赛中被取消资格。我真的很不喜欢看到人们被取消资格。话虽如此，规则就是规则，对吧？你说得对。但我就是不明白他们在说什么。我是诺姆·哈森费尔德，本周在《难以解释》节目中，我们将探讨人类的反应速度有多快？这样的规则是否公平？
好的，布莱恩。不。跑步中有一条规则，我们俩都考虑过一段时间了。是的。它旨在防止人们猜测枪响的时间。它完全依赖于这样一个假设，即不可能在不到十分之一秒的时间内做出反应。那些起跑速度如此之快的人实际上是在枪响前就在脑子里开始起跑了。所以我想问问你这里的科学依据。比如，这种对人类反应时间限制的想法有道理吗？
是的，这条规则背后的概念是有道理的。你不能立即对声音做出反应。
需要定义一个神经生理学的极限，以防止某些运动员通过预判获得不公平的优势。所以我找到了一位正在攻读博士学位的科学家，他研究的正是这个问题。他的名字是马修·米洛兹。我的名字是马修·米洛兹。他是法国人，如果我说错他的名字，我深感抱歉。他认为设定一个限制的想法是有道理的，因为
对枪声做出反应需要时间。要让你从起跑器上跑出去，需要发生很多事情。反应时间有很多不同的组成部分。所以首先，枪响了。
声音传到你的耳朵需要时间。所以这就是时间。你的耳朵必须将这种刺激转化为神经信号。然后是时间。你的神经系统必须识别该信号。时间。向你的肌肉发出开始移动的指令，这需要一些时间。然后是肌肉本身开始收缩、移动的时间。然后是……
你实际上对起跑器施加的力会检测你的动作。所以所有这些不同的组成部分。这很复杂。所以短跑中的这种限制是有道理的。但我无法弄清楚的是，这个数字，十分之一秒，是从哪里来的？
所以我调查了这件事。我和一位历史学家谈过，他为世界田径协会（负责举办我们一直在讨论的世界锦标赛的组织）撰写了一份关于此事的报告。他的名字是P·J·维塞尔。他告诉我，这实际上可以追溯到60年代，一位名叫阿明·哈里的西德意志短跑运动员。
他拥有强大的爆发力和极快的速度。但他还拥有国际短跑史上最可疑的起跑技术。哈里以起跑速度惊人而闻名。他的德国同胞称他为“起跑窃贼”。他显然反应时间非常快。他们对他进行了测试，但我们不知道那有多准确。许多人认为他实际上是抢跑的。
最终，我们不知道哈里是在猜测他的起跑，还是他只是拥有超人的反应能力。
但在1960年，他赢得了一系列比赛，被判犯规起跑，人们很生气，因为那时，你知道，你第一次犯规起跑不会立即被取消资格。他们只会重新比赛。哦，好吧。所以事情变得有点混乱。西德想要一些更客观的东西，所以他们得到了这些力传感器，可以自动检测某人何时起跑。而这个十分之一秒的限制基本上来自设计它们的公司。做到了。
传统的品牌Hume-Hans在手表设计领域已经开拓了160年。他们说他们测试了一群跑步者，发现没有人能比十分之一秒更快地起跑。好吧。所以这种公司发现的东西成为了这个经验法则的基础，这个经验法则持续了几十年，直到1989年世界田径协会（当时称为IAAF）正式将其确立为规则。
所以当蒂尼亚被取消资格并被告知“你不可能起跑这么快”时，这只是基于一家德国公司在20世纪60年代所说的话。
是的，基本上是这样。好的。这就是这位历史学家告诉我的。世界田径协会表示，这是基于科学的。所以我联系了他们，他们告诉我，十分之一秒被确定为“最低听觉反应时间”。但他们没有指出具体的学习。好的。其他人指出的主要研究是关于八名业余短跑运动员的研究，这只是一个非常小的样本量。而且
而且这项研究似乎是在他们制定规则之后才出来的。所以我对这里的科学依据有很多疑问。好的，考虑到当我问马修关于这个数字时，你告诉我的整个故事都很有道理，比如，你认为它有效吗？他告诉我……
他认为这个十分之一秒的限制根本不是基于严格的科学。我们真的不知道实际的数字是多少，应该是什么限制。如果你查看科学文献，你会发现有很多研究试图回答这个问题：一个人能以多快的速度开始一场比赛。他们都发现了略微不同的数字。
人们的起跑速度可以超过0.1秒。马修说，他甚至在他自己的工作中也发现了这一点。我相信你可以更快地反应
在不到100毫秒的短跑起跑中。没有你可以参考的论文具有研究人们起跑速度的黄金标准。对此有很多小型研究。他们发现了不同的数字。因此，科学界对世界田径协会有一个
正确的、确定的数字缺乏信心。是的，我实际上遇到了一项由世界田径协会本身在2009年委托进行的研究。这项研究表明，十分之一秒的限制是不正确的。哦，所以他们知道这一点？显然。我问过他们这件事，但他们说这项研究规模太小，不足以改变规则。所以做个更好的研究。对。我的意思是，鉴于所有这些
研究规模都很小，这让我想知道，在比赛中，反应时间是否特别难以研究？当我问马修这个问题时，他解释说这非常复杂。有很多变量需要控制。所以这里的一件事是，取决于起跑声音有多大，
人们可能会起跑得更快。就像惊吓反应之类的东西？是的，如果声音更大，人们似乎起跑得更快。然后，官员等待的时间越长，起跑时间就可能越快，因为你已经准备好起跑了。就像一个弹簧被卷起来一样？是的。然后当涉及到这些传感器本身时，显然……
他们决定何时开始比赛在传感器之间可能会有很大的差异。在科学或实践中似乎都没有足够的连贯性来真正精确地确定一个数字。所以如果这个十分之一秒的限制不是基于严格的科学，我们是否对更合适的范围有所了解？
所以我问了马修这个问题，他说：“如果我现在给你一个数字，我会撒谎。”如果我给你一个数字，我会撒谎。如果你四处看看，有一些科学家做了一些纸上谈兵的计算，我概述的所有那些在你开始比赛之前需要发生的事情。有些人说这可能需要85毫秒，比允许的时间快15毫秒。
但话又说回来，你知道，马修非常坚持认为，就像，没有完美的测量方法。因此，任何测量都将包含一定范围的误差。同时，马修认为重要的是要获得一个更好的范围，因为这里的胜利可以由几百分之一秒、几千分之一秒决定。短跑比赛的获胜差距非常小。
我认为值得尝试改进这一点。——梅苏基本上认为，改进这个数字并获得更好的估计将使比赛更加公平。
那么，有没有办法更好地了解这个限制是多少？或者只是太多的活动部件？他只是想让这项研究更加严格。好的。他真的想把最快的精英运动员带到实验室里。所以不再是业余运动员了。是的，不用业余运动员。顶级短跑运动员的反应……
事实证明，在赛道上，比如在比赛中，有一些证据表明，跑步者起跑速度并没有他们可能达到的那么快，因为他们只是不想冒犯规起跑的风险。啊。
这就是为什么他想把他们带到实验室，说，好吧，每个人，不用担心犯规起跑。我们只是想看看你可能以多快的速度起跑，并收集世界上一些最快的人的大量数据。他想确保研究人员能够控制传感器的所有变量，并真正找到一个黄金标准来达成一致，认为这是记录比赛起跑的最佳方法。
然后将这些数据绘制在分布曲线中，看看我们究竟在哪里可以更好地决定限制在哪里。好的。他还认为，我们一直在错误的地方测量短跑起跑。这是什么意思？到目前为止，我们一直在谈论脚。对。你知道，就像你的脚动的时候，比赛就开始了。但他表示，当你开始跑步时，实际上最先移动的是你的手。就像你蹲在起跑器上。你的两只手都放在你面前的地面上。
你用你的手推开。是的。是的，他们先推地板。所以这是你做的第一个动作。而且，他说这要快得多。我的腿部冲量和先反应的地板冲量之间存在平均差异，大约为50毫秒。这是一个巨大的差异。是的。也许我们应该在那里决定比赛从哪里开始。所以这一切听起来都很棒。很棒。
好的。但说实话，我不确定更多的科学和技术是全部答案。答案通常是更多的科学吗？我们需要更多的科学吗？我们不是每周都在这个节目上这么说吗？这绝对经常是科学。但说到体育，我的意思是，我认为以公平的名义使用技术……
比你想象的要难。有人认为，对技术的过度关注实际上可能会毁掉一些体育运动。哦，我想听听这个。我会在休息后告诉你。嘿，《难以解释》的听众们。我是苏·伯德。我是梅根·拉皮诺埃。女子体育运动如今正达到新的高度。有很多事情需要讨论，有很多事情需要解释。你的意思是，为什么女运动员的平均收入低于男运动员？
好问题。所以，苏和我正在推出一个播客，我们将深入探讨体育运动的方方面面，以及其他一些事情。我们称之为《多一点触感》。因为女子体育运动就是一切。流行文化、经济学、政治，你叫什么名字。没有比我们更适合谈论球场或球场上发生的事情的人了。
以及其他地方。我们还将分享一些我们共同生活的点点滴滴。不仅仅是像Met Galas和全明星赛这样的酷事，还有我们的日常生活。你这么说，好像我们的日常生活并不光鲜亮丽。真的。无论是分析最大的比赛还是讨论最新的头条新闻，我们都将为体育世界及其他领域带来更多见解。在您收听播客的任何地方关注《多一点触感》。每周三都会发布新的剧集。
大家好。我是卡拉·斯威舍，来自《纽约杂志》和Vox Media的《与卡拉·斯威舍一起》节目的主持人。今年夏天，我们在播客中邀请了一些很棒的嘉宾，而且我们不会放慢脚步。上个月，我们邀请了MSNBC的瑞秋·马多参加节目，然后是两个独立的专家小组，讨论总统竞选中发生的一切，而且发生了很多事情，还有罗恩·克朗，拜登总统的前幕僚长。而且它会越来越好。本周，我们邀请了唯一一位前众议院议长南希·佩洛西。随着我们越来越接近年底，我们将讨论
在过去两周的戏剧性事件和拜登总统决定退出竞选之后，许多人认为议长需要解释一下。我肯定和她谈到了这件事，尽管她很难对付，你会发现的。完整剧集现已推出，您可以在收听播客的任何地方收听。
所以他大声喊着，准备，各就各位，预备。我太兴奋了，直接起跑了。所以我们有这条规则，至少可以说，它似乎很不科学。是的。而且说实话，有点不公平。嗯哼。而且有传言说世界田径协会可能会考虑改变它。一位来自芬兰的世界田径协会理事实际上呼吁改变这项规则。世界田径协会主席说……
是的，犯规起跑规则我相信将由竞赛委员会审查，在锦标赛结束后，一切都在讨论之中，一如既往。
世界田径协会实际上给我发了一份关于此事的很好的声明，其中写道：“在每次世界锦标赛之后，世界田径竞赛委员会都会按照标准程序审查锦标赛，并推荐任何规则变更。”所以他们什么也没说。不是真的。所以，在他们想出如何改变这一点之前，我想知道
我们能否尝试找出如何才能进行一场完全公平的比赛。是的，比如，有哪些选择？好的，一方面，我们有马修，对吧？他想使用更多的科学、更多的技术来对这个限制进行更精细的区分。你知道，把这个……
不科学的十分之一秒的限制带入科学的领域，严格的科学，就像你说的那样。是的。这大致也是我与许多人交谈时他们告诉我的。所以我采访过的历史学家P·J说，他想要一个更低、更精确的限制。我和一位体育科学家马特·佩恩谈过，他说同样的话。
他们都说我们还需要更多关于这些机器究竟是如何工作的透明度。是的。所以，你知道，我们可以追究他们的责任。是的。我们需要知道，比如，每台机器都在对这个人何时开始做出相同的决定。对。这实际上是有些人认为在世界锦标赛上蒂尼亚和其他跑步者身上发生的事情，机器一定出了问题，因为反应时间普遍非常快。嗯哼。
老实说，我认为这是严格执行这个限制的一个关键问题，因为在不出现任何错误的情况下，在大量机器上完美一致地应用这种微小的区别显然非常困难。是的。而且也可能有人会来，你知道，拥有超人的反应时间，并且
稍微，只是稍微超过这个限制，无论我们发现什么。是的，而且这个限制总是会是一个模糊的数字。对。而且，你知道，如果你在一个最终只是模糊边界的中间画一条清晰的界限……
而且有人刚好在这条清晰界限的另一边，比如，称他们为作弊者真的够吗？我不知道。是的。你知道，技术并不一定能消除模糊的边界。体育运动并非为了应对我们今天拥有的技术而创造或发明的。所以我采访了体育记者乔·波斯南斯基。他写了很多关于技术在体育运动中的应用的文章。乔说，比如，技术可以给我们提供更多的数据，对吧？
但更多的数据并不总是意味着更高的准确性，尤其是在我们处理模糊的边界和体育运动时，体育运动最终是游戏，对吧？它们不是科学实验。有一种方法可以分解任何游戏的背景
到不再是游戏的地步，不再有任何意义的地步。这有点好笑。我们一直在与科学家交谈，他们对这个问题的答案是，好吧，我们只需要更精确的传感器。我们需要更好的科学。我们需要更多的数据、数据、数据。我相信这对他们来说很有趣。对。是的。乔告诉我，这可能会导致一些真正的问题。
例如，在棒球中，过去的情况是，一个人偷垒，如果触杀太晚，他就安全了。这就是它的运作方式。
- 里奥斯偷垒成功。- 只要你触到垒包，你就安全了。- 这是我知道的关于棒球的唯一一件事。- 对，这是棒球的主要规则。- 但现在，如果你放慢速度，你会看到偶尔有人，当他滑入二垒时。- 只是很短的一瞬间。- 只是片刻，看这个。- 他的脚会从垒包上弹开。
只是一点点。我的意思是，一毫米。现在棒球中发生的事情有时是他们进行这种即时回放审查，然后裁判说，他现在出局了。这不是比赛的本意。没有人知道这存在。他们暂停了比赛一段时间。你知道，它变成了这个
人们仔细研究它，就像研究扎普鲁德电影一样，试图弄清楚，这个人安全吗？这个人出局了吗？这不太好。你知道，我意识到，如果我们采用最大技术限制，并且你实际上得到了一个荒谬的小视角，你会看到实际上我们什么也没触到。物质大多是空的。只是电磁学让我们相信我们正在触摸，对吧？是的。没有跑步者曾经触碰到垒包。
而且没有外野手曾经触杀过跑步者。这有点……我认为我们对这个话题讨论得有点深入了。但我明白你的意思，就像，总会有……就像，你越接近地观察事物，你就会看到实际上，就像，我们对……
像触碰垒包这样的事情的体验并不一定是在微观视角下发生的事情。是的，而且不仅仅是棒球。比如在篮球中，对犯规有无尽的回放审查。我对这些回放感到厌烦。他们进行了一场精彩的比赛。同样，这是一个灰色地带，什么是犯规？那是进攻犯规还是我不知道。
然后在足球中，有一个关于什么是接球的深刻的哲学问题？什么？是的，就像过去一样……就像在你的手中？是的，这似乎是一个非常简单的想法。比如，你拿着球吗？但现在就像……跑步者在接球过程中没有完成接球。好的。
好的。如果你真的放大看，球落地时是不是有一点点移动？即使它在你手里？即使它在你手里。即使它以前一直被认为是接球。而且你必须继续比赛。我们现在将回顾之前的比赛。我不想听起来像是技术真的很糟糕。它在体育运动中有一定的地位，尤其是在界限不那么模糊的时候。
所以，比如，谁先完成比赛似乎比谁先开始更容易在回放中判断。或者像网球，你知道，球是否出界，这都是一个相当明确的决定。但是，在比赛开始或足球中的接球等方面使用高级技术和大量的摄像机角度，最终可能会让球迷非常失望，因为，你知道，你期望这项技术能产生清晰、客观的结果，但是
它只是一个模糊的边界。技术无法解决这个问题。是的，我们报名参加比赛，而不是参加幻灯片演示。是的，这就像你在实验室里会做的事情。这不是你想在竞技场里做的事情。那么我们是否应该抛弃所有的传感器、摄像机以及所有的一切，然后……
就去玩吧。所以我认为我们可以在这里做几件事。我们可以完全取消限制，比如回到肉眼观察谁犯规起跑。但是我采访的一位体育科学家告诉我，人们对运动的感知实际上可能不同。因此，有些人实际上可能更擅长发现其他人身上的动作。是的。
我们又引入了一个新的复杂问题：比赛何时开始？是的，我们也可以保留这些压力传感器
但只是去掉这十分之一秒的反应时间限制。比如，枪响时比赛就开始了，就这样。我觉得这很有道理。你知道，不要因为他们脑子里在枪响前就开始了这些明显的“思想犯罪”而惩罚他们。对，这是直观的，对吧？就像我们认为比赛应该那样。但是如果没有这个反应时间限制，
这两个其他选项实际上可能会激励跑步者预测枪响，比如猜测枪响的时间。预测枪响是一个很大的问题吗？这不能只是比赛的一部分吗？首先，这是违规的。但它也可能使比赛变得非常混乱，比如会一直出现假发令和重新开始。我不认为比赛会想鼓励这种情况。
跑步者不会仍然被取消资格吗？抢跑的代价仍然很大。是的，代价很大，但我采访过的人说他们认为跑步者会冒险。比如，如果你正在和一个比你快得多的跑步者比赛，而你唯一的机会就是预测枪响……
你可能会冒险，即使你可能会被取消资格。然后有些人可能不会冒险。所以，你知道，如果我们正在寻找最公平的比赛，比如从枪响到终点线对每个人进行计时，我认为答案并不是取消限制，也许是鼓励人们更多地抢跑。我认为这里的每个选项都会以某种方式让我们失败。只是在决定……
哪种失败感觉像是体育运动。我认为这完全正确。这是乔对我说的话。他基本上说，没有办法让体育运动完全公平。你想做的是让它足够公平，让人们对它有信心。但我们接受这种错觉。
所以乔最喜欢的解决棒球和足球等体育运动中模糊边界的办法就是接受灰色地带。让裁判实时观看回放，没有慢动作。如果无法推翻判罚，那就坚持现场的判罚，因为完美的公平是不可能的。是的，我认为完美的公平是不可能的。但是至少在这个假发令规则……
我们可能可以让它更公平一些。我们绝对可以，特别是我们知道这个反应时间限制是不正确的。所以降低限制似乎是一个明确的举动。我们可以接受这样一个事实，即我们可能需要随着时间的推移不断更新它。然后最终，如果我们诚实地承认比赛开始是一种模糊的边界，我们最终会给那些可能没有作弊的人贴上更少的作弊标签。这仍然很尴尬，因为……
你知道，你永远都不想被贴上作弊者的标签。泰尼亚仍在思考她在7月份世界田径锦标赛上的假发令，当时官员说她在听到枪响之前就开始了。我确实等到我听到我需要听到的东西，就像我在其他数百场比赛中所做的那样。有一段时间，很难摆脱这种感觉。
你知道，我并没有真正与很多人分享过这件事，但我一直在经历一些创伤后应激障碍。因为现在当我进入起跑器时，我唯一想到的就是耐心。从那一刻起，这字面意义上就刻在我的脑子里了。要有耐心，因为你承受不起再次发生这种情况。但泰尼亚离放弃跑步还差得很远。我是这项运动的真正爱好者之一。我喜欢我所做的。而且你知道，
尽管那是多么沉重的一击，但这并没有改变，你知道，我渴望站在起跑线上。去年8月，她又回到了另一个大型比赛的起跑器上。她在200米短跑中获得了银牌，并创造了个人最佳成绩。但是7月份枪响后假发令的想法，仍然萦绕在她的脑海里。所以在这所有事情结束时，我告诉她我们的报道以及我们采访过的人。
在我看来，你似乎并没有作弊。是的，我也是这么认为的。但我想数据显示我作弊了。而且，你知道，我认为根据这里的科学，我们有充分的理由说泰尼亚·盖瑟不是作弊者。哇。好吧，我真的很感激。我希望全世界都能看到这项研究。自从我们去年首次报道这个故事以来，世界田径联合会已经改变了他们的规则。
真的只是稍微改变了一下。所以现在，如果对自动化系统的判罚有任何疑问，裁判可以允许运动员跑步，然后之后再提出上诉。所以它更灵活一些。但是比十分之一秒更快起跑仍然被认为是假发令。所以这里没有很大的变化。
本集由诺姆·哈森费尔德和我布莱恩·雷斯尼克报道和制作。它由梅雷迪思·霍登诺特和凯瑟琳·威尔斯编辑。诺姆创作了音乐。埃菲姆·沙皮罗和克里斯蒂安·阿亚拉负责混音和声音设计。塞雷娜·所隆核实了事实。曼迪·阮要去游泳了。而伯德·平克顿，她在警报大作时跳起来跑到门口。但是门砰的一声关上了，她在扩音器里听到一个低沉的声音。
本周特别感谢PJ·瓦泽尔、马特·佩恩和罗伯特·约翰逊的帮助。如果您对本集有任何想法或对节目有任何建议，请给我们发电子邮件。我们在Vox.com上是unexplainable。如果您给我们写评论或评分，我们也会非常高兴。这个播客和所有Vox都是免费的，部分原因是来自我们读者和听众的捐赠。您可以访问Vox.com/give进行捐赠。
Unexplainable是Vox Media Podcast Network的一部分，我们下周再见。