Prediction Markets and Beyond
01:48:03 Share

大家好，我是Ci Rid，Marketplace节目的主持人，我们每天都会播报经济新闻。金钱影响着我们所做的一切以及我们的生活方式。这就是为什么了解经济运作方式至关重要的原因。

在Marketplace节目中，我们会深入剖析从通货膨胀和学生贷款到人工智能未来的各种话题，以便您可以理解这一切对您的意义。Marketplace是您了解经济的秘密武器。您可以在任何收听播客的地方收听我们的节目。

欢迎收听a16z的Web3播客。a16z是一家专注于构建下一代互联网的加密货币公司。我是Sonal Chokshi，今天这一期节目将讨论预测市场及相关话题。我们的特邀嘉宾是Alex Tabarrok，乔治梅森大学经济学教授兼Mercatus中心经济学主任；以及Scott Duke Kominers，a16z加密部门的研究合伙人，也是哈佛商学院的教授。

预测市场在最近的美国大选中大放异彩，我们将简要回顾一下，特别是将预测市场的炒作与现实区分开来，因为人们很早就谈论过预测市场的潜力和前景。但我们还将更深入地探讨这些市场如何、为什么以及在何处发挥作用。我们将探讨设计挑战和机遇，包括对整个设计者的影响。

我们还将简要介绍其他信息聚合机制，并讨论所有这些市场的应用，包括触及诸如“未来制”（futarchy）、人工智能进入市场、DeSci等趋势。大约在中途，我们讨论了区块链和加密技术在哪些方面发挥作用，以及在哪些方面没有发挥作用。

需要提醒的是，以下内容不应被视为商业、投资、法律或税务建议。请访问a16z.com/disclosures了解更多重要信息。请务必查看本期节目的节目说明。

我们准备了一套非常丰富的链接，包括本次对话中引用的所有研究资料。但首先，让我们快速回顾一下什么是预测市场。您将首先听到Alex的发言。

接下来是Scott。我认为预测市场是一个非常简单的概念。最重要的是，我们对预测感兴趣。

许多人已经了解到，在预测事物方面，预测市场是目前我们创造出的最佳预测方法之一。它们往往比复杂的统计模型更好，也往往比民调更好，或者至少一样好。

原因很简单。假设有一种更好的模型，对吧？假设我有一个预测选举的非常棒的统计模型，它比预测市场更好，假设这是真的。

那么，如果这是真的，我就能赚钱。是的，我可以利用我的模型进行投注。通过在预测市场上进行投注，我将预测市场推向更接近真相的方向。因此，几乎可以肯定的是，预测市场至少和其它预测方法一样好，通常情况下，它们比其它预测方法更好。实际上，

这是一种说明我们为什么将这些东西视为信息聚合机制的原因。它们到底在做什么？它们正在聚合市场中所有人的信息，对吧？因此，如果许多不同的人参与其中，他们都在进行自己的私人预测，例如校准他们自己的模型。

就像Nate Silver和Jonathan Gold，还有其他人，他们都会提出各种各样的观点。他们都有自己的模型，他们都有自己信任的估计值，并且他们对这些估计值有一定的信心。

他们走到一起，对吧？他们都会根据自己的模型所预测的结果来买卖预测资产。因此，资产的价格就像在聚合所有这些信息。这是一种价格发现，就像我们在金融市场和大宗商品市场中所考虑的那样，所有人的需求共同决定了市场出清的价格。在这里，因为资产的价值取决于概率，对吧？它的价值就像事件结果概率的函数一样，价格聚合了人们的……

对该概率的估计。我认为，将这些视为市场非常有用，实际上所有市场都是这样做的。这可以追溯到Hayek 1945年的文章《知识在社会中的运用》。这是一篇诺贝尔奖获奖论文，其中没有一个方程式。所以任何人都……

可以去阅读……

这篇论文，非常棒。在Hayek之前，人们认为价格，你知道，供给和需求相等，生产和消费相等。Hayek认为你对价格体系的思考是错误的。

价格体系实际上是关于聚合和传递信息的。他说，看，世界上有所有这些信息，它们都在人们的脑海里，对吧？它们在人们的脑海里，比如人们的偏好，但人们也了解一些事情。

他们知道替代品是什么，互补品是什么，如何增加供应，需求和供应是什么。所有这些信息都在人们的脑海里，而一个好的经济体……你想要利用这些信息，这些信息隐藏在人们的脑海里……

你如何获取这些信息？因为它是分散的。它分散在数百万人的脑海里。

信息有时是短暂的。信息有时难以处理。很难将其传达给中央计划者。因此，Hayek认为市场可以做到这一点，因为市场通过买卖给予人们激励，以揭示这种信息，以提取这种分散的信息。

数百万参与买卖的人，买家在推高价格，卖家在压低价格。供方和需方都在同一个市场中。因此，所有这些分散的信息都嵌入到价格中，而且非常引人注目的是，价格……让我们停顿一下，因为你们可能会认为这是理所当然的。但这是一种非常深刻的见解。你基本上是在说，它实际上是在大规模地揭示人们所知道的知识，并以此来接近真相。我的意思是，这是一件非常深刻的事情。我想停顿一下。

经济学家们发现，这些市场实际上非常擅长产生预测，这些预测往往比民调更准确。例如，如果你去预测市场查看最近的特朗普和哈里斯的选举，你可以购买一种资产，如果特朗普获胜，则支付一美元，如果特朗普没有获胜，则不支付任何费用。

现在，你想想你愿意为这种资产支付多少钱？如果你认为特朗普有70%的获胜几率，而你去市场上看到这种资产的价格是55美分，你就会想要购买，因为你购买的东西你认为价值70美分，特朗普获胜的概率为70%，你会得到一美元，而你可以以55美分的价格购买，所以你预计可以赚取15美分。通过这样做，你将价格推向更接近70美分的方向，因此你可以将价格解释为一种预测。在最近的选举中，即使民调结果更接近五五开，预测市场也倾向于预测特朗普获胜。

特别是公共市场，首席执行官表示。很多人相信市场，而不是民调，至少在我看来，在选举方面是这样。你们是否同意？我只是很好奇，因为如果这是一个我们可以快速进行一些假设检验的地方。

我认为民调并没有消亡。民调是预测市场的一个非常有用的输入。我认为人们需要更精细地了解民调以及民调对象。

很明显，现在很多人显然不接电话，很多人也不想和民调员说话。因此，需要一些新的、更精细的技术，但必须有一些方法可以从询问人们问题中获取信息。这不会消失。

我在推特上看到，在过去，固定电话民调的回复率超过60%，但今天的回复率只有5%，这意味着在愿意接听民调电话的人群方面存在非常严重的样本偏差，我会立刻挂断电话。如果有人打电话做民调，我会立刻挂断。

特别是，预测市场不会取代民调，而是它们将导致用于进行民调的技术发生革命。如果有什么不同的话，预测市场的可用性增加了进行民调的激励。正如我们在鲸鱼事件中看到的那样，他们进行了自己的民调，正是因为他们认为可以在这个市场中有效地利用它。

太棒了。我必须问一下。这对你来说可能显而易见，但关键在于你正在为它定价，人们基本上用他们的意见或预测来冒险，这似乎非常有趣且有用。

这与赌博有什么不同？我的意思是，预测市场可以是极小的金额，而不需要很大的价值来使其有效。就激励设计而言，定价是如何运作的？

嗯，从根本上说，定价机制与Alex描述的完全一样。如果你认为特朗普获胜的概率是70%，而你看到价格是55美分，如果你相信你的预测，你就知道你有激励去购买。

而且，你知道，如果足够多的人持有不同类型的信念，并且他们都进入市场并进行购买，最终价格会根据所有不同预测的凸组合而收敛。但是，当你问到市场规模或投注市场规模时，一旦人们已经参与其中并且已经形成了他们的意见，这并不重要，但这可能会影响获取信息的激励。例如，你知道，如果市场规模限制在1000美元，而你认为概率是70%，你不会投资10000美元来获得更精确的估计，对吧？

如果你的最大潜在收益大约是1000美元，你可能不会投资超过这个数额来学习新的信息，这些信息会改变你的估计，从而可能进一步告知市场中的信息。这很有趣。我的意思是，在我们最近的总统大选之后，我们一直在谈论一组预测市场，这些市场对实际发生的事情的趋势方向做出了非常强烈的预测。但是，当然，如果你看看2016年的选举，情况并非如此，对吧？预测市场完全没有预测到特朗普的获胜，也没有预测到Brexit，这发生在……

那年夏天。是的，是的。

而且，人们会问，发生了什么？这些市场是如何错过这些的？当时我写了一篇专栏文章，我认为信息问题是故事的关键部分，至少当时，传统市场相对狭窄，无论是在可以交易的总金额方面，还是在参与者的数量方面，对吧？它集中在少数几个地方。由于潜在收益并不一定很高，这些参与者不一定有动力去了解美国其他地区的情况。因此，你最终只聚合了已经参与其中的人的信息，这可能不是一个好的估计……

在这种情况下。我想稍微反驳一下。Scott，你的想法是什么？

是的。

这就是我想提出的问题。我比Alex更像是一个轻微的预测市场看跌者，我们俩都对它们感到非常兴奋，但我们的观点存在分歧。

我同意。

当然，你需要一个活跃的市场，而且拥有愿意下大赌注的人会有所帮助，因为这样他们就愿意投入大量资金来提高预测的准确性。

但是，我想反驳的是，市场没有预测……如果它预测特朗普获胜的概率为40%，而特朗普实际上获胜了，对吧？因为人们总是这样做，并且感到沮丧，对吧？因为你可以回顾个别例子，并说市场预测得不好，但这就像，你知道，你抛硬币，有50%的概率正面朝上，而结果是反面朝上，你会说，哦，你的概率论不太好，因为有50%的概率正面朝上，100%的概率正面或反面朝上。那么真正的检验是什么呢？真正的检验是你需要大量的预测样本，这些样本可以来自政治市场。

但是预测市场也预测其他事情。你需要一个大型样本。然后你必须说，在市场预测40%概率获胜的情况下，例如共和党获胜，共和党实际获胜了多少次？你会发现，在市场预测获胜概率为40%的情况下，共和党实际获胜的概率非常接近40%。

换句话说，当市场预测获胜几率很高时，这种情况经常发生，存在一种线性关系。当市场预测某事获胜几率很低时，这种情况很少发生。但当然，有时确实会发生，对吧？你知道，对吧？概率只有5%的事情应该每20次发生一次。

这正是你在这些预测市场中看到的。它们往往比其他预测方法更准确，而且它们往往没有系统性偏差。我们可以讨论一些可能的奇怪偏差，但它们往往没有系统性偏差。

因此，并非预测概率为40%的事情实际发生概率为20%。市场系统地预测概率为40%的事情。预测概率为40%的事情，实际发生概率为40%。

让我举一个简单的非市场例子，我认为这说明了……这是一种著名的“群体智慧”，对吧？所以你问人们，这辆车值多少钱？这辆车值多少钱？人们并不擅长判断一辆车值多少钱。

有些人估计过高，有些人估计过低。但是，如果你取对这辆车价格的中间预测值，中间预测值往往非常非常准确。从某种意义上说，群体比任何一个人的预测都更了解情况。同样，市场也做同样的事情，它们将比任何个人都了解更多的信息嵌入到价格中。

对吧？请务必精确地说明你具体指的是中位数，而不是平均数，也不是众数，它必须是字面意义上的中间点，而不是从极端值中平均出来……

在这个具体的例子中。

是的，这是一个具体的例子，但我确实根据上下文进行了调整，完全正确。让我在此基础上继续。就像我通过一个简单的例子来说明的那样，但用价格体系的语言来说。所以，当你四处询问人们一头牛的重量时，你确实必须四处询问他们，而他们不一定有强烈的动机去弄清楚这一点。但假设你有一大笔资金要投资于商品或商品期货等。

并且你有一个预测模型告诉你你认为这些市场将会发生什么，就像你有理由相信石油将严重短缺或橙色鞋子过剩之类的事情，你可以以反映你所持有的估计的方式在市场上买卖，从而相应地推动价格，对吧？所以，如果你认为石油将严重短缺，你今天就会囤积石油。你今天会买很多，这会推高价格，因为你知道，突然需求比以前更多了。

所以，当你看到油价上涨时，这就像一个信号，表明人们认为石油现在比五分钟前更有价值。当然，这些都是假设性的。就像这不是投资建议，人们应该避免像购买大量石油或石油期货之类的行为。

但从概念上讲，这就是价格如何反映信息的方式。你越坚信会短缺，你就越愿意现在就买，对吧？因此，价格变动越剧烈，对买家带入市场的相关信息的推断就越强烈。

是的，如果你想知道中东是否会发生战争，请关注油价。

我记得小时候在八十年代。

现在仍然如此。完全正确。尽管石油市场也略微有点像预测市场，对吧？石油市场揭示了人们对与石油供应相关的事件的信念信息。是的，比如中东是否会发生战争。

这实际上与我即将提出的问题完全吻合，因为我还想更深入地探讨经济和市场基础，然后我们可以更深入地探讨预测市场的挑战及其发展方向。

但在关于石油的这一点上，斯科特，这是一个很好的例子，我想问你们两个的问题是，这在哪里会失效？因为在石油的例子中，有人可能会争辩说，这不像一个纯粹的市场。你拥有卡特尔，你拥有其他力量在起作用。现在你可能会说这没关系，因为所有重要的都是人们的观点，这就是预测市场所做的，将这些投入投入市场，还是没关系。我想我的问题实际上是想弄清楚这里可能发生的扭曲，比如有些事情可以操纵它，或者其他一些扭曲，人们的行为发生如此显著的变化，以至于它们使市场与现实脱节。我的意思是，关于这些市场的事情，你知道，石油预测中东可能发生战争，当然，它们的设计目的并非如此，对吧？在这些情况下，信息是一种泄漏，是市场行为的意外后果，这非常有用。

对于经济学家来说，能够从这些市场价格中提取信息非常有用。这是预测市场的创建，最早可以追溯到1988年创建的IA政治预测市场。几乎是第一次，为了产生信息而创建了一个市场，对吧？因此，市场输出、市场价格与预测之间存在更直接的联系，因为这就是它们的设计目的。

当然，你完全正确，如果你想让市场预测未来，你就会想要斯科特之前所说的那样，拥有很多人，因为你将利用分散的知识，因为你知道，宾夕法尼亚州有一些人拥有额外的知识，你知道他们的邻居在谈论什么，你知道，这可以给他们一些内部信息，对吧，如果你住在纽约或发送自思科，你可能没有这些信息。所以你希望有很多人参与，并且你希望市场相当活跃，因为你希望人们能够投入一些时间和精力。但生产应该如此，也许应用一些模型，也许做类似的事情。当然，你希望它是免费和开放的，你必须有点担心操纵。是的。

我们确实看到了一些有趣的边缘案例偶尔出现。事实上，甚至有人指控这里可能正在发生这种情况，如果有一些外部结果，甚至是一些内部行为结果，取决于预测，对吧？所以，如果政治候选人要根据对该州的预测来决定在该州的竞选力度，你可能想要影响价格，不是为了在预测市场中赚钱，尽管这可能会发生，而是因为你只是想让预测处于特定位置。

这很难做到，因为你实际上必须改变缓冲区才能做到这一点。我认为那是奥巴马与麦凯恩的竞选活动。有人试图投入大量资金来改变麦凯恩的百分比。

然后，你知道我们估计奥巴马的概率更高，只是因为套利，一年或两个小时，对吧？就像市场运作一样。如果你看到一些看起来像市场异常的东西，你会相应地买入或卖出。是的，是的。

这里的市场时期。所以这看起来像是在起作用。

是的。但是，如果市场稀薄，或者信息信号非常分散，你也许可以让人信服，对吧？如果你有足够的钱以非常剧烈的方式左右市场，特别是如果你通过多个身份来做，如果你通过多个身份来做。

所以它看起来像是一群持有特定信念的人的涌入，你实际上可能会改变市场参与者的信念，从而扭曲概率并可能产生各种其他影响。然后另一件事是石油市场泄漏信息的这个想法仍然与这个例子有关，石油市场泄漏了中东潜在冲突的信息，对吧？这是一个特性和一个缺陷，对吧？

事实上，这是一个关于中东的信息丰富的石油市场，正如亚历克斯所说，这意味着市场并非专门针对“中东会发生什么”这个问题进行优化的。还有很多其他因素会影响石油市场，比如你。电动汽车在那一刻的普及率。

所以你有一个非常复杂的单一提取问题，对吧？你看到油价大幅波动，是因为什么？是因为即将发生潜在的冲突，还是因为刚刚进行了一些新的电动汽车测试失败，并且有人知道这一点。

所以他们知道下个月石油将变得更重要。而如果你有一个市场只是预测中东是否会发生冲突，这就是它的全部，但这当然现在为零。某些市场，如果你只有分散的信息，那么参与起来就比较困难，对吧？

如果你实际上不知道中东是否会发生冲突，但知道正在发生的一些事情暗示了这一点，例如，你看到了油价变化，你必须做更多的事情，并且你在某种程度上承担了风险，参与一个预测市场，你把所有赌注都押在一个结果上，而不是押在高度相关的某些事情上。许多不同的可能相关的预测可能是正确的，即使你的主要预测是错误的。所以结论是预测市场很狭窄。

这是一个特性和一个缺陷，与普通市场的广阔性是一个特性和一个缺陷的意义是双重的，对吧？因为预测市场是对特定事件的狭窄零和合约。许多人关于该事件的信息实际上来自所有这些相关因素。

他们并非具体知道中东是否会发生冲突。他们看到了很多潜在的信号。因此，如果你在一个对这些信号做出反应的市场中买卖，如果你主要估计错误，但所有信号都是正确的，那么你肯定会有所保障，你的风险比进入预测市场并所有信号都正确，但最终状态错误要小得多，然后你知道你只是押错了事件的一方。

我认为上帝所说的话也暗示了当我们在所有事情中都使用预测市场时的情况。我的意思是，如果这些市场如此出色，并且它们在预测事物方面如此有效，你知道，我们拥有超过，我认为斯科特基本上在那里给出了答案。这就是我将如何表达它。

你知道，如果你有石油市场，并且有很多买卖石油的人对中东发生的事情不感兴趣。好的。是的，他们不是试图预测，对吧，但正是因为你有很多有机供需，这为那些进入市场以提高价格准确性的“鲨鱼”提供了补贴。

或者以你吃的为例，有很多农民在杂草市场买卖，只是为了自保，为了对冲风险。正是由于这种天然的有机需求，市场足够活跃，你才会拥有所有那些并非农民的“鲨鱼”，他们会进入市场，使用模型、技术等等来预测杂草市场将如何发展，他们使市场更准确。现在，如果你没有有机需求，那么你将拥有一个只有“鲨鱼”的市场。“鲨鱼”和谁想在一个只有其他“鲨鱼”的市场中，你是对的。这就是为什么如果我知道其他人只是试图预测这件事，就像我试图预测这件事一样，你知道，我不想在一个有斯科特的市场中，他太聪明了，对吧？

我会对你和……说同样的话。

这就是为什么市场行不通。这就是为什么市场行不通。很好。因此，一些市场，即使它们可能预测某些有用的东西，也没有足够的天然需求，或者你必须从市场外部补贴它，以便获得该预测的有用结果，以便让“鲨鱼”互相对抗以试图预测这件事。

这就是为什么我们还没有在所有事情中都使用市场。这可能有点超前了，但我必须在这一点上问一下，斯科特，你就像一个市场设计专家。

所以在市场设计方面，如果不存在天然需求，这意味着什么？市场设计者是否有办法在不存在这种天然或现有事物可利用的情况下创建市场？就像你是否真的可以在不扭曲它的情况下制造市场，并创造可以设计市场到位的条件？这是一个很好的问题。

我的意思是，有两种不同的方法可以解决这个问题。其中一种是，用问题的框架所指出的方式，你能否找到一种方法来创造天然需求？亚历克斯说你可以补贴它，对吧？你基本上可以以某种方式补贴一些试图预测此事件的人的体验。你补贴了一堆开发预测模型的硬币，那么他们进入预测市场的成本就会降低，诸如此类。再说一次，我不是在提倡这项具体的政策。

对。虽然分析师是一个例子，但这个子集并非有意作为补贴，而是行为的结果，就像人们试图补贴它一样，只是因为……

他们的自然行为。没错。你知道的，完全正确。所以，就像我们开始这次谈话时谈到的最近的总统选举和所有其他社会选举一样。

这些在实践中已被证明是更活跃的市场，因为有些人似乎只是对押注正确感兴趣。很多人对该离子有一些信息，所以有一些天然需求。这部分来自人们对这个问题的一般兴趣。

是的，人们可以尝试为其他情况创造这种需求，对吧？你可以尝试让人们觉得某些事情很有趣，或者觉得他们对这件事有足够的意见，以至于他们愿意参与预测市场。

你可以做的另一件事是，你可以使用其他类型的激励信息。机械预测市场是激励信息聚合的众多方法之一，其他方法包括激励调查或纯粹的预测机制。这是一整类，被称为纯粹的预测机制。

我们正在做的事情实际上是询问人们他们对结果的看法以及他们认为其他人对结果的看法。然后你利用他们对其他人的信念来检验他们是否说实话。因为你调查很多人，你得到了某种群体智慧。

你认为没有，人口的总体信念。你可以检查某人自己对人口的信念是否与该总体信念及其信念的正确混合物相符。所以，如果你自己认为特朗普更有可能获胜，那么你更有可能相信其他人认为特朗普更有可能获胜，因为你所拥有的框架，你正在……并且某种程度上表明至少还有一个人，并且市场上至少有一个人相信这一点。

因此，人们可以用他们对人口的信念估计以及人口实际揭示的信念来交叉检查他们的预测。然后你可以根据他们在实际情况下的表现来奖励人们，实际上，你对估计其他人的能力有多好，鉴于你认为这些机制？女士们，先生们，你可以激励。

你可以立即支付人们。顺便说一句，与预测市场不同，预测市场必须实现事件，支付只能在此处结束时实现。你没有根据他们对事件的准确性来支付他们。

你根据他们对每个人估计的准确性来支付他们。所以你可以一次性做到这一点，对吧？收集所有估计，支付人们，他们回家，你有了你的估计。在实践中，这些已被证明对小规模人口非常有效。或者像意见估计，认为没有活跃的市场，并且像一个非常非常大的公共信号来源，实际上……

答案解决了这个问题。顺便说一句，这引出了我们在最近大选的例子中没有讨论过的一个非常重要的点，那就是法国人，鲸鱼，他通过使用邻居池获胜，在那里，你知道，他们的邻居不会说出他们的想法，但当你问他们，比如，你认为你的邻居会投票给谁，这是一种间接揭示他们自己偏好的方式。

这就是所谓的邻居池。我不知道。这是一个在大选中刚刚出现的一个标准歌手，我听说过它。但这是一个很好的例子。在我读地理专业的时候，我在研究生院学习过，那就是永远不要相信人们所说的他们会做什么，而是他们实际做的，这与你经济学家的世界观相符，即揭示偏好。

绝对的。

对吧？非常相似。但无论如何，在这种情况下，这个人拉拢了他的邻居，然后使用这些数据，尤其是非链上的数据，然后回到市场，在这种情况下是高质量的市场，来提高他的赌注，最终结果就是一个大赢家。

所以这就像你提到的一个例子。尽管在这种情况下，你提到的是我们如何解决市场稀薄的情况？这是一个在选举这个厚市场中发挥作用的案例。

好吧，你可能会说他是在稀薄的市场中使用这个方法来试图了解他的邻居，有点像当地的偏好和地产。

就是这样。更准确了。是的。

虽然我们实际上不知道我们如何产生这些估计的细节，但这听起来不像他们受到了激励。所以它并不完全像我之前谈到的同行预测那样。但你是对的，核心思想是一样的，即使用人们对分布的信念往往比使用他们个人的信念更有效。

所以我想强调两点。第一，市场是汇集所有这些分散信息并进行聚合的一种方式，但这并不是唯一的方式，正如刚才所说，理解这一点是第一个信息聚合机制，我们已经对它进行了研究和理解，嗯，很好。但还有其他的。因此，你可以将预测市场视为一类机制的一个例子，这些机制将分散的信息带入，并从中提取一些知识，而市场中的任何人都可能没有意识到这一点。

太棒了。

还有其他补贴这些市场的方法，这是公司可能非常感兴趣的，因为公司对未来的预测感兴趣。过去，他们中的一些人创建了自己的内部预测市场。一个著名的例子是惠普。

他们有兴趣预测下一个季度、接下来的两个季度、三个季度和四个季度等等将销售多少打印机。因此，他们创建了一个市场，如果你正确预测了将在哪个时间段销售多少打印机，你就可以赚钱，他们会补贴这个市场。所以每个参与者，也就是惠普的员工，都有100美元可以用来玩。这是一种试图让更多的人参与并对在这些市场上玩耍感兴趣，以引出这些信息。

这个例子对我来说真的很有趣，因为当我在ZeroEx工作时，我们讨论过这个问题。出现的一个问题是，这是一种对欧洲非常有用的机制，亚历克斯，用于获得某些事情的正确答案。但这并不是一种有用的机制，实际上是为了弄清楚未来应该发明什么，因为它没有解决你不知道你不知道什么的情况，你只知道你知道什么。

这昨天才发生。特朗普宣布了他的总检察长候选人。有人在推特上引用的一个例子是，这是他们第一次看到一个Polly市场合约的结果为所有潜在结果都为零，因为Gets甚至没有列在那些可能的范围内的十二个潜在被提名人中。所以这是一个例子，在这种情况下，你必须在预测市场中拥有正确的信息本身。也许你们可以很快地解释一下，因为我认为惠普的例子在多个层面上都非常有趣。

是的，是的。所以这些市场在弄清楚人们掌握了一些知识并且很难聚合这些知识时是很好的。他们擅长做的另一件事是，你知道，人们已经运行了这些市场来预测一个项目何时完成，对吧？在这个眼镜盒的例子中，你问人们，如果我们都能做到，没问题，它就会准备好。

但五周后，你知道，无论如何，对吧？他们非常乐观。然而，他们告诉老板五周后就会准备好。

好吧，他们回去告诉他们的朋友，哦，我的上帝，它被延迟了。你可以得到所有这些问题，但是如果你让人们在这些市场上匿名竞标，那么真相就会大白。所以这是一种让公司领导者了解员工知道但不愿意告诉他们的信息的方式。但要回到更大的观点，是的，我的意思是，没有什么比预测更难的了。

未来，对吧？

而且你知道特朗普是一个混乱的代理人，对吧？无论他要做什么，都很难预测。我同意，我认为没有人预测到Gets会……

事实上，这确实突出了我们之前谈论预测市场擅长什么以及可能想要使用其他信息聚合机制的地方。亚历克斯给出的两个例子是在公司内部的预测市场，你知道预测销售额，预测销售增长以及类似的东西，这是一个指标，公司中的许多人都跟踪它，并且对预测产品何时发布有不同的信息窗口。

我们就像，你知道，你可能有产品经理知道一些事情。你可能有工程师知道有一个隐藏的bug，他们甚至没有告诉产品经理。同样，这些都是许多公司员工掌握一些只有他们自己掌握的信息的背景，所有这些信息的总和是对真相相当好的预测，因为实际结果是所有这些人的信息的直接总和，对吧？

就像你进行了多少成功的销售电话？或者你知道这个C功能的编码进展如何？相比之下，你提到了ZeroEx，你知道试图预测一种全新的、完全想象出来的产品是否会成功。

这真的很难。它并不依赖于公司拥有的特定信息，对吧？就像，是的，公司对人们可能会购买哪些产品有一些想法。你可能会像AT&T一样，甚至在拍照手机出现之前。你认为这是一个好主意，但你实际上直到把它投放到市场上，看看人们是否对使用它感兴趣才知道。因此，公司中所有信息的总和，他们经历过的一个产品，对吧，他们根据公司中每个人都能看到的信号得出结论，认为这是一个好主意，但它仍然失败了。

公司中的全部信息不足以提供正确的答案，即使是汇总之后，对吧？但我认为在随机人群的智慧和知情人群的智慧之间存在一种微妙的区别，对吧？再次，以惠普的例子为例，惠普知道，如果你试图弄清楚现在产品是否按时发布，街上一个随机的人对此没有任何信息。

你不想像这样，召集一个惠普客户的焦点小组，然后问他们，你认为我们什么时候才能完成新打印机的设计？对吧？我不知道。就像你去年发布了打印机，可能明年，也许，谁知道呢？所以这个问题是。

你是否从正确的人群那里学习到东西？你知道，你可以拥有地球上最好的激励信息聚合机制，但如果你只调查那些对主题一无所知的人，你就会激励他们。你会了解他们真实地相信什么，但你将无法利用这些信息做任何事情。

是的。然后回到未来，就像了解预测未来的最佳方式是发明它这个想法一样。就像乔布斯的iPhone一样。你不可能问一百万人，他们是否会使用触屏手机？人们的行为也会以他们自己没有意识到的方式发展和改变。

这与市场是黑暗房间里的一支蜡烛的另一个例子类似，对吧？我的意思是，这有助于我们看到一点点，但仍然有一些区域你看不到很远。

很好。我要问你们几个快速后续问题。所以要非常清楚。

那么，与你们相比，你们谈论的是市场的深度，就参与者数量而言。稀薄是指太少，厚是指很多。这是定义它的更好、更精确的方式吗？

是的。我的意思是，在预测市场中，稀薄的市场是指很少的人以少量资金下注。事实上，我们遇到的问题之一是，预测市场在美国大多是非法的。

所以在过去的大选中，最大的一个预测市场是PollyMarket，美国公民不允许在这个市场上下注是非法的。

我们正在慢慢改变，但我们确实有这种荒谬的情况。我认为无论如何，我们有巨大的体育博彩市场都是荒谬的，对吧？巨大的、巨大的市场，我们允许这样做。

然而，我们这里有一个赌博市场，一个预测市场，其输出实际上非常有用。它在社会上很有价值，我们不允许这样做。因此，让这些市场合法化并向更多美国公民开放将使这些市场变得更厚，使它们更活跃，吸引更多分散的信息。我认为这将非常有用。

但对于你更大的观点，亚历克斯，你基本上是在争论说，它们可以在正确的背景下成为一种公共信息产品。绝对的。有趣的是，如果你考虑一下那些正在收到传票等的预测市场，我们不知道为什么，要明确一点。

但这很有趣，因为在某些情况下，人们可能会争论说，有些人试图获取信息是对市场的操纵。事实上，对于你们在整个讨论中的观点，它实际上是向市场本身提供更多信息输入的方法。所以在公共事件上这很有趣。

让我再举一个关于这些预测市场的公共产品性质的例子。这些预测市场最有趣、最迷人的用途之一是预测哪些科学论文能够被复制。哦，你知道，我们在科学、心理学和其他领域也面临着巨大的复制危机，你知道很多研究。

它不能很好地复制。有些人所做的是，复制论文很昂贵。但人们所做的一件事是进行一个博彩市场，一个预测市场，预测哪些论文能够被复制，结果证明这是非常准确的。

然后你只需要复制其中几篇论文就能让市场获得回报。对于其余的论文，你使用预测市场的结果作为是否能够复制的相当好的估计。所以这是一种改进科学、使科学更好、更快、更准确的方法。

我喜欢这一点，我参加了很多关于开放获取和科学的活动，并且有点像进化，你知道，同行评审、复制危机和整个类别和主题。所以听到我们可以做些什么来解决这个问题，这让我非常兴奋。这导致了一个快速的后续问题，它实际上恰好是我在这个闪电轮中对你们的后续问题的补充，那就是当你们之前谈到这一点时，这种利用分散在许多人身上的直觉信息进入预测市场。

我想到的第一个问题是，你需要领域专家吗？或者这实际上会扭曲市场？这实际上是一个完美的过渡，来自欧洲，亚历克斯，一个科学论文的例子，因为在这种情况下，人们会想象，该行业或该领域的人，或者只是其他有分析研究经验的科学家，将最擅长预测事情。但这是否一定是真的？我们是否有任何关于这些市场中领域专业知识的研究或数据？

我不知道答案的最后一部分，让我谈谈第一部分，因为它也涉及到你的厚与薄。

对吧？

是的。好的。对。所以当亚历克斯说稀薄的市场是指少量参与者花费少量资金时，为什么这是一个稀薄的市场，是因为总信息量很小，有两个方面。

一个是只有少数人带来了他们自己的个人估计。只是有少量的人在说话。第二，因为他们下注的金额很小，这是一种信号，表明信息不是非常强烈的信号，或者至少相对于其他情况而言。

你知道，如果你在这个上面押注了非常大的一笔钱，市场推断是你已经做了研究，你知道，而且你确实有动力去做研究。知道为什么会有这种影响吗？因为如果你投入了大量的资金，你应该已经做了研究，否则你知道你是在……

冒着风险投入资金，而没有充分的信息。

就像那个法国人，他通过邻居了解了人们的情况。他应该如此信任他的信息，但这部分是他自信的一部分，他说他做出如此巨大赌注的部分信心是，他认为他有一个准确的信号，而市场错过了。

所以稀薄和厚薄，就像我们思考衡量它的方式一样，有多少人以及他们押注了多少，他们对自己的信念投入了多少价值？厚薄实际上是关于信息的，我们是否有许多不同的、强烈的信号汇集在一起并混合起来来确定价格，而不仅仅是少量相当无知的信息。当亚历克斯说这是一个问题时，这种张力就出现了，美国最大的预测市场。

选举实际上并不在美国。而且在美国参与是非法的。好吧，很多信息，很多真正的信号都在美国。

因此，如果没有这些人能够参与市场，你至少会在一阶上错过很多信息。国际上的人们会想方设法达成一致，进行分类并尝试使用它。但就像你错过了很多已经掌握这些信息的人。

所以你问到领域专业知识，它并不完全是领域专业知识，而是信息丰富程度。例如，在预测科学复制的成功或失败方面。所以领域专家特别擅长做到这一点，对吧？就像一个从街上随机挑选的人。

现在你可以告诉他们一项科学研究，婴儿会有本能，一个接一个，无论他们是否相信它。但就像很多细节一样，弄清楚某件事是否会复制，来自于知道如何阅读统计分析，试图理解实验的设置，以及他们周围的文献。因此，他们是领域专家，拥有大量信息。

如果你考虑像政治投注市场这样的东西，也许领域专家专注于政治和民调的世界。所以我们有很多信息。也可能还有其他类别的人，例如那些知道他们的街区或社区最近改变了政治倾向，而这在全国民调中没有被捕捉到的人。或者是一位法国鲸鱼，他用自己选择的方法进行民调。因此，问题的背景，预测市场正在尝试，实际上对于任何信息聚合问题，这只是关于预测市场，就你试图学习的信息类型而言，它告诉你一些关于谁拥有最多信息可以带入市场以及谁是……的信息。

重要的是要同意。一切都被定价了。有趣的一点是，你经常直到市场运行之后才知道谁是领域专家。当然，绝对正确的是，你知道，如果你要预测政治事件，你需要对政治感兴趣的人。如果你预测科学论文，人们需要能够阅读统计数据等等。

但参与科学复制论文市场的一位家伙赚了大约一万美元，他只是一个超级痴迷的家伙，对吧？他真的沉迷于此，你知道，他进行了各种回归分析，做了各种事情等等。所以，当你提到领域专家时，我认为这些预测市场的优点之一是它们对所有人开放，并且它们不会说“不，只有专家才能发声”，对吧？更多的是只有通过暴露我们才能学习，“嘿，谁在这些市场上真正赚钱？”

对吧？绝对的。

我很高兴我问你们关于“厚皮”的定义，因为你们给了我很多有趣的细微差别，因为我认为关注这个播客的人肯定理解了你们之前所说的“薄”与“厚”的区别。但你们把它提升到了一个新的水平。

如果你这么聪明，为什么你不富有？我很有钱。是的，我在这个……

市场上赚了很多钱，这再次与我们谈论的激励有关，例如美元价值激励，例如某人对他们预测的投入金额。嗯，它应该衡量他们的信心，他们对自己信念的信心程度以及他们为……学习信息所付出的努力程度。所以，正如它存在的那样，可能非常擅长预测科学复制失败的人是从事同一领域的人。另一个可能是那些喜欢这样做以寻求乐趣的人，并且从未有过真正三思而后行的动机。

但现在他们突然可以了，对吧？顺便说一句，这必须是美元和价格激励吗？我特别问你这个问题。我过去写过很多关于声誉系统的文章。我几乎想知道，参与其中的风险是否仅仅是积分，甚至不是钱，因为我认为从……

骄傲的角度来看，一百分。就像亚历克斯提到的那样，补贴，对吧？你可以补贴的一种方式。我认为他指的是Hute Packet Ard，通过给所有员工一百美元并说“把这些都花在这个市场上”来进行补贴，你可以用现金补贴人们，但你也可以用代币或声誉或其他各种有价值的资源来补贴他们。

使用代币的优点之一是，这样你就可以提供一种仅在这个市场上有用的补贴，对吧？如果它是一个个人不可转让的代币。但我给你一桶。你唯一能做的就是用它来输入预测，你只需要选择你想要进入的预测市场以及你在每个市场上花费多少，对吧？然后你获得回报。

回报也以代币衡量。也许之后，你可能会因为拥有大量代币而获得奖励。你可以加入精英预测团队，或者它仅仅是衡量你声誉的一种方式，衡量你预测的准确性，也许你可以利用它来做其他事情，对吧？例如，赢得数据科学竞赛的人会利用它来获得数据科学工作。也许你可以利用它来获得预测工作或其他什么，所有这些，只要你找到愿意被这些类型的结果激励的人，你就可以补贴他们在锁定他们进入市场的单位中的参与，对吧？他们唯一能做的事情就是参与市场，并加强那些最成功和最投入的人的参与。

这非常有趣，我要反驳你，你实际上想知道是否需要加密货币……

你可以只做任何内部市场。但由于我们通常知道的所有原因，最好以开放协议的形式进行，例如，如果代币最终将用于杠杆声誉，那么任何人都应该能够验证……

你必须做才能看到它，因此是区块链。明白了。很好。我们会更多地讨论这一点，只是更多地列出问题。

那么，像菲利普·特洛克这样的超级预测者在这个过程中扮演什么角色？他们是否特别擅长预测市场？因为在这种情况下，他们通常比普通大众更擅长“预测”和做出预测。

在这个世界中，他们是否有位置？他们在这里是异常值吗？或者这根本不重要？

我认为有两件事。首先，我认为特洛克工作的基本教训是，大多数人，即使是那些从事预测工作的人，都是糟糕的预测者，对吧？我的意思是，他最初开始追踪所谓的政治专家，并观察他们的预测结果。

你知道，十年后他们是对的，五年后，他们完全错了。所以他转向寻找，有没有人写过关于超级预测者的文章？是的，他发现有些人，你知道，通常不是那些公众眼中的人，但有些人肯定比其他人预测得更好。

这些人可以做的一件事就是参与这些市场并购买他们的参与。他们将市场价格推向更接近他们预测的概率。因此，预测者有动力参与这些市场，通过参与这些市场，他们使市场更准确。

现在，市场是否总是比超级预测者更准确？不。我的意思是，沃伦·巴菲特，你知道，他赚了很多钱，即使市场基本上是有效的，但沃伦·巴菲特已经证明，在许多情况下，他能够比市场价格本身预测得更好，这更能说明他的能力。

所以，会有一些超级预测者，但他们很难找到。他们是稀有的。而价格的优点是每个人都能看到它，它是公开的。

所以这实际上引出了一个可能更明显的观点。但我听到的一个反复出现的主题是，预测市场不仅仅是收集猜测、人们的直觉、赌注、意见和任何信息，如果它做得好的话。它收集所有信息。

它可能是超级预测者对它的贡献。它可能是梅塔，进行八千次模拟并将他的输入添加到其中。它可能是民调人员，将他们的数据和预测添加到其中，基本上，人们如何获得他们的直觉并不重要。重要的是，他们正在将信息定价到市场中。

你知道华尔街赌注的著名帖子“一切都被定价了吗”？

不，我实际上不知道。

让我读一点。这是一篇很棒的帖子，大约五年前写的，它很简洁。一切都被定价了，他说答案是肯定的。

它被定价了，我认为亚马逊将成为下一个盈利，这已经被定价了。你在麦当劳的得来速工作，发现汉堡是用人肉做的，这已经被定价了。你认为内部人士不知道市场是一个无所不能、无所不包的存在，它知道你潜意识的运作方式。你的存在几十年前就被定价了，当时市场根据人口对世界预期未来的盈利进行估值。

这太棒了。好的。你必须把这些添加到节目说明中。所以你基本上同意是市场……

定价一切。是的，我的意思是，这是一个夸张的说法。但是，是的，我的意思是，任何东西都是公平的游戏。

我想反驳我们在这里的观点，因为任何东西都是公平的游戏。但你必须想知道谁会出现在这些市场上，以及信号来自哪里，对吧？例如，

如果你是超级预测者，也许你为一个超级秘密的对冲基金工作。你最不想做的事情就是直接泄露你的想法？是的，是的。

事实上，你更希望市场被这种公开信号所迷惑。如果你很细致，你可能会出现并操纵预测朝一个或另一个方向发展，只是为了利用旁边金融市场的优势。因此，虽然原则上这些事情可以非常全面，但你仍然必须考虑谁参与了哪些市场，就像我们在其他市场上看到的那样。有些人进行暗池交易，有些人进行公开交易所交易，这种选择决定了信息价格实际上在聚合什么以及在哪里……

这太棒了。是的。

关于公开预测者，超级预测者或其他预测者，另一件事是他们对普通人来说非常不透明。因此，我们在预测市场上看到的另一件事是羊群行为。

同样，就像我们在其他类型的市场上看到的那样，例如，你知道，如果很多人突然购买原油期货，这是否意味着他们都知道中东将发生冲突，或者这是否意味着他们看到其他人购买原油期货，并且认为“哦，天哪，我最好也这样做”，或者你知道，他们是否看到一份分析师报告，他们也看到了同一份分析师报告，因此他们都购买了原油期货，因为他们相信这份报告？或者更糟糕的是，他们是否看到一份分析师报告说“原油下个季度会很贵”，然后他们购买了原油期货，不是因为他们相信这份报告。也许他们甚至拥有不真实的信息，但他们知道其他人也会看到这份报告。因此，会有购买压力。

是的。

莫里斯和申在《美国经济评论》上发表了一篇非常著名的论文，名为《公共信息的社会价值》。好的。

我想把它们放在那里。

所以现在它谈论的是信息伤害，对吧？这个想法是……

基本上，如果你有一个市场，每个人都有私人信号，然后有一些非常不透明的公共信号，人们必须记录邻居，你是否会去银行抢劫？或者，你认为这件事发生的概率是多少？如果公共信号足够强烈，以至于他们认为其他人会跟随它，那么人们可能会忽略他们的私人信号？是的。

因此，当一位非常著名的预测者做出预测时，例如，随着民调结果的公布以及大选前的几周，一项新的主要民调结果公布，然后预测市场会判断或围绕着……至少短暂地朝着民调的方向移动。这就是这种公共信息效应，对吧？这是一个羊群效应。你期望基于此信息进行大量的市场波动。因此，市场实际上移动得更多，不仅包含信息，还包含其他人也包含信息的事实。

那么，对于如何避免这种情况发生，有什么市场设计方面的意义吗？例如，如果你正在创造一个完美、伟大的预测市场？

哦，天哪，这是一个很棒的问题。我的意思是，首先，它并非完全可以避免。你不能有一个市场，在这个市场中，一个足够强的公共信号不会产生一些羊群行为，对吧？这只是……在某种程度上是不可避免的。

但你可以尝试做一些事情来抑制这种影响。我能想到两个。可能还有其他的。

一种方法是你可以基本上放慢交易速度。你可以限制人们非常非常快速地进入或退出头寸的能力。所以它迫使人们……平均化。

嗯，这也是一种减缓条件的例子，对吧？就像感染传播得非常快一样，就像伤害变得病毒式传播一样。

熔断是一个很好的例子。我们谈论的是，你知道，在股票市场中，我们有熔断……

熔断。是的，正是如此。熔断器。就是这样。所以这就是其中一种方法。

你可以做的另一件事是尝试以正交的方式改进你的市场合约，我的意思是，它可以提取出独立于该信号的信号，对吧？所以预测市场合约以某种方式合并信息，例如根据任何需要调整银河系的主张。

让我举个例子，因为我的同事罗宾·汉森，他是预测市场的创始人之一，罗宾通常领先许多步。他对此提出了一个非常巧妙的建议，我认为没有人实现过，但他表示，你有一个预测市场，然后你有一个关于该预测市场未来是否会逆转的第二个预测市场，以及其他一些东西。

是的。哦，太天才了。是的，正是如此。

这就是你做到这一点的方式。这就是你想到的方式。完美。它比我的例子好得多。

太棒了。因为我实际上打算猜测一些像结合声誉这样的东西。这本质上是一种通过拥有一个并行市场来验证和确认声誉的方式，完全正确。

这太有趣了。

顺便说一句，这与未来主义无关，对吧？

他的新事物，对未来主义的批评之一正是刚才提到的观点。然后罗宾对此的回应是，解决未来主义问题的办法是……

更多的未来主义，好的，你快速地为我定义一下未来主义。是的。

罗宾·汉森的想法是，让我们采用这些决策市场并将其应用于政府。让我们创造一种新的政府形式。你知道，世界上没有多少新的政府形式。

部署未来主义君主制。你知道，未来主义是一种新的政府形式。它的运作方式是，与其让政治家决定采取哪些政策，不如让政治家和选民决定我们成功的衡量标准是什么。

因此，这可能类似于GDP，这将是一个成功的指标，但你不会想要根据不平等或环境问题来调整它。所以你会创造一些净碳排放指标GDP+。然后，任何时候你都有一个问题，我们应该通过这项医疗政策吗？

我们应该如何改变移民规则？所以我们有这个新的移民规则。你有一个市场，关于如果我们通过这项新法律，GDP+是否会上涨或下跌。

然后你只需要选择一个。如果GDP+上升，你就说，好吧，我们要这么做。所以人们会向这个预测市场提交新的想法。

这是一个关于移民的提案。这是一个关于医疗保健的提案。这是一个关于科学政策的提案。然后你只需要运行一个预测市场。

GDP+会随着这个提案上升吗？或者会下降？然后你选择哪个结果？所以罗宾将这个决策市场的理念扩展到一种全新的、令人着迷的政府形式。

这与我们一位合作伙伴的合作者有很多关联，安德鲁·李做了二十个城市的研究，很多关于链上和某种意义上的流动民主等等。这非常有趣。

谢谢你解释这个，亚历克斯。因为我实际上从未完全理解什么是“优权制”（futarchy）。人们到处谈论它，而我却想，但它到底是什么？我还是不明白。

所以这是非常可能的。它听起来也像是……

像个男孩的短篇故事的主题，哦，我的天哪，是的，绝对是，就像在最后的阅读中为麻省理工学院的创始人所写的那样……

辛勤工作的……是的，是的。

太有趣了。所以，还有更多问题，我想转向加密货币。既然我最近一直在研究市场理论和实践，亚历克斯，你想多谈谈有效市场吗？

是的，是的。另一个关于市场如何泄露信息，然后可以用于其他事情的引人入胜的例子是，如果你看过电影《交易场所》，你可能知道橙汁期货的主要决定因素是佛罗里达州的天气。所以理查德·罗尔，一位金融经济学家，提出了一个有趣的问题。

那么，我们能否利用橙汁期货来预测天气？他发现，这些市场价格中包含信息，可以用来改进奥兰多的天气预报，这是一个令人惊叹的例子，因为没有人预料到这一点。没有人预测到这一点，但这是一种惊人的信息泄露。

太棒了。

另一个引人入胜的例子是，众所周知，理查德·费曼通过将O型环浸入冰水中，证明了O型环是挑战者号灾难的罪魁祸首，而理性的经济学家们则回过头来。当他们查看为挑战者号提供投入的公司的价格时，他们发现，生产O型环的莫顿·硫磺公司（Morton Thiokol）的股价比其他任何公司都下降得更快、幅度更大。所以，股市实际上已经预测到了，挑战者号灾难的原因很可能是O型环，甚至在理查德·费曼弄清楚这一点之前。

顺便说一句，这又回到了你关于惠普的例子，因为如果我没记错的话，挑战者号事故的背景故事的一部分也是“死亡演示文稿”，因为他们内部沟通信息的方式以及格式和结构限制了信息的呈现方式。我认为查尔斯·佩罗在众多书籍中对此进行了著名的研究。

在我们许多书中的一本里。所以这是另一种掩盖真相的方式，这有点令人不安。但我认为你是对的，现场的人知道这不是一个好主意。他们知道在这么冷的天气发射挑战者号不是一个好主意。

如果有一个预测市场，比如会发生什么，或者我们是否应该这样做，那么我认为很有可能，这些分散的信息，没有人愿意告诉他们的老板，没有人愿意站出来说，我们不应该这样做。相反，它被埋在了PowerPoint演示文稿中。如果有一个预测市场，这些信息可能会传到高层。这次发射会进行吗？好吧。

没错。换句话说，预测市场的另一个定义是，这将是管理层从员工那里获取更好信息的另一种方式。而使用它本身就是一个沟通机制，就是这样。

是的，惠普的事情真的让我震惊，因为我记得读到过，这就像沟通……不，关于信息如何呈现。顺便说一句，这实际上是一个很好的过渡到加密货币部分，因为我想问你们，这将帮助我打破一些……你知道，我喜欢在任何广播节目中对定义进行良好的分类，因为我们讨论加密货币时谈论到去中心化，有时信息是公开的，在一个公共区块链上。

它通常是开源的、分布式的，它可以是实时的。我不知道这是否一定能保证你的信息准确，但信息可以非常快速地得到纠正，这使得它更有可能准确，顺便说一句，我们在最近的选举中也看到了这一点。我认为，与媒体相比，人们观察到的一点是，媒体行动不够快，甚至因为偏见而无法纠正他们的民调和预测，而预测市场则更快地纠正了错误。

所以，我有一个问题要问你们，来开始关于底层技术及其工作方式的这一部分，首先，让我们区分一下。我刚才给你们的所有这些词，就像一大堆流行语。但是，在获取更好信息并将其在市场中聚合的背景下，哪些词实际上很重要？我们应该从哪些关键特性开始？然后我们可以讨论底层技术。

回答这个问题的一种方法可能是，最大的预测市场是Polymarket，一个加密预测市场。问题是，加密货币是必要的组成部分吗？我认为答案可能是否定的。

我认为为什么Polymarket特别成功？好吧，因为它对全世界开放，除了美国。

公民，对吧？是的。而且由于这个原因，这个市场比其他市场要厚得多。有些预测市场将人们的赌注限制在1000美元，而加密货币巨鲸则在这些市场上押注数百万美元。

所以这就是为什么我认为加密市场作为一种监管套利变得非常重要。而且你知道现在联邦调查局正在调查此事，法国人也在调查此事，这是否违反了一些法律，但我认为它的加密部分实际上并不是必要的。是的。

我很高兴向亚历克斯指出这一点，因为我认为人们一直在夸大加密货币的作用，而我实际上完全同意你的观点，我不知道加密货币是这个市场运作的核心，除了你提到的那些特性。斯科特，对此有什么想法吗？

我完全同意所有这些。加密货币擅长的一点是，除了开放、互操作和透明之外，它还能实现承诺，对吧？你可以编写一段软件，它将以精确的指定方式运行，所有用户都可以对其进行审核，然后他们可以确信它会正确运行。在某些信息激励方面，我们面临着承诺方面的挑战。如果你要对人们进行调查，并在六个月后根据他们的调查估计是否准确来支付他们报酬，他们可能会担心你不会出现并支付他们报酬。

只要信息本身也可以存在于链上，不确定性可以通过预言机或链上函数（例如某种资产的价格）来体现，你就可以以一种在没有复杂合约的情况下难以实现的方式做出承诺。是的，你只需要承诺它会按预期运行。为了让这奏效，你的信息激励机制必须相当稳健地承诺，而且通常也必须去中心化。相比之下，Polymarket以更改其一些决议条款而闻名，因为发生了一些事情，在他们所说的方式中并不完全说得通。

我们将评估结果。所以他们事后谈论。这是在人们已经在最初的决议条款下买入之后，他们改变了决议条款。所以这是一种缺乏承诺。实际上，你知道哈佛市场就是这样形成的，当人们不相信决议会按描述进行时。

对吧？我的意思是，这是市场最基本的规则吗？你不能突然以这种方式改变规则？我们总是谈论为什么我们不信任不执行产权的政府等等。

你不能乱来。不，你完全正确。区块链以同样的方式创造了一种你可以信任的产权形式，即使没有一个非常值得信赖的实体建立它，因为产权本身存在于这个不可变的分类账中。

这里也是一样，你至少原则上可以建立可信赖且不可变的决议合约，从而扩大我们可以配置的市场集合的范围，对吧？是的，你知道，这不仅仅是我们拥有的工具集。当你必须信任市场组织者时，但实际上，承诺让你走得更远，只是为了打破这个……

更详细地解释一下，因为我认为你在里面说了一些非常重要的事情。我想暂停一下，确保我们为我们的听众解释清楚。首先，根据亚历克斯之前所说，在Polymarket的案例中，关键点之一是公开的信息。

我之前提到的那个例子，与媒体相比，信息更新速度很快，你刚才提到了可信承诺的重要性。我们经常将区块链描述为一种技术，区块链是承诺的计算机。所以这是第三个或第四个。

我不记得具体的数量了，但我将继续列举这些特性。然后你还提到了潜在的去中心化，但我无法判断它是否真的需要去中心化。你能给我更多关于去中心化的底线吗？

这是一个很好的问题。实际上，也许我们应该从这里开始。所有这些不同特性的必要性会随着市场类型、你的信息激励机制以及上下文而变化。这对于上下文尤其重要。我们讨论的纯粹的信息市场是行不通的。你的信息激励机制越复杂，你就越有可能想要一些……

像加密货币的东西。啊，这真的很好。

好的。所以，如果惠普正在运行一个内部预测市场，首先，它不必对全世界开放，因为你只是想从你的员工那里获取信息，对吧？所以开放性在公司内部很重要，对吧？也许有人在男厕所里知道一些你不知道的事情，他们知道。所以你实际上希望这些人能够参与市场。

但是惠普并不一定关心街上的人对打印机销售的看法，当然也不需要构建架构来引入人们对打印机销售的随机估计，对吧？所以，你知道，你需要一些透明度，因为如果你需要人们能够看到当前的价格，并查看他们是否同意或不同意，他们可以调整价格，但在其他类型的激励机制中，你可能不需要透明度，对吧？如果你只是根据他们的预测的准确性来支付某人报酬，你不需要他们能够看到其他正在发生的事情。

你只需要他们相信你已经做出了承诺，并且最终的准确性将是透明的，对吧？他们可以验证你并没有因为他们预测的事情完全发生而仅仅说，不，我没有，然后你就不付钱给他们。因此，透明度只在决议方面很重要，而不是在中间状态方面很重要。相比之下，承诺非常重要，并且需要被相信，否则用户甚至不会参与。

对吧？顺便说一句，你举了透明度的例子，我很高兴，我会让你稍后再完成你的例子。但我只是插一句，因为它让我想起了我们如何谈论链上和链下可以做的事情，当涉及到区块链的扩展以及涉及到零知识证明的证明者与验证者时。你指出这一点非常有趣，因为我想确保正在收听的人，也就是构建者们听到这一点，因为这意味着你可以链上做某些事情，以实现你的设计目标，然后将其他事情放在链下，就像你不需要对真相必须透明的纯粹观点一样，指出这一点非常聪明，你可以继续你的另一个例子。

是的。顺便说一句，我完全同意，当我与团队交谈时，我一直在努力让他们思考哪些市场特性对于市场功能至关重要。它会因市场背景而异。即使你最终计划拥有所有这些特性，是的，当你决定我们首先构建什么或者当我们逐步去中心化时，我们优先考虑什么时，你实际上必须理解你正在工作的市场环境。

你这样做很聪明，因为它基本上是另一种实现产品市场匹配的方式，因为你不会过度构建和过度设计任何东西。

继续另一个方面。所以，去中心化何时重要？去中心化有很多不同的组成部分，这些组成部分可能会使其变得重要。其中之一就是能够使这些承诺更具可执行性，例如，它使人们能够对市场的功能、活力和软件充满信心。

所有这些对于市场都很重要，因为如果你的预测市场在选举前一天崩溃，首先，你会失去来自它的信息信号，其次，你会失去人们参与市场的能力，这会调整价格并移动信号？同样，如果你失去了确定真相的能力，那么你可能最终无法解决市场。你会有所有这些处于待定状态的赌注，因为市场不知道发生了什么。

关键是每个人都在贡献自己的信息。但是为了最终解决合约，确定谁获得最佳赌注的支付，链必须有一种方法来知道实际发生了什么。另一个去中心化非常重要的方面是决议功能。

就像，你知道的，如果市场是在链上的，你必须以某种方式将实际发生的事情放到链上。也许最大的问题是，更好的结果也控制着唯一的分辨函数。因此，他们现在可以通过对事件结果撒谎来抢劫预测市场。

他们告诉系统候选人A获胜，而实际上候选人B获胜。然后，当人们意识到这是不正确的时候，他们可能会有办法修复它。但即使如此，这个人可能也已经消失了。

因此，中心化和结果，就像我们考虑去中心化预言机机制一样，这基本上就是一个预言机，对吧？你必须将链下信息带到链上，在很多情况下才能解决合约。或者，如果你在一个中心化平台上这样做，用户必须信任中心化平台能够正确地解决合约。相比之下，如果信息不需要通过预言机传递，如果它已经存在于一个经过验证的系统中，并且结果是可证明的，那么你实际上并不关心中心化，比如说，在结果的发现中，你实际上只是在阅读信息，你的承诺合约负责其他一切。

还有一点，你已经说了几次预言机了。你能准确地定义你在这种情况下所说的预言机的含义吗？我知道我们经常谈论它。

在加密领域，是的，事实上，预言机在这个语境中并没有一个完全统一的明确定义。我所说的预言机是指关于事件实际结果的真实信息来源。所以如果特朗普赢得了选举，预言机告诉我们特朗普赢得了选举。

如果哈里斯赢得了选举，预言机告诉我们哈里斯赢得了选举。我们使用它的原因是因为选举当然不是，至少在未来我们可以梦想。但在2024年，美国总统选举很大程度上不是在区块链上进行的。因此，如果你要有一个链上预测市场，你需要让链能够了解链下选举中实际发生的事情的信息。因此，预言机基本上就是那个信息来源。

预言机的关键，比如说，是将链下信息带到链上。我的意思是，关于链下信息的一点是，人们可以查看《纽约时报》，对吧？因此，《纽约时报》通常被认为是一个预言机。

如果你根据《纽约时报》上刊登的内容行事，这将是一种解决许多赌注的方式。比如，《纽约时报》是否报道了特朗普获胜？这可能是解决这些赌注的一种方式。

是的。

但关键问题是如何将链下知识带到链上，以一种在传输过程中信息不会失真的方式。你担心它被扭曲的原因正是因为结果是所有金钱的所在，对吧？所以，扭曲信息传输的动机很大。

事实上，发生的许多加密黑客事件都是因为人们找到了一种扭曲预言机的方法，然后在加密市场上利用它。所以，你知道，市场以某种方式解决了。如果你能改变预言机，你就可以从中获得巨额利润。所以，操纵预言机的动机很大。这就是为什么它非常困难。

我们可以继续以《纽约时报》为例，对吧？许多人会根据他们在《纽约时报》、彭博终端等上看到的内容来做出他们的早晨交易决策。因此，如果你能够以协调的方式向其提供错误信息，这将改变许多人的行为。你可以反向交易，因为你知道他们会得到错误的信息。

没错。所以这可以在链下世界发生。事实上，我们看到有一条推文，对吧，说美国证券交易委员会将批准比特币ETF合约。它看起来像，你知道的，是一个官方的统治者。结果证明这是一个黑客行为，但直到几天后才被揭露。但是，是的，如果你能恢复预言机，你就能完全赚钱。

或者我的意思是，在《纽约时报》上退休，如果不提及杜伊·迪菲特·特雷莫尔，那就失职了，对吧？著名的头版新闻，巨大的标题，结果却是不准确的，对吧？

这是我们立即穿戴的著名案例。它被称为预先权利。然后你意外地准备得更早，结果在那里弄错了。

你实际上有一些案例，有人提前几个月或几年写了他们的苦涩日子，然后它出来说他们很好。你更早地混淆了它。我同意它们通常是相关的和相似的，但在去中心化和分布式之间有一些新的区别。

就像分布式可以像具有多个冗余系统的系统一样，系统崩溃。你举的例子是前一天晚上发生的事情，在这种情况下，分布式很重要。但它不必一定是去中心化的。

例如，可能存在由中心化实体管理的分布式节点。清楚地说明中心化与去中心化的区别。

相比之下，对于预言机来说，你可能非常关心去中心化，对吧？你可能关心的是，没有哪个单独的实体能够改变合约的解决方式。只有一点。

另一个在区块链上做所有这些事情的优势是它具有可组合性。这不仅仅是一个词，就像人们对某些问题本质上感兴趣一样，也许有些人只是好奇一个月后谁将赢得总统大选，而不仅仅是其他事情。

这取决于它，对吧？如果你要提前决定订购哪些物资，你需要对下一届政府实施恐怖主义的可能性有信念。因此，让这些信息存在于开放的可组合架构中是有用的，因为它们可以与其他信息和其他流程结合起来。你可以将你的公司运营以非常直接的方式与这些信息聚合机制联系起来。

是的，更简单地说，我知道如果我知道可组合性，我们谈论的是乐高积木，链上的市场或链上的信息是一个平台，人们可以在其周围构建，用它来组合信息片段，将其与其他工具结合起来，你可以创造不同的东西。这就是可组合性。我将在演示文稿中添加一个链接来解释可组合性。

然后另一个快速的问题是开源。代码本身必须是开源的吗？可审计的公共产品。

同样，这取决于你信任市场创建者多少。同样，这对于可以在区块链上运行或不运行的应用程序来说都是普遍适用的，例如，我们总是在信任通过声誉激励和制度以及信任通过代码之间进行权衡。

例如，在实际的商品市场中，有很多通过制度和合同建立的信任，但有一个架构来建立制度和合同之间的信任，以及通过制度对这些合同的可执行性进行评估，以至于人们相信它们，足以为此支付金钱，并拥有这些市场特征。区块链在许多情况下能够实现这些类型的可信活动，在这些情况下，制度不够强大或不够存在，无法为你做到这一点。如果你进行5美元的赌注，例如，对一些非常次要的问题进行小额赌注，例如，赢得肯塔基德比的马的名字中是否包含素数个字母，诸如此类，对吧？你可能不会有一个机构能够评估并建立一个值得这样做的合同，因为金额太小了。

将斯科特·钱伯斯带入你感兴趣的东西，其中涉及五个数字。这就是我们获得感觉的方式。

但五个数字，我喜欢你如何帮助我。

知道肯塔基德比也很有趣，因为它包含各种统计问题。

继续。

关于帽子，迷人的帽子，绝对迷人的帽子，绝对是故意的。我喜欢它。所以，就像用代码代替信任的来源一样，对于这些非常不寻常的或某种微型或国际性的情况，没有明确的限制，所有这些情况都会让你更多地依赖代码安全而不是机构安全。

让我补充一点关于区块链的内容。我认为总的来说，正如我所说，区块链不是必需的。

然而，当我们展望未来时，拥有这些高度去中心化的轨道可能变得越来越有用。Vitalik Buterin最近写了一篇关于信息金融的文章，谈到了预测市场。

他还最先提到了你。人们反驳了，但是的。

你说的没错。他提出的一个有趣的观点是，人工智能可能会成为非常重要的预测者。它们可能会成为这些预测市场中非常重要的参与者。因为如果你有很多人工智能试图预测事情，那么成本就会大大降低，这就会打开你使用预测市场可以做的事情的可能性空间。因此，区块链，你知道的，非常适合，你知道的，没有人知道你是谁，所以如果。

我们将要。

有很多人工智能作为市场参与者进行互动和行动，那么区块链非常适合这种情况。

这是绝对正确的。我们已经有大量关于这个主题的内容，实际上涉及到密码学和人工智能的交叉点，它们是天作之合。事实上，不仅因为人工智能的中心化趋势和加密货币的去中心化趋势，还因为诸如身份证明之类的概念，能够以保护隐私的方式，即使它在公共区块链上，也能找到添加归属的方法。

你还可以用加密货币做更多的事情，我同意，亚历克斯，我很高兴你提到了这一点。有趣的是，当你早些时候说我们对预测市场的早期定义有这种方式来诱导分散在许多人身上的信息时，我立刻想到，哦，这就是最初的AGI。如果你考虑人工智能，这只是谈论人类智能的规模。

这就是预测市场可以成为的。我确实想确保我们也稍微触及一下未来的其他应用。不过，在我们这样做之前，还有一点。

所以现在我们已经总结了一些关键特征。我们讨论了选举。我们讨论了一些潜在的市场基础和一些新的答案。我们讨论了哪些因素导致预测市场无法运作，并且前面也提到过，它们是一类可以聚合信息的机制的一部分。我想在我们讨论未来、近期未来的应用之前，我想快速总结一下其他一些可以实现这种信息聚合的机制，而这些机制不一定是预测市场？

太棒了。首先，再次思考一下，亚历克斯早些时候定义了它，这是一类信息聚合机制。这些机制将大量分散的信息汇集在一起，以产生一个聚合统计数据，或者说是一个统计数据，它结合了许多不同来源的信息，理想情况下，该聚合是有信息的。

现在有很多方法可以做到这一点，对吧？例如，我们前面讨论过的一些简单方法，只是询问人们的预测，然后根据他们的预测是否正确来支付他们，对吧？你可以用随机的人群智慧的方式来做，也可以用专家来做，对吧？因此，非常简单的信息聚合类型，因为它们只是激励人们告诉你他们知道什么，或者只是去调查他们，对吧？

在非激励的背景下调查人们，但人们没有撒谎的动机，只是表达意见，他们不必进行任何研究或投入任何努力来了解他们对答案的版本，你只需进行调查。但是，你知道的，可能有一整套激励诱导机制是围绕不同的信息挑战而设计的。我前面提到了同行预测机制。

这些是询问人们的信念以及他们对其他人信念的信念的机制，然后你使用人们对群体信念的估计来推断他们是否对你撒谎了他们的信念，或者他们了解多少信息，以及聚合。所以如果我们可以用它来找出这个人是如何适应分布的。同行预测就像一个激励的版本，你实际上会根据他们的准确性来支付人们，但你不会根据他们对未来实际发生的事情的准确性来支付他们。

相反，你根据他们对群体估计的准确性来支付他们，对吧？因此，这使你能够提前立即支付人们。这些用于客观信息或某种分散在小型群体中的信息。

它可能不够大到无法拥有一个庞大的预测市场，但人们了解得足够多，如果你能直接激励他们说实话，那么你实际上可以有效地聚合信息。我在哈佛商学院的几位同事，Reshma Hussam、Natalia Rigol和Benjamin Roth，发表了一篇精彩的论文，他们在实地研究中使用了这些同行预测机制，在发展中国家的背景下，他们询问人们，在他们的社区中谁最有可能成为最成功的企业家，然后他们根据这些预测分配资金。结果证明，这些预测实际上相当准确，例如，激励的同行预测机制，它产生的答案与这些企业最终在未来取得的成功相符，这种方式比仅仅询问人们并告诉他们我们将根据他们所说的内容分配资金更有效，因为那样人们就会撒谎说，哦，我的邻居，我的朋友是，你知道的，最好的。

我也会把那篇论文放在演示文稿中。

是的，一篇很棒的论文，而且非常易读。

因此，人群智慧不起作用的一种方式当然是当人群认为他们知道问题的答案，但实际上他们不知道的时候。

哦，当然。是的。

有一篇由Prelec、Seung和McCoy撰写的精彩论文，他们举了一个例子，假设你问人们，宾夕法尼亚州的首都是什么，大多数人会说？好吧，可能是费城，对吧，它是最大的城市，最受欢迎的城市，你知道的，美国遗产自由钟，所有这些东西。但实际上这是错误的答案。

因此，如果你仅仅依靠人群的智慧，你就会得到费城，这是错误的。正确的答案实际上是哈里斯堡，大多数人不知道。然而，一小部分人确实知道正确的答案。那么你如何消除这个问题呢？他们这样做的机制是他们所谓的“令人惊讶的流行”机制。

你们所做的是，按照上帝的旨意，你们询问人们，不仅询问他们认为正确的答案是什么，还询问他们认为其他人会说什么？当然，大多数人都会认为，我认为正确的答案是菲尔迪·法。其他人会说，费城。

但随后你会看到一个高峰，对吧？哈里斯堡将会非常令人惊讶。可能有相当多的人会说哈里斯堡，这将与人们的预期大相径庭。

如果你选择这样做，作者表明这可以改进群体智慧。因此，出乎意料的流行答案，与大多数人相比，少数人选择的答案，实际上可以让你获得更多信息。因此，根据问题的不同，有一些巧妙的方法可以从人群中提取这些信息，并引出真相，即使人群中的大多数人都不了解真相？

太棒了。我显然已经包含了所有这些内容，并在我们的节目说明中进行了引用。

这确实在其中。然后也许在马萨里还有另一部分。当然，本播客的听众会非常熟悉简单的选项，即 IT 选项和信息教育机制 MS。

我们讨论了在一个普通的有非常高流动性的市场中的价格发现，作为一种信息聚合来源。但有些市场并非总是如此庞大和流动。它们没有大量的交易流量。

也许这是一件非常稀有的艺术品，但拍卖仍然非常有用，可以用来弄清楚艺术品在市场眼中的价值。你经常可以发现一些事情，对吧，比如有些艺术家以前并不出名，然后他们的一件作品以高价售出。人们对他们所有其他作品价值的估计会相应地发生变化，因为从这笔交易中揭示了人们口味变化的信息等等。我们正在考虑将一些内容添加到节目说明中，其中有一本很棒的书。或者实际上，我认为这是我第一次对 a 十六 ee cyp TO 小册子做出的贡献，名为《拍卖：价值的社会建构》，作者是查尔斯·史密斯，这本书从社会学的角度讨论了拍卖，作为一种建立对各种……价值理解的方式。

不同的背景。太棒了。顺便说一句，我插播一下，在那一集中，我们深入探讨了拍卖设计几个小时。那太有趣了，甚至像军队一样……

通过这些不同的机制。这是一个很好的提醒，你问的问题类型，你拥有的市场参与者类型，就像这样，我们只是说 IT 会影响你关于如何构建你的市场机制的决策。它还会影响你关于使用哪种市场方法的决策，对吧？比如，如果你认为人口平均而言不是非常了解，但在二阶水平上了解，那么亚历克斯描述的这种机制就非常完美，因为那里的信息并不是在……的时候立即显而易见的。

我喜欢你们谈论的内容，我们现在可以转向对未来一些应用的简短讨论，然后我们可以总结一下，我们一直在整个播客中讨论设计的影响。但我认为这非常有趣，因为你们两位一直在说，这实际上取决于你的目标和背景，然后你可以相应地进行设计。而这正是激励机制设计的全部内容，正如我在蒂姆·罗夫加登那里向你学习到的，并且一次又一次地看到，但对于两件快速的事情，只是闪电战风格，我想提一下多次。你们两位都评估了这种支付费用反馈循环，就像我从你们所说的话中推断的那样，支付必须非常迅速，以便你获得关于结果的即时反馈循环，因为你之前举了一个例子，如果延迟两周左右，那么它可能效率较低，这并不一定是真的。

这取决于信任度和关注度。有些人说他们对预测市场的担忧之一是，人们喜欢赌博，因为你知道，它是实时发生的。

你知道，答案会在几个小时内出来，或者在赛马的情况下，几分钟内就会出来，而这些预测市场通常需要几个月才能得出最终答案，或者解决时间甚至可能是未知的，对吧，可能会有谁被任命到这个职位。因此，速度与某些情况下选择参与的人有关，无论他们是否觉得它有趣。我们讨论的另一个背景是时间对信任的重要性。

如果你在发展中国家试图弄清楚如何分配拨款，人们可能不信任，甚至只是没有基础设施支持来参与。机制是他们将在六个月后获得报酬，这基于某些令人困惑的结果的解决，无论你是否今天可以支付给他们，我今天都会参与。这就是为什么在这个背景下首先使用同行预测机制进行实验，在这个背景下，原则上，你可以根据结果向人们支付报酬，就像你知道他们的邻居作为企业家获得的拨款有多成功一样。但实际上在实践中要做到这一点需要很多复杂性，因为你必须再次找到这些人等等。

另一件快速构建者 y 的事情出现了，这对你来说可能很明显。但最好的系统是，当存在像选举之类的分歧事件需要解决时，预测市场等系统才能发挥作用，它可能不适用于某种持续的、定义松散的非离散事件。

预测市场机制，即我们所描述的单一预测市场，是一种你购买资产的机制，该资产的价值是离散事件的函数。但这当然不是市场的平均情况，对吧？就像你知道你在购买石油期货之类的东西。

许多这些市场中的大多数交易实际上是在人们估计的变化中进行的。因此，如果你有一个市场，你知道可以随着估计的变化而不断更新和交易，那么即使达到的价值是流动的或分阶段的，你仍然可以收集大量信息。它不必有一个确定的截止日期。

我认为你可以用不同的方式设计它们。它们确实必须在某个时间点解决，但它们解决的方式可以基于股票价格之类的东西。

是的，你可以有股息之类的东西，对吧？你可以根据信息步骤随时间推移进行支付，就像很多事情都基于公司增长而持续支付一样，你可以想象，比如预测证券……

就是这样。

我股票市场，我实际上是股票……

我之前举的惠普的例子，将时间分成两个月的时间段，对吧？所以这使得一个初级。七月到八月和九月结束。所以你知道你可以随时将一个连续的事件分成五个或六个屏幕周期，是的，甚至……

如果有点武断，那也说得通。

到目前为止，这些预测市场仅用于我们一直在预测的事情。但你也可以创建，在这里我要再次引用我的同事罗宾·汉森的观点。他说我们还可以创建这些条件市场。因此，问题可能类似于我之前所说的，对于少数民族，如果我们现在制定这项科学政策，GDP 会发生什么变化，我们可能不想从民主制度一下子跳到少数民族，是的，一次性。我们可能还没有准备好。

我们还没有准备好，还没有准备好黄金时间，我认为。

但这是罗宾的一个引人入胜的想法，我认为我们已经准备好了，我们应该使用它。那就是如果我们解雇了首席执行官会发生什么。这是一个公司想知道的重大问题。

你知道，几年前，史蒂夫·鲍默离开微软时，股价上涨，这有点引人注目，表明市场认为鲍默不是一个伟大的首席执行官。

或者我们刚刚看到，你知道，布莱恩·埃克尔斯。他从五兄弟公司转到星巴克，非常成功。五兄弟公司在星巴克宣布聘用尼克尔斯为首席执行官的那一天转到星巴克，你知道，星巴克的股价上涨了。

那么，为什么我们还要等待呢？不妨创建一个持续的市场，它表示，在任何给定时间，如果他们解雇了首席执行官，星巴克的股价是否会更高？因此，你可以创建这些决策市场，预测市场。

你可以在预测市场中……如果我们有相同的首席执行官，股价是否会更高？或者如果我们解雇了首席执行官，股价是否会更高？

首席执行官？这是一个非常有用的信息。是的，不。公司，每天都有数十亿美元基于这个问题。这是一个我认为决策市场、预测市场非常擅长回答的问题，股票市场的人们已经在这个问题上投资了数十亿美元。我们可以使它更精确、更详细、更实用。

我真正喜欢这个应用的地方在于，它利用了人们已经在开发的信息，对吧？对吧？人们花了很多时间思考什么会改变星巴克的股价。

他们有很多不同的完善方法。但他用它来解决一个像实际假设一样有用的问题。正如已经说过的，这将信息提前了。你通常在当前的市场环境中，只有在他们更换首席执行官后，才能了解如果星巴克更换首席执行官会发生什么。但实际上，这对于我们来说是最不重要的学习时间，我们实际上想要知道它是在他们决定……的时候。

他们是否应该更换首席执行官，是的，确切地说，你知道。

因此，能够利用人们在理解什么会影响星巴克股价方面所做的努力，以及哪些公司经营良好，哪些公司经营不善，并将这些努力推向这个问题，可以在更有用的时间揭示重要信息，利用人们已经擅长预测的事情。

这是一个如此有趣、有用、极其真实且现在就可以做到的事情。我们不仅仅是疯狂的未来主义者，就像十年、十五年、二十年后那样。

太好了。我可以疯狂地展望未来吗？是的。

是的。我们实际上做得很好。

你完全正确。正如首席执行官市场现在就可以实施一样，它将非常有用。这是朝着通过……来做出更多决策迈出的第一步，通过 AA 观察同意，对吧？

我的意思是，如果你可以在首席执行官之前做出决定，我们是否应该扩展到蒂娜或中国，我们今年是否应该有一个新模型，对吧？你可以开始向市场提出许多不同类型的这些类型的问题。所以让我们开始，我们应该看到这些问题中最大、最重要、最显著的问题之一，斯科特说这是一个信息丰富的环境，人们已经在这个问题上收集了很多信息。一旦我们在市场上获得了一些经验，我们就可以开始将其应用于进一步的市场……

沿着这条线。注意，好的，我喜欢这个应用，以及我们之前谈到的重要性，你知道，也许在内部货币中运行这些市场，你知道，一个优势是你可以用它来让每个人在一开始就处于平等的地位，对吧，对吧。知道星巴克首席执行官的问题。有很多不同类型的非常高价值和高能力的交易实体已经在参与这种类型的问题。对于双倍，你实际上可能在参与者的财富方面存在巨大的不平等，但你可以根据声誉或内部代币中的某些东西来使他们变得富有，然后可以使用它来……让你公平地参与……

这些决定。我喜欢这个，并且我非常自豪地发表了一系列深入的研究，涉及许多人，不仅仅是我们自己的团队。是什么让它们发挥作用？有效的治理机制是什么？

我将在节目说明中链接到这一点，因为我们也在争论说，有时你可以做很多这些事情，不仅仅是在密码世界中，你还可以将它们应用于其他交易单位。我希望人们记住，这是 DAO 的一个有用的用途，DAO 只是去中心化自治组织。还有其他宠物应用吗？当前或未来的问题，如果你有的话，我有一个，但我将等到你们……完成。

我的意思是，另外两个非常快速的要点，我们还没有在播客中直接讨论过关于私人数据市场的想法，对吧？例如，另一种信息聚合形式是，你知道，很多人可能拥有信息，这些信息将有助于设计新的药物或医疗方法，他们拥有这种形式的私人信息。

我们希望能够以一种公平地补偿他们参与的方式从他们那里引出信息。我们已经有一些机制了，比如你可能有一些由健康中心管理的调查，他们支付使用商店费来参与调查等等。但这种形式的市场有更大的可能性，它利用了……个人数据所有权，比如许可。所以 h。

是的，顺便说一句，一个具体的例子是，在去中心化科学运动中，人们正在使用区块链来放置他们的信息，比如医疗数据，以带来更多他们没有的所有权透明度和同意。这只是一个例子。斯科特，你还有另一个吗？

另一个，你知道，是激励主观信念。我们谈论了很多关于对具有客观真理的事物的预测。

但信息聚合的另一个重要前沿是获得对人们相信的根本上是主观的事物的良好估计，对吧？而且，你知道，如果你试图为你的产品进行市场调查，你必须让人们想要这个，你知道众筹的一个优势是，这是一个更好的信息辅助媒体吗？或者你可以去问一万人，你想要买这个吗？有些人可能会说，是的。

但除非你真的从他们那里拿钱，否则你不知道这是否是一个真实的……充分的代表。是的。因此，众筹让你能够了解你产品初始版本的总市场，这种方式的激励范围更广。我认为像主观活力一样，这是一个非常重要的方向。

你能不能在独特的加密区块链背景下快速地给出一个关于贝热特鲁普叙利亚人的简短定义？因为这不是亚洲真相血清供应的地方吗？当然。我的意思是，

亚洲信任实际上是我们描述的那些纯粹的预测机制的一个例子。它有很多不同的版本，但总的来说，这个想法是，如果我问你对某事的看法，你喜欢这部电影吗？然后我问你，另一个我问的人说他们喜欢这部电影的可能性有多大。

你可能会有理由对我撒谎，关于你是否喜欢这部电影。哦，我真的很喜欢它，因为你制作了它，但我实际上讨厌它。你对其他人的估计，他们相信，将会偏向于他们大多不喜欢它。

只要我按你的准确性来奖励你，你就知道你不喜欢它，所以其他人可能也不喜欢，因为你的缺席。所以我可以检测到，看看其他人的回应。我可以检测到你是否告诉我其他人相信的分布与你所说的相符。

你的想法很棒。我快速应用的一个例子，有点明显，但我只想把它说出来，因为我觉得当人们说同样的事情时，它很无聊。我喜欢哦，媒体，随便。

我发现非常有趣的是，人们经常谈论很多关于拥有“寻找真相”机制的事情。但我有时觉得它非常迂腐、道德化，并且以一种与他们试图贬低的人同样等级的方式进行评级。所以当我看到推特上的讨论时，我有点厌倦了，上帝，我对这个太无聊了。但我确实发现它非常有趣，一些评论表明预测市场比主流媒体更准确、更快地解决问题，但没有一些相同的过滤部分的兴趣。我的意思是，虽然这对于某些社区的下降来说可能有所不同，但如果你对某些社区的下降进行预测。

是的，这再次取决于谁在你的市场中。

是的，完全正确。这回到了你关于厚度的观点，但这也很有趣，因为它是一种在游戏中投入更多一点的方式，这是当前媒体最大的缺点之一，就像写作的人没有在游戏中投入，这就是为什么我总是不会有第三方声音，而是专家自己写文章，然后编辑它们对我来说更有趣。所以我认为考虑使用预测市场重新发明新闻媒体的用例非常有趣。维托的帖子实际上有一个很棒的标题，那就是把预测市场想象成参与者的博彩网站，对其他人来说是新闻网站，这将是我的应用。

所以我认为更普遍地说，这是我们如何做相当多的新闻工作。例如，对于金融记者来说，这完全是标准做法，对吧？但对他们来说，投资他们推荐的公司是违反公司政策的，对吧？作为一个经济学家，我有点想，等等，难道不应该恰恰相反吗？

你想要更多地在游戏中投入。

你更多地在游戏中投入，对吧？所以，你知道，我说赌注是对胡说的攻击，对吧？

我喜欢那句话，很棒的一句话。我爱你。所以。

你知道，你怎么能公开它？你必须诚实地对待它，透明地对待它。但也许记者应该说，这就是我认为会发生的事情，以及我所做的赌注。

你可以在链上看到我的赌注，对吧？是的，是的。让我们看看它们是什么。过去的记录是正确的？就像我们没有任何意见社论家的记录一样令人惊讶，只有文本锁定。

你知道，开始创建它并发现它们很糟糕，对吧？但让我们创建一个系列的赌注并在链上？这将，你知道，改变那些首先获得这些工作的人成为你的社论家的类型，对吧？所以让我们开始确保你押注你的信念，然后让我们提升那些赌注不准确的人。如果我们改变记者的衡量标准，这将彻底改变新闻业。如果我等待。

我同意，任何人都谈论很多关于这项研究不仅仅是二元，真假的方式。但赌注是根据可能性、行为的概率来衡量的，就像你不必做一个二元选择，它将是这个或那个，我相信，x发生的概率为 80%。这也是另一种更细致的方式来评估。这为细微之处留下了很大的空间，当谈到猜测真相时，这些细微之处通常是正确的。

绝对正确。有一个很大的动机要说这永远不会发生。这是不可能的，对吧？但如果你问他们，如果它永远不会发生，你是否愿意赌 10 美元它可能会发生？

完全正确？

我们都应该愿意。当然，我永远不会愿意做这些赌注。

没错。即使是那些讨厌埃隆·马斯克的记者也会开始。好吧，实际上，我将为建造 x 的发生而支持他，因为我看到了，你知道，航天飞机发射，现在我在想，好吧，也许我会把它从 10% 提高到 20% 或其他什么。

是的，完全正确。所以下注可以减少过度热情啊，完全正确。

是的，完全正确。

关于其他一些非常重要的信息聚合机制，它使用不同版本的某种交叉检查某些人的信念与其他人的信念。你认为推特上的社区笔记是一种信息聚合机制吗？这就像获得很多人的意见，然后只有在通常不同意的人达成一致时才决定他们是正确的。

是的，完全正确。因为当他们有专家审查的障碍时，维基百科就是在这里失败的。他们没有那种制衡机制。

完全正确。

我还有一个最后的问题要问你们，因为我们没有足够的时间来讨论一般的政策，比如有些东西之所以流行是因为它们提供了被市场禁止的合同。所以一个大问题是离岸加密市场是否会遵守规则。

那么，你如何在这种环境中创造创新？对我来说？这里核心问题是什么是赌博和投机之间的区别？有区别吗？而且你们很好奇，除非有派对说明。

关于这一点，一件非常重要的事情要记住的是，根据具体情况，你可能处于连续统的不同点上，对吧？就像让体育赛事令人兴奋和悬念的部分原因是存在很多不确定性。而且，你知道，任何个人拥有的信息量都是合理的，即使他们付出了很多努力来弄清楚这一点。但可能会有某种程度的，你会有知情的体育赛事投注。

然后，当你转向有很多信息可以获得，并且知道答案也有很多价值，很多市场价值来实际弄清楚这一点时，对吧？比如我们如何分配商品？当我们谈论市场的作用以及，你知道，确定某物的价值和清除供求关系时，市场回到了最开始，对吧？就像在那里，通过人们参与的过程产生了价值。

现在只是一个关于投机的非常重要的警告。我们在加密领域经常谈论这个。而且确实存在这种形式的投机：我有信念，而且，你知道，我正在投资以支持我认为会存在、我希望存在并且我认为其他人也会想要的产品。然后还有对投机的投机，你实际上并不是根据你自己的信念进行投注。你押注的是，你知道，你认为其他人会选择押注什么，就像我们之前谈到的那样，你知道，你可能会下注，因为你认为其他人会下注，并给出方向，而不是因为你实际上有任何关于将会发生什么的资料，只是因为你掌握了市场可能如何变化的信息。

没错。这就是对投机的投机。

完全正确，对投机的投机。所以存在这种有价值的投机类型，即人们以反映其信念的方式调动资源，并且可以帮助我们使市场运作得更好，并获得更好的结果，就像这种介于随机性之间的东西，在那里调动资金对结果没有影响，而只是押注抛硬币，就像一年的钱什么也没做，以及另一端，在那里调动资金成为其自身独立于结果的项目。

所以再次，就像没有提供信息，对吧？就像这些预测市场特别好。架构，至少在我们谈论的那些使它们发挥作用的案例中，它们非常庞大且厚重。它们特别适合尝试处于中间地带，其中提供的信息是有价值的，并且以一种实际上意味着市场做了一些有价值的事情的方式来自真实的知识和活动。

是的。顺便说一句，关于之前的例子，当我们谈论很多时，明显的例子是，它发挥作用的地方就像汽车经销商。关于投机阶段之后是安装阶段的帕拉框架，就像技术周期的驱动因素。还有伯恩的例子。霍巴特几年前为我写了一篇文章，关于泡沫在具有某种特定质量的情况下实际上是一件好事。他还最近为 Stripe Press 与托比亚斯·胡伯合写了一本关于它的新书，他们详细介绍了应该阅读的内容，它基本上是一个引号，“我不一定想对它进行道德化的评价”，但有用的投机导致其他事情作为结果，而不是为了投机而投机，这部分是……

你指出的区别。我认为拉斯维加斯的人们知道，在老虎机上的人们正在赌博，是的，因为他们无法影响或改进他们的预测。但老虎机将会出现，对吧，这只是纯粹的随机机会。

另一方面，在许多领域，我们都在试图预测未来，而投资可以帮助我们改进预测。这就是为什么我认为预测市场应该完全合法化，应该合法化，因为在所有形式的赌博中，在所有形式的投机中，这是最有用的形式之一。

所以我们想激励这种形式的投机或赌博，它作为副产品产生，你知道，这些有用的公共产品，即试图预测未来。这非常重要。你想想我们所有的问题。

你知道，气候变化正在发生什么？哪些科学预测是准确的？谁是最好的总统候选人？我们所有这些问题。预测市场可以帮助我们以更客观、更准确、更开放的方式来回答这些问题。所以我认为使它合法化的理由非常非常充分。

太棒了。亚历克斯，我会把最后一句话留给你。你们，非常感谢你们参加这一集。

这太有趣了。谢谢上帝。很高兴来到这里。

非常感谢。非常有趣的谈话和问答。

感谢收听 Web3 36，您可以在 a16z.com 上找到带有资源链接、书籍或论文讨论、成绩单和战争的节目说明。本集由 Sonal Chokshi 制作和编辑。那就是我。

本集由我们的音频编辑 Justin Golden 技术编辑。还要感谢 Motion T Design 的 r，以及所有感谢 a16z 的支持，以关注我们的更多作品并获得来自我们和其他人的更新资源。请务必订阅我们的 Web3 每周新闻通讯。

您可以在我们的网站 a16zcrypto.com 上找到它。感谢您的收听和订阅。让我们开始吧。