Thinking Out Loud: What Ed Sheeran’s copyright trial means for the music industry
13:41 Share

这段BBC播客由英国以外地区的广告赞助。

嗨，我是理查德·卡恩，你可能在电视上看到我谈论过世界上排名第一的可伸缩花园软管。新款Pocket Hose Copperhead配有Pocket Pivot，它是一个彻底改变游戏规则的产品。老式软管在龙头处容易出现扭结和褶皱，但Copperhead的Pocket Pivot可以360度旋转，实现充分的水流，并方便地在您家周围浇水。浇水结束后，这款防锈防爆软管会缩回口袋大小，便于轻松处理和整齐存放。

此外，您的超轻型耐用型口袋软管铜头享有10年保修。还有什么比这更好的呢？我会

我会告诉你，这是一个专为你们提供的令人兴奋的独家优惠。在有限的时间内，购买任何尺寸的Copperhead软管，即可获得免费的Pocket Pivot和10种喷雾模式的喷头。只需发送短信WATER到64000。这就是WATER到64000，即可获得购买时赠送的两件免费礼物。W-A-T-E-R到64000。通过发送短信到64000，您同意接收Pocket Hose发送的定期自动营销信息。可能需要支付短信和数据费用。无需购买。适用条款。可在pockethose.com/terms网站上查看。

在过去的10年里，美国的律师们一直在争论两首歌。他们一直在争论埃德·希兰的《Thinking Out Loud》和马文·盖伊的《Let's Get It On》之间是否存在相似之处，遗憾的是，我无法播放给你们听，因为我们没有版权。

但你可能听过它们。马文·盖伊的这首歌在无数电影和电视节目中播放过，《Thinking Out Loud》在Spotify上的播放量超过28亿次。YouTube音乐视频的播放量超过38亿次，并在2016年格莱美奖上获得年度歌曲奖。

但由于这些法律纠纷，埃德·希兰和他的合作者艾米·沃奇并不总是能够享受他们的成功。现在这场斗争结束了。本周早些时候，美国最高法院驳回了恢复此案的请求。在今天的节目中，你将听到更多关于此案的信息。我们还将了解音乐行业的版权运作方式以及歌曲作者如何保护他们的歌曲。我是汉娜·盖尔巴特，这是来自BBC世界服务的《What In The World》节目。♪

现在让我们和BBC音乐记者马克·萨维奇一起讨论这个问题。你好。你好，你好吗？很好，非常感谢你来。在我们开始之前，你能解释一下版权的含义和运作方式吗？这是一件非常重要的事情。

它几乎就是字面意思。这是你对现有作品进行复制的权利，无论是文字、音乐还是照片。原创作品的作者拥有所有这些权利。其他人只有在获得许可的情况下才能复制它。好的，考虑到这一点，请告诉我这个案子的基本情况。埃德·希兰和他的合作者艾米·沃奇被指控犯了什么罪？

所以他们是在2014年几乎偶然创作了《Thinking Out Loud》。艾米是埃德的老朋友。她去看望他，因为他正在完成他的专辑，他们只是在闲逛。然后他开始弹奏一些和弦，她开始唱歌，这首歌就凭空出现了。

但随后它成为了一首大热歌曲。它获得了格莱美年度歌曲奖。而马文·盖伊在歌曲《Let's Get It On》中的合作者的遗产继承人说，等等，这首歌与《Let's Get It On》太相似了。我们认为你偷了这首歌。

这位名叫埃德·泰晤士河的人的家人和另一家拥有部分版权的公司在美国法院起诉了埃德·希兰和艾米·沃奇。这两首歌之间所谓的相似之处是什么？如果你把它们背靠背播放，你就能听到。支撑歌曲的和弦结构与

它们并不完全相同的和弦，它们在不同的调中，但如果你把它们一起转调，你就能听到它们和谐的元素非常相似。它们有相似的切分节奏，这意味着节拍略微滞后，这使它们都具有渴望的品质。在马文·盖伊的歌中，这是为了探索性张力。在埃德·希兰的歌中，更多的是对一生挚爱的伴侣的渴望和思念。它实际上是写给他祖父母的，这非常甜蜜。

所以他们认为这构成了侵权。在法庭上，埃德·希兰的律师说，实际上，这些和弦非常常见。在马文·盖伊创作这首歌之前就用过，之后也用过。他们列举了本尼·金的《Stand By Me》或科莫多斯的《Easy》等例子，并说，你不能对这个在数百首歌曲中都常见的序列拥有版权，因为那样的话……

所有的音乐都会崩溃。如果每个创作基于这些元素的歌曲的人都必须向马文·盖伊和他的合作者支付版权费，那么就没有人会再创作音乐了。事实上，埃德·希兰在法庭上说，如果他们赢了，他就退出。最终，他不用这么做。

埃德和艾米面临的风险是什么？这首歌赚了多少钱？他们在这次法庭斗争中可能损失多少钱？我们永远不知道人们在音乐行业赚了多少钱，但像这样连续几周排名第一，并且收录在2010年代最畅销专辑之一的歌曲，你说的可是数千万美元。这当然也是他们被起诉的金额。我认为他们被起诉的损害赔偿金额约为1亿美元。所以如果他们输了，他们将不得不支付一大笔钱

但我认为，就声誉而言，对于一位歌曲作者来说，被指控盗窃是很糟糕的。这就是埃德·希兰在被指控这些事情时，为什么让它进入审判的原因之一。人们通常会庭外和解。你会看到艺术家在他们的歌曲出版后，会在歌曲的创作人员名单中添加其他作者，并说，好吧。

你知道，也许我受到了你的影响，但埃德总是非常非常确定他的灵感来自哪里。在这个案件中，他特别说，绝对不是，这是一个真正的独立创作。为什么这个案子要花这么长时间，10年，才能解决？

部分原因是，正如我们前面所说，有两个案件，一个是来自家人，一个是来自拥有部分版权的投资公司。部分原因是，在他们第一次受审后，陪审团判决埃德胜诉，然后它被反复上诉，直到周一提交给最高法院，他们说，我们不会审理这个案子。到此为止。他们为什么说他们不打算审理这个案子？是因为它一直持续下去吗？

不，他们同意陪审团在最初审判中所说的，这些歌曲的基本构成要素不是可版权的元素，并说，你不会有案可立。我们不会推翻这项裁决。

与埃德·希兰共同创作《Thinking Out Loud》的歌曲作者艾米·沃奇接受了BBC的采访，她谈到了这些指控悬在她头上是什么感觉。绝对的事实是，那首歌改变了我的生活。直到37岁我才有一首热门歌曲，而那是一首。然后我感觉自己有一首热门歌曲有一年了，然后突然之间我

感觉墙壁包围着我。所以这非常可怕。如果我们输了那场官司，我可能就彻底失去了一切。这当然是一种经济威胁，但也有这种，你知道，巨大的存在性威胁，它对歌曲创作的世界和歌曲作者本身意味着什么。我一直感到这种压力，因为人们会告诉我，你知道，每个人都在关注这个案子。我只是知道，如果他们成功了，

它真的会对整体创造力造成巨大的问题。所以这是一个非常大的责任。现在更广泛地说，如果人们在音乐行业起诉他人侵犯版权，这是一种新的现象，还是像音乐本身一样存在了多年的一种现象？这是一直存在的事情，因为，你知道，创作音乐的人赚钱，哪里有钱，哪里就有诉讼。

你知道，你可以追溯到乔治·哈里森。他在20世纪70年代因他的歌曲《My Sweet Lord》而被起诉。关于齐柏林飞艇的《Stairway to Heaven》有一个非常著名的长期案件。从凯蒂·佩里和宝拉·阿卜杜尔到埃德·希兰，每个人都因潜在的、通常未经证实的版权索赔而被起诉。而且它们实际上很难证明。你必须达到相当高的标准才能证明某人侵犯了版权。例如，

其中一项测试是，被告艺术家必须接触到他们被指控抄袭的歌曲。所以如果你不能证明……很难证明。当埃德·希兰在英国因另一位歌曲作者起诉他的《Shape of You》时，他们试图证明他们已经将他们的歌曲发送给他的一个朋友，而他的朋友可能已经播放给埃德听了，但最终无法证明埃德曾经听过它。

这是该案失败的支柱之一。所以如果一位艺术家认为他们的歌曲被剽窃了，他们可以采取什么措施来伸张正义？

有一个叫做伯尔尼公约的东西，它涵盖了版权，并且有超过170个国家或签署国。因此，无论你在世界上的哪个地方，如果你是一位欧洲的歌曲作者，并且觉得一位美国艺术家侵犯了你的版权，你可以在歌曲版权注册的国家或出版商所在的国家起诉他们。

你必须遵守该国的法律，无论是在美国还是在法国。但你确实有权就该版权对他们提出质疑。另一件事是你必须证明你的作品首先是受版权保护的。因此，音乐家开始创作歌曲时首先会得到的一条建议是，确保你记录下创作的时间，

那是什么日期，你有一份纸质副本。过去，建议通常是给自己邮寄一份副本，然后不要打开信封，这样你就可以在上面盖上日期戳。现在，很明显，你可以追溯到软件中创作内容的日期，一直追溯到，你知道，最早的演示。所以这已经不那么重要了。但是，是的，只要确保你拥有原创歌曲所有权的可靠记录。

艺术家被判剽窃的频率有多高？嗯，一个非常著名的例子是法瑞尔·威廉姆斯和罗宾·西克的审判，他们因在创作《Blurred Lines》时抄袭另一首马文·盖伊的歌曲而被判有罪。我刚才谈到的审判中的一个关键因素是

访问原件有多重要。实际上有一段法瑞尔·威廉姆斯的采访，他在采访中谈到了试图复制马文·盖伊歌曲的感觉，这是审判中的关键证据。但这项裁决非常有争议，因为陪审团裁定他们互相抄袭

即使没有真正的旋律相似之处，和弦序列也不同，他们认为的是，歌曲的感觉，歌曲的节奏，侵犯了版权。这是一个非常新颖的概念，吓坏了音乐行业中的许多人，因为显然迪斯科作为一种类型是基于节奏的。如果你可以对一个非常基本的元素拥有版权……

那么就很难创作出任何不侵犯版权的新东西。唱片公司会议室里有很多头发都被扯掉了，因为这个判决是否会从长远来看使创作者的工作更加困难。人们一直都在采样其他人的歌曲。采样是如何运作的？

嗯，采样是随着20世纪80年代计算机软件的兴起而出现的。你可以回到过去，你可以取一段循环、节拍或一段其他人的音乐，然后把它变成一首完整的歌曲。在早期，这是狂野的西部。任何人都可以随意取用他们从黑胶唱片上获得的一段音乐，然后把它扔进他们的歌里，而他们没有给任何人署名。这很快就在法庭上可以起诉。詹姆斯·布朗，有史以来被采样最多的艺术家之一，

著名地说，这实际上是在偷他的音乐。在采样成为音乐中一股真正力量的头五年内，建立了一个法律框架，根据该框架，你必须获得许可，样本必须经过清理。许多著名的歌曲从未问世，因为没有获得采样许可。现在采样不如以前那么常见了，因为它可能非常昂贵，所以只有……

像Jay-Z、碧昂丝和The Weeknd这样的顶级艺术家才能负担得起采样其他人的作品，因为这显然会减少他们自己从歌曲中获得的收入。但是，是的，现在有一个非常明确的过程来获得许可和给予署名。

人们是否会无意中抄袭音乐，或者潜意识吸收音乐？然后，如果你在创意行业工作，这会不会成为另一首歌的灵感来源？那将如何运作？是的，我想我们都做过，不是吗？以为我们有一个原创的想法，然后两天后又想，哦，不，等等，我在一本书里读到过。

这叫做氪星尼亚。这是它的科学术语。布鲁诺·马尔斯和马克·朗森在《Uptown Funk》中也做了同样的事情，他们将这首歌的创作人员名单中添加了Gap乐队的《Oops Upside Your Head》的作者，因为同样，有一些相似之处。所以，当然，这种情况一直都在发生。

你知道，从音乐的开始，每一首歌都是建立在该类型传统的基础上的。民间音乐完全是迭代的。它不断地重新发展和完善相同的想法，人们回到老歌并更新它们。这是可以的。但我认为在过去10年中，尤其是在《Blurred Lines》审判之后……

人们会更加注意向他们的前辈表示感谢。我认为在这个特定案例中真正出现的是，埃德·希兰说，这些是音乐中反复使用的四个和弦，希望这将解放艺术家，使他们能够创造性地使用这些和弦，而不必担心版权法的压力。

是的，没错。而且，你知道，YouTube上有一些著名的视频，你可以去那里，播放相同的四个和弦序列，你可以在上面演唱30首歌，因为，你知道，流行音乐它触动了我们的部落记忆。对。所以你总是在回顾。

那些让你想起其他东西的歌曲，那些很容易辨认或让你感到怀旧的歌曲非常有效。因此，这些和弦会唤起一种感觉是有原因的。它们是我们文化记忆的一部分。因此，试图对它们拥有版权将会造成混乱。它实际上会给音乐行业踩刹车。所以赢得这样的案件……

对埃德·希兰个人来说很重要，但我认为，作为一个非常精通音乐的人，他也理解保护这些基本要素对其他人的价值。马克，非常感谢你。感谢你的到来。今天的节目就到这里。非常感谢你们的收听。我是汉娜·盖尔巴特。这是来自BBC世界服务的《What In The World》节目，我们下次再见。