Fixing the trust crisis with Rachel Botsman
43:17 Share

你信任谁——以及何时信任？瑞秋·博茨曼是现代世界信任领域的领先专家，她的新有声读物《如何信任和被信任》提供了关于建立、维持和恢复关系的全新思维方式。瑞秋和亚当重新定义了信任，探讨了为什么我们经常信任错误的人，并质疑透明度总是解决信任问题的假设。可以在go.ted.com/RWAGscripts上找到《重新思考》的可用文字记录。托管在Acast上。有关更多信息，请访问acast.com/privacy。</context> <raw_text>0 本播客由WISE提供赞助，WISE是一款用于进行其他货币交易的应用程序。在国外汇款或消费，隐藏费用可能会被扣除。这就是你应该使用WISE的原因。以更低的成本获得你需要的货币。在坎昆用比索付款，轻松将英镑转到伦敦。从支付海外账单到向回家的家人汇款，你手中最多可以拥有40种货币。

但你的健身目标不必因此而受影响。

跳过拥挤的健身房，拥抱在2025年获得更好健身方式。使用Hydro Rower，在家中享受不间断的、低冲击的、全身的锻炼。Hydro由划船运动员设计，由奥运选手指导，拥有最大的沉浸式划船训练视频库，这些视频是在令人惊叹的户外场所拍摄的。

在新的一年开始时，在家中舒适地进行全身锻炼，尽情享受Hydro带来的乐趣。访问hydro.com，使用代码TED，即可节省高达475美元的Hydro Pro Rower费用。网址是H-Y-D-R-O-W.com，代码是TED，可节省高达475美元。hydro.com，代码TED。

使用Redfin应用程序，你将立即知道你的下一个住所何时上市。无论你是想购买梦想中的家园还是租一套舒适的公寓，只需向Redfin提供你必须拥有的房产特色愿望清单，你就会收到专门为你定制的实时通知。准备好近距离观察了吗？只需轻触一下即可安排参观。不要等待找到你的完美匹配。下载Redfin应用程序，立即开始搜索。现在是谈谈信任的好时机。

大家好，我是亚当·格雷厄姆。欢迎回到《重新思考》，这是我在TED音频集体播客中关于让我们行动的科学的播客。我是一名组织心理学专家，我将带你进入令人着迷的人们的思想内部，探索新的想法和新的思维方式。

我今天的嘉宾是瑞秋·博茨曼，我最喜欢的关于信任的思想领袖。她在牛津大学任教。她的TED演讲有数百万的观看量，她经常激励我重新思考我的观点。如果我能消除关于信任的一个误解，那就是透明度会导致更多信任。如果你在你的组织中将此作为一项价值观，我会认真质疑，比如，你在承诺什么？

瑞秋是一位充满活力的演讲者和一位不知疲倦的好奇的对话者。她是新有声读物《如何信任和被信任》的主持人。它恰逢其时，因为现在许多人和机构都面临着信任危机。关于信任有很多误解。所以让我们一起快速做个练习，来消除一些误解。我现在想让你想想你生活中三个人的事。可以是朋友……

家人？工作同事？名人？这真的没关系。现在，我想让你考虑的是，你最信任谁？在这三个人中，你真正信任谁？我知道考虑这个问题有点奇怪，但没有人会知道。甚至我也不知道。瑞秋·博茨曼，你有信任问题吗？

我有信任问题吗？是的。我认为每个人在不同的情况下都有信任问题。我发现自己很容易在创造性风险和财务风险方面信任自己，这很奇怪，但在承担身体风险方面却很困难。所以我认为信任问题不必表现为你难以相处或难以交朋友的关系。

我认为很多信任问题都源于你与风险的关系，并且在不同的人身上表现得非常不同。所以……

从小我就非常感兴趣人们是如何选择朋友和欺凌者，成年人和儿童之间的关系以及这种权力动态是如何运作的。糟糕的男朋友破坏了我的信任，但我们不会谈论这个。所以这是一个不同的故事。我认为这可能也是一种普遍的人类经验。对你来说也是如此。是的。

也许吧。也许吧。我真的很喜欢你对信任的定义，我认为它与大多数人对信任的看法不同。为我描述一下。所以我对信任的定义是，它是一种信念，它是一种与未知事物建立自信的关系。信任的定义比爱的定义多。许多信任的定义，它们将信任定义为知道会发生什么，知道结果是什么。

我认为信任与之相反。这就是为什么信任和不确定性如此紧密地联系在一起。如果你有高度的信任……

你可以驾驭不确定性。你可以对未知事物感到非常自在。当我开始通过这种视角看待信任时，它真正开始改变一切的原因是，我开始理解为什么高度信任的文化与创新之间存在关系，为什么高度信任的家庭与

开放性之间存在关系，为什么那些彼此深信不疑的人能够意见相左之间存在关系。这是因为对未知事物的信心。作为一个相对信任的人，在涉及到……方面，我已经做过一些事情，无论是帮助一个寻求介绍或建议的陌生人，还是在一个我不太了解但有创业想法的人身上冒险并投资于他。

这些对我来说从来都不是冒险的决定，因为我相信即使是最坏的情况也不会以有意义的方式伤害我。我认为这捕捉了我所说的亲身经历，是的，我相信即使这个人想利用我，我也能保护自己免受其害。当最坏的结果实际上对你来说风险很低时，你可以信任人们，无论是身体风险还是财务风险。

当风险等级上升时，需要更多信任，这就是为什么，在不确定时期，在混乱时期，当有很多未知因素时，这时你需要更多信任。当你没有这种信任并且存在这种不确定性时，事情就会开始崩溃。

我最喜欢的关于信任的研究之一提出了一个问题，即那些非常信任的人是否是乐天派。我认为卡特和韦伯是作者。他们表明，那些倾向于更信任他人的人实际上更擅长发现谎言，因为他们更容易被说谎。但他们也看到了人类所能做到的全部范围。

如果你是一个不信任他人的人，你总是小心翼翼的，你无法看到全貌。而如果你信任他人，你就能看到善良和诚实的人，你也能看到欺骗和操纵的人，观察这种复杂性和多样性，我想，这会帮助你更好地适应什么是值得信赖的，什么是不值得信赖的。

我很想听你对此进行一些评论。我认为在这项研究中，他们也测试了面试环境，即人们受教育程度更高。

调整到信任信号，以便他们能够检测到某人是否在撒谎或略微夸大其词，我认为这非常有趣，一旦你敞开心扉，这就是我认为信任中的脆弱性部分发挥作用的地方。一旦你允许自己接触不同的情况和不同的人，你就能更好地判断某人是否在说实话或是否在撒谎，而不是非常谨慎和封闭。我认为

我认为轻易放弃信任和快速做出信任决定的人之间存在差异。

所以这是我个人必须学习的东西，我通过做一个值得信赖的人在生活中获得了如此多的东西。我会说积极方面远远超过消极方面，无论是在专业上还是在个人方面。我认为这使我成为一个更好的朋友。我认为这使我成为一个更好的父母，一个更好的老师，所有这些。但我过去常常在高风险环境中做出非常快速的决定。而那……

是我们需要认识到我们需要放慢速度的地方，我们没有足够的信息

来决定这个人。你可能看过关于这方面的研究，但由于速度而做出的糟糕的招聘决定以及造成的损害，一定存在很高的相关性，即人们凭直觉行事，或者他们进行了那些糟糕的背景调查，你只是在强化你所知道的。所以我认为这个想法

知道，我称之为信任暂停，但要真正意识到你生活中何时做出快速决定以及是什么真正驱动了这一点。对我来说，当我处于压力之下时，我真的很需要填补空白，我有点绝望，这会导致糟糕的决策。这与你强调的另一个我发现非常有帮助的东西有关，那就是对什么我信任某人去做要更细致入微一些。我一直都在考虑埃隆·马斯克的问题。我比软件更信任他的硬件。

甚至在他收购推特之前。他非常擅长建造火箭和电动汽车。我认为他对编程不太了解，更不用说管理人们沟通和分享信息的工具了。

我对信任有很多不满，但我们今天在世界上谈论信任的普遍方式并没有什么帮助。所以背景至关重要。询问某人你信任他们做什么以及你不信任他们做什么是一个非常强大的区别因素。就像你说的，有些人你可能不会形容为值得信赖的，比如埃隆·马斯克，但他们在某些方面非常有能力。所以信任只有在

当你把它放在上下文中时，它才真正变得有用，这就是为什么，你知道，当你看到，恕我直言，这些信任晴雨表和这些调查或试图以非常笼统的方式衡量信任的公司时，我会质疑它们的效用，因为它们缺少背景。如果你把它降低到个人层面，背景也真正帮助我理解叙事。所以有时当你认为信任崩溃时，

这是因为你不了解对方的背景或叙事，他们的意图是什么，他们的动机是什么。如果你真的问这个问题，你会意识到他们并没有打算做任何伤害。只是他们的生活中发生了一些事情。这涉及到信任的许多不同层面。这对人来说是正确的。对组织来说也是正确的。

我认为你用过亚马逊的例子以及你对他们的信任和不信任。带我走一遍，因为我发现这很有启发性。所以我有时在对观众讲话时会要求观众为他们最信任的品牌鼓掌。99%的人都会为亚马逊鼓掌。

原因是，当你问观众时，他们开始谈论，好吧，你知道，亚马逊按时送达包裹，退货也很容易。然后我说，好吧，那是方便还是信任？然后停顿了一下。然后你说，好吧……

你相信亚马逊公平对待所有员工吗？或者你相信他们支付了他们应付的税款吗？这是一个完全不同的对话。当你这么说的时候听起来很明显，但我认为这确实改变了你思考信任的方式，因为我知道我和你一起滑雪，我不信任你的方向感。我也不信任。但是

但这确实很有用，对吧？我的意思是，我发现它令人耳目一新，因为我可以信任你很多事情，你也很有能力，但事实上你没有方向感，但这确实很有用，对吧？如果你了解人们的这些情况，如果你真的能够拥有这些事情并说，不要相信我开车送你。我是一个非常糟糕的司机。不要相信我的方向。有时我认为我们对这一点不够诚实。所以这个背景和信任的概念确实至关重要。是的。

是的，你绝对不应该相信我指路，包括去我去过很多次的地方。但我认为很多人都在为此而挣扎。我认为他们之所以挣扎，部分原因是……

他们只考虑在做出承诺的领域或有机会观察行为的领域中的信任，对吧？在亚马逊的背景下，我可以信任亚马逊，因为这就是他们的代表。可靠、快速的客户服务。这种客户至上是他们一次又一次地兑现的东西。而且

我没有考虑可能与性格相关的信任要素。我不喜欢亚马逊所做的一切，但我认为它在品牌战略甚至文化战略方面都非常聪明，因为它们是……

非常清楚它们是什么，而且它们非常清楚它们不是什么。而且，你知道，如果你与亚马逊领导团队交谈，他们不会谈论可持续性。他们对此感到相当自在，因为他们的品牌主张纯粹是建立在信任的能力方面的。它纯粹是建立在能力和特别是可靠性方面的。就像那是最重要的特质。这就是我认为

许多品牌、公司和文化出错的地方，它们把它弄得太复杂了。他们试图认为他们必须是所有东西，所有这些信任的维度。在心理学方面，我接受过训练，认为性格要素具有仁慈成分和正直成分，其中仁慈是，我对你有良好的意图。我关心你的利益。而正直是，我有着良好的原则，你可以指望我言行一致。

是的。我的意思是，正直，我一直发现一致性的概念非常有用，就像视觉上很有用一样。所以就像你想象的那样……

两条线，对吧？当它们排成一线时，你拥有共同的利益，你拥有共同的动机，你拥有非常重要的共同意图和期望，对吧？这导致了正直。你使用仁慈很有趣，我使用同理心，我很想了解你如何看待这两件事的不同之处。我认为同理心是一个非常棘手的问题，许多组织都在为此而苦苦挣扎，比如在专业环境中意味着什么，以及在对某人生活中发生的事情表示同情方面的界限在哪里。所以在领导力和信任的性格方面，这个特质是如何变化的，这非常有趣。

是的，我认为随着时间的推移，我对同理心的热情越来越低，部分原因是保罗·布鲁姆的研究表明，你不必感受他人的感受才能关心他们的感受。有时感受他人的感受实际上会导致偏见和扭曲的决策，当你优先考虑你同情的人而不是你不同情的人时，这意味着你倾向于偏袒你的内部群体，并且对你的外部群体没有表现出足够的同情心。

这也意味着，有时你会被移情关怀所淹没，你最终会处理你自己的痛苦和痛苦，而不是向正在受苦的人伸出援手。所以我认为如果我要去掉所有术语，我会说我们正在寻找关怀和正直作为性格的两个维度。我喜欢……

关怀和关心，因为它是有积极性的，对吧？对我来说，当你表示你关心某人时，你必须从仅仅倾听的状态转向支持和行动。而当我们谈论同理心时，有时这一点是缺失的。在过去十年中，我发现的一件事让我感到不安的是，每当我进行调查询问人们他们对他们的经理或首席执行官的信任程度时，

我发现当我衡量关怀和正直成分时，它们的相关性非常高，以至于它们基本上是多余的。所以如果你认为你的老板很关心你，你也认为他们有正直，反之亦然。我认为对我来说，这是一个巨大的光环效应。那些对你友善的人并不总是对你诚实。那些对你坦诚的人并不总是关心你。

我认为我们太快地将这两个品质放在一起，并假设它们是相辅相成的。你可以关心某人，但不一定站在他们一边。你可以是一个善良而有魅力的人，但并不愿意为人们挺身而出。我的意思是，这是另一件事。善良的人和有魅力的人通常非常关心自己的声誉。所以走出这个区域，真正支持某人是关键。

我知道你不应该选择特质，但我确实认为最深刻的特质是正直。如果我不相信某人有正直，我就不能信任他们，即使他们在其他方面得分非常高。所以我总是先寻找这个特质。再说一次，我认为这确实可以改变你在生活和工作中的表现方式。

即使考虑这些问题，比如你如何弄清楚某人的兴趣和动机？这让我想到，关怀或同理心特质可能会有更响亮的信号。我认为它通常更可见且更容易展示，而正直则需要更多的时间和信息，这也许就是我们为什么把它们混为一谈的原因。我在考虑……

现在关于面试和招聘中正直测试的大量文献，以及其中很多都真正基于这样一个观点，正如你所说，你不能直接问人们，你是否有正直？谁会对这个问题说不呢？如果他们真的说了不，我很想认识这个人。然后我会说，好吧，如果你对这个问题说不，你就很有正直。是的。也许这证明了诚实和正直是可以分开的。完全正确。我可以指望你告诉我真相，但不能指望你做你说你会做的事情。

解决这个问题的方法之一是让你预测他人的正直。

一般来说，那些怀疑他人原则的人之所以这样做，是因为他们倾向于将自己缺乏正直投射到他人身上。因此，例如，认为他人是小偷的人更有可能自己去偷东西。那么你最喜欢的正直问题是什么？因为即使是这个问题，比如，你为什么想要这份工作？这不是一个很好的，深刻的正直问题。比如，你有没有发现一个真正具有启发性的问题？是的。

我最喜欢的一个问题是问我们的面试流程有什么问题。你现在已经经历过了。告诉我们如何改进它。我正在寻找这个人是否愿意坚持他们相信的原则，即使这可能会让人不舒服或……

可能会危及他们获得这份工作的能力。这是一个非常好的问题，因为它也像他们思考设计的方式，他们思考系统的方式，他们思考文化的方式，他们思考他们错过了什么的方式。我喜欢这个。这太棒了。这也是一个学习机会，对吧？很久以前，许多组织发现，如果他们想更好地为客户服务，他们应该询问客户他们想要什么以及他们对他们获得的服务质量的看法。

这里也是一样。如果你想创造更好的面试体验，为什么不问问人们那是什么样的，以及你如何改进它呢？我经常想知道让某人真正生气是否值得。等等，什么？在面试中。就像我从未见过它作为一种技巧，但如果你能让某人非常生气或沮丧，以及他们如何应对这种情况。

哦。我们保持一种温度，一种情绪，这就是我在面试中要表达的意思。你能看到一个人多少？当他们处于这种情绪温度时，他们能透露多少？而如果你转向更强烈的情绪，如嫉妒、愤怒和沮丧，我真的不知道你如何以负责任的方式做到这一点，但这确实让我很感兴趣，我认为你会了解他们的动机以及他们作为一个人是什么样的。实际上，我一直在某种程度上考虑相反的情况。

太多的面试基本上是在向我们展示你在焦虑下的表现。在大多数人的大多数工作中，你的基线不会是极度紧张。因此，这并不一定代表你最好的表现。

所以我一直在努力弄清楚我们如何降低焦虑，以便人们能够放松并充分发挥自己的优势。我认为你的方法可能更容易让人接受，比如，你看，你会感受到一些强烈的不良情绪。为什么我们不把一些焦虑转化为沮丧呢？这是一种更积极的情绪。它往往会让人感觉更强大。然后让我们看看他们是否能够以仍然尊重的方式为自己辩护。是的。

我认为这不仅仅发生在教育领域。你也会在工作场所看到这一点。这种舒适文化的理念。这与信任有关，对吧？存在一种高信任意味着舒适的混淆。这与之相反。就像在那些你高度信任的关系中，

你可以应对这种冲突，你可以应对这种不适和这种分歧。那么我们如何将这种关系带入环境中，以便它回到课堂，回到工作场所，第一个挑战是人们不会把它当成个人恩怨并离开和变得防御性。你有一个我认为了不起的区分，我认为这在整个信任研究领域都被忽略了，

那就是我们不应该仅仅将能力视为一维的。你说有一个能力成分和一个可靠性成分。我认为我们倾向于把它们放在一起。谈谈将它们分开的好处。

我认为它们如此不同。它们就像两个孩子。它们只是构成不同。这就是我看到它们的不同之处。所以能力部分是最容易理解的。能力实际上是你是否有技能、知识、

资源、经验，甚至时间去做你说你会做的事情。那么你能完成吗？你真的知道你的技能差距在哪里吗？你是否有谦逊来转达这些？这就是能力。我们从小就开始努力做到这一点。所以你看大多数教育，你看大多数培训和发展，都是围绕着这个能力部分建立的。可靠性

完全不同。所以你有一些人非常有能力，但非常不可靠。可靠性与时间和我们对时间的尊重有着非常强的关系。你是一个经常迟到的人吗？你是一个在最后一刻重新安排时间的人吗？你知道，那些你总是收到他们邮件的人，比如，“对不起，我很忙。我必须再次重新安排时间。”然后我发现这个有点棘手的是

你的行为随着时间的推移是否一致？

我发现这个有点棘手的原因是，我们所有人都在不同的时候以不同的方式出现，对吧？我们星期一的感觉和行为与星期四会有所不同。但期望是一致的，人们可以期待什么，你将如何出现，这对于信任来说非常非常重要。好吧，我对你说这件事的方式有点问题，因为我总是迟到。你是。是的。

但你知道你可以指望我出现。而且你知道响应能力是我的核心价值观之一。我认为这就是人们关心的。这并不是你是否可以指望我准时。你知道，如果你加上5到10分钟，我就会在那里。你也知道，无论何时你需要我，我都会随时提供帮助。这不是重点吗？但你是一致的。你知道我的意思吗？就像这是一个一致的期望。然后当你出现时，

问题在于不稳定的行为。所以不知道某人将如何出现。我的不满是，我认为越来越多的人只是不回复邮件。他们打开它五次，然后他们不回复。回复一下。只要说你没兴趣或结束循环，无论是什么。这都与可靠性的这一特质有关。

看，我认为我们不应该都面临迅速回复所有联系我们的人的压力。我认为这是让你的收件箱控制你生活的秘诀。但我认为，除非是一个陌生人向你发送垃圾邮件，否则在电子设备上冷落某人应该被认为和在走廊里遇到某人而不向他们打招呼一样粗鲁。是的。

更糟糕的是，有时我认为当人们向我伸出援手时，你可以看出这并不一定是我认识的人，他们在那里冒险了，对吧？你可以看出当某人真的投入时间来思考邮件和向邮件伸出援手时。所以不回复真的很不尊重。但我认为这也会对他们有什么影响？他们可能会通过不回复来思考他们的想法或项目，而不是

只是非常诚实地说这不是你感兴趣的东西。这不是你擅长的东西，但这里有一个建议或你可能想阅读的东西。然后这个人感到被看到和被听到，我认为这最终是大多数人在一天结束时想要的。我想谈谈我们在这个世界上面临的信任危机。我认为根据我阅读的所有民意调查和调查，

看起来我们在媒体和记者、政府、科学和科学家方面的信任度处于或接近历史低点。我认为这些主要机构是民主社会的基石。我很想听听你对我们如何思考为什么会发生这种情况以及我们该如何解决这个问题的看法。

机构信任的下降可能现在是一个25年的趋势，但在过去两年中迅速加速，尤其是在军事、法官、法律、某些职业方面。其中很大一部分与信息和信任以及信息有关，以及不知道该信任什么信息。我六年前写了一本书，

现在是六年前了，书名是《你能信任谁？》它描绘了从我所说的机构信任到分布式信任的转变。它实际上是关于这样一个观点，即在过去的150年中，我们设计了这些系统以及其中的领导者，这些系统和领导者确实是自上而下和等级森严的。我们期望人们向上看，并且对顶层的人非常尊敬。

论点是，技术的固有特性是想将这种权力和信任通过网络、平台和市场来分配，这就是为什么你会看到人们说他们比传统的新闻媒体更信任他们在社交媒体上的同龄人。我仍然认为这个想法是正确的，但我认为我在这里错过了一些非常重要的东西。

从设计的角度来看，我通常感兴趣的一件事是信任是否可以扩展，以及这些系统是否变得太大、官僚主义太严重，以至于你无法在庞大中找到任何细小之处，或者这些系统现在与我们的情感需求如此脱节，以至于它们让人难以忍受。

你信任谁——以及何时信任？瑞秋·博茨曼是现代世界信任问题方面的领先专家，她的新有声读物《如何信任和被信任》提供了关于建立、维持和恢复关系的全新思维方式。瑞秋和亚当重新定义了信任，探讨了为什么我们经常信任错误的人，并质疑透明度总是解决我们信任问题的假设。可以在go.ted.com/RWAGscripts上找到《重新思考》的可用文字记录。托管在Acast上。有关更多信息，请访问acast.com/privacy。</context> <raw_text>0 无关紧要。复杂性和规模是问题的很大一部分。因此，我坚信我们必须开始在庞大之中寻找小巧。我们必须在地方层面恢复信任，真正修复社区的结构以及人们离开家时可以接触和看到的事物。一旦我们感觉与我们的生活和家园密切相关的事情正在运作，那么这就会开始上升到这些更大的机构。因此，这种自上而下的解决信任问题的方法不会让我们有任何进展。这说到了你为我提出的关于信任的最深刻的观点之一，那就是关于透明度。

我认为，尤其是在政府和媒体方面，我不断听到呼吁，好吧，太多事情发生在幕后。我们无法身处事件发生的地点。因此，我们需要这些机构更加透明，这是我们信任它们的唯一途径。而你说，别那么快。

你知道，你必须回到信任的定义，那就是信任是与未知事物之间建立的自信的关系。那么，当我们呼吁透明度时，我们在做什么呢？我们是在呼吁可见性。我们想看到事情的内部。我们想要理解。从本质上讲，这是信息披露，对吧？我们想知道发生了什么。我并不是说透明度是一件坏事。我认为透明度在作为一种工具帮助人们理解决策背后的背景时，可以是

非常有效的。例如性别薪酬，对吧？我们需要披露这些信息，以便你能推动某种问责制和变革。但当透明度更像是一幅杰克逊·波洛克的绘画或一根软管时，对吧？你只是到处喷洒它，你甚至不知道你试图

阐明或揭示什么。如果你与人力资源、治理或监管部门的人交谈，透明度往往只会导致一种遵从和文书工作的文化。官僚主义101。围绕这个问题，我进行的最有力的对话之一实际上是……

在金融危机期间与一家大型银行进行的，当时有人说，高层人士说，听着，每个人都在呼吁透明度。每个人都说我应该分享正在发生的一切。如果我分享正在发生的一切，我将制造盲目恐慌，这将使许多人的生活变得更糟。我需要相信我会在正确的时间分享正确的信息。这就是为什么你把我安排在这个职位上的原因。最终，我认为这是信任最强大的表达方式之一，那就是

保密不是信任的敌人，欺骗才是。通常情况下，通过透明度，你试图揭露秘密，但这并没有触及导致欺骗的根本系统性问题。再说一遍。保密不是信任的敌人，欺骗才是？我们已经进入了一种透明度已成为监控的文化。我甚至在育儿方面也看到了这一点，跟踪行为正在发生。

对。哦，是为了安全。我喜欢知道你喜欢知道他们在哪里。我说，是的，但是什么时候这变成了监视和监控呢？因此，透明度背后的意图可能是好的，但另一个人体验到的方式可能完全不同。这让我有点想，如果透明度不是解决我们信任问题的办法，那么它是什么呢？

它往往是信任问题的标志。当人们呼吁透明度时，这是一个明确的信息，表明我不信任你。因此，我需要查看引擎盖下。就像，我不信任你。因此，我需要你的手机密码。我不信任你，所以你需要来办公室。我不信任你，所以我需要知道你到底在做什么工作。我不信任你，所以你需要坐在我面前做作业。一旦你看到它，它就在到处都是。它使我们能够更好地继续一段关系。

因为我们有了更多信息，但这并没有解决潜在的信任问题。是的。我认为这是一个非常诱人的权宜之计，因为它可以让事情感觉更好，对吧？但在关系、系统或文化之下，实际上没有任何改变。那么，当你通过欺骗或让你失望以及未能履行你的承诺之一而破坏了某人的信任时，你该怎么办呢？你如何修复它呢？

好吧，我认为在我们达到机构层面之前，你必须关注激励措施，你必须关注问责制，对吧？就像这两件事往往是人们信任危机的一些根本原因，人们已经被激励去表现出错误的行为或实践错误的价值观。他们没有因为这些行为而被追究责任。有一些解决信任危机的办法，不需要在关系中呼吁透明度，这

需要一场关于你为什么不信任那个人的令人不安的谈话，这就是问题的症结所在，对吧？就像你必须说，我需要追踪你的原因，或者我需要知道你花了多少钱的原因是因为你过去做过这件事。

现在这让我感到怀疑或三心二意，让另一个人解释他们为什么那样做，并从中走出来，这真的可以解决信任问题。但我们经常做的是，我们在没有这个的情况下采取解决方案或权宜之计。双方在信任真正开始瓦解时的脱节时刻是什么？瑞秋，你真的这样做吗？你会坐下来和某人说，我不信任你吗？

我永远不会用那些话。为什么不呢？因为我实际上，当我大声说出你的话时，我发现坦率令人耳目一新。你让我听起来像是一个让人们参加面试并让他们焦虑和沮丧的人。是我让你这样吗？那是你的话，不是我的。我是一个非常坦率的人，我希望人们觉得这令人耳目一新。这些年来我注意到。

永远不要再用英国口音了，亚当。不，不，绝对不要。我确实会与非常亲近的人进行这样的谈话。我的直系亲属，我的父母，我的兄弟姐妹，我的孩子，我的

我的丈夫，这个圈子很小。还有一些我合作了很长时间的同事。所以我会说，我经历了这个。这是我的观察。现在你告诉我你的说法。再说一次，在我形成的叙述中通常存在一些脱节，或者我连接的点与他们看待情况的方式大相径庭。

这与我在参加冲突调解培训时学到的内容非常一致，那就是说，这就是我的经历。告诉我你的观点，因为我相信我错过了一些信息，而且我不生活在你的脑海里。还要说，我不想追踪你。我不想看你花了多少钱。我不想有那种关系。所以

真正表达某些东西岌岌可危，如果你不解决这个问题，你将失去与这个人的某些东西，这真的很有力。想想你有多直接和坦率。

我对此印象深刻，这可能是你找出谁值得信赖，谁不值得信赖以及以何种方式的加速器。因为我认为你与人直接交流的方式，会让他们放下戒心，并感觉他们可以对你更加坦诚。我认为这意味着你会得到一个更不表演化、更真实的其他人为你展现的版本。是的。有时我认为我可能太直接了。我收到过这样的反馈。

使用Redfin应用程序，你将知道你的下一个住所上市的时刻。无论你是想购买梦想中的住宅还是租一套舒适的公寓，都将你必须拥有的房产特色愿望清单提供给Redfin，你将收到专门为你定制的实时通知。准备好近距离观察了吗？安排参观只需轻触一下即可。不要等待找到你的完美匹配。下载Redfin应用程序并立即开始搜索。是什么让一副眼镜如此出色？在Warby Parker。

所有看不见的额外功能，无需额外费用。他们的设计师品质镜框起价为95美元，包括处方镜片，以及防刮、防污和防反射涂层，以及紫外线防护，以及终身免费调整。

要查找你的下一副眼镜、太阳镜或隐形眼镜，或查找离你最近的Warby Parker商店，请访问warbyparker.com。网址是warbyparker.com。我爸爸从事B2B营销工作。他来我的学校参加职业日，说他是一个ROAS大亨。然后他告诉大家他多么喜欢计算他的广告支出回报率。

我的朋友至今仍在嘲笑我。并非每个人都了解B2B，但有了LinkedIn，你将能够接触到那些了解的人。在你的下一个广告活动中获得100美元的信用额度。访问linkedin.com/results领取你的信用额度。网址是linkedin.com/results。适用条款和条件。LinkedIn，成为焦点的地方。

过去。我认为这是性别偏见，但请继续。是的，这很有趣。我一直想知道，为什么有权势的人想在我身边？我已经问过这个问题很多次了，对吧？他们可以从他们想要的任何人那里获得建议和意见。就像，他们为什么放下戒心？这不是过度分享。这不像对他们太直接。但坦率的态度确实会很快导致非常诚实的动态。是的。

我的意思是，这太重要了，就像当你提供反馈时，有时你是在他们生活中一个罕见的人，你并没有试图向他们推销东西，不想要他们任何东西，不需要他们批准你所说的话。就像，我认为这就是他们在寻找的。我想确保我们能进行闪电轮。你准备好了吗？是的。告诉我你收到的最糟糕的建议。我收到了关于……

公开演讲的糟糕建议，我应该在开头使用幽默来与观众建立联系。太冒险了。如果成功了，那就太好了。如果没有，那将是一场灾难，而且很难恢复。幽默对女性来说更难。因此，如果你走出去并试图变得有趣，这就像那些寻找信任的人一样，对吧？你试图寻求回应。

我很快意识到，无论是在教室还是在舞台上，发生的那些神奇时刻都是当你产生了共鸣时。这种共鸣是无法计划的，也无法人为制造的。它会上升，你会感受到那种能量，你会感受到那种联系。所以很有趣，无论我在哪里做公开活动，最初的几分钟都是

我不再过度思考了。就像我真正走出去，然后让观众知道这将会很有趣。他们会感受到一些东西。他们对我很好。然后我从那里开始。我与上台的不安和紧张感产生共鸣，并希望知道观众是否与我在一起，并希望感受到这种联系，并知道笑声会创造这种联系。而你不会从人们那里得到那种即时的反馈

就像一个鼓舞人心的时刻。人们不会站起来鼓掌，对吧？我认为作为一名演讲者，很多事情都是克服对即时反馈的渴望。完全正确，对吧？还要找到适合你的不同机制。所以我问观众一个问题，然后我听到很多不同的回答，我非常擅长即兴发挥。幽默由此而来，因为你可以非常自然地将它们联系在一起。但知道这是我的机制……

创造能量并创造联系真正改变了事情。当我注意到我一半的开场笑话都失败时，我将不得不尝试更多这样的方法。你收到的最好的建议是什么？在我职业生涯的早期，我有一个老板说我很难在大型组织中工作。而且

我正在从事的工作的文化将是最重要的。很容易看出原因。可能太直接了。我本来想说太有创意了，但两者都是。告诉我你最近重新思考的事情。我的意思是，我们在选举后立即发言，这听起来可能很明显，但我从未想过希望不是一种情绪。哦，听起来你一直在读C.R.斯奈德的一些作品。

不，我没有读过。但我一直认为希望是一种将人们向前拉动的感情。我现在意识到它不是。它更像是一个指南针或一个承诺。因此，当你纯粹围绕希望的情绪进行竞选时，与建立在对抗更响亮、更消极情绪的情绪基础上的竞选相比，更响亮、更消极的情绪将会突破。

瑞秋，给我一个热门话题，一个你很乐意捍卫的不受欢迎的观点。我认为你应该按照季节的时间和节奏生活。我认为钟表时间是最糟糕的发明之一。我真的不喜欢现代的生产力概念。甚至认为一个人应该在他们最有效率和最有效率的时候，对我来说也是非常成问题的。你有什么问题要问我吗？这是一个我经常被问到的问题，那就是，

信心、信念和信任之间有什么区别？这是一个很难回答的问题。太有趣了。我绝对不是问关于信仰的人。我不相信任何无法验证的事情。句号。我也不怀疑任何无法证伪的事情。但这又是另一个话题。

我认为一方面，你的直觉是对的，从我熟悉的证据来看，这表明即使在群体环境中，一对一地建立信任也比在群体环境中更容易。因此，我经常看到人们犯的一个错误是，他们试图进行团队信任坠落。

并且忘记了，是的，你可能总体上信任这个群体去做一些事情。但最终，你与群体中每个人的关系决定了他们与未知事物之间建立的自信的关系。我认为这提醒我们，我们需要花更多的时间在二元组上，而不是仅仅在群体中。

另一方面，有些事情我们都相信群体去做，大型群体去做，而我们永远不会把它交给个人。我的一部分认为，实际上，能够最值得信赖的是最大的组织，也许是介于两者之间的才是令人不安的谷地。我们可以信任个人。我们可以信任拥有高可靠性实践的大型组织，但是

在混乱的中间地带，我们遇到了很多麻烦。这太有趣了。你告诉我你不信任我导航任何地方，尤其是在滑雪时。你还信任我什么，不信任我什么？我完全信任你的慷慨和你提供建议的能力。我不会对很多人这么说。我不信任你什么才是我的真正想知道的。我不确定我会信任你给我个人建议。

关于有创意的事情。我的意思是，以最友好的方式，就像处于起步阶段的视觉事物，或者没有确凿证据或数据但相当有机且不断发展的事物，并且将不得不经历多次迭代。

我不会向你征求这方面的反馈，因为我不确定你的思维方式就是这样。绝对不是。我很高兴你知道这一点，因为我只会用我的线性思维和将图像锚定在研究中的愿望来破坏愿景。我认为我从这次谈话中得到的启示是，我的右脑是不可信的，因为它不存在。

这有点极端，但可能就像我的右脑可以信任，但我的左脑有时会有点摇摆不定。这就是为什么和你交谈总是很有趣的原因之一。瑞秋，在帮助我更清晰、更准确地思考信任方面，我比任何人都更信任你。我已经从你那里学到了很多关于信任的知识。今天也不例外。谢谢你。我真的很感激。谢谢。

我从瑞秋那里获得的最大收获是，信任的关键不是透明度。是正直和可靠性。没有什么比履行你的承诺更重要了，并且要明确地表明，在最关键的时候，人们可以依靠你。重新思考由我亚当·格兰特主持。该节目是TED音频集的一部分。本集由Cosmic Standards制作和混音。

我们的制作人是汉娜·金斯利-马和亚洲·辛普森。我们的编辑是阿莱汉德拉·萨拉萨尔。我们的事实核查员是保罗·达宾。汉塞尔·苏和艾莉森·莱顿·布朗创作的原创音乐。我们的团队包括伊丽莎·史密斯、雅各布·温尼克、萨玛亚·亚当斯、罗克珊·海拉什、班班·程、茱莉亚·迪克森和惠特尼·彭宁顿-罗杰斯。你还信任我什么，不信任我什么？亚当·格兰特，你在寻找赞美吗？不，我实际上是想找出我还需要改进什么。

因为方向感很糟糕。

在Progressive.com上试试吧。Progressive意外险公司及其关联公司。潜在储蓄会有所不同。并非所有州都可用。我爸爸从事B2B营销工作。他来我的学校参加职业日，说他是一个ROAS大亨。然后他告诉大家他多么喜欢计算他的广告支出回报率。

我的朋友至今仍在嘲笑我。并非每个人都了解B2B，但有了LinkedIn，你将能够接触到那些了解的人。在你的下一个广告活动中获得100美元的信用额度。访问LinkedIn.com/results领取你的信用额度。网址是LinkedIn.com/results。适用条款和条件。LinkedIn，成为焦点的地方。是什么让一副眼镜如此出色？在Warby Parker，所有看不见的额外功能，无需额外费用。

他们的设计师品质镜框起价为95美元，包括处方镜片，以及防刮、防污和防反射涂层，以及紫外线防护，以及终身免费调整。要查找你的下一副眼镜、太阳镜或隐形眼镜，或查找离你最近的Warby Parker商店，请访问warbyparker.com。网址是warbyparker.com。