Bjorn Lomborg Unmasks Sustainability Absurdity, We Can't Afford Everything!
43:35 Share

因此，联合国最终基本上向世界各地的每个人承诺了一切。再说一次，请记住，

我们允许这种情况发生。世界上每一个国家，英国、美国、丹麦，以及其他所有国家都同意了这一点。我们接受了他们承诺我们将解决贫困，同时为每个人提供社会保障体系，我们将消除饥饿，同时为每个人提供有机苹果，并做其他一切事情。所以，你知道，太棒了。

解决了传染病、战争、气候变化、污染、腐败、慢性病、教育问题，拯救了生物多样性，减少了不平等，为每个人提供了就业机会。这只是一份关于我们应该为世界做的一切美好的事情的无尽清单。再说一次，正如我一开始所说的那样，原则上，我们应该做所有这些事情。

但这代价极其高昂。实际上，我认为你提到的4万亿美元的数字可能被低估了。另一个估计表明，我们需要另外10到15万亿美元。当然，没有人有10到15万亿美元闲置。所以我们所做的，我认为这就是我们将要讨论的，是在现实世界中说，我们无法拿出另外4万亿美元。

你如何支配我们现有的资金以及可能再多几亿美元？你如何支配这些资金，才能为世界带来最大的好处？这是一种更加现实的方法。当然，这也是联合国早在2015年就应该做的事情。我们应该说我们不能做所有的事情。我们应该首先做什么？

在本期《金融是什么》播客中，我很荣幸地邀请到了Bjorn Lomborg博士。Bjorn是一位著名的研究员和作家，目前是哥本哈根共识中心（Copenhagen Consensus Center）的主席，该中心研究解决世界最大挑战的最有效方案，例如疾病和饥饿，以及气候和教育。因此，针对世界上最贫困人口的12种最有效的解决方案的调查结果。

我会在我的新书《优先做最重要的事》(Best Things First)中详细阐述。Bjorn，非常感谢你今天来到播客。Anthony，很高兴来到这里。没问题。期待我们的谈话。

我可能会从联合国和可持续发展目标开始，我查看了他们最近的一篇文章，我这里有一段引言给你，然后我们可以根据情况继续讨论。因此，在4月份的一篇文章中，他们表示，需要采取紧急措施，大规模调动资金，以弥补他们估计每年4.2万亿美元的发展融资缺口。他们接着说，在1944年布雷顿森林会议上建立的国际金融体系已不再适合其目的。

它

它提出了一种新的、连贯的体系，该体系能够更好地应对危机，扩大对可持续发展目标的投资，特别是通过加强多边发展和银行，改善全球安全等等。我读到这篇文章时非常震惊。这是一种相当具有革命性的东西。但也许你可以为我们的读者提供一些关于可持续发展目标的背景信息，也许是为什么联合国认为它需要这种具有革命性的变化，以及它们是否适合它们所建议的目的。

是的。简而言之，如果你向每个人承诺一切，当然你会最终说我们需要世界上所有的钱，我们实际上需要你拿出你拥有的一切。这正是他们所做的。他们谈到我们应该做世界上所有的好事。现在，这是一个美好的愿望。

但这完全不现实。当然，有一点根本上是错误的，那就是说，我们没有考虑到我们可能没有足够的钱来解决世界上的所有问题。所以我们想要所有额外的钱。与其认识到，也许我们在决定应该关注什么方面存在问题，不如说整个金融体系出了问题。所以

回到可持续发展目标。在2014-15年，联合国希望更新其非常成功的千年发展目标。请记住，联合国自成立以来就一直在承诺很多事情，而且大多数承诺从未实现。

但在2000年左右，他们确实做了一些非常非常具体的承诺。他们基本上说，我们希望让人们摆脱贫困和饥饿。我们希望让孩子们上学。我们希望母亲们不再死于分娩，以及其他一些非常简单的事情。

尽管他们从未解决所有这些问题，但到2015年，他们实际上已经实现了他们承诺的大部分内容，因为他们承诺了一些非常简单、具体的事情，我认为每个人都可以同意。我们应该让孩子们上学。我们应该阻止他们死亡。我们应该确保人们不处于贫困和饥饿之中。这些都是伟大的、简单的目标。

但到了2015年，他们决定，好吧，我们应该为2030年重新制定目标。我们应该为世界许下各种各样的承诺。但当然，这应该包括所有事情。因此，联合国最终基本上向世界各地的每个人承诺了一切。再说一次，请记住，

我们允许这种情况发生。世界上每一个国家，英国、美国、丹麦，以及其他所有国家都同意了这一点。我们接受了他们承诺我们将解决贫困，同时为每个人提供社会保障体系，我们将消除饥饿，同时为每个人提供有机苹果，并做其他一切事情。所以，你知道，太棒了。

解决了传染病、战争、气候变化、污染、腐败、慢性病、教育问题，拯救了生物多样性，减少了不平等，为每个人提供了就业机会。这只是一份关于我们应该为世界做的一切美好的事情的无尽清单。再说一次，正如我一开始所说的那样，原则上，我们应该做所有这些事情。

但这代价极其高昂。实际上，我认为你提到的4万亿美元的数字可能被低估了。另一个估计表明，我们需要另外10到15万亿美元。当然，没有人有10到15万亿美元闲置。所以我们所做的，我认为这就是我们将要讨论的，是在现实世界中说，我们无法拿出另外4万亿美元。

你如何支配我们现有的资金以及可能再多几亿美元？你如何支配这些资金，才能为世界带来最大的好处？这是一种更加现实的方法。当然，这也是联合国早在2015年就应该做的事情。我们应该说我们不能做所有的事情。我们应该首先做什么？是的，我很想知道。你是否看到了联合国发生转变？就像更现实的目标，更务实地对待这个问题，我猜，方法。

你知道，正如你所说，我们试图一次做所有的事情。这种非常哲学的方式说我们需要帮助每个人。我不确定。你是否看到过这样的转变？就在这些。

这些目标在提出之前幕后的转变？我很想说是的，但不是，我认为我们实际上并没有看到这一点。因此，联合国以及你刚才读到的内容，联合国的方法是说，是的，我们做了一些完全不现实的事情，并不是说也许我们应该稍微收敛一点，更现实一点。答案是你需要给我们更多钱。这就是为什么他们要求4万亿美元的原因。我理解这种做法，但是

你知道，我们已经承诺了这一点。所以把钱交出来。但这不会发生。所以在现实世界中，我认为这可能是我们其他人必须参与的地方。我们需要控制住这种想要做所有事情的感觉，然后说，我们应该首先做什么？

是的，绝对的。我认为这是一个关键点。那么，那是你写这本书的影响吗？只是你说了，好吧，这些事情并不适合目的。我们需要更现实一些。除了分享之外，你还有什么其他的影响吗？好吧，我是一个政治学家。我已经在这个领域工作了很长时间，谈论我们需要优先考虑政治。

看，这在你的日常生活中是显而易见的。你不能做所有你想做的事情。所以你必须决定，我是要去度假，还是去修理屋顶，还是带家人去度假，或者支付私立学校的费用等等？

你不能做到所有这些。所以你必须做出这些艰难的选择。我们一直都在这样做。企业也是如此。非营利组织也必须这样做。我们都必须优先考虑。但在政治领域，大多数政治家都倾向于承诺一切，因为其他人将不得不支付，或者你以后会弄清楚，然后你会回来，取消其中的一些承诺。因此，有一种倾向是只做一点点事情。

与此同时，我们也倾向于关注那些能成为头条新闻的事情。这意味着，你知道，如果有很多哭闹的婴儿，或者有很多可爱的动物，或者有很多有良好公共关系的群体。再说一次，这些可能不是首先花钱的地方。通常情况下，我们应该首先关注的是那些被遗忘的、简单易行的事情。我们已经与我的智库哥本哈根共识（Copenhagen Consensus）一起做了20年了。

基本上试图不仅让世界更多地关注智能解决方案，还包括各个国家。我们刚刚在马拉维（Malawi）——非洲最贫穷的国家之一——做了一个项目，那里有很多问题，有很多挑战，但同样，资金不足。因此，我们与他们的政府和他们的国家伙伴一起工作。

国家优先排序委员会（National Prioritization Council）正在研究在哪里可以支配资源，非常稀缺的资源，并首先做到最好。再说一次，这基本上是经济学家试图通过说我们有很多成本效益分析来提供帮助。我们知道这将花费多少，它将带来多少好处。为什么？

为什么我们不首先做那些成本最低、效益最高的事情呢？再说一次，这并不是什么火箭科学，但这是我们经常不谈论的事情。这就是我想注入全球讨论的谈话。是的。如果我们进入这本书，那么你提到的一个主要观点是，你知道，每年350亿美元，你每年可以挽救420万人的生命，并且让世界贫困人口每年都比以往任何时候都富裕1万亿美元以上，这，你知道，

听起来好得令人难以置信。所以我很想知道你是否可以解释一下这背后的想法，以及它为什么如此不同。是的。我们所做的是，我们真的与许多不同领域的经济专家合作，这些领域是世界正在说我们应该关注的领域，并在你的领域内说，

什么才是真正有效政策的最佳证据？因此，我们设定了一个有点武断的点，我们的诺贝尔奖获得者之前也设定过这个点，说我们想找到最好的东西。这意味着每花费一美元，将带来至少15美元的社会效益；或者每花费一英镑，将带来15英镑的效益；或者每花费一先令，将带来15先令的效益，无论你的货币是什么。

这里的重点是说，大多数成本都相当容易。你必须支付疫苗或更多教育的费用，无论是什么。但好处是很多不同的东西，我们然后用金钱来衡量。那就是人们不死。那就是家庭不会破裂。那就是孩子们受教育更好，因此在成年后更有生产力。那就是湿地没有被破坏，因此从长远来看提供了更多的环境效益。所有这些事情。现在，

经济学家长期以来一直在试图计算所有这些。因此，我们试图做的是找到世界上最好的事情。这就是这本书真正要讲的内容。我们找到了12件令人惊奇的事情。令人惊讶的是，这些只是世界上的一些事情。我们可能错过了一两件。但从根本上说，有12件。

12件令人惊奇的事情，我们有非常好的证据和学术证据。这都是发表在剑桥大学出版社的《效益成本分析杂志》(Journal of Benefit Cost Analysis)上的。所以基本上试图找到在哪里你可以花很少的钱

不是没有，但我没有那么多钱。但在国际范围内，很少的钱就能带来巨大的好处。我们发现其中一些事情是确保人们不死。请记住，现在，每年大约有1800万人死亡。

基本上是因为他们很穷。我们可以做一些非常非常简单的事情，例如，对于肺结核和疟疾，以确保儿童和成人不会死于这种疾病。请记住，我们半个多世纪前就解决了肺结核问题。你永远不会担心它。我不担心它。在富裕的国家，我们不担心肺结核，但它每年杀死130万人

完全没有必要。所以我们只需要增加更多的资金，以确保我们发现更多患有肺结核的人，并确保他们坚持治疗。实际上，让病人最初接受治疗并不是什么大问题，但问题在于你需要服用这些药丸四到六个月，这很难做到。而且还有一些污名。但从根本上说，这是一件非常少资源的事情，我们估计大约60亿美元，你可以在未来40年里每年拯救大约

一百万人。怎么样？我们估计，每花费一美元，你将获得46美元的价值。我们同样关注孕产妇和新生儿健康。很多母亲和孩子都在出生前后死亡，我们可以挽救大约120万人的生命

对不起，140万人。大约120万儿童和大约16.6万名母亲，只需很少的钱，每年大约30亿美元。为什么我们不做呢？这是为了确保母亲们进入医疗机构分娩，简单地提供基本的紧急产科护理，因为分娩通常不会很糟糕，但是分娩

当事情出错时，你需要有紧急的后备措施。这就是你可以为所有仍然没有在医疗机构分娩的妇女中的三分之一所做的。非常便宜，非常有效。还有疟疾、慢性病、儿童免疫接种、营养。所以所有这些，如果你把所有这些加起来，我们每年可以挽救420万人的生命。

只需很少的钱，大约200亿美元。这是一项非常好的投资。我们建议这是我们应该做的事情之一。再说一次，我们没有人，你不能，我认为你没有那么多钱。但我肯定没有。但我们可以在国际环境中做到这一点，而且非常非常容易。

然后是另一部分，我们关注的是一些经济效益。例如，教育，在世界贫困人口中，教育很糟糕。我们知道有一些非常非常简单的事情是有效的。在教育方面，我们知道有很多事情是无效的。所以我们说，请不要这样做。比如在建造更多学校或提高教师工资上花费更多钱。这些都是好事情，但我们在世界各地对它们进行了测试，它们几乎没有带来任何好处或没有带来任何好处。

教育成果效益。但有一些非常便宜且非常有效的政策。我只告诉你其中一种。所以，如果你在一个六年级的课堂上，例如，在一个像马拉维这样贫穷的国家，你会有，比如说，一个班上有125个孩子。

他们都在空间里。所以其中一些人领先很多。有些人根本不知道发生了什么。一位老师只能在中间某个地方教书，而那些聪明的孩子和那些正在努力的孩子都会受到损失，大多数孩子都会受到损失。

但经济学家告诉我们，解决这个问题的方法是在正确的水平上进行教学。你可以做到这一点的一种方法是让孩子们每天花一小时在平板电脑上使用教育软件。不要给他们平板电脑，因为那样他们只会玩游戏和看电影，而是在平板电脑前给他们一小时的时间。在这一个小时里，该程序会很快发现，哦，你正处于那个确切的水平，并开始教你编程。

基本的读写算术，但非常快速地教你很多东西。如果你这样做一年，你每天上学七个小时，仍然是同样的无聊学校，一天一小时你实际上是在学习东西。但在做了一年之后，

你将学到与你通常三年学习一样多的知识。我们刚刚将学校的效率提高了三倍。所以令人惊奇的是，每个孩子每年大约31美元，

你可以让这些孩子更有生产力，在成年后的生产力提高2%到4%。这将转化为他们一生中大约2万美元的总收入。但请记住，这大部分都发生在遥远的未来。所以今天的价值大约是2000美元。但是让……

他们富裕2000美元，投资31美元。这是一项极好的投资。它每美元能带来65美元的回报。这是我们将使世界变得更加富裕的方式之一。如果我们对世界大部分地区这样做，每年将花费大约100亿美元。

一年，但这将使世界贫困人口富裕近5000亿美元。这些是我们应该关注的事情。我们没有这样做，因为这并不是，你知道，这不是性感的。这不是那些有可爱动物和祈祷婴儿的事情。但这些事情实际上会奏效，并为世界带来巨大的变化。

是的，太神奇了。正如你所说，我认为这将在基本上每个试图帮助个人跟上步伐或努力奋斗的国家都能奏效，如果他们是一种高成就者的话。当你谈到所有这些假设时，你知道，从我的金融思维来看，我主要关注公司和投资者。

这让我害怕去想，为了假设所有这些事情，需要做多少工作。我很想知道更多关于这个过程的信息。你如何深入挖掘这些关于效益和成本的一切假设？你必须意识到的一件事，我认为这也是你的担忧，是

好吧，人们并不总是会做正确的事情。你知道，如果你分发所有这些平板电脑，其中一些会被偷走。有些不会被正确使用。这绝对是正确的。

但这实际上也包含在我们所能做的这些模型中。这其中很多都是基于大规模随机对照试验研究，你基本上是在现实世界环境中进行尝试，例如在马拉维，但我们在世界其他许多地方也做过这样的尝试，以确保当你真正开始在这方面花费大量资金时，其中一些会流向腐败。其中一些将流向无能。但即使这样，

你也会得到这些好处。当我谈到每个孩子31美元时，你可能可以想象在一个完美的世界里，它可能只有20美元，但我们也假设其中一些钱会被浪费掉。同样，当你谈到所有孩子是否都会一直阅读时？好吧，事实证明，当你有一半小时的时间在平板电脑上时，大约需要10分钟来

分发平板电脑并将它们放回原处。这包含在估计中。在许多地方，你还需要屋顶上的太阳能电池板，因为他们没有电力。你需要一个晚上存放它们的地方，所以你需要把它们锁起来，这样它们就不会被偷走。所有这些都包括在内。现在，我们是否包含了一切？可能没有。我们是……

现实的，我认为我们是。所以我们非常小心，确保我们不会过于乐观。

但我们也假设人们会相当有效地做到这一点，这样你实际上会尝试正确地做到这一点。所以，再说一次，例如，当我们谈到更多的免疫接种时，我们知道针对麻疹和所有其他儿童疾病的儿童免疫接种非常有效，但仍然有大约20%的人没有接种疫苗。将这些疫苗送到最后20%的人仍然会非常有效，但这

这也会更昂贵，因为你已经得到了容易的80%，如果你愿意的话。最后20%将更加艰难。但我们在我们的估计中包含了这一点。所以我们实际上假设成本会增加，所以我们不假设我们会达到100%，但接下来的10%到90%将花费几乎两倍的成本。即使这样，我们发现，因为它仍然会挽救这么多孩子的生命，

事实证明，每花费一美元，我们将获得101美元的效益。我们试图将这些事情考虑在内。但当然，你永远不会完全知道。例如，在马拉维，我们一直在与马拉维政府合作。我们给了他们很多不同的想法，说明什么政策会非常有益。

廉价有效的政策。他们不想做很多，因为，你知道，这就是政治的本质。有很多原因导致你无法实施这项政策，或者这项政策没有足够的选票，或者，哦，这会给我们带来负面新闻，诸如此类的事情。但他们所做的事情正是平板电脑。事实证明，因为我们在研究将花费多少来让孩子们接种疫苗，

因为这就是随机对照试验所做的，他们实际上已经设法获得了更便宜的平板电脑，因为他们使用的是安卓系统。现在，他们的成本不是我们估计的31美元，而是大约5到10美元。

我会对此有点警惕，因为它不包括腐败和管理不善。而且可能我们也希望等待并看看你是否能做到，如果影响相同的话。如果iPad有什么神奇之处，这就是我们使用它的原因，因为这就是最初的定期研究所针对的内容。但从根本上说，它表明你不仅可以做到这一点，而且如果你真的——

非常积极的政府，你甚至可以比我们建议的更便宜，这意味着它将比我们所说的交易更好。

大家好。对不起，打断一下。我只是想感谢你们收听和收看，并感谢你们在这三年中的支持。所以我们有，你知道，数百位嘉宾来到我们的播客。我们有数百万的观看次数，数十万的不同听众。所以我只是想感谢你们。你知道，我作为一名学生开始了这项工作，现在正在工作，我

我一直都在业余时间做这件事，因为我对它充满热情，而且我很享受它，可能和你一样，你收听所有这些

呃，你知道不同的YouTube频道和播客的人们呃，收听不同的嘉宾，这就是我开始的方式，我呃，只是想冒险一试，并有机会与这些人交谈，而你做到了，所以非常感谢你呃，我自己没有从这件事中赚钱，这真的是一个充满激情的项目，所以感谢你呃，支持我的这份热情呃，如果你想支持这个频道呃，

我唯一的要求是，如果你能点赞、订阅，甚至评论，无论是正面还是负面反馈。我总是愿意接受建设性批评。我真的很感激。但除此之外，非常感谢。如果你能相信的话，只有14%的听众实际上订阅了这个播客。所以是的，如果你可以，那就太好了。如果没有，也没问题。感谢收听。是的，让我们回到节目中。

是的，这是一个很好的例子。而且听起来，你知道，也许并不容易，但听起来它很容易实施。我很想知道，你知道，如果我们看看外国，我不知道确切的数字，但我认为发达国家支付的外国援助要比你建议的数字高得多。所以我很感兴趣。我知道你在开头提到了这一点，但是，你知道，

它们也不受欢迎。因此，并不是说外国援助，你知道，提供外国援助在英国或美国很受欢迎，尤其是在那里存在问题的时候。那么挑战是什么？或者问题是什么？只是分配到错误的地方了吗？他们这样做已经很久了，所以他们不会改变。我很想知道你对此的看法。

是的。所以全世界大约花费2000亿美元用于世界各地的发展援助。再说一次，请记住，这是一个非常小的数字。我们谈论的是全球GDP的0.2%。很多人认为这是一个巨大的数字。不是的。但2000亿美元肯定可以支付这笔费用。正如你所指出的那样，我们建议的整个方案每年需要350亿美元。所以我们显然可以负担得起。完美。

但同样，你还需要记住，外国援助也用于许多其他方面。这是非常政治化的。例如，在美国，很多发展资金都用于人们想要的一些非常具体的事情。它通常给予盟友。因此，一些发展援助流向了以色列，例如。同样，还有很多其他地方，你给予特定资金的原因很具体，可能也包括

政治论点以及购买朋友和影响力等等。所以我们不会去那里说，摆脱所有这些。当然，如果我们可以做到这一点就好了，但这可能是不现实的。我们所说的，

当你的下一个项目结束时，当你拥有可用资源或你投入更多资金时，就像大多数国家定期做的那样，因为他们会拿出国民总收入的百分比，如果你额外花钱，为什么不首先把钱花在这里呢？所以这里的重点是说，当然，有很多原因可以解释为什么我们没有有效地或尽可能高效地给予。

但让我们至少从说下一个资源，下一批资金开始，让我们把它花在这些非常有效的政策上。还有一件事。所以当你与大多数在发展领域工作的政治家交谈时，

他们喜欢说，哦，我做了这个项目，这对农民和妇女都有好处。这对残疾人和边缘化群体也有好处。我们还设法同时进行教育和农业。他们喜欢勾选所有这些框。经济学中一句标准说法是，如果你想做一件事，你应该有一个工具。如果你想做三件事，你需要三个工具。如果你用一个工具做所有事情，

10件或十几件事，很可能对所有事情来说都是一个非常非常无效的工具。但这听起来不错。我只是以很多不同的方式帮助每个人。是的，但你帮助他们的效率真的很低。所以同样，我们试图让人们回过头来说，看，我们知道获得头条新闻很棒。我们知道谈论你解决的所有不同的事情很棒。

所以从根本上说，如果你要花纳税人的钱试图在世界上做好事，那么有理由说你应该尽最大可能做到这一点。是的，我认为在我浏览这本书时，让我印象深刻的一点是，很多建议都与健康有关。至少我认为，你知道，我不知道是不是大多数，但至少很大一部分是健康。是的，大约一半。那是我直觉上的感觉。但是是的。

所以是的，这似乎，而且我认为这与你对生命进行估值有很多联系，所以这是否是你知道，有这么多人正在死去，实际上有机会为他们的社会做出贡献，或者你知道，过一种生活并能够增加价值，所以这似乎是你知道，很多好处都可以从中获得，是的，所以经济学家

是非常严厉的人。他们喜欢指出，我们含蓄地做了很多我们不太喜欢谈论的事情。所以很明显，

当你决定是在建造歌剧院上花钱，这将是很好的，这将是美好的，这将导致我们国家有更多的艺术，还是建造一个环岛，这将拯救人们，或者建造一所新学校，这将确保我们的孩子接受更好的教育。这些都是艰难的权衡。

但你需要把它们纳入讨论，说，这将花费多少，它将带来多少好处？当你试图做好事时，其中一件重要的事情就是你挽救了生命。正如你指出的那样，经济学家会问，人的生命价值几何？现在，对大多数人来说，这感觉非常非常错误，因为人的生命价值显然是无限的。这似乎是我们标准的直觉。好吧，当然，你知道，

生命是无限的，是无限宝贵的。但显然并非如此，因为我们每年让1800万人死亡，主要是因为贫困。我们可以帮助这些人，但我们没有。所以我们决定把钱花在自己和富裕国家身上，而不是帮助这1800万人。

我的观点只是说，那么一个人的生命价值是多少呢？好吧，我们有很多不同的方法来估计这一点，它们最终都相当合理地达到了相同的点。例如，富裕国家的政府经常采取措施和道路安全措施。

当它有助于挽救许多生命并且相当便宜时，但当它非常昂贵并且几乎没有挽救生命时，则不会这样做。例如，在道路上设置中间分隔带通常是一种非常非常有效的资源利用方式，因为当人们偏离道路的另一侧并发生迎面碰撞时，这时会有很多人死亡。设置这些

中间分隔带通常是相当合理的。所以在交通量很大的地方这样做，但在交通量很少的地方则不这样做。你对环岛也做同样的事情。你把它们放在可以拯救合理数量人的地方，而不是放在几乎不会拯救任何人的地方。当你对政府在富裕国家所做的许多事情进行计算时，结果表明它达到了一个相当相似的数字，那就是你想要

降低风险的程度，以至于降低一人完全丧失生命风险的成本大约在100万到1000万美元之间。这取决于你住在哪里，也取决于你的收入是多少。你越穷，你越不愿意为此付出代价。这并不奇怪，因为你还有许多其他问题，你同样可以在这些问题上花钱，并且实际上挽救生命，并获得许多其他非常非常重要的事情。

我们与哈佛大学和盖茨基金会以及许多其他机构合作，试图找出根据你的GDP，一般来说价值是多少。事实证明，有一个相当简单的公式。这就是我们在书中用来显示价值的公式，实际上不是挽救一个人的完整生命，而是挽救一个人的生命一年。

这也与我们看到人们做的其他事情相符。例如，当人们被要求从事危险的工作，例如采矿或其他工作时，死亡风险更高。

你要求加薪。但请记住，这不像你说我的加薪应该是无限的。好吧，你永远不会得到那个。你要求稍微高一点的工资，或者英国人所说的危险津贴。所以你基本上会得到额外的钱来接受更高的死亡风险。

当你计算出来时，结果发现这些非常相似。对于一个完整的人的生命来说，这是100万到1000万美元。因此，我们利用所有这些知识来计算人的生命价值，因为这正是政府和个人似乎表明的，实际上是人的生命价值。

这非常有用，因为它突然使我们能够在以下方面做出决定：我们是否应该在教育上花钱，在那里你会获得更高的生产力以及许多其他好的结果，或者在健康方面，在那里你会挽救生命并避免家庭破裂以及所有这些事情。但这也会有这个非常巨大的机会，实际上确保孩子们不会死。

我们仍然不知道如何准确地评估歌剧院的价值。这将是一个难题。我们还没有做到这一点。但这当然不在目前的优先列表中。

是的，感谢你的解释。我相信，是的，数万小时的时间都花在了得到这个数字上，但这对于理解这些事情至关重要。所以我很想知道，有没有什么东西可能处于边缘，你知道，它有巨大的好处，但我想，太贵了，无法包含在书中？哦，天哪，有很多很多东西。所以，你知道，

很多人谈论的是清洁用水和卫生设施。所以清洁用水，很明显，没有清洁用水，你将无法生存。如果没有卫生设施，你将很难确保很多人不会死于相关的疾病。

这些问题在于，它也很昂贵。请记住，这并不是说世界上的人们实际上无法获得清洁饮用水，否则他们就会死亡。所以，当你谈论清洁饮用水时，大多数清洁饮用水的现实情况是，

更容易获得清洁饮用水，这将使许多妇女，尤其是女孩不会错过上学和其他事情，因为她们不必走那么远的路去取水。所以有很多好处，但也有很多成本。一般来说，我们发现清洁水的效益成本比大约为五到六。所以每花一美元，你就能获得五到六美元的好处

这是一件好事，但它远不如我告诉你的其他事情，例如教育，每花一美元就能获得65美元或超过10倍的好处。所以，同样，我们的观点是你应该首先做教育方面的事情，然后专注于更多的清洁用水。当你谈论一些像水这样的东西时，卫生设施变得更加困难。

挖掘粪坑，这是最便宜的事情之一。人们会说他们使用它们。他们不会，除非你花费大量资源每天保持它的清洁。大多数人不会使用它。所以你最终得到的是在纸面上看起来不错的东西，你可以告诉国际组织我们已经解决了这个问题，但实际上你并没有。所以我们再次发现，是的，这是好事。这是我们应该做的事情之一，每花一美元，你只会获得3美元的好处。

还有一件很多富裕国家担心的事情，那就是气候。气候显然是一个问题。但是我们现在试图解决气候问题的大多数方法，主要是减少碳排放，这非常昂贵，而且只会在很久以后带来微薄的好处。所以好处大约在0.5美元到2美元之间。所以有时你会花一美元，实际上帮助世界提高2%。

两美元会使你比以前好两美元，这是一件好事，但远不如我们正在谈论的那种事情。但有时，在富裕国家很多时候，它们非常昂贵，以至于我们花一美元，在气候倡议上只获得0.5美元的好处，甚至更少。这显然是。

是一个坏主意。我们在气候方面应该做的一件事，当我们与全球50多位顶级气候经济学家和三位诺贝尔奖获得者合作时发现，你应该在绿色能源的研发上投入更多资金，因为这是你相当廉价地利用研究的一种方式。我们在许多不同的领域都发现了这一点，利用研究，这样你就可以

以相当低的成本让全世界变得更好。我们发现，每一美元最终将减少约11美元的气候损害。所以这是非常接近的一件事，但它并没有接近15美元，这就是为什么它没有包含在12美元中的原因。

是的，你读懂了我的心思。我本来想问这个问题的。我想，你知道，将这些原则应用于发展，因为我认为这是一定会做的事情。但是，正如你所说，人们非常关注气候。所以你会说，也许，你知道，在短期内，你知道，有绿色研发，这将在长期内是积极的。但在短期内，它是否类似于碳捕获以及那些更多用于尝试的工具。

在不彻底改变系统的情况下减少排放，这将是最有益的，还是除了研发之外还有其他事情？是的。所以大多数经济学家会说，你应该对

对二氧化碳排放和其他温室气体排放征收碳税。我们发现，如果你做得相当好，这意味着你需要在全球范围内这样做，你可能可以获得一美元的两倍回报。这相当昂贵，但好处是两倍大。请记住，大多数好处不会归你所有。它们会惠及世界上的其他人，这也是很难让每个人都这样做的原因之一。当然，现实情况是，大多数国家在这方面做得并不好，即使是在富裕国家也是如此。

在经合组织中，我们有数千种不同的基本碳价格。其中许多是零，

而且我们做得并不好，因为它受到政治的极大影响。例如，农民的供暖或石油产品得到了巨大的补贴，而汽车的汽油在许多欧洲国家却非常昂贵。所以我们在正确的碳价格和我们应该如何做到这一点方面严重偏离了轨道。但同样，我们需要记住

如果我们做得很好，这只会，如果你愿意的话，获得一美元的两倍回报。我们没有。由于许多原因，我们可能永远不会让这成为一种基本的全球模式，在这种模式下，每个人都拥有相同的碳价格以及所有事物，并在一个世纪内缓慢地提高它。我们仍然相信这将是。

这将是有益的，即使只是半好的实施，它也会超过一美元的回报。但我们远没有达到那个程度。所以，是的，这是我们应该做的事情之一。我们也应该关注适应。但同样，除了海岸保护之外，你需要大型项目，你需要让一个大区域的每个人都参与进来，许多适应将个别发生。所以这是，这是，

就像政府将能够在这个领域做很多好事一样。所以同样，解决气候变化的根本点是，如果你想最终让每个人都不使用化石燃料，你需要找到一种绿色能源，二氧化碳低或零二氧化碳。

而且每个人都会想要，不仅仅是英国、美国和丹麦的富裕、有善心的人，还有印度、中国和非洲的人，他们将是21世纪的主要排放国。正如我们所讨论的那样，他们还有许多、许多更重要的问题。

你知道，他们还有很多事情仍然可以带来15倍或更多倍的好处。他们显然还有很多贫困、饥饿和常规污染需要首先解决。所以我们需要确保我们创造他们的机会

如此之大，以至于他们只会想要购买这些绿色的未来技术。一个很好的例子是第四代核能。我并不是说我赞成它或任何东西。我只是说这是一个显而易见的地方，如果你真的能使第四代核能成为

正如他们所说的那样，非常便宜而且非常安全。我们基本上会有这些小型模块化核反应堆，你可以把它们放在任何地方，它们不会引发核武器，也不会真正担心安全问题或你将如何处理以后的废物。

你将拥有非常安全且非常便宜的电力。当然，每个人都会购买它们。现在，我们还没有达到那个程度，但我们绝对应该投资必要的研发，看看这是否可能成为解决方案之一。同样，还有许多其他潜在的解决方案，大量的太阳能和风能以及大量的电池。但同样，我们还没有达到那个程度，但我们可以做到。一旦我们

绿色能源比化石燃料更便宜。每个人都会转换，我们将解决气候变化问题。所以，同样，经济学家的解决方案是，与其试图推动每个人去做他们不想做的事情，不如投资绿色能源研发，这样每个人都会想要做正确的事情。

是的，很好的信息。所以Bjorn，非常感谢你今天的时间。非常感谢我们接触到的所有不同的地方。我相信我们可以再聊几个小时。但我最后一个问题是，你希望人们从我们的谈话和这本书中带走的一条信息是什么？

好吧，所以从根本上说，我们试图做的是成本效益分析。这可以应用于任何地方，任何地方。它不是你唯一需要考虑的事情，但它肯定是一个相关的输入。所以我希望人们喜欢我们的谈话。我们试图做的是基本上尝试对世界可以做的许多不同的事情贴上很多价格或价格标签，并说，这里有一些你可以做的事情。这里有一些，好吧，这里有一些愚蠢的事情。

我们只是在做非常、非常明显的一点。首先做真正聪明的事情。所以，你知道，如果人们从中得到启发，那就先做最好的事情。我非常兴奋。这正是世界应该做的。

太好了。让我们希望有听众能够做出改变。所以Bjorn，再次感谢你的时间。如果有人想了解更多关于你的工作和你的所作所为的信息，最好的地方是什么？所以显然，正如你提到的那样，《最好的事情优先》这本书。我还写了一本关于气候变化的书，我们称之为《错误警报》，意思是，是的，这是一个真正的问题。我们被吓坏了，这让我们做出了非常糟糕的投资，刚刚出版了新版本。所以你可能想看看。推特，Bjorn Lomborg。

或者，你知道，我们有我们的网站，Copenhagenconsensus.com，在那里你可以看到我们所有公开的研究。完美。我会把它放在描述中的。再次感谢你的时间。太棒了。谢谢。嘿，

嘿，大家好，感谢收听。我真的很感激你们的支持。如果你从中获得了价值，我真的很感激你能点赞、订阅或评论，你知道，好的或坏的反馈。我一直对此持开放态度，但这确实对频道有帮助。正如我之前所说，只有大约14%的人真正订阅了这个频道。所以如果你能做到这一点，它将非常有帮助。这可能意味着我们可以继续发展。如果没有，感谢收看，我们下期节目再见。你可能也会喜欢这个视频。好吧。再次感谢。