近期，读书博主“抒情的森林”在社交平台发布多条文本对比图，指出部分作家在作品中存在“过度借用”他人文本，涉嫌抄袭的情形，引发大量网友和文学界的广泛关注。

在博主晒出的对比图中，涉及作家包括孙频、蒋方舟、李为民、徐衎、焦典、伍剑等人，既有成名的青年作家、长年畅销的儿童作家，还有文学名刊常见的纯文学作家。

“一个人的文学打假”

起初，“抒情的森林”是在给孩子们读童书时，意外发现常怡著的畅销书《故宫里的大怪兽》中的内容与他钟爱的日本作家安房直子作品存在大量雷同。震惊之余，他开始在社交平台发布系列对比图，由此开启了一场“一个人的文学打假”。

他的方法看似简单却有效：直觉发现可疑段落，查重软件验证，制作对比图。在蒋方舟的《武威·腿》中，他捕捉到与李昂《杀夫》惊人相似的表达——李昂原文为“林市用尽残余的精力，连声惨叫……以为又是猪嚎”，蒋方舟笔下则是 “丁吉花用尽残余的精力，连声惨叫，如同猪嚎” 。

蒋方舟《和唯一知道星星为什么会发光的人一起散步》与契诃夫的《带小狗的女人》也有大量相似段落：契诃夫写“他们仿佛是两只候鸟，一雌一雄，被人捉住，硬关在两只笼子里”，蒋方舟笔下则是 “丈夫和左伊才是两只鸟，一雌一雄，被人捉住，硬关在两只笼子里” 。

在蒋方舟的文字中，他不仅发现了契诃夫、李昂的痕迹，还看到了加缪、阎连科、纳博科夫等作家的影子。更令人惊讶的是，他在蒋方舟的文字中察觉到了其母亲、作家尚爱兰的影响，而顺着这一线索，又发现了作家李凤群对尚爱兰文字的挪用。

类似问题不止于蒋方舟一人。文学新秀焦典的小说《木兰舟》中，出现了与藏族作家万玛才旦几乎一模一样的句子；作家李凤群甚至在《非城市爱情》的自序里，原封不动照搬了余华小说集自序中的一句感悟。儿童文学作家伍剑，作家孙频、李为民、徐衎等人的作品也被指出存在问题。

“抒情的森林”的阅读范围广泛，他指出自己读过的书99%没有问题。但剩下的1%甚至0.1%有问题，在他看来也是相当严重的事。当文学期刊编辑、出版社未能发现这些文本雷同时，一位普通读者却揭开了盖子。

沉默正在损害文学的尊严

水在不断沸腾。“抒情的森林”账号热度持续攀升，截至记者发稿前，他的粉丝从起初的1000多涨到2.2万，获赞与收藏超4.1万。有网友戏言：“全国的出版界、文学界、期刊人士，都在悄悄围观该账号。”

吊诡的是，尽管账号评论区在不断寻求回应，但多数涉事者始终保持沉默，除了极个别有回应外，大多涉事作家、文学期刊、出版社，皆三缄其口，没有正面回应。“我们作为读者，看得心寒。”集体的沉默让部分网友感到愤怒，在一条条质疑沉默的评论下，沉默正在损害文学的尊严。

记者尝试联系知名文学期刊负责人，对方表示不愿轻易“蹚这个浑水”，但也在高度关注此事件。对于很多网友质疑“为何期刊编辑没有发现问题”，该负责人回应称，小说浩如烟海，要求编辑发现这种摘抄句子是不切实际的。

从目前公开跟进的报道中，尚无直接用“抄袭”来界定该事件，而是小心翼翼地使用“高度相似”“过度借鉴”等字眼。从法律角度而言，界定抄袭并非易事。

隆安律师事务所高级合伙人、知识产权律师章琦曾在接受采访时表示，司法实践中认定抄袭主要考虑“被诉侵权内容与权利作品在表达方面是否相同或实质性相似”，包括语句相似或情节人物关系相似。对于语句相似问题，则需结合文字的相似程度、数量，考虑上下文的衔接综合判断，不宜将句子孤立看待和割裂对比。

“抒情的森林”则从道德层面划清了抄袭与致敬的界限：抄袭是隐藏来源，致敬是明确标注。“抄袭就是你拿了别人的东西，但是尽量不想让别人看出来。致敬就是你大大方方地告诉人家，你引用的这些文字有一个由来”。

法律或许难以界定契诃夫笔下那只“笼中鸟”飞入中国小说是否构成抄袭，但“抒情的森林”的对比图已在读者心中留下印记。当文学界对这些质疑保持沉默，损害的是文学的尊严与公信力。

文｜记者孙磊

“一个人的打假”：沉默正在损害文学的尊严｜花地有声 04:54 Share

羊晚·花地·文化