袁源，上海纽约大学哲学助理教授，战争伦理研究者。

对普通人来说，“不能杀人”是最深的一条道德律令。但在战争中，原本也是普通人的士兵，职责却变成了“杀人”。他们要如何挣脱这条道德禁律？

实际上，士兵因道德顾虑而不敢开枪的现象在二战中普遍存在。即便战争结束，很多士兵也长期陷在愤怒、愧疚、绝望的心理创伤中，甚至最终选择自杀——因为他们的道德信念被颠覆了。

士兵所受的道德伤害与坐在家中的普通人有关吗？社会把“杀人”的脏活扔给了士兵，普通公民就会躲在岁月静好中，逃避对战争代价的思考。

而对战争伦理的研究让袁源得出了一个“反道德直觉”的结论：“如果我们的国家卷入了战争，不是我们的士兵在杀人，而是我们都在杀人。”

此时，普通公民也不得不面对战争伦理最基本的问题：这是一场正义的战争吗？我应该支持这一场战争吗？如果绝对的和平主义和军国主义都不是我们想要的，在哪些时刻，我们应该战斗？

过去几十年，哲学家们试图回答这些问题，并给出了纷繁不同的答案。但战争伦理并不仅是哲学家、政治家关心的议题，而是每个普通人都可能遇到的最极端，也最困难的道德选择。

【时间轴】

02:32 前线士兵的道德伤害：对杀人的恐惧，甚至胜过自己被杀的恐惧

06:02 退伍后选择自杀的乔瑟夫

08:52 完成这一次杀戮的不是乔瑟夫个人，而是无数美国公民

11:17 个人身份和代理人身份

14:11 这样的心理切割导致公民可以对国家发动的战争视而不见，假装岁月静好

16:17 作为道德安抚原则的陪审团制度

21:18 为什么要提倡这样一种关于战争杀戮的认知格式塔的转变？

24:33 怎样的战争是正义的战争？

31:12 每个人的力量都只是一粒沙，但是聚沙成塔改变历史洪流的故事从来都不缺乏

【延伸阅读】

袁源：当国家诉诸武力时，每个公民都参与了暴力｜一席 33:34 Share

一席YiXi