We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
播
播音员
主持著名true crime播客《Crime Junkie》的播音员和创始人。
播音员：我阅读了《中国货币史》一书，对中国古代的货币经济有了新的认识。首先，我认为中国历史上国家权力在货币经济中更像是参与者而非主宰者，采取的是近似放任的态度。这与西方国家君主垄断铸币权的情况截然不同。例如，汉初时期，朝廷和民间都参与铸币，导致通货膨胀，物价飞涨。汉文帝时期，虽然实行通货紧缩政策，但仍然允许民间铸币，这体现了政府在货币发行上的非垄断态度。 从汉朝到明清，地方性铸币一直是常态，政府的禁令收效甚微。 其次，我认为中国古代的货币政策与王朝兴衰息息相关，甚至能够间接改变历史走向。宋代的钱荒导致民间自发发行纸币交子，后由政府接管，这在一定程度上延续了宋代的国运。反之，南宋末年政府滥发汇子，导致纸币贬值，信用破产，最终加剧了南宋的灭亡。 此外，中国古代的信用机构发展分散，种类繁多，缺乏统一的监管，政府长期采取非垄断甚至放任的态度。寺庙等机构也参与金融活动，这进一步体现了政府在货币经济中的参与者角色。 总而言之，中国古代的货币经济是政府、民众、商人共同参与的，这种非国家化的特征，使得传统社会具有对财富的良好消化能力和自愈能力，有利于中国文化的延续。
Deep Dive
本章节探讨了中国古代的货币经济，其中国家并非主导者，而是与地方和民间共同参与者。章节分析了国家在货币发行、信用机构发展等方面的角色，并指出国家对货币经济的干预有限，呈现出一种相对自由放任的状态。
- 国家是货币经济的参与者，而非主宰者
- 铸币权由中央和地方、君主和民间共享
- 政府对信用机构采取非垄断态度，甚至放任自流
Shownotes Transcript
Empty