How can I spot and deal with health and science misinformation?
26:11 Share

当一具尸体在离岸10英里的海域被发现时,它引发了一场令人震惊的警方调查。死者名下登记在这个地址居住的人,是世界上最通缉的罪犯之一。这一切并非虚构。警官们发现了巨额现金。这是一个关于谋杀、欺诈和国际阴谋的故事。那么,他究竟是谁?

我是萨姆·穆林斯,这是来自CBC的Uncover节目的《谎言之海》。现已上线。这是一个CBC播客。嗨,我是布莱恩·戈德曼博士。欢迎收听《剂量》。本月早些时候,加拿大医学会发布了2025年健康与媒体年度追踪调查报告。调查结果显示,接触健康错误信息的加拿大人数量显著增加。

以及错误信息与负面健康结果之间的直接联系,尤其是在那些严重依赖社交媒体获取新闻的人群中,而我们知道这种情况正在上升。所以本周我们要问的是,我该如何发现和处理健康和科学方面的错误信息?

嗨,蒂姆。欢迎来到《剂量》。感谢你邀请我,布莱恩。那么,为什么我们应该相信你接下来要告诉我们的内容呢?我认为你应该始终相信这个过程,相信所使用的证据的性质。

而不是过分依赖提供信息的人。你没有说,你知道,当你找到值得信赖的声音时,我认为这是一件好事。在我的新书中,我实际上开玩笑说,我在这个充满谎言和错误信息的世界里依赖证据并说出这些话的悖论。我认为始终暂停一下并询问“证据来自哪里?”非常重要。

这是一个很好的答案。我要感谢我的朋友和同事肯·米尔恩博士,他是他自己播客《紧急医学怀疑论者指南》的主持人。他每周的标语总是“永远保持怀疑”。这真是一个好建议!

这是一个很好的建议。布莱恩,你想要保持怀疑,但你不想愤世嫉俗,对吧?你不想认为每一份证据都值得质疑。相反,要知道那里有可靠的证据。接受它。这就是你应该转向的东西。这就是你应该分享的东西。

但首先,我们将讨论错误信息。在我们开始之前,你能告诉我们你的姓名、职业和工作地点吗?我的名字是蒂莫西·考菲尔德,我是阿尔伯塔大学法学院和公共卫生学院的教授。实际上,几十年来,我一直从事跨学科研究,研究科学和健康在公共领域是如何被呈现的。

我迫不及待地想深入探讨这个话题。我们将讨论危险信号。让我们首先从定义开始。错误信息和虚假信息有什么区别?我使用“错误信息”这个总称,但重要的是要认识到确实存在这种错误信息连续体。在一端,你有虚假信息,而虚假信息是指提供信息的人知道

这是谎言。知道这是谎言,并且是为了满足特定的议程、建立品牌或销售产品而提供的。你知道,想想国家行为者会这样做,对吧?我们一直都在政治领域看到这种情况。沿着这个连续体移动,也许还有健康影响者。你有点不确定,你知道,他们是否相信这种胡说八道,或者他们是否不相信?也许他们相信了,但信息仍然是错误的。发布信息的意图是混乱的。

然后沿着这个连续体移动到光谱的另一端。你遇到的是那些只是为了自己、也许是为了他们的家人和社区而尽力而为的个人,他们没有意识到这是错误信息,但他们仍在传播它。布莱恩,所有这些都会造成伤害,但我认为我们使用的工具以及我们可能采取的政策会因我们在连续体上的位置而异。当今有哪些主要话题

正在推动你所看到的最多错误信息?你知道,我想到了RFK Jr.说HPV(人乳头瘤病毒疫苗)导致癌症发病率升高,而事实清楚地表明它恰恰相反。它正在消灭宫颈癌。你看到的一些情况是什么?人们可能已经厌倦了这个话题。那就是疫苗。是疫苗接种。围绕这个话题的错误信息数量是

绝对令人震惊。布莱恩,正如你所知,我已经关注这个问题很长时间了。一直都有错误信息。你知道,一直都有反疫苗团体。但现在它达到了一个全新的水平,而且它已经被高度政治化了。这已经成为政治言论的一部分,我认为,政治一直都在那里。对吧,布莱恩?但现在它处于最前沿,我从未见过这样的情况。反疫苗现在是一件政治事件。

标志,对吧?它代表你在政治连续体上的位置。我认为我们不能低估这在多大程度上是一个公共卫生问题。但我认为我们也不能忘记那些听起来很荒谬的事情,对吧?它仍然需要被揭穿,因为我认为我们今天之所以会走到这一步,是因为长期以来对伪科学存在容忍度,对吧?即使是那些荒谬的事情,比如喝生水,

喝生牛奶。我认为谈论科学对此的实际说法非常重要,不仅仅是嘲笑它,而是真正指出这在多大程度上是有问题的,并且与良好的科学不相符。以下是加拿大医学会调查报告中的另一个发现,健康的生活方式本身就能治愈癌症。

这是最主要的发现之一。漂白剂可以治愈自闭症是我见过的另一个说法。当然,在疫情初期,伊维菌素,但现在它似乎卷土重来了。这些天社交媒体上有很多关于伊维菌素的讨论。而且我认为伊维菌素的故事现在也变成了政治问题。同样,已经有良好的研究表明,你几乎可以根据人们对伊维菌素的看法来猜测他们的政治倾向。而这种情况以前从未发生过。在美国进行了一项引人入胜的研究,他们调查了

医生和普通民众对伊维菌素和其他未经证实的COVID治疗方法的极化现象。这种极化,预测人们在这个范围内的位置的最强指标是

你观看的是哪个有线新闻节目。想想这项研究说明了什么。如果你是一位在美国的病人,你去见一位医生,你的医生,这项研究实际上是这样说的,你的医生对未经证实的COVID治疗方法的意见更有可能与他观看的是福克斯还是CNN相关,而不是科学文献,这令人难以置信。我看到这些说法,我哈哈大笑,但很多人相信它们。

那么,是什么让这些说法如此可信呢?当个人,当病人听到这些话时,我认为我们需要尝试设身处地为他们着想。我必须提醒自己这样做。这些人正在尽力为他们自己着想。他们在寻找答案。我认为我们的愤怒应该更多地集中在那些散布错误信息的人身上,而不是那些接收错误信息的人身上。

我认为很多都与社区有关,布莱恩。有很多关于这方面的非常有趣的研究。换句话说,人们生活在回音室里。他们从社区那里接收信息。当你成为那个社区的一部分时,我们都会这样做,我不是在指责任何人。我们都这样做,对吧。相信你的社区相信的东西变得更容易。所以它通常是这样构成的。

我认为现在正在发生的事情,而且达到了前所未有的水平,那就是制造不信任。加拿大医学会的调查显示了这一点,对吧?是的,人们仍然信任医生、护士和科学家,但信任度正在下降,不信任度正在上升。我认为重要的是要记住,不信任很大程度上是由错误信息的传播造成的。我们正在这个领域的在线空间进行研究。

我们在阿尔伯塔大学的团队。他们这样做的原因是为了为不同的叙事创造空间。

我认为伊维菌素的故事就是一个很好的例子。你不能相信常规医学。你不能相信医疗系统。你不能相信疾病控制与预防中心。他们在向你隐瞒一些事情。试试伊维菌素。尽管所有关于发表在信誉良好的生物医学期刊上的临床试验的证据都表明,不要相信那些。相信我。我是你社区的一员,我们不能相信这些其他的声音。在加拿大,哪些是散布错误信息最响亮的声音?

我想避免使用具体的姓名。我还认为我们不应该低估美国言论的作用。像RFK Jr.等人正在对加拿大的话语产生影响。我认为你在加拿大看到的情况与在美国不同,你看到政客们接受了一些这些错误信息,但这更多的是一种暗示。不太可能是明确的。但那些政客给予的这种允许相信错误信息的许可,我认为这正在......

对加拿大产生重大影响,还有社交媒体影响者,你知道,还有许多来自美国的人,像乔·罗根这样的人,非常有影响力。在这个领域还有其他健康影响者正在引导很大一部分人口的对话。我们生活在一个乔·罗根的时代,这听起来像是夸张,但我认为

他确实是健康领域最有影响力的人物之一。我们是怎么走到这一步的?梅尔·吉布森和乔·罗根之间关于伊维菌素在癌症方面的虚假益处的讨论,会导致全世界搜索“伊维菌素”一词的人数大幅飙升,并要求加拿大癌症社区做出回应。这是一个非常可怕的情况。

实际上有证据表明加拿大人正在转向美国的健康错误信息提供者?我认为是这样。我认为证据是模式在加拿大与在美国看到的一样。因此,这些模式是,你知道,谁相信这个?你知道,这个故事的政治方面是什么?而且当你查看其他国家时,事实上,我现在正在美国参加一个活动。我和来自英国的人谈过话。那里的故事更复杂。它并不那么尖锐。

在加拿大,我们看到的左右两派之间完美地对立。布莱恩,听着,我在这里多次使用“政治”这个词。我想非常小心,因为我不想显得完全偏袒一方。你可以支持我这一点。

从历史上看,健康错误信息来自政治光谱的各个方面。在健康领域,你我多年来一直在关注的事情,很多错误信息确实来自左翼。你知道,这是一种新时代反文化。现在我们已经看到了一种转变。在我职业生涯的大部分时间里,我都在批评那些声音。对。现在我们看到它几乎完全,几乎完全,不是完全,而是几乎完全在右翼。

一个随机的影响者,一个在某个地方读到一些东西的朋友,你的医生。很难知道在哪里可以获得值得信赖的健康信息。TED Health是一个播客,它将帮助你专注于你实际上需要了解才能过上健康生活的东西。我是肖莎娜·昂格莱德博士,一位执业内科医生,我每周都会分享来自认证健康专家的TED演讲,这些演讲会分解你总是得到不同答案的问题。

通过TED Health,无论你在哪里收听播客,都能获得有科学依据的健康理念。那么,让我们深入探讨一些危险信号。一些更明显的迹象表明某些信息是错误信息是什么?让我们回到我们开始谈话的方式,对吧?总是问问自己正在使用什么样的证据。如果只是轶事,如果只是证词,

这应该让你停下来思考。我们的团队对此进行了研究。我们知道证词、轶事会推动未经证实的疗法的销售。无论你是在谈论补充剂还是未经证实的干细胞疗法,都是证词,对吧?我理解。研究告诉我们,一个有力的轶事,一个有力的证词会让我们在科学上停滞不前。你知道,我们天生就会倾听故事和叙事。

所以这应该是一件让你从一开始就应该警惕的事情。这仅仅是一个证词吗?这仅仅是总是问问自己,是否有证据支持这一说法?然后可能会有,正如你所建议的那样,阴谋论认为这是制药行业,或者这是医生不想让你知道的关于治愈方法的事情,你被邀请获得特殊的知识。当然。我的意思是,这是一个非常常见的策略。你可能也经常看到它,对吧?

你知道,我找到了答案,而生物医学基础设施正在向你隐瞒这一点。我发现这令人沮丧的两方面。首先,如果有一种有效的治疗方法,我保证你会知道的,对吧?你会知道的。听着,科学家们甚至难以协调撰写研究基金申请,更不用说,你知道,几十年来一直保持着这个巨大的阴谋。我认为另一件非常重要的事情需要强调,同样,这是我们团队长期以来一直在研究的事情,

医学很难。科学很难。它迭代地向前发展。我每个学期开学时都会问学生们列举10项彻底改变医疗保健的真正生物医学突破。这并不容易,布莱恩。这份清单并不长。所以这应该总是提醒你,当有人今天承诺某种奇迹疗法时。

要保持怀疑,对吧?要保持怀疑。总是问问自己,他们在卖什么?这里的目标是什么?让我们谈谈由人工智能(AI)生成的内容。有哪些迹象?

表明你在社交媒体、视频或音频上获得的信息是由AI生成的?你知道,不幸的是,布莱恩,这越来越难了。过去,你知道,你可以仔细观察图像,你可以看到看起来不自然或过于真实的东西。我认为人们知道我的意思,看起来。但AI正变得越来越复杂。

仅仅从表面上看,要判断它是由AI生成的还是不是,就变得更加困难了。为什么我们需要认识到这一点,这意味着你需要进行事实核查。你需要更深入地挖掘。你不能仅仅使用你自己的AI检测技能来决定这是否是由AI创建的。有一些非常有趣的研究告诉我们,人们认为他们可以检测AI,布莱恩,但我们不能。这有点像邓宁-克鲁格效应,它影响着我们所有人。

鉴于AI的存在,我认为这应该提醒每个人,如果他们认为自己可能被愚弄了,就应该停下来,总是更深入地挖掘。最近,包括我们在CBC内的新闻媒体,都被一项关于黑色塑料的研究所迷惑,该研究的算术错误昨天发表。

在一份同行评审的期刊上。数学计算错误了一个数量级。研究作者坚持认为,黑色塑料炊具中存在溴化阻燃剂。这个错误被发现了,这表明存在某种问责制。

错误信息有多少次被发现并纠正,或者没有被发现并纠正?它通常不会被发现,对吧?而且那里有一些微妙的形式。我们也可以把它放在一个连续体上,对吧?有时它是完全错误的信息,没有被发现。有时就像这样,你知道,一项研究中存在错误,而且是

关于风险的标题,因为负面偏见总是会获胜,对吧,布莱恩?你知道关于这些东西有多糟糕的可怕故事会占据主导地位。即使它被纠正了,谎言仍然存在。这是一个僵尸故事,对吧?这是不可能的。

杀死。所以我认为这是有问题的。有时只是关于科学的炒作,而炒作仍然存在,即使我们知道研究更复杂、更具迭代性,而且效应大小远小于最初预测的那样。所以所有这些类型的迷信、谎言、歪曲事实都会持续存在,而且很难消除。

其他播客主持人,不是我们,会宣传补充剂或神奇饮料,并参考支持性证据,例如专家证词甚至已发表的研究。在这种情况下,你如何识别危险信号?好吧,首先,补充剂的销售在当今的错误信息领域非常普遍。

这应该是一个危险信号。这应该是一个危险信号。我的朋友和同事珍·冈特博士建议,在补充剂的背景下,情况已经变得如此糟糕,以至于补充剂行业几乎就像资助错误信息宇宙一样。如此多的错误信息提供者通过补充剂赚钱。

销售补充剂。所以这应该是一个危险信号。布莱恩,我想在这里非常小心。如果你有临床确定的缺乏症,你的家庭医生和你谈论补充剂,这与承诺所有这些奇迹疗法的庞大补充剂行业是不同的故事。所以这是需要注意的一点。另一件事,我们之前也谈到了,问问正在使用什么样的研究。总是查看证据的整体情况

关于特定主题。永远不要陷入所谓的“单一研究综合症”,对吧?它永远不会只是一项研究。人类很复杂,对吧?健康很复杂。你通常需要大量的证据来支持良好的临床护理。你比我更了解这一点。所以永远不要陷入单一研究综合症,你经常会在播客上看到它,播客主持人可能会非常诱人地这样说,这是一项非常有趣的研究,它说X、Y、Z。它是一项动物研究吗?它只是一项小型研究吗?它是否与暗示相反的大量证据相矛盾?这些都是你可以问自己的问题,并且总是像我们的朋友肯说的那样,带着一定程度的怀疑,知道

生物医学科学很难,而且通常情况下,我们迭代地向前发展。我想谈谈问责制。Meta最近宣布计划采用所谓的社区笔记事实核查模式。在X(以前是Twitter)上,用户能够留下已识别的社区笔记,这些评论提供了关于帖子中包含信息的更多细节或说明。

你为什么对此感到担忧?所以我对此非常担忧。我担心采取了这一举动,对吧?这种政策转变已经发生。我认为这是有问题的。听着,每一个从事事实核查研究的人,而且有一个不断壮大、优秀的学者群体认识到,事实核查并不完美。我们仍在努力做得更好,各种事实核查通常会产生意想不到的后果。

但总的来说,它是有帮助的。它推动了事情的发展。

社区笔记,一些研究表明它也可能有所帮助。它是另一个工具,对吧?而且有人担心社区笔记可能会被具有特定议程的人群操纵。让我们从一个承诺开始,也许它可以成为一个潜在的工具。但错误信息的传播将需要多管齐下的方法。我们必须从各个方向来解决这个问题。如果你拿走其中一个工具,

这是有问题的。我更担心。所以我担心他们采取了这一举动。但我更担心的是扎克伯格等人用来为其辩护的言论。这种观点认为,事实核查存在巨大的偏见。研究表明,这种偏见,换句话说,在美国,保守派的内容比自由派的内容接受更多的事实核查。这种偏见之所以存在,是因为保守派

现在,在这个文化时刻,我并不是在搞党派之争。证据告诉我们,更多错误信息来自意识形态光谱的这一角落。所以,当然,那里会有更多的事实核查。除此之外,与扎克伯格和其他人所说的相反,事实核查并不是对言论自由的攻击。

相反,它发生在思想市场中。那些相信言论自由的人应该拥抱事实核查,因为它关乎将良好的内容放入我们的信息环境中,并让人们学习并做出自己的决定。大多数错误信息工具确实发生在思想市场中。这不是审查制度。这不是取消和压制。这是审查制度。

支持言论自由,并确保良好内容的存在。

你知道,有趣的是,几乎所有人都赞成在NFL橄榄球比赛中安排裁判,但当涉及到错误信息和信息时,我们似乎试图摆脱裁判。这只是人们持有的奇怪的双重标准。现在,很多人从维基百科获取信息。我想让你评论一下该平台上信息的可靠性和问责制。好吧,

好吧,维基百科是另一个引人入胜的故事,不是吗?它的历史经历了起起伏伏。我认为维基百科正在变得更好。它变得越来越透明。我认为这是一个例子,它并不完美。我认为人们需要注意不要仅仅依赖它。但它是一个关于信息聚合的例子,对吧,不断更新和改进,并进行检查。

正如你可能知道的,几年前,它受到了更多批评。但我认为,任何时候进行信息聚合,你都希望它能够以负责任的方式进行,以透明的方式进行,并以允许实时更新(随着证据出现)的方式进行。顺便说一句,这是一个很好的过渡到另一个非常重要的观点。我知道你同意这一点,但我还是要再说一遍。

不应该认为改变主意是可耻的。不应该把它看作是耻辱的标志。相反,它应该被视为荣誉的标志。当证据发生变化,当科学发展时,你应该改变主意,对吧?不幸的是,我们生活在这个时代,反复无常被视为弱点。一旦你采纳了一种观点,你就应该坚持下去。你永远不能改变主意。但是

但是现在我们生活在这个时代,根据证据改变主意被认为是科学是错误的,而你也是错误的。相反,那是科学在起作用,改变主意的人应该受到赞扬,而不是谴责。最相关的例子,我立刻想到的是,科学界最初对COVID的看法,即它是通过飞沫传播的。后来,随着科学的进步以及使用口罩的效用和价值变得更加明显,空气传播变得更加明显。

我要问你的最后一个问题。我们一直在讨论我们如何发现错误信息。你给了我们很多提示。你对与强烈相信某条错误信息实际上是真实的朋友和家人交谈有什么建议?而且,你知道,我们很多人都有过这样的谈话,尤其是在节日的餐桌上,社交活动中。你如何与那些似乎在散布错误信息的人交谈,那些你认识和爱的人?

没有魔法,你可能猜到我要说什么。有一些证据可以支持这些说法,因为它类似于与病人交谈。我妻子是一位家庭医生,所以我们经常谈论这个问题。你想要有耐心。你想要保持冷静。不要把它变成一场争论。你想让人们找到可靠的信息。没有人会在你面前改变主意,对吧?没有人会说,对。

布莱恩,既然你提到了,你是对的。这种情况很少发生。哦,这种情况很少发生。所以你想这样做。我认为你还想保持这种关系。这种关系很重要,对吧?所以你不想破坏这种关系。你想维持这种关系,这样你就可以回到谈话中。而通往可靠信息的途径很重要。你知道,让人们有机会看看证据说了什么。有一些证据表明

仍在研究这个问题。我们都生活在回音室里。如果你能让别人接触到其他观点,并且

这确实会产生影响。所以邀请人们看看其他观点。邀请人们看看好的科学。要有耐心。保持这种关系。希望,希望,未来会更好。好吧,蒂姆·考菲尔德教授,很高兴和你谈论错误信息,分享一些故事。我认为你提供的大量提示对《剂量》的听众来说将非常有价值。所以我想感谢你与我们交谈。感谢你邀请我。

蒂姆·考菲尔德是阿尔伯塔大学法学院和公共卫生学院的教授,也是健康法研究所的研究主任。他出版了一本新书,《确定性错觉:你不知道什么以及为什么重要》。这是你的聪明建议。加拿大医学会2025年的一项调查显示,加拿大人接触到的健康错误信息越来越多。

调查发现,37%的千禧一代和58%的Z世代从社交媒体获取新闻。那些严重依赖社交媒体获取新闻的人仍然是最容易受到健康错误信息影响的人群。调查中列出的主要虚假健康说法包括,口罩不能阻止空气传播疾病(如COVID)的传播(它们可以),以及健康的生活方式本身就能预防癌症(它不能)。

调查发现错误信息与负面健康结果之间存在直接联系,越来越多的加拿大人由于虚假的健康说法而推迟医疗治疗并经历了加剧的焦虑。以下是一些发现健康错误信息的方法。健康说法不应仅仅基于证词。它们应该得到信誉良好的期刊(如加拿大医学会杂志或新英格兰医学杂志)的研究支持。

始终首先使用信誉良好的网站(如梅奥诊所、MedlinePlus和加拿大公共卫生署)来仔细核实信息。你应该能够从多个来源找到主要的健康说法。注意那些使用“治愈”、“快速解决方法”等流行语的健康说法。问问自己,措辞是否旨在吸引你。避免使用极化语言或能激起恐惧或愤怒的文字和图像的说法。

当专家提出健康说法时,请上网查看他们是否有资格提出这些说法。避开那些是影响者或正在销售产品所谓的专家。注意那些归因于未具名的专家的健康说法。

并且在与他人分享说法之前考虑暂停一下。如果你的家人或朋友似乎相信你知道是错误的健康说法,不要对抗。相反,问问他们从哪里获取信息。请他们向你展示来源以及他们如何评估来源的信息。

加拿大医学会的一项新调查显示,健康错误信息正在增多。阿尔伯塔大学卫生法研究所的法学教授兼研究主任蒂姆·考菲尔德举例说明了健康和科学方面的错误信息,分析了如何识别这些信息,并提供了与朋友和家人讨论他们可能相信的错误信息的技巧。如需《剂量》的文字记录,请访问: lnk.to/dose-transcripts。每集的文字记录将在下一个工作日提供。如需收听更多此播客节目, 请点击此链接。</context> <raw_text>0 试着设身处地为他人着想,并承认如今很难找到你信任的信息。如果你想讨论某些话题或解答问题,我们的电子邮件地址是thedoseatcbc.ca。如果你喜欢这一集,请在收听播客的平台上给我们评分和评论。本期《剂量》由萨米尔·查布拉制作。我们的高级制作人是科琳·罗斯。《剂量》希望你能更好地了解自己的健康状况。如果你需要医疗建议,请咨询你的医疗保健提供者。我是布莱恩·戈德曼医生。直到你的下一剂量。

更多 CBC 播客,请访问 cbc.ca/podcasts。 </raw_text>