Amerikanist Depkat - Trumps Unberechenbarkeit macht politischen Prozess gefährlich
24:51 Share

麦克风旁是卡琳·费舍尔。

本周发生了一些事情，在世界政治和重要的未来发展方向上，对欧洲的未来、国际关系以及中东局势都产生了影响。而所有这些变化的中心人物，是一位似乎每隔几小时或几天就会改变角色和言论的美国总统唐纳德·特朗普。他积极干预了以色列与伊朗之间的战争。

并且，他在本周布鲁塞尔峰会上对北约做出了较为谨慎的表态，而北约则决定了其具有历史意义的新目标：将国防开支提高到GDP的5%。我们不是政治节目，但我们想对特朗普的政治风格进行一些简短的分析，并在可能的情况下追溯其历史渊源。

我将与历史学家和美国问题专家沃尔克·德普卡特教授讨论唐纳德·特朗普从历史角度来看的对外政策行为。他是雷根斯堡大学美国研究教授，现在是巴伐利亚广播电台雷根斯堡演播室的嘉宾。感谢您的到来，德普卡特先生。您好，费舍尔女士。

我们在周四中午，也就是节目播出之前进行对话，截至目前，北约峰会的政治观察员，尤其是欧洲各国领导人，对峰会结果感到非常惊讶，他们似乎竭尽全力取悦特朗普。从缩短议程到皇家接待，不一而足。

《明镜》周刊写道，峰会变成了唐纳德·特朗普的“舒适区”。甚至有人说欧洲领导人“巴结”美国总统。您是如何看待这件事的？这么说吧，欧洲各国领导人都在努力让唐纳德·特朗普觉得这一切都是他个人的主动性和政治努力的结果。

我并不想低估他在这一政治转变中的作用。但欧洲领导人并非仅仅需要唐纳德·特朗普才能认识到，欧洲联盟或欧洲国家必须加强国防努力，因为俄罗斯现在构成了切实的威胁。因此，我认为欧洲方面已经发生了变化。

这种变化并非一帆风顺，也并非总是线性的，但最终，欧洲国家还是清楚地认识到了我们现在所生活的新世界的现实。在这个世界里，安抚一位反复无常的美国总统，让他觉得这一切都归功于他，并且只与他有关，也是其中一部分。我认为，欧洲各国领导人总体上做得很好。

但这完全是出于他们自身利益的考虑。但这已经表明，唐纳德·特朗普在其任期内，在外界认知上已经走过了漫长的道路，从一些观察者至今仍认为的不可预测的政治小丑，到展现对外政策实力的政治家，尽管他曾承诺让美国远离任何战争。

嗯，这一切是否真的具有政治家的风范，还有待观察，因为我们正处于一场正在发展的危机之中。上周末的空袭究竟带来了什么后果，对伊朗核计划的破坏程度有多大，目前还不完全清楚。确实有一些泄露的情报显示，核计划根本没有被摧毁。

因此，在伊朗取得成功的可能性还有待观察。是的，但今天又传出消息称，美国情报部门自己进行了更正，认为确实造成了重大损害。但现在人们不清楚究竟该如何看待局势，谁是对的。这当然也具有代表性，或者说令人担忧。

即使是民主国家，我们也不能再相信它们了。我认为，独裁者撒谎，我们不能相信独裁者的声明，这似乎是普遍认可的。但即使在民主国家，我们也必须对……

官方声明的真实性产生怀疑。这已经表明了民主国家目前所面临的危机。再说一次，目前还不清楚上周末究竟造成了多大的破坏。最新的情报似乎表明，核计划是否真的被永久摧毁了。还是像昨天说的那样，只是被推迟了几个月。

所以，这里的情况仍然扑朔迷离。但其行为的本质，或者说模式，或许是：任何阻碍唐纳德·特朗普的人都会受到惩罚，而不考虑政治、价值观或外交规则。我们已经多次经历过这种情况。这就是其本质吗？我认为，对唐纳德·特朗普来说，国际关系，首先也是最重要的，是与个人之间的直接关系，

政治家和国家元首。他将国际关系领域视为个人关系的网络，

然后，一切都取决于他喜欢谁，不喜欢谁。人们也永远不知道他会喜欢某人多久。“失宠”、撤回支持，都可能在一瞬间发生。而这实际上是一个范式转变。自1945年以来，美国及其他国家的国际政治实际上是关于……

将外交政策与单个国家领导人的情绪和好恶区分开来。这就是机构、规则和程序的全部原则，其目的是使外交过程尽可能地理性化，并使其独立于单个国家领导人的情绪和好恶。

独立于单个国家领导人的情绪、好恶和即时判断。而现在，我们似乎正在倒退，因为一切仍然取决于唐纳德·特朗普对谁施以恩惠。而这使得整个政治过程变得如此不可预测。这也使得它如此危险，因为人们无法再依赖任何东西。但这为什么如此有效呢？我认为，我们每天都在关注美国时都会问这个问题。但如果我再谈谈欧洲人……

我认为，关于美国袭击伊朗核设施的行为是否违反国际法的说法，只有那些人们预期会这么说的人才会说，例如德国左翼政客。我认为，欧洲对特朗普的态度也是对这个新世界权力政治现实的一种认识。欧洲仍然是一个经济强国，

并且美国也确实这么认为。但所有其他政治权力领域，包括军事力量和政治力量，

欧洲现在已经变得非常渺小。欧洲无法用一个声音说话。欧洲没有共同的外交政策。我们没有自己的国防政策。美国人看到了这一点。因此，目前对欧洲的评价很低。因此，我们现在必须在各个方面努力争取自己的地位。这就是问题的关键。

在这种情况下，当务之急是获得唐纳德·特朗普的好感。

我稍微提一下所谓的西方价值观和文明进步，人们总是以此为借口。现在，美国是世界上最强大的国家，唐纳德·特朗普想做什么就做什么。德国是欧洲内部非常重要的参与者，但在本雅明·内塔尼亚胡和以色列在加沙的战争问题上却睁一只眼闭一只眼。原因是德国的历史和所谓的国家利益，

自10月23日以来，这显然被理解为与以色列政府不可分割的团结。而北约现在正在竭尽全力取悦唐纳德·特朗普。沃尔克·德普卡特，从世界政治的角度来看，这些信号究竟意味着什么？我认为，这些信号表明现实政治正在回归。

我认为，价值观导向的政治论述，在冷战时期如此重要，并且至今仍决定着我们对德美和欧美关系的思考，一直掩盖了一个事实，即在价值观论述之下，

各方都有切实的政治利益。美国人并非仅仅出于价值观驱动，也并非仅仅出于利他主义而保卫欧洲，而是他们在欧洲部署了军队和武器，以阻止共产主义的扩张。这是1945年至1991年美国利益所在。

遏制政策，即遏制苏联的政策，苏联并非仅仅被视为另一个权力政治对手，而实际上是一个意识形态敌人。苏联的存在本身就对美国的生活方式提出了质疑，这种生活方式基于……

个人主义、基本权利和自由市场经济。苏联作为与自由秩序截然相反的秩序的存在，不仅对美国构成军事和经济威胁，更重要的是意识形态威胁。1945年至1991年，美国在欧洲打击了这种威胁。

欧洲人很高兴美国人来到这里，并且留在这里，因为西欧在很大程度上是通过反共产主义共识建立起来的。而这种利益格局随着冷战的结束而终结。欧洲和美国的分裂是一个过程，这个过程在1989年11月9日柏林墙倒塌后不久就开始了。

还有一个非常适合美国，也可能适合许多其他国家的功利主义说法，其大致意思是：我们也与流氓合作。最重要的是，他们是我们的流氓。从历史的角度来看，1989年之后，德国人是不是有点天真，因为我们对世界和平、阵营消亡的理想看得太重了？是的。

我们也负担得起，因为我们实际上并没有参与冷战中的任何重大冲突，无论是人力、物力还是后来的士兵。我记得关于在前南斯拉夫的军事行动的辩论，这在德国是一场巨大的突破。德国军队首次在国土之外积极参与维和行动。

因此，冷战对德国来说也是一种特殊情况，因为除了保卫我们自己的国家之外，我们实际上与外交政策没有太多关系。因此，这可能与德国现在再次成为世界政治行为者有关。

它也希望并必须认识到这一点，并且必须考虑到由此产生的一切后果。但冷战对德国来说是一种特殊情况，我们不能总是认为这就是常态。

那么，让我们继续关注世界政治和现实政治，并进一步追溯历史脉络。也许可以从二战后美国作为世界警察的角色开始，您已经对此进行了非常详细的描述，到唐纳德·特朗普最近的“美国优先”政策。这种政策在美国历史上反复出现。

而且一直备受争议。如果我现在回顾冷战时期，

一方面是价值观导向的政策，即美国必须在世界上传播民主和自由市场经济，它应该利用自身的力量来保卫民主和自由市场经济，无论在哪里。正如我所说，这绝非无私的，也绝非利他的，因为向世界输出民主也应该保护美国的民主。

有一种观点认为，民主国家本质上是爱好和平的国家，它们不会互相开战，因为在民主国家中，必须为战争决议争取多数支持。而在基于个人自决思想的民主国家中，这是很困难的。因此，创造民主秩序基础的世界，也是美国及其民主安全的世界，这一想法是……

但越南战争在美国引发了激烈的辩论，这场辩论的主题是：这种价值观导向的政策究竟把我们带到了哪里。

我们不加区别地在东南亚保卫民主。我们在欧洲保卫民主。我们在任何地方保卫民主。结果却像在越南一样是一场灾难，我们的士兵死于一场与他们实际上毫无关系的战争，与美国也没有太大关系的战争。然后，例如亨利·基辛格，尼克松政府时期的国务卿和外交政策顾问，在20世纪70年代说，

我们的理想主义，即让世界各地都安全地实现民主，必须被对美国利益的更现实的看法所取代，我们必须将自己限制在美国真正重要的事情上，然后出现了所谓的缓和政策，与中国达成了妥协。

因此，并非在冷战期间，美国内部就一直对美国在保卫世界民主和自由市场经济方面的责任范围有多大存在争议。

现在，我们看到唐纳德·特朗普在核心选民的利益之间徘徊不定，这些选民最希望美国远离所有国际冲突。而现在对伊朗的袭击，以及在中东爆发另一场美国战争的可能性，也让一部分支持者反对他。塔克·卡尔森说，

这不是我们选举你的原因。梅杰里·泰勒·格林也是特朗普最狂热的拥护者之一，她也不明白，她所选举的总统，本应让美国远离所有国际冲突，现在却对伊朗发动了毫无理由的轰炸。

与此同时，我认为他在这场危机中的行动似乎缺乏方向。是的，他可能确实想利用时机，利用以色列准备好的机会，亲自取得迅速的胜利。

但在这一背景下，从历史的角度来看，另一个问题变得很重要。让美国远离任何战争，这是一个自我设定的目标。而一个被承诺不会卷入冲突的国家，是如何为战争做准备的，这个问题……

有一个非常有趣的比较，您在与约格·塔迪乌斯的播客中对此进行了详细的阐述，内容涉及二战。在二战中，美国尚未参战之前，也是通过一种媒介来实现的，那就是广播。

是的，我的意思是广播，我们谈论的是富兰克林·德拉诺·罗斯福总统，他是世界经济危机时期的总统，也是二战时期的总统，他是美国民主历史上第一位广播总统，他以富有想象力的方式利用广播这一新媒介来为自己的政策争取多数支持，并且确实具有民粹主义的动力。

因为他认识到广播是一种媒介，他可以通过这种媒介直接与他的选民沟通。

因此，广播就像总统在餐桌旁，总统绕过制度化的政治及其决策途径，直接向人民解释他的新政策。最初，这是要建立的福利国家，然后从1939年开始，越来越明确地走向战争路线，或者说他让美国人民，他们根本不想再打一场像第一次世界大战那样的战争，

逐步相信美国将无法置身于亚洲和欧洲正在发生的冲突之外。然后，他利用广播作为总统与选民直接沟通的工具，希望选民向国会中的民选代表施压，以便总统能够……

获得他需要的法律。我们必须明确一点，美国总统不能提出法律。无论他在议会中是否有多数支持，他都必须依靠参议院或众议院的某个人……

提出立法倡议，如果总统签署，那么这项倡议最终可能会成为法律。但总统没有任何立法权。为此，他需要直接的压力，不是来自街头，而是来自选民的直接压力。他所做的事情被称为“炉边谈话”。我以前从未听说过这个词。是的，这是炉边谈话。但从那时到唐纳德·特朗普，路程很短。

当然，我认为，富兰克林·德拉诺·罗斯福是第一位广播总统，而唐纳德·特朗普是推特总统。他利用推特的方式与……

富兰克林·德拉诺·罗斯福当年利用广播的方式完全一样，即直接与他的追随者、他的选民沟通，希望他们向制度化政治施压，以获得他们需要的法律。只是富兰克林·德拉诺·罗斯福确实有一个非常明确的内政和外交政策路线，

而唐纳德·特朗普在混乱而激烈的立法中，我没有看到这一点。这甚至都不是法律，只是总统令。到目前为止，真正通过的法律很少。在他所采取的众多措施中，方向和明确的概念才逐渐显现出来。但就伊朗问题而言，我没有看到这种明确的概念。

没有看到。在我看来，这将导致什么结果，最终会产生什么结果，仍然完全不清楚。从内政角度来看，在过去几个月里，为了实现这一目标，其目标无疑是削弱民主机构。

在我们考察历史脉络的背景下，也许同样有趣的是，美国上周末的抗议活动，数百万人在2000多个城市走上街头，这些抗议活动的主要标语是“没有国王”。这指的是总统在国内专制、专横的行为，他让士兵穿着战斗服对抗抗议者，尤其是在加利福尼亚州。

但这个口号当然也暗指国家的建国史，其核心在于否定王室原则和君主制，当然也包括英国。是的，我的意思是，这是美国革命，我们将在明年庆祝其250周年，即1776年7月4日的独立宣言。而这场美国革命的核心是……

反君主制的力量。其目的是废除君主制作为专制的化身。君主制被认为是系统性地摧毁个人基本权利自由的制度。因此，共和国被认为是维护个人自由的最佳堡垒。

但君主制也是国王凌驾于法律之上的制度。在美国，“没有人凌驾于法律之上”这一理念，实际上是美国的基本建国信条。而唐纳德·特朗普则从根本上对此提出了质疑。他还说过，他根本不知道自己是否受宪法的约束。也就是说，他将自己视为国家的最高法律。而他作为总统，正是凭借这一法律行使权力。

总统通过民选获得权力，并且必须服从宪法。对此，他说，他并不确定自己是否受此约束。

因此，我们现在看到的正是这种动态。“没有人凌驾于法律之上”，在美国“没有国王”。没有人凌驾于法律之上，没有人可以实行专制统治。现在，就伊朗问题而言，我们实际上也面临着一个宪法丑闻，我们在德国对此几乎没有讨论过。美国总统不能向任何人宣战。宣战是国会的特权。

而他实际上发动了一次未经挑衅的袭击，根本没有请求国会的授权。在我看来，这是一个宪法违规行为，其严重性尚未得到充分认识。我们这里有一位总统，未经议会授权就擅自派遣军队。这违反了美国民主的基本原则。

沃尔克·德普卡特，如果我们把所有这些都放在一起，包括最近几个月美国的发展，您是否仍然相信著名的制衡机制能够得到维护？我认为，唐纳德·特朗普怀有专制野心，这似乎是显而易见的。我认为，他本人身上没有任何民主的成分，这也似乎是显而易见的。

但这种制衡机制只有在那些掌握政治权力的人将他们的职责视为控制总统或控制议会时才能发挥作用。这实际上是双向的。这与其说是政治制度和政治程序的问题，不如说是政治文化的问题。

这是价值观和政治家自我认知的问题，以及他们将政治生涯的职责视为是什么。目前，我看到了一种令人担忧的趋势，那就是……

国会中的民选代表，尤其是在共和党人中，以及参议员，尤其是在共和党人中，他们不再将自己的职责视为控制总统。而唐纳德·特朗普最可怕之处就在于，他实际上已经控制了共和党。他实际上绑架了共和党，并将其置于自己的意志之下，如果凯撒竖起大拇指，

或者如果凯撒放下大拇指，这将决定政治生涯。而他正是故意利用这一点。而这些确实是专制统治的机制，是权力的微观技术。它们存在于宪法规定的程序之外。这是一个政治文化的问题，我认为它已经失衡了，因为政治官员，特别是国会的官员……

他们不再将自己的职责视为，在合法追求政治利益的同时，也必须注意不要让那些掌握权力的人破坏宪法的基础。在我看来，这目前确实是一个问题，这让我非常担忧。

这是雷根斯堡大学历史学家、美国问题专家沃尔克·德普卡特所说的话，我们与他一起从历史角度探讨了美国总统的当前行为。感谢您的评价，德普卡特先生。也感谢您，费舍尔女士。在我们之后，我推荐接下来的《今日文化》节目，感谢您的收听，麦克风旁是卡琳·费舍尔。