FTX事件中有多少被你忽视了的“第一性原理”?
01:40:44 Share

大家好大家好今天是 ama 的第 13 期然后呢今天这一期的话题我其实每次开头都说今天的话题很重要但是我觉得今天确实是很重要今天是真的很重要

今天我们还是会从文理的角度和 Will 老师一起再回顾一下或者再讨论一下 FTS 的事件这事件大家反正都知道了反正我们其实 AIMA 我都有点 deja vu 的感觉好像就大概的事情好像几期前聊过一次好像也是在 AIMA 那其实也就是上一次的风暴了也就是发生在五个月之前但是现在我都觉得麻了好像没什么

因为这一季呢如果说我们把整个这一次从上一次的这个整个行业的高点然后到这一次的崩溃来看呢如果把它算成一个美剧的一个 season 我觉得这一季的剧情呢基本上都像流动性危机连环套玩过度杠杆喊断 rock pole 什么黑客攻击现在再加一个巨大的 fraud 我觉得这下都全了真的是各种要素都全了嗯

那么还是像刚才说的首先要对发生了损失的小伙伴们要表示慰问但是老伙伴们不应该惊讶了因为到今天为止发生的所有的事情其实一直都是历史上人类最喜欢干的事像无中生有啦以少博多啦空手套啦就这些毕竟它代表了人类的智慧对吧只有动物才跟大自然一比一索取人性是一定会做出这些事的

所以呢我们也是终于有了一个用当下正在发生的甚至还没有收尾的这么一个具体案例把之前文理中的一些底层逻辑和一些大框再讲一遍的机会我觉得这个机会非常难得当然这个机会也很悲惨

但是呢也是一个最好的机会让大家了解到就是我们之前讲过的一些底层逻辑的重要性尤其是金融的底层逻辑因为这个金融领域那往往也是伤害大家伤害最深的一个点所以呢这次事件其实再次证明了

除了人性这个部分我没有办法控制之外呢金融其实是有自己的客观规律的其实你不能够因为技术创新或者是理念创新模式创新来否定这些最基本的逻辑所以如果这些逻辑大家没有理清楚或者说没有对你的这个没有进行此方面的灵魂拷问的话那么可能类似的事情还会在你身上发生

所以我们今天还是从大框和底层逻辑的角度来分析一下这次的事件 FTS 整个事件大概就会聊到关于流动性危机到底什么是流动性危机以及这次事件的主角一切中心化机构的问题在哪里

那与之对应的去中心化就是 define 它为什么不会有流动性危机而且我们可能还会聊到跟监管相关的一些监管可能的未来的行动那么以及我们对未来金融体系应该怎么发展这一方面的问题其实这个以前聊过很多次但当时聊的时候天下太平而且内容又太干我估计没有多少人注意但这次再讲呢可能会更通透一点

好首先我简单的再给大家回顾一下这个时间线吧争取五分钟之内回顾完整个事情呢其实到现在才不到两个礼拜我就已经觉得好像过了好几年那毕竟是币圈一日人间十年

我今天其实还在想呢如果把这些类似的危机或者类似的崩溃事件你做一个类比的话就如果把它比作你看电影我就觉得 2008 年的次贷危机那个时候如果你经历过你就觉得你在看一部特别特别长的电影就像比如说看《魔戒三部曲》

三步加起来都快十个小时了所以如果你亲身经历过的话那是印象非常深刻觉得叹为观止的但是到了今年到了 2022 年就是这种事件就像 FTS 这个事件呢从开始发展到现在这幅情景其实只有俩礼拜大家掐指一算其实也没几天而且就是最核心的倒塌和崩溃其实只需要两三天

整个感觉就像刷了一个抖音的小视频我就觉得这个时代真是 amazing 一切大事都是现场直播然后我觉得可能发生什么大家都不会感到意外了

所以呢我们本来上个礼拜是在想要不要现场就是在事件发生的关键几天就跟大家聊一聊这件事但是后来还是决定让子弹先飞一会儿再来分析因为我们需要给这个 FTS 事件的严重性以及它的定性做一个判断那么现在来看呢其实大概这个子弹也飞了一会儿了现在觉得这明显不是一个不是一个偶然事件

那么现在来看呢它可能上升到 criminal fraud 因为它涉及到了挪用客户的资金老鼠仓之类的还有说谎等等就是这已经和 08 年的麦道夫 2001 年这个安然事件可以相提并论了所以基本上 Sam 是触到了所有的大忌我觉得捞起来的可能性很小对于市场的严重性呢那么现在看来那肯定是大于比如说当年的 Mongox

是吧这个门头沟交易所的那个时候 2010 年的时候那么也比今年 5 月的 LUNA 3AC 啊什么 SALCIA 现在觉得都相比都不太值得一提

所以呢回头看一下我觉得一切市场崩溃都会是这样就是你回头看的时候你就觉得哇这到处都是红灯啊就这么多明显的警告信号怎么当时没看到但当时你就是没人觉得哪里不正常所以真的是很悲哀的时间简单回顾其实就几个时间点开始的时候还是大概 11 月 2 号

那篇文章文章主要是披露了 Alamida 的这个资产负债表那 Alamida 和 FTS 的关系呢我们也会一会儿可以稍微讨论一下就是他们俩的这个关系如果你是做传统金融尤其是传统金融市场交易的人你就觉得不可思议怎么可能一个 prop trading firm 然后自己又去开了个交易所对

但是在币圈就现在也大家可以反思一下为什么这么明显的已经明显写进证券法的就是明确的要建立 China wall 的东西在币圈却这么容易就发生了那么这篇文章就是披露了这个 Alamida 的这个资产负债表然后呢就基本上他把那个表大概的情况贴了出来我觉得这与其叫资产负债表不如叫就是一堆股票交易单凑在一起然后各种错别字儿

大概就是总资产 100 多亿美元但是最大的单一资产是 FTTFTT 就是 FTS 自己发的这个代币就是你在 FTX 上面做交易的时候那么你可以拿到一些折扣啊或者说减少手机费啊等等就是干这个用的

那么这些这么大的单一资产是 FTX 自己发的一个代币而且里面有解锁的有没解锁的还有一些 FTX 的抵押品的资产那么其他的资产也是各种的 token 比如 SOL 啊之类的就是 SOLANA

那么如果看到这里呢有点经验的小伙伴就是头上马上一朵阴影就飘过一朵这个 LUNA 的阴影就飘过来了毕竟 LUNA 这个崩溃才过去几个月那 FTT 是 FTS 自己发的 tokenutility token 其实

它跟 LUNA 是如出一辙的而且有的敏感的小伙伴可能他掐指一算算了一下就是 Alamida 它持有的这些 FTT 的数量你跟市场的流通数量一比你就知道它基本不可能是能够以当前的价格来清算的所以那个时候 11 月 2 号 FTT 还大概 100 多美元我记得然后紧接着过了几天 CZ 就发推说他们要清空自己所有的 FTT

接着呢他又做出了一个很重要的我们之前提到我们之前在聊这个叙事机器理论的时候呢我们聊到过了他做出了非常关键的一步就是小男孩喊出了这个皇帝没穿衣服把这个 mutual knowledge 公有知识就变成了 common knowledge 变成大家的共识因为他直接把 FTT 就比作了 Luna 他说 FTT 就跟 Luna 是一样这个虽然大家都心里知道但是他直接在公开的推特上把这件事喊了出来

那么它就变成了共识于是呢这个 FTT 就马上价格就跳水然后呢紧接着这个 Alamida 的这个 CEO 他又做了一件这个让市场上稍有点经验的人就匪夷所思的事他也发了个推他说如果你要买的话我们 22 美元全接直接把这个自己的 7 寸的具体位置给报了出来就 22 美元那你一看就知道这肯定是你的清算价

所以大家就会在大概 22 左右的地方去做空所以这个真的是雪的教训就是到底谁是真正的 trigger 我觉得也还不一定然后后面就是后面就是这个 ftx 这个流动性的 crunch 已经是非常严重了然后 CZ 就说我要出一个 non-binding 的这个 li 就是 letter of intention 就是我要收购全部的 ftx 然后呢紧接着第二天就撤回来了就说这个动态大我实在补不上

所以时间到这里为止整个事件就可以定性为

如果说只是到这里为止你大概可以把它定性为就是个流动性危机但是呢马上这个炸裂点就来了就紧接着在同一天这个华尔街日报那么他就披露了说这个 Sam 又挪用客户资金的嫌疑也就是说为什么 FTS 没有流动性了这钱都去哪了就是之前把客户的资金全都挪用在其他的地方这个到底是什么地方我们后面再分析

然后呢 SEC 和 CFTC 都要介入调查调查整个这个 Alamida 和他们整个 group 之间的关系这篇文章出来之后呢就整个市场就已经是眉头苍蝇已经开始一团乱了就各种躺枪有这个 Solana 也跌了 40%然后这个各种交易所也停止这个 Solana 的交易对然后还有各种跟这个 FTX 相关的比如说 Robinhood 的股票也是大跌大跌了好几天

接着呢就是也是在同一天稍后吧这个阿拉米达就宣布倒闭然后第二天呢整个散户就反正是四处逃窜 FTS 也是找钱来补那么它的缺口呢可能是高达那已经是确定了高达 90 亿美元

然后他也是向各种交易所对手方四处求救我觉得当时这个场面可能就像大家看过那个《大而不倒》《Too Big to Fail》的那个电影就是他描述雷曼倒闭的这个几个小时 36 小时吧前后发生的事情就是那个电影中也是这个 Richard Ford 他是四处打电话就是找各种他的这个精神对手美琳娜高盛了之类的就是求救但是后面没有一个人救他所以

然后后面还有一些新闻实在太多了关键比如说什么红杉就将 FTS 的资本资产解极到零了等等反正总之最后也就是在双十一的时候 FTS 就宣布 Chapter 11 进入破产重组然后 Sam 也辞去 CEO 所以这个就是到他破产的那一天

当然中间呢也还有很多很奇怪的事情发生了我就这两天看新闻看的真的是很长知识然后比如说前两天我看一个新闻就是传这个因为 FTS 是注册在巴哈马是在巴哈马这个持牌的机构然后那个巴哈马斯呢就是有谣言说如果你是巴哈马斯的居民的话你就可以提前就是把你的钱拿出来因为这个监管部门会支持巴哈马斯的居民先把钱拿出来因为

于是呢就发生了很奇怪的事情就是巴哈马斯他们就有很多人自己在这个 fts 上面挂一些 nft 就等于是他们自己发行 nft 然后一个巨高的价格挂在 fts 上然后卖给非巴哈马斯的客户然后再把这个钱取出来然后再转给这些人就是非巴哈马斯这个客户的这个外部的钱包里就其实就是搬砖帮他们把钱搬出来然后就有人说这个真的是 nft 目前为止最有用的 use case

然后后面就是一些还有一些衍生的事件比如说他被黑呀就是有几亿的这个 token 流出然后还有一些什么他在自己的交易所上有一个这个 backdoor 的这个 program 可以自己挪用资金不被发现啊等等等等总之就是一出巨大的闹剧我觉得莎士比亚可能都写不出来

那这个就是大概的事件的前后魏老师怎么评价你惊不惊喜意不意外 OKOK 感谢小胖老师把这个过程回顾的这么详细要说惊不惊喜意不意外呢就是只能借此机会这个向文理的新老听众来汇报一下文理过去这么多期经常的提到的三个字儿

就是对不起对就是大家看了 SBF 的这个推特没有就是在事情刚爆发然后 SBF 黯然下台辞职的那一天发的长推特十几条然后第一条的前三个字就是 I am sorry 正好对应中文三个字就是对不起所以从这个角度来讲不光是我了所有的文理的老听众一定都会感到不惊喜不意外

这是我开玩笑了就是说这种事如果没有一个很好的监管当然其实也包括我们说的良心论就是道德约束的话搞不好所有的中心化机构最终都有说对不起的那一天

就是在我们的文理里边聊过无数次就是关于信用这个东西如果你要是过度的相信它然后这个经营信用的人过度的去玩杠杆或者乱投资或者有些道德风险

那最终的结果就一定是今天 SBF 说的这三个字就是对不起就不管是谁哪怕是当初的雷曼兄弟贝尔斯登还是麦道夫都一样就是他们都会说对不起你的钱没有了但是确实事实就这样所以我觉得从这个角度来讲真的是

一点都不惊喜不意外我可以先点评一下先做这么一个小小的点评对然后我们就要从底层的逻辑分析因为我们文理是没有太多八卦的基本上还是会从最实质的东西来分析我们首先还是要分析一下我们之前其实也讲过很多次的一些问题就是说到底什么是流动性危机因为整件事情的起因还是流动性的问题不管它后面就是

大家发现它流动性 crunch 是因为什么是因为 fraud 也好因为流动客户资金也好不管怎么样它的这个爆的点还是流动性危机那么说到流动性危机呢我们就必须要把这个中心化机构的流动性危机和去中心化机构的流动性这两个东西做一下比较所以我们先为老师我们先讨论一下就是到底什么是流动性危机以及中心化机构的问题一切中心化机构都会必然发生的问题

对我想借此机会就是简单聊一聊这个对流动性和流动性危机这个概念的一个总结吧就是也算是轻松一点就不那么严肃了就是但是还是有点科普性吧

就是说其实流动性这个词它可能有两个含义就一个是全局的比如说整个市场的流动性对吧美联储加息缩表市场流动性就降低了这个流动性其实指的就是整个市场的钱整个市场的流动性降低它可能会导致各种各样的危机这其实有时候也叫宏观的流动性危机

但是今天我们聊的这种流动性危机就不止这种而是指个体就是一个中心化的机构它个体它会有流动性危机的这个概念

那这个概念呢我的理解了就是这个概念呢其实本质上它就是一个资产负债表的概念也就是说有资产负债表的这个机构或者这个角色它才有流动性危机然后我呢会把这个流动性危机分为两类然后等会大家会看到非常有意思的就是这次其实就是两类先后爆发

就一类呢是这个可以认为叫长期流动性危机长期流动性危机的意思呢

就是 Alameda 这种就是说你资产负债的关系呢其实是你的那些资产就是垃圾就是短时间内看它可能挺值钱比如 FTT 对吧只要它还值 22 美元那你的这个资产负债就是平衡的你的资产就跟负债一样那这种时候呢你就没有流动性危机那但是长期比如说一年以后两年以后等你该还钱的时候如果那个时候 FTT

归零了不值钱了那个时候你的所谓资产负债的关系就平衡就打破了那个时候你就一定没有偿付能力所以一般来讲这种资产结构特别差的这种东西它是迟早会出流动性危机只不过不是今天立刻就会出可能是三个月以后出半年以后出

这其实就是特别典型的刚才小泡老师说的这种中心化的机构的资产负债状况往往会有很多的机构去研究它就像 Coindex 上面那个新闻人家比如作为调查记者或者作为什么一看 Alamida 的资产负债状况这么差它肯定会有流动性危机然后就出来描述

结果这件事情就立刻触发大家对于 Alameda 的恐慌以及触发对于 FTT 的抛售但是严格意义上说其实这件事我们如果了解金融就知道如果 Alameda 它作为投资机构以及一个中心化的比如说理财机构

它就算出问题其实它短时间内也没有流动性危机为啥因为它没有对付的承诺比如说我都是投的资对吧我都是投资得到的资产或者说我帮助客户理财年化 8%那就一年以后才需要还钱所以其实它就是这种长期的流动性危机被人揭露了其实阿拉米达这个机构本身倒不会立刻就死掉对吧大家现在看到也是这样的对吧它无非是手持一些垃圾资产

但是呢这件事就很怪就像小泡老师刚才说的就这个事情反正就一来二去就传导到了 FTX 身上对吧就是本来按理说 FTX 它有点相当于是 Alamida 的股东一样就按理说其实我的一个子公司或者我的一个背头公司它就算有问题也不影响我但是呢我是觉得这里边可能有些运气或者说是操作的成分

就是说也不知道怎么着大家都怀疑 FTX 然后就出来 Binance 说我要可能要收购 FTX 然后我第二天就发了一个禁调说哎呀不行这里边窟窿太大对吧就大家如果有印象就会知道其实是从这个窟窿太大这一句话开始

这一切就不可逆了这实际上就引发了另一个概念就是说企业或者说中心化机构它会有个短期的流动性危机短期流动性危机应该指的什么就是你的资产负债表上的这种流动资产就是立刻可以拿出来偿付客户或者让客户取款的这种流动资产很少

或者不足以应付短期之内的用户的取款在这种情况下只要用户取款多那么你就流动性就危机了这个细节就是跟刚才说的长期流动性危机其实是有差别的但是这个不重要重要的就是这次的事件其实特别典型的跟所有的流动性危机的事件很类似

都是由长期流动性的不足的那些机构开始被质疑然后大家产生恐慌情绪就像刚才小豹老师说的或者我们以前聊过的就是所谓 neutral knowledge 转为 common knowledge 然后大家就会去恐慌去恐慌人的第一感觉就是我在哪还有存着钱要不然我赶快取出来免得出问题

然后大家就去找找找找找找找到了某一家银行或者某一个交易所然后就去提前然后完了就触发了短期流动性危机然后短期流动性危机就意味着什么就是立刻崩盘对吧就是挤兑就是我们说的挤兑所以 FTX 就直接就被

干死了所以说其实我觉得这次的这个事就像小跑刚才说的跟所有的金融危机都一样都是从一个资产负债的这种不平衡有垃圾资产不足以偿付负债的这种状况然后一点一点传导一点一点延烧让大家产生恐慌之后最后

就落到了某一家头上就是说大家要去挤兑要去提钱然后就产生了这种崩盘这个故事真的是无数次的被重演它也是这两类流动性危机的一个必然传导和一个配合的结果我觉得挺有意思的当然这次这个特殊性是说他俩本来就是一家对吧

那就是刚才小茂老师说的这种就是一个交易所同时还是一个大型投资机构和这个借贷机构的一个股东那只能说明一件事那就是这个传导更加容易对吧就是阿拉弥达一出事大家头一个想到的就是 FTX 会不会出事然后立刻就去传导就去挤兑所以我觉得这个传导过程是特别典型所以这次的速度也特别快因为他们两个是一家嘛

大概就稍微总结一下这个概念对我想回应一下因为我们还是老规矩我们一般会先从底层的逻辑开始讲你到底发生了什么事到底是什么是流动性危机

然后后面我们还会具体分析这个案中的很多点比如说包括这个他跟阿拉米纳是到底什么关系他怎么就会突然间就引火烧身这个 FTS 有个大洞对但是就是流动性危机这件事我还想就是稍微从一个特别直白的一个角度来描述一下因为这个会引到后面就是刚才也问过这个魏老师的问题就是一切中间化机构的问题就是它的一个底层的问题到底是什么

因为刚才为老师从长期和短期流动性这个角度来解释就是 Alameda 和这个 FTS 就这件事中的几个点我觉得非常非常对我的感觉呢就是因为这件事毕竟也不是第一次碰到所以说你简单来讲啥叫流动性微机它就是一个十个锅七个盖对吧它这个盖永远是

如果你能够一直能够保证十个锅气缸都能够不被发现的话那么你是一直能够这样击鼓传花传下去的就怕你到最后这个整个传锅盖的这个动作停了那么就会发生问题所以其实我刚才在想一个问题就是说虽然都是流动性危机但是币圈的流动性危机和传统金融的流动性危机其实还有一个比较大的区别

因为一个正常的流动性危机如果我们把它视觉化效果大概是这样的就比如说我成立了一家公司我有 200 块钱的资产然后我借了这个负债 100 块钱那么这个负债可能是我借投资人的或者是这个客户的预付款等等等等那么如果你是做交易的公司那可能就是你的这个配资杠杆等等那突然有一天呢

所谓的流动行为就是突然有一天我的所有的投资人所有的借款人所有的客户突然在同一时间看我很不顺眼于是在同一时间就要求我马上就是现在立刻把钱还给他们那我现在就要从兜里掏出来 100 块钱给他们

那我肯定应该马上从我的资产中拿钱但是我这 200 块钱的资产呢第一它不是 cash 不是现金然后也不是马上能够变现的资产而是一些长期的投资比如说我放到我去买了房子或者是比如说我去买了很多 token 但是都还在锁定期我现在要不就要把房子挂到市场上去卖要不就要等这个解除锁定期反正就是现在拿不出来

那也许也有一些流动性的资产但是因为这 200 块钱数额太大如果我一口气把它们都在市场上卖的话那肯定是卖不掉因为价格会暴跌所以反正由于各种原因我今天就是拿不出来 100 块钱那我就破产了所以这个就是流动性危机

那这是一个标准的教科书级别的例子但是虽然我现在拿不出来但我还是有 200 块钱的东西在拿就像刚才 Will 老师说的这是一个长期的这个流动性问题就是你长短期的资产错配的问题但是呢其实这个也是一个传统银行这个挤兑的一个标准情况吧

央行的存在就是为了解决这个问题而且它解决问题的方案也是相当的简单粗暴就是我有一个能无限印钞的央行如果你是一家银行你现在 hold 了一大堆有毒资产或者现在这个没有有毒性的资产但是你发生了储户挤兑那如果你是银行的话那我是可以借给你钱的

就这个也很简单你只要到这个央妈那去说一下啊我现在这个资产拿不出来然后客户来储户来挤兑然后央妈救我然后央妈就救你了当然是有些条件的比如说他可能会收利息等等但这个就是 lander of last result 最后借款人的一个概念的由来但

但这一切的大前提是我要真有或者说银行要真有这 200 块钱的东西而且它假以时日是能够处理掉的但如果我去跟央妈说我们欠储户 100 块钱但是我没资产我的资产都在澳门赌光了那央妈必不会报你当然了除非当时的情况是在 2008 年的那种 contagious 的情况下她必须要报你那她才可能会报你

所以我就是在想那么在 crypto 领域加密这个领域那么问题就来了就是到现在为止目前为止所有这些发生流动性危机的这些机构它都是什么情况呢就是它资产端有 200 块钱的东西但是那个资产基本上都是自己发的币

比如说我自己发的小跑币没有任何价值只是我自己面出来的东西然后上面贴一张小狗的脸写上 200 块钱那这就是 200 块钱的资产

但是它肯定会有一天大家集体也是在同一时间意识到了这小跑币就是个空气然后同一时间要求退钱那么这个时候问题就来了就是前面所有的或者我们传统意义上定义的流动性危机还是有资产的因素在里面的但是呢现在为止在加密领域的所有的挤兑的这些事件中几乎所有的情况都是资产是空气大部分的情况

所以在这个加密领域呢好像流动性危机的定义就不是我们通常意义上在市场上那种短时间无法变现或短时间无法以要求的价格变现这种流动性的定义而是我的自然就是空气或者说我曾经给了你很多的承诺让你觉得不是空气但是现在这个魔法不 work 了所以它关系里还是空气就像这次的这个 FTD 它也是一样的 LUNA 也是一样的

所以说那么这个难道是一个这个就是加密领域的一个流动性的一个问题吗那如果是这样的话在加密领域币不会有洋妈来救你并没有这个 lander of last resort 只有 holder of last resort 就只有说能够持续 hold 住你的币就是不卖的人

所以在这种情况下就会发生对不起的状况就是刚才魏老师在前面说的那么这个呢就是他会引述到两个点就是一个点呢就是想问魏老师的就是说为什么加密领域经常会发生这种就是在我们可能传统金融就觉得不可思议的事情你可以把空气放在资产负债表然后呢它经常会消失不见

那么这个是不是就是一个中心化机构的问题的表征之一但是在加密领域往往会把它放得更大

这个是第一个问题啊就是借此也请这个魏老师集中的总结一下到底中心化机构的问题是什么底层的问题是什么然后第二个问题是如果说加密领域这种挤兑经常会发生甚至以后会是常态的话那么这个领域又没有央行我们那么应该以一个什么机制来面对呢难道真的是这个 CZ 的这个行业救助基金扛起压妈的大旗吗嗯嗯

对对这个是我的问题 OKOK 这问题其实还挺复杂我觉得可能还得把刚才说的那个话题再稍微延展一下就是其实所有的就是因为资产价格下跌或者说就是像小泡老师说的就是资产是空气其实它最后表现也是资产价格归零对吧就是因为资产价格下跌导致的这种流动性危机呢

就是我们刚才说的有可能有长期的有可能有短期的严格意义上说这些其实还好因为这些其实都是

流動性危機就是真的都是流動性危機對所以在這種情況下其實幣川的邏輯跟傳統金融的邏輯差不了太多因為它只要是中心化機構就有資產負債表然後只要有資產負債表就有可能有資產價格下跌引起的流動性危機從這個角度來講其實兩類流動性危機沒什麼太大差別

唯一的差别就是因为这套体制不健全刚才小炮老师举的例子绝大部分币圈产生这种死亡螺旋性的流动性危机都是因为他把自家的股票当成自己的资产

来作为资产方的总资产的总金额这种情况下就说白了你这个实体就完全靠一个价格在撑着因为我们原来说过就是股票的市值并不是代表有那么多钱对吧所以你只要是股票价格下跌你的资产就灰飞烟灭所以在这种情况下因为 crypto 圈有很多的项目它可能并没有实际的

真实的资产就创造出来这种不管叫算法稳定币还叫行事结构这种模型往往都是用自己家的 token 其实就是某种意义上的股票或者权益 equity 来作为实际的资产在这种情况下它受死亡螺旋的影响就比传统金融圈

就可能你持有各种长期债券短期债券还有什么金融衍生品就虽然那些东西也会崩盘但是它往往是相互独立的就是不会有那种死亡螺旋似的

那种下跌对吧而 crypto 圈是最容易出现的是死亡落悬式的下跌所以从这个角度讲小炮老师刚才说的从 crypto 圈和传统金融圈来讲其实他们的流动性危机我是觉得就是性质其实是一样的

只是资产的属性不同导致表现不同就是 crypto 圈的流动性危机就是来的特别快直接就是死亡落选直接就是死亡落选在这种情况下就是回到一个问题反正只要是中心化机构就不管是传统金融中心化机构还是

Crypto 圈的中心化机构它都有可能出现这种流动性危机然后就都有可能出现说对不起的那一天只不过就是币圈中心化机构

说对不起的特别频繁特别快特别容易然后说完了就跑了就属于这种对所以我个人觉得就是在这种情况下实际上主要还是 crypto 圈就是它资产品类也少

然后可能就是不管叫做监管还叫体系也不成熟就特别导致说暴露金融就是暴露中心化机构的这个本性就是中心化机构就是像刚才小泡老师说的就是什么十个锅七个盖啊或者我们经常说八个瓶子七个盖这种情况其实是普遍存在于所有中心化机构的

但是币圈暴露它的这个问题暴露的更快更迅速更直接所以我们就是倡导说在 crypto 圈子里最好是用 defi 用 crypto 这些原生的东西不要再去玩中心化机构就是因为你进了 crypto 圈还玩中心化机构就它肯定是比传统的中心化机构说对不起的速度更快就是这么一个情况

对对对这是第一个点对对刚才这两个点我觉得是不是有混在一块说了我有点拆不开

对对对我刚才问的有点乱了就是有点多其实就是想第一我们把这个中心化的问题指出来这个我再加一点点补充一点点然后我就把这个逻辑顺上圆上要不问的太多就顺着刚才魏老师说的中心化机构这个中心的问题它一定是只要你是中心化机构就是大概率是十个锅七个盖这种情况所以呢这就是为什么你需要监管

那么还有一种情况就是说像 FTS 我们就拿这个 FTS 这个事件的这个具体的一些点来具体举个例子就是说因为你只要有中心化的一个设定呢那你肯定依然有一个大黑箱子所以这个大黑箱子里面有什么的话

其实就算是传统的金融机构比如说就像现在是银行被银监会监管的这些银行它也有个大黑箱子你也不能完全知道这些具体的黑箱哪笔对哪笔这是不可能的这就是为什么你需要对吧 央行和这个银行的二元机构以及各种监管来保证你出的事有办法能解决那么像 FTS 这次呢

他的这个大黑箱子的我们直接看到的结果呢是他一个 90 亿美元的大洞就是本来你是个交易所

大家把钱放在你的交易所上开了个热钱包我是要交易的那么钱是我的但是这个 FPS 明显就是他觉得你的也是我的是吧你只要放在我这了我就可以去用所以对他的一个大黑洞就是 90 亿美元但直接的跟黑箱有关的就是这 90 亿美元是怎么被这个黑箱弄没的所以说他具体是钱都去了哪儿

因为 Alamida 的 CEO 他曾经说过一部分钱我们是拿去做风投了就是做 VC 那么这个就是刚才魏老师说到的长短期错配的问题因为你拿来的钱是短期的人家客户的交易资金然后你去拿头投一个动辄几年以上的一个初创公司那么肯定是明显的错配的

但是呢就算是你拿去投了风投也就加起来算的话也就是 30 多亿美元那么其他的钱到哪了呢其他钱到哪了这件事实际上到目前为止大家看到的很多解读和消息

就比如说就是他自己是怎么插入个什么电视软件怎么监守自盗这一线呢其实我觉得大部分都还是推测性的其实没有太多可用的具体的 facts 因为你看大家现在的信息源全都是 twitter 上就是某某大 V 某某这个 KOL 又说了啊我根据一个内部员工的这个爆料说他们其实拿这个钱去买了什么什么东西但我觉得到现在为止不能招单全收但是还是可以

看到一些端倪比如说他就做了很多这个犯了交易所这种平台机构一些大 G 的东西就是说他其实因为他这个 Alamida 他跟 FTS 的关系其实就相当于 Citadel 和这个纳斯达克的关系你可以想象 Citadel 他是一个做 Prop Trading 的然后他突然间有一天跟你说我开了一个交易所在纳斯达克

就这个就不可想象但这个类比就是在阿拉米达和 FTS 的这个类比关系所以很有可能你放在 FTS 上做交易的钱你的对手方大概率就是阿拉米达那么如果他有了这么大的黑洞那他肯定是第一他交易能力实在太糟糕就是出现了这么大的损失那我个人觉得还有一个很大的可能性就是

因为做交易的人都很喜欢用 FTS 是因为它的清洁算或者说这个交易体验是非常丝滑的而且我们又知道它上面有很多的这个衍生品还有很多是映射这个美股的甚至还有一些比如说美国大选的胜率比如说川普会不会赢啊这些东西

那么所以这些东西你在玩这些东西的时候你可以以非常快的东西被结算掉就是你的投算如果你赢的话他马上你的钱就会到账而不会再等就是说等对手方把钱就是再打给你如果是这种非常丝滑的情况其实大概率是这钱是阿拉米纳先给你或者说 FTS 先给你

就是这个我扯远了就是举个例子我就是说为了说明这个黑箱都能发生什么样的乱七八糟的情况大家是完全不知道的那如果大家都知道有黑箱存在的话那么传统的我们传统的金融的解决方法就是一个央行一个兜底的央行一个就是明确的监管

那么在也就是刚才问的那个问题但我觉得其实也没啥答案就是说那么在 crypto 这个领域是不是只有大家都要被收归监管这样一个出路还会有其他的可能性吗比如说你建立一个什么行业什么基金救助基金就是在遇到这种事大家拉一巴对这是第一个问题这个问题我觉得我好像觉得刚才是不是我们提到过 fraud 以及什么的问题是不是在前边上

没有还没有讨论吧这样我先澄清一个问题因为刚才有一个关于流动性危机的一个话题其实没有说对但是我想现在说一下就是刚才我们实际上是一直在讨论流动性危机但是流动性危机这个概念其实是要把两种情况要排除掉

一种情况是商业银行因为我们原来聊过很多次商业银行它本身就是个印钱的机构然后商业银行如果遭遇挤兑呢这个并不是说他没钱了商业银行如果遭遇挤兑其实它只是所谓央行准备金不足因为在现代的这种货币体系下其实钱都是银行印的

根本已经不存在所谓挤兑的问题了而所谓的挤兑无非就是用户客户要把现钞取出来或者要把一个银行账户里的钱转到另一个银行我们聊过就是说在央行商业银行二元体制下其实它就对应着说我要把央行准备金从一个银行提走

因为银行放贷准备金总是一个系数关系比如 1:10 我们常说的就假设一个银行有 10%的客户要提前他就遭挤兑了对吧就是这么个情况前一段时间我看到一篇文章就是比较搞笑的就是说什么 FTX 的流动性危机简直是经典的商业银行流动性危机

能够教科书籍的这个这完全是胡扯因为他还没理解我们要强调一点商业银行遭挤兑也好或者商业银行的流动性危机也好它跟其他的中心化机构的流动性危机不一样这个简单澄清一下

然后另一个是 FTX 的情况就是咱们刚才聊的流动性危机都是资产负债关系的这种不成比例或者说资产价格下跌导致的但是不包括挪用客户资金或者把用户的钱拿走因为在这种情况下你就是人为掏了一个大窟窿对吧这个其实不能叫流动性危机为啥呢

因为这个交易所这种交易机构啊严格意义上从金融的角度讲所有客户的钱是一比一在里边的也就是说一个交易所它百分之百的用户都去取钱应该都能取出来

对吧这不是说 10%的客户去取钱你因为短期流动性不足会导致流动性危机交易平台是不存在流动性危机的这其实是个最大的问题所以如果交易平台表面看上去有流动性危机其实就是底层有人挪用了客户的钱

所以这件事情就变得说其实 FTX 的问题不是流动性危机而是人为掏了大窟窿我们不能说因为咱们就像小泡老师说的没有权威的消息源也没有具体的调查所以我们不能得结论说这个钱怎么没了或者怎么被挪走了但是客观事实是 FTX 暂停了用户的取款

客观事实总是存在的根据我们刚才说的交易平台是没有 8 个瓶子 7 个盖的问题的它的所有的用户账上的余额在我们金融系统当中应该叫做客户的背负金就是用户随时想拿随时应该可以提走所以交易平台

没有流动性危机只要出现就是有问题就是有道德问题有法律问题有犯罪问题任何一个层次都无所谓但是就是有问题所以在这个情况下我觉得 FTX 这件事和 Alamida 的这件事它其实性质是不一样的

阿拉米达的那个事儿就是刚才小华老师说的就是 B 圈的这个中心化机构它流动性危机更严重更快但是 FTX 这件事儿它就不是流动性危机了它就是有问题的一件事儿对对就把刚才小华老师因为我们前面列过一个提纲嘛就是说它是流动性危机还是 fraud 这两件事是要区分开的

对因为刚才聊这个聊到那个黑箱就我就发散了因为他确实是跟很多事都连起来但我就顺着魏老师的这个回答就往下问了那么其实你提到了一个很关键的问题就是交易所的本质或者说交易所的低性原理

他到底是干什么的就刚才魏老师其实说的很明白就是他不存在客户要钱你拿不出的问题那也就是说其实交易所的本质它是撮合嘛它就是干撮合或者这个价格发现用的你一个撮合的平台你怎么可能就出现这种像银行的情况那是你一定是没干交易所的事对

所以就是你交易所就是一个就中心化的交易所也应该只是买卖双方挂单撮合有一个撮合引擎所有人的角色都是一样的不存在谁借谁钱没错谁欠谁钱

那么这就马上就引申到了这个魏老师就是说那么你觉得这个交易平台从交易平台的角度中心化或者说可以再仔细的剖析一下交易所的这个底层的逻辑以及为什么 DeFi 就不会有流动性危机或者说 DeFi 的这种交易所它有什么跟中心化交易所不同的地方

对我们就先说中心化交易所就是刚才小胖老师说的其实交易所的本质或者说第一性原理的话其实它是个交易平台是个撮合交易双方的这么一个技术平台所以它严格意义上说它并不管理或者托管客户的资产

它只是负责帮买卖双方去撮合交易所的本质应该是这个所以这就立刻导出一个逻辑就是我们看到现代的中心化的交易所

它都是跟用户资产的托管机构是分离的只有这样才是一个合规的合理的交易所比如说我们的上交所和深交所它的这个结算的股票其实是在中正登而它交易的钱其实是在银行的第三方存款

所以你看到非常有意思的就是上交所、深交所、交易所它是双方撮合嘛一边是钱一边是股票对吧但是你看它股票其实托管在证券登记机构而它的钱托管在钱的登记机构也就是银行也就是上交所和深交所的里边的那两个数字也就是 500 块钱买了一股茅台比如说其实这两个数字是分别是那两个登记机构的一个映射

这就是现代中心化交易所的一套完备的逻辑世界上所有的中心化的交易所都是必须采用这种逻辑才能够防止我们刚才说的人为掏窟窿换句话说采用这种逻辑的情况下就算交易所的老板员工什么运维人员他们想作恶他们可以去篡改可以去伪造记录导致谁多亏谁多赚没有关系

那是另外的需要查的事儿但他不可能把一个用户的 500 万块钱说我去投资了一个创业公司理解对吧所以说交易所跟资产它是分离的交易是交易资产的托管是托管的

所以这就所有的现代化的中心化交易所是这样的然后那么紧接着就像刚才小跑老师问的说那币圈的机构是不是更容易有流动性危机呢其实也同样一个问题就是币圈的机构币圈的中心化交易所有没有实现交易与资产托管的分离如果实现了

那么至少现在的证据看来如果实现了的话那我们当然也可以认为 FTX 的托管机构那密钥也是掌握在 SBF 手里可以随便玩对吧你只能这么假定对吧然后如果说交易机构和托管机构是能够分离的话那么至少在交易端你是无法作恶就是无法去挪用客户的资金的所以上次我们在

我当时在文理的群里我们聊了一句就是说我个人建议当然这只是个人建议就是说大家去看一看现在市面上的所有 crypto 交易所他们有没有人同时在做资产托管

如果他们有人同时在做资产托管那么大概率我只能说大概率因为这个东西我们不知道人家的底层逻辑我们不能瞎说但是如果这个交易所的那个主体他同时在做资产托管的业务的话那么大概率他的资产托管和他的交易是分离的

對吧這有點像什麼有點像亞馬遜買了特別多機器做電商做著做著最後做出個亞馬遜的 AWS 做個雲服務為什麼呢因為我這個雲服務做的太好了不僅能支持自家電商還能支持別人家電商了對吧如果有一個中心化交易所他業務做的特別大他自己的資產託管的那麼好

那么他有这么大量的资产托管他有了经验有了服务的流程那么他可以对全社会其他的人去展开资产托管业务那证明这家交易所的资产托管业务就算可能是在同一个老板手里掌握着但是他也成熟的多所以我们就是说我们判断一个交易所成熟不成熟可以通过这个角度来判断

但是这个不能够证明说这个交易所没问题因为我们刚才举例子就是现代金融体系的资产托管方和交易所方是完全属于不同主体的

如果你属于同一个老板那就是都属于 SBF 那不还是一样吗对吧但是我们就是说从逻辑上来讲交易所的第一性原理就是它应该只是交易机构它不是资产托管机构只有这种情况下它才有迈向安全的第一步

那第二步就是说那这两个机构是受到不同体系的监管或者说是不同的主体分别受监管然后有相互制约关系没有任何从属关系那这种情况下的话呢这个中心化交易所才是比较可靠的大概是这么一个状况

对这是中心化交易所的问题或者说它的一个符合底层逻辑的操作应该是这样其实怎么讲呢就是这些东西可能传统金融的人尤其是就是跟交易所打过交道或者是跟做交易托管相关的大家呢小伙伴应该都不陌生因为这是属于怎么讲呢这个入行的基本常识对这其实是基本常识对

但其实我觉得问题就在于这个基本常识其实也不是有某个人一天拍脑袋拍出来的其实也是就是发展了在这个交易所这个行业发展了这么多年他从当年的大家在咖啡馆里做清算结算然后这个就报价然后最后发展成了清算所结算所交易所三个三种功能分开的这么一个架构以及中间穿插着无数的监管其实也是历史的原因大家都走过来的

那么这个就其实就是完全映射到刚才魏老师说的这个中英化教学的底层逻辑如果大家没有把这个底层逻辑履行住的话那么就很容易觉得啊这个不是个加密行业吗或者说是个新技术啊那么新技术应该不用跟传统的这个设置做的一样这个可能还要分就是如果是大家是同属同一个底层逻辑比如说这钱到底是你的还是客户的如果这个东西是一样的话那么他的

各种操作或者说逻辑还是一模一样的那么就拐到刚才那个问题魏老师觉得如果说加密领域是个新的行业的话它必和传统金融有不一样的地方那么在 crypto 的领域一个正常的交易所应该是什么样的设定这个问题就挺有意思了因为在 crypto 领域就我们现在看到的如果说去中心化交易所就是 DEX

它其实就是有一个很有意思的点先说明显跟传统的中心化交易所是反着的它就是用户资产跟交易是在一起的这个事情就特别有意思它违反了这个规则它是不是出问题呢当然我们都知道它不出问题原因就是因为用户的资产它其实是只被代码所控制

然后用户的交易也被同一套代码所控制所以他们两个掺和在一起但是因为代码并不能主动的去产生任何行为比如说这段代码是机器人对吧突然觉醒了然后产生智能了又把用户的钱挪用了对吧没有这种可能性它都是用就我们说的这种 LP 就是 Liquidity Pool 的这个 Token 的这种方式来去让用户去持有

那么包括你做交易的时候呢也是你直接通过链上调用智能合约去交易所以实际上对于 DEX 而言首先它是用户的资产和交易行为是一次性处理完的但是因为它是智能合约所以就没有这种所谓挪用客户的资产的问题

这是第一个点从这个角度来讲当然你也可以衍生成为说那当然智能合约的安全性就最重要了对吧因为这个就跟我们说中心化交易所因为你的资产托管和你的交易是分离的万一交易系统出了 bug 记错了账将来还可以查至少你的钱不会没对吧因为你的钱在资产托管系统里但是去中心化交易所如果代码出了 bug

那么就有可能你的钱就没了这个是反而是对于去中心化交易所的代码的要求这是第一个然后第二个点其实就是以前我们聊过很多次的所谓 AMM 资金池的这种创新

因为刚才说到中心化交易所它其实是个交易撮合机构对吧就是它是撮合买卖双方但是这个撮合其实是一种中心化系统的独有的能力因为去中心化的系统智能合约它是没有任何主动的这种计算的能力的所以导致一般情况下

基于这种所谓买卖双方的订单部的这种交易呢就会成本特别高比如说挂单啊撤单啊部分成交啊就会特别费劲

所以呢就是这一点呢其实是它不如这个中心化交易所的地方所以后来才会发明出来 AMM 的资金池的模型然后呢就是我们以前聊过好多次的就是 AMM 模式出来之后呢 DEX 呢它就由买卖双方的撮合机构的性质变成了交易者与做事商之间的交易行为它把这个交易的模型的性质都变了嗯

那这件事呢其实是 DEX 的另一个创新我认为是其实可能比第一个创新其实还重要因为它反映一个金融的本质其实比这个中心化交易所的那种所谓撮合的这个模型其实更反映交易的本质啊所以我觉得从这两个角度来讲 DEX 的特点就是这样就是第一它除了代码安全之外它不会产生用户的资金安全问题啊

第二是说也正因为这个原因所以出现了就是所谓的可以让个人用户进去做事就只要我把钱放进去那么我也可以参与做事并且赚取手续费这个东西呢也是

证明很清楚的一点就是你的钱跟你的交易是混在一起的是在同一套代码里面执行的所以我觉得 DEX 从这个角度来讲倒是真的跟中心化交易所可以认为说从本质或者从第一性原理的角度其实都是两个东西了

对对刚才魏老师其实也是提到了一个很重要的问题其实也是侧面上说明了为什么 DeFi 不会有我们刚才讲 FTS 这种流动性危机

对其实 DEX 呢它其实确实是回归到了最原始的本质也就是所谓交易所嘛菜市场大家就是在这来第一拿到自己想要拿的东西然后第二呢就是一个合理的价格大家这个回归到最原始的交换的场景其实你就是应该所谓的菜市场也好交易所也好其实就应该是一个典型的一个双边的平台而

而不需要一个人来或者是中心化的系统来做管理其实 DEX 呢或者说 DeFi 那么他们大概率呢或者就是大部分其实都是这种双边的平台没有一个中心化的系统做管理其实我觉得就比较像当铺就是有人往里放钱有人往里放抵押品来借钱这个是借贷的平台

那么这个资金的供求关系然后他来决定利率这个是 define 的这个借贷那么到交易所呢其实也就是就是像刚才魏老师讲他不再分买家和卖家而他只是分交易者就是你拿这要做交易的就是你要换东西的人和保证这个市场有流动性的人所以他的不同的这个就是在里面角色其实只有交易所和做市商

而不再像之前的中心化交易所就是买家和卖家然后一个中心化的交易所但是它呢确实回到了最原始的一个交易所的第一性原理或本质这件事那

那么如果说这个 AMA 其实我也是觉得它倒不是一个创新它只不过是回归到了最原始的本质就回归到了交易的本质当然就是 DeFi 在开始 DEX 在开始发展的阶段其实也是试图把这个中英化的交易所直接搬到这个链上直接用这个智能合约来把它复刻下来但是它明显就是完全是一个

没有逻辑的做法就中心化已经做的很好你再把它搬到这个链上的话你这个就像刚刚魏老师讲的你每笔交易都要收盖所以这个是非常不合理的所以呢他才突然间出现了这个 amf 然后大家觉得可能是自动做事实际上是一个创新但实际上他只是回归到了最原始的本质

我觉得这个也就是技术发展到一定阶段它可以让我们在不依赖人的情况下或者中心化机构的情况下回归到最原始的本质因为毕竟依赖人或者依赖一个中心化机构它只是一个妥协的阶段它并不是最终的目标对对我再补充一个点刚才可能忘了说了就是回到我们说那个流动性危机就是

其实就是你要有资产负债表然后才有流动性危机对吧因为你有资产和负债然后你的资产有效流动性资产不足就有流动性危机然后我们其实以前聊过就是说 DeFi 的平台就如果是真正的一个 DeFi 的平台的话对于这个平台而言它是没有资产负债表

这件事其实是应该说是也不知道是好不好理解反正就是确实比较简单这么一个事就是说因为我们原来聊过就是因为负债它是一个人的认知层面的一个东西对吧这个 DeFi 平台它就是一段代码它也不可能承认说我欠你钱这个概念也不存在所以其实真正的 DeFi 平台不管是 UniSwap 还是康胖

就不光是交易平台还有借贷平台还有任何什么衍生品平台只要它是真的 define 就没有中心化的机构在里边掺和的话它就没有资产负债表没有资产负债表就只能说宏观上来讲就是它不可能有流动性危机至于为什么没有流动性危机其实概念也简单就是

因为你的所有的资产存在里边你都会有一个凭证就是所谓的 token 然后你随时可以取出来只不过你取出来的时候它可能价格涨了或者价格跌了对吧这个是有可能的或者说像 Compound 那样说你借了钱然后价格跌到什么程度把你给清算了这些都是有可以的但是这个平台永远不可能说有对付不了你的

资产的这个问题对所以它就不可能有流动性危机因为它没负债嘛它没负债它怎么会有流动性危机所以这件事也是说明一下就是其实标准 DeFi 行的系统就根本不存在流动性危机这个概念啊

对但是当然它有可能还是受到资产涨跌的影响影响了你的资产总额或者影响了你的负债情况这是有可以的对就是换句话说你可以对平台有负债但平台不会对你有负债对大家可以再复习一下我们这个计算与信用的大框其实那期还有文章也有文字稿也有已经把这件事说得很清楚很清楚了

只不过有点干而且没有具体的这个案例做辅助案例分析可能不太好理解但是现在我估计应该稍微容易理解一点了对对对对有 FTX 这个例子在确实可能把所有的金融现象都能找到对应物就像小方老师刚才说的

对对大家可以从头再听一遍 30 多期可以从头到尾再听一遍肯定里面都提到过但是下面这个问题来了就是我在想问就是毕竟现在当下的情况呢我们离实现这个完全以到 DEX 还有一段距离那么现在毕竟中心化交易所还是一个占主导的地位或者说我们大部分要依赖它那么 CZ 呢就是其实这个也不是他提出来很早之前就

提出来大家有没有实施的一个概念是 proof of reserve 就是说如果你有一个 protocol 或是有一个机制呢能把你的交易所上所有的持有客户的这个资产都有一个办法把它明示出来那么这样不是可以让中心化交易所更透明吗

魏老师怎么看这个 Proof of Reserve 这个概念对对对这个问题挺好我先说结论就是 Proof of Reserve 的各种技术手段前些年其实有很多人都发明出来了甚至还有什么就最近这两天又死灰复燃比如说什么 Merkle Tree Proof 之类的

这些东西其实都没啥用,因为它的逻辑是啥,其实我也没仔细看,但是我想说都没啥用的逻辑其实很简单,因为刚才我们已经说过了,就是中心化交易所它的本性就是撮合机构,而不是资产托管机构,所以你搞啥 Proof of Reserve,这都没有意义,你唯一需要做的事情就是,

你找一个资产托管机构然后你们两个联合起来来把这个体系打造好然后大家去那个托管机构去看 Proof of Reserve 就行了呀对吧因为托管机构它不干事嘛它不干交易啊它也不干啥它就是天天说今天存了多少钱然后我的余额就上涨多少然后明天降了多少钱我的余额就下降多少它跟交易跟什么杠杆跟所有的东西没有任何关系

对吧所以资产托管机构如果他开展这个业务那么大家自然就能看到他的余额他只要每天公布资产负债表就行了然后资产托管机构严格意义上说就是一个跟美联储是就跟稳定币还不太一样这里待会我讲好几个细节点可以聊聊严格意义上说他不是美联储说错了跟我国的央行一样他所有的钱都是被付金

所以这是一个资产减负债等于零的这么一个机构也就是资产负债永远相等的一个机构嗯

对吧因为他只负责托管嘛他那个钱又不能用于理财对吧他不能说我把那个资产哎资产一看说我负责托管我有这么多钱那我买点美国国债吧对吧哎那就扯远了那就又变化了那就不是那个托管机构了那就又是中心化这个容易出现对不起的情况了对吧就是说如果我是一个资产托管机构的话那么我应该是一个资产等于负债的这么一个

然后所有的资产都是被付金所以就都是流动性资产那么它就不可能出现流动性危机就我们刚才说的这一点但是这里边有好几个细节需要聊我觉得可以稍微展开一下因为反正今天乔跑老师刚才说了聊多少都行首先资产托管机构能不能够存在因为资产托管机构如果它是个私人机构那么它也要运营

他也要烧水电煤气也要租机房也要找人管账那么如果他本身托管工作的资产负债永远相等的话那么他的作为主体的资产负债表的运营费用从谁身上出呢对吧这个问题肯定得解决所以这里边就有很多很有意思的事了比如说最典型的就是 circle

这样的发稳定币的机构上次我们聊稳定币那一期其实聊过而且后来在 AMA 里又聊过一次 Circle 它严格意义上说它是一个支付机构所以它也应该遵从所有的资产都是用户的被付金对吧然后映射出来的是 USDC 嘛

对吧但是那人家 Circle 难道是做慈善的吗对吧我也要我也要写智能合约我也要给员工发工资嘛对吧所以 Circle 呢实际上它等于是一定要用用户的背负金去买比如说美国国债或者一些反正就是百分之百

有兑付能力的这样一个带息的产品才能够支付它的运营成本就除了 Circle 比如说早期投资这个 VC 投资之外它迟早要盈利那这件事就会落到我们上次聊过就是你一旦干这个事你其实就动用了客户资产那你其实就是一个我们说的中心化机构

就它不是交易平台对吧交易平台是所有的钱都是被付金而 Circle 可能会把钱去买国债所以这就出现说那于是说美国的财政部监管机构就会说那既然如此你得拿银行牌照

因为你不能拿支付公司拍照呀对吧因为支付公司换汇公司它是一个收交易手续费的这个我们聊过了对吧而你这个 USDC 和美元是 1 比 1 你又不能收换汇手续费对那你所以你得拿银行拍照哎所以在这件事上我们就发现说你看就是你稍微动一动你的形态你就得遵从不同的监管因为你的性质就变了

你的性质就变了所以托管机构这件事其实就挺敏感在我们国家那很轻松对吧中央登记结算公司大家就知道那绝对没问题对吧钱也不是我们利息挣出来的对吧那是怎么来的那我们不管了反正是 100%保险那么这个世界各国的这种登记结算机构它反正一定会有相应的监管机制来处理

这个就是我们说其实托管跟交易分离也不是那么简单的事对吧干啥事都要有成本于是乎就进到这个问题那就是那 B 圈的托管机构是谁呢然后那他靠什么赚钱呢

这个话题就比较敏感了对吧但是反正我们知道其实 crypto transfer 里有现在已经有很多的比较大的托管机构我们就不说名字了但是就你刚才说的 proof of reserve 其实按理说就是他们的工作

对吧所以我觉得是说然后就回到第二个问题就是 Proof of Reserve 有没有用那么如果它是一个托管机构那么按理说它 Proof of Reserve 是有用的因为它是个中立的机构但是我们大概率知道就是 Binance 的钱托管机构好像也叫 Binance 大概就这个意思所以所以这个 Proof of Reserve 其实就没什么太大区别没什么太大区别对对对

这是我想说的第二点就是 crypto 的托管我觉得这件事任重而道远那么如果将来真的成立了

一套体系化的托管体系然后它能够跟交易分离那么到那一天我觉得其实 crypto 的中心化的交易所我觉得还是比较可信的至少就正常了对然后这是第二点然后第三点还回到说 Proof of Reserve 这个东西没有意义的原因是我们讲过资产负债

关系这件事就是你 Proof of Reserve 这件事情它只能 Proof 到这些资产有这么多对吧但是我怎么知道这些资产都对应着客户的背负金呢嗯

就这一次的 FTX 的事件其实中间过程当中有好几次出现了一些新闻就是说有些机构在倒腾这个钱然后倒腾完了去 Proof of Reserve 然后 Proof of Reserve 之后又倒腾走了对吧就是所谓的 Proof of Reserve 就是我们特别典型说的就是认知与计算你其实不过 Proof 了一个计算的结果而已但是在认知层面这个钱属于谁

这个没法 proof 因为它是存在人的脑子里存在抽屉的协议里这个是不能 proof 的所以说包括技术上用什么 merkle tree 证明统统都没有用因为你要 proof 的是什么我们说的流动性危机是要你要 proof 的是资产和负债相等对吧你现在 proof 有这么多资产它永远也 proof 不了资产与负债相等这件事

对吧因为你这个资产在那里你可能有欠别人的负债你不是光欠你的那是一定的对吗所以那就是倒腾钱所以说我们原来就是在计算与认知那一期聊过就是资产负债表这个东西它是一个把认知与计算放在一张表里配起来的这么个东西这件事就只有资产负债表这一种形式能干得了

那什么地址上有多少余额呀 proof of reserve 这通通是没有意义的

因为你没有 cover 另一半嘛你没有 cover 另一半所以这个东西就是只能是回到我们前面说的托管与交易分离才能够解决所有的 proof of reserve 就是我们刚才说了就是这件事本身没有意义所以你说你发明了什么新的技术 Mercotree 还是什么这那的那不就更没有意义了对吧因为这件事本身它没有什么意义这就是我们说的所以这个里边就挺有意思的这几个点对

对对非常有意思而且分析的非常完整以 B 圈现在这些交易所的情况我觉得这个很难做因为大家其实也都知道这个交易所 A 它一定是在交易所 B 也有一个账户然后交易所 B 在交易所 C 也有一个账户大家都是在交易所彼此都有账户的

就像这个 FTS 因为我记得就是他刚爆雷的时候还有一篇新闻就是说 Sam 的热钱包就是热钱包和冷钱包是完全对不上的然后我当时我记得还跟大家聊来着就是说为什么会这样那一定是因为 Sam 他本身就是一个 trader 嘛 trader 的习惯就是你拿来的钱他绝对就很少会让他在那搁着他一定得去 trade 那么他也就是刚才魏老师的倒腾钱所以现在的情况

那就更别提比如什么 CornbaseVenture 还在 Alamida 有什么 holding 然后他们之间又有什么交易等等这个就我觉得根本就 proof 不了这真的是只能 proof 一个你们先大家先给点时间先把这个东西先把钱都倒通进来然后你把最后的结果算个数然后 proof 出来

对其实有可能是这样那么我们再聊一个很重要的问题就由此衍生就是也就是我们今天的题目那么这个事件会不会再让 DeFi 崛起因为最近是有大量的讨论在讨论就是大家现在对中心化交易所失去的信任可能还是要回归本质本质的其实还是去中心化那么只有 DeFi 现在因为大家都说你看 DeFi 这个交易所现在一个都没有出问题

那么这个事件是不是意味着 define 又要或者是 dex 又要再崛起呢

对这个反正 FTX 爆雷的当天晚上我是看到好多群里在那写这个 make DeFi great again 就是大家第一反应其实就是这个就是说你看这个中心化机构这么搞那么我们大家都不敢相信它那是不是大家都去这个在回归 DeFi 了呢因为只有我掌握私钥的东西才是我的嘛

就是所谓那个同时流行的那句老话就是 not your key not your coin 对吧反正就是这两句话那几天被传的比较多反正我是觉得从行业内的角度来讲应该是这样对吧就是说假设大家都属于 crypto 这个领域

不管是从业者还是投资者还是用户那大家去关注说更多的去走 define 的这个路线保证自己的这个资产的安全我觉得这种趋势很有可能确实是存在然后呢这两天我看推特上这个 uniswap 是连发数推呀

就是告诉大家说 DEX 是你自己的资产然后我们持续的做开发做优化总之就是代表未来吧反正就是大家知道的就是这个 DEX 一下子变成了这个大家心目中这个重点关注的这个词儿

各个 DEX 基本上也都跳出来表态表达说有人说 DEX 更安全有人给数据说你看 FTX 爆雷到现在几天 DEX 的交易量明显上升对吧还有人说我们要做新的 DEXDEX 因为中心化交易所如果真的趋势变化了那么有那么多的用户如果要退出来去做 DEX 的话

如果大家对 DEX 不满是不是我们应该提供一个更好的 DEX 来做以前可能因为像 UniSwap 这样已经那么成功的 DEX 在大家都已经忘了说还有人会去想说要做一个 DEX 吗都不可能了对吧根本不可能但是好像这段时间

好多人在那说说好像是不是又能做因为人出来对所以就感觉上从趋势的角度来讲反正至少短期之内形成了这么一个风潮我觉得这个是正常的对但是我觉得就像刚才说的中心化机构他们也一定做出自己的努力比如说 proof of reserve 比如说然后更长期的我猜测如果真的大家

希望说中心化的交易机构还存在的话是不是真的走向交易与托管分离就是彻底分离的那种像这样的一些思路我觉得如果发展的话其实我觉得也还是可以各占半壁江山或者什么样的你比如说 coinbase 至少也是一个

美国的合规的一个交易所那么我们虽然不知道比如说他的托管与交易分离做的怎么样或者说他对监管机构上报的那些报表的情况如何但是看样子好像也是问题不大对吧

所以我估計從行業內的角度來講一定是大家去努力的去搞 define 但是從行業外或者監管機構的角度講反正他只要關心說我把中心化機構監管好就行了

然后待会可以再讨论讨论这个监管的话题对对对我就是想马上就引到监管来因为无论如何就是现在大家的想法就是说最有可能发展的方向一个是因为你中心化交易所毕竟是和传统金融最接近的一种形态不管你在上面交易的是什么但你的整个的设置包括你提供的服务等等其实和传统金融说实话其实是一模一样的

那么既然是这样的我觉得大概率最有可能的结局还是它变成一个受监管的平台那么如果你受监管的平台一定要至少大部分现在的监管的合规的一些要求你都要符合比如说清算结算这个托管分离你只是赚交易所的钱然后你要 fulfill 一些监管的要求那么现在问题就来了就是

那么但是我们知道这个领域不管怎么样它的创新还是 define 就是说无论如何就是刚才魏老师提到的这些计算性的问题它确实是解决了一些行业中存在的问题甚至它把这个行业的本质用这个技术的方法或者说计算性的方法来实现了

那么如果说这个对于交易所这种形态将来是趋向一个受监管就是设置更倾向于现有的架构设置的情况下那么监管第一它这个 FTS 这个事件会对它对整个 crypto 行业失去信心然后干脆你们都团灭了算了

那么还是他将来会进一步的加强他的监管的这个步骤那么如果这样他要实施全监管他怎么会他会怎么样影响 define 呢他会监管 define 吗监管这个 dex 吗对我觉得这个问题

挺有意思的反正借着 FTX 这个事就又发酵了因为其实 DeFi 的监管咱们在文理里聊过好多好多期聊过好多次比如什么两个人金条比如说解决不了问题就解决制造问题的人就这些事然后借着 FTX 这个事又发酵之后

我觉得好像这件事变得更混乱了因为不管是 SEC 还是 CFTC 还是包括财政部对吧耶伦耶劳奶奶这个事发生了以后全都出来说我们看来 crypto 行业还是有很大风险我们要好好监管

但是这个从行业内的人角度来看说这不是正好是中心化机构的问题吗对吧中心化机构作恶的问题吗这个跟 crypto 有啥关系对吧应该是 deFi 应该更鼓励才对呀然后所以我就觉得这个事就特别搞笑然后呢

但是因为那个其实监管 DeFi 这个事儿我们聊过好多期了等会儿可以总结一下但是其实也都表达过了我就想先说点小八卦就是大概反映反映这个事儿咱们就说这个 SEC 这个 Gary Gensler 教授

这位同志我本来以为他其实是就他的很多表达我觉得特别认同我觉得他好像是一个区块链的一个计算派

就是他的想法好像跟我认为的区块链是计算性的基础测试很像为啥呢因为他当年曾经说过一句话就是所谓中本聪的创新是真实存在的就是讲这个区块链的技术然后他前一段呢大家知道就是专门发了一个推纪念这个

比特币这个诞生 14 周年嘛对吧就是比特币论文发布 14 周年就感觉他是对这个比特币或者对区块链的这种技术创新还是很认同的那从道理上来讲呢他按理说应该是去

嘗試去制定更多的這種所謂的差異化的監管策略就是說對於區塊鏈的技術我們應該怎麼樣去有效的監管對吧然後對於中心化的機構我們應該仿照傳統的金融的中心化的機構來監管不就完了嗎我理解他按理說應該做這個事

但是呢最近一些八卦出来这个其实也是我们原来介绍过的一个就是康胖的总法律顾问他以前是康胖总法律顾问就是这个 Czerwinski 这个人呢前一段时间连发数推指责 SEC 和 CFTC 不作为甚至纵容 FTX 这样的中心化机构

然后甚至说不对他进行有效监管还天天操心替他怎么让他给他发牌照让他在美国也合法化

但是这些事情完全都没有阻止 FTX 最后爆雷然后甚至还有更严重的一些野外八卦或者说阴谋论说是 SBF 因为大家都知道 SBF 其实跟美国监管机构和华尔街关系都不错所以说美国监管机构不作为

就看着这个 SBF 还整天替他操心帮他合法化结果最后导致他爆大雷对吧因为按理说如果假设有这种所谓挪用资金或者什么这类的传闻如果真是存在的话那你说其实这么长时间是不是存在着监管机构不作为的问题呢这个也说不清啊但是这个八卦出来之后我就觉得挺有意思的就是

好像大家又觉得美国 SEC 又是另外一个口径一方面是说认同区块链的技术创新另一方面其实反而是想把传统的监管中心化系统的中心化机构的这些监管政策套到 DeFi 上相反倒是对于那些 Crypto 圈的中心化机构不闻不问无所作为

所以这件事就变得好像挺诡异的但是我个人理解其实这里边可能也有难言之隐就是有这个属地管辖的这个漏洞存在对吧

因为 FTX 是注册在巴哈马然后某某某中心化机构是注册在什么地方 SEC 可能也不一定能管得到相反 DeFi 的代码好多人可能倒是美国人开发的所以反而 SEC 按照这种属地管理的原则整天去操这个心

反正我是个人是认为说那些观点以前都表达过了就是说你不能够用监管人的方式去监管技术和监管代码嘛

对不对你应该是去从人的角度去解决那个问题比如说你可以防止比如说某个国家的公民如果你想保护他你让他不要能够从前端访问到某些危险的资产风险过高的资产就像这些东西我觉得是可以的也就是原来应该是是 H16Z 吗写过那篇文章就是所谓监管应用但不要监管协议对吧就类似这种我觉得是可以了但是

我是觉得这次 FTX 出事之后怎么好像监管机构又都异口同声说这是 Crypto 的风险问题说实话

怎么理解呢就是假设他真有挪用这个资金这个跟 crypto 有啥关系这个确实是说不清楚所以我觉得我觉得还得观察就是如果说从监管机构的角度讲就像你刚才说的监管机构说要么我就让你们

都自生自灭,早死早超生要么我就用监管套路去管死你们反正我觉得这俩极端恐怕都够呛还是应该

还是应该我觉得最基本的就是应该是努力的把 crypto 圈子的中心化机构跟这个传统金融圈的中心化机构的这种监管方式其实我觉得还是往一块融合会比较好一点对其实反正你比如说像 circle 这样的机构也已经受到类似这样的监管了嘛哎反正就是借此机会说说八卦吧因为观点其实以前都说过了嗯

我觉得还有点对八卦其实挺有意思的其实这里边我现在觉得事情确实变得更复杂了其实也许也许从监管层面并没有大家想象的那么乐观就是中心化机构出问题现在是 define 监管一定会对吧不会找 define 的麻烦或者说 define 会大地的这个东西还真得再看一下因为现在很明显呢就是这个 sam 呢他其实这一段时间已经就大概在这个今年

今年年初或者是这个很长一段时间他一直是在一个 lobby 的过程中就是他最近其实和这个国会走得非常非常近他不是说像像比如说什么 Cornbys 什么 Armstrong 他有的时候去做一些问询去答个话就回来了他是属于天天在那边泡就是在国会跟各种人不只是在参加国会听证啊还是问询啊然后呢就是私底下也是跟很多这个国会国会议员打的火热

所以他其实主要也是要推什么 DCCPA 法案嘛那么就是再包括他后来的一些政治上的动作比如他成了这个捐款人对对对第二大捐款人就仅次于索罗斯他的就是这些举动呢就实际上他那么现在我那天就在那个我在哪写了个小段子就是我忘了写在哪了就是我正好这两天在翻水浒传

然后我就看那个李逵元宵闹东兴那一章就是宋江他不就是一个梁山的转折点吗就是说宋江他马上就要到这个就要面见皇上就谈这个昭安的事就是梁山反正我们以后心怀远大我们要昭安是吧正式进入正常结果就在关键的一天然后李逵就喝醉了到这个东兴就是在那个妓院门口因为他们在妓院里见面嘛然后妓院门口就大闹而且杀了好多人

就这么一折腾再加上同时柴金又摸进这个防空然后偷了点东西还盖了个大印子所以我就觉得这真的是这 FTS 这件事 SAM 的这件事就像这个梁山的转折点一样

因为你出了这么大的事你之前 lobby 的那些人你之前支持那些共和党的人那他会怎么样他肯定觉得颜面尽失了对吧我本来支持你然后你给我搞一个麦道夫同等级别的 fraud 那我必须我现在要做的第一件事不是法案了我是一定要先问责了对吧那么在这种情况下他必不会就是支持的态度必不会有你不能有

那么在这种情况下所以说积极的信号呢可能不太会出现但是这个只是在政治层面上但是如果我们仔细看这个就是美国这边跟 Defi 的因为我最近由于各种原因由于一个项目我还做了点调研就是这个 DCCPA 这个法案还有这个数字资产的这个东西

因为这个就是国会两党就是美国两党他在一个大概是两个月之前吧那个创新法案中他其实已经明确规定了就是像 crypto 就是加密资产这个监督权是交给 sftc 的就是这个商品的这个期货委员会对吧

然后呢也就是说那 SEC 暂时先不管你因为这个加密货币更像商品不是像证券那么大家都觉得这个 CFTC 它是监管大通商品的和衍生品那么正常情况下它肯定是比这个 SEC 这种证监会监管证券要友好一些

那么到现在为止其实所有的现货的平台就是大家看到的这些像 FTS 是一个 derivative 是一个衍生品的交易平台现货市场其实是没有一个 Federal 层面上的监管的也没有一个发牌而是各州只是各州比如说你分布在各个领域比如什么消费者保护法什么 money operator 什么货币兑换商等等这些法律在各个侧面来监管

那么也没有非常清晰的要求就比如说如果你是

清晰的道具你如果是 security 证券的话你会证监会监管如果你是 derivative 就像小麦期货黄金一样给这个 CFTC 监管那么这条线呢其实是不清晰的但是这个 FTS 呢它是一个 derivative 所以就是按理说应该是归 CFTC 监管就是在理论层面如果这个美国监管真的要监管保护那些就是翻墙的美国人的话那他应该是归他监管

但是现在的 FTC 他做了什么就是说他在接到这个活之后就明确了他要监管这个数字资产的时候他做了什么

他首先是定义了这个 digital commodity platform 的一个四个种类就是说因为他要监管这些平台监管就是所有数字他称作为就是 digital commodity 其实就是这个数字资产加密资产的平台他把他划分了四个种类就一个是 broker 就是经纪商一个是 dealer 一个是 trading facilities 就是交易平台然后就是那个 custodian 托管机构

那么就是只要你现在的市场上的参与者不管你是中心化的交易所还是非中心化的就去中心化交易所只要你被定义为这四个种类中的一种你就得向 CFTC 注册你就要受监管符合他们合规的规定

就是 DCCPA 这个法案呢就是这个也是三大力支持的它其实在一直在推进某些就是监管层面上的明确化吧因为它 CFTC 的一些就这个法案中其实有很多具体的细节就包括 CFTC 的监管方式它其实有很多细节上的雷就比如说它其实并没有定义什么样的资产才算是数字商品才算是 digital commodity

他只是给了你一个例外的情况就是说这个证券类的资产不算就是 security is not commodities 就是说就意味着证监会还是有可能插进来一脚因为只要他认定为是 security 就像咱们上次聊的那个 POS 就 POS staking 这件事如果 Gary Gensler 坚持认为所有类型的或者他明确的觉得他就是一个证券的话

它符合 hobby test 的话以太坊是不是也得受监管 FCC 的发言权还是很大

然后另外就是它所定义的这个 Trading Facility 其实这个就是涉及到大量的所谓的 DEXDeFi 的平台和证券化交易所但是它的定义是非常宽泛的它只是说一群维护一个能够在一个平台上完成对这个 Digital Commodity 进行交易的这么一个平台一个系统它的这个定义非常宽泛你怎么解读都行你可以解读为 UniSwap 也是这样的也符合这个定义

那么 UniSwap 中的 LP 也符合这样的定义都可以这么解读那也就是说那这个 DeFi、UniSwap 都要向 CFTC 注册都有这种可能性都要符合他们的合规要求那注册也就完了但是问题在于它里面有一项特别奇葩的规定就是说这个 Trading Facilities 有一件事你必须要符合就是说就是有一个要求就是你必须 operate 一个 centralized market

他有这么一句话,那也就是说如果你是一个被我认定的 trading facility,你必须要 offer 一个 centralized market 或者是一个 central limit order book,那就意味着这个 AML 其实是不合法的。他的定义第一个是非常模糊,然后第二个其实有一些对于 DeFi 其实不利的情况。

所以这个其实都是细节了我只是说从监管层面上来看其实还是有一些雷不知道能不能完全保证 100%的乐观对你说的这个挺有意思而且其实关于 SBF 跟美国监管机构的这些关系一直也有关于这个的阴谋论也就是说

他积极的推行这些监管法案的通过就是为了打击 DeFi 因为他自己是搞中心化交易所的所以如果这些监管机构的这些监管规则把 DEX 都打光了都不能玩了当然有利于中心化交易所

所以关于这个的阴谋论一直也存在但是这东西你也没有什么所谓证据可言对吧因为人家推行这种监管政策它面上好像还是对 crypto 友好的因为监管政策早点出台可能对 crypto 友好所以这个就只能见仁见智了但是反正也恰好是因为这个原因所以多多少少有些比如说 defi 或者 crypto 的忠实的信徒或者说是

比较坚定的支持者对于 SBF 这次的爆雷其实也挺幸灾乐祸的所以这件事就是这么个状况所以大家互相伤害大概有点类似这个意思

所以我覺得這個事兒還得往後看我覺得其實核心還是在前一段就是假設沒有 FTX 的爆雷的話我覺得前一段關於 DeFi 的監管其實討論的已經比較充分了類似於 A16Z 的那篇監管應用而不是監管協議類似於那三個法律博士寫的為什麼以太坊 POS 不是

不是證券啊就是大家已經深入討論到這個層次了本來我覺得這個勢頭還是挺好的大概這個出了個 FTX 爆大雷之後是不是短期的這個風向反正在就是大家關注點不一樣了嘛對吧誰還聊什麼 DeFi 監管啊大家自己先把錢拿回來是重要

所以估計這段時間市場熱點被扭曲了但是我覺得等這事過去之後就只要不是說就像剛才說的那樣就只要不是說 FTX 的大雷就是 Crypto 的問題只要不至於到這個程度我覺得應該慢慢還會回到關於 DeFi 應該怎麼監管的一個正常的討論上來 FTX 這個東西客觀說雖然影響人特別多

但是其实整个行业的发展我觉得也就是个插曲对吧也有好多人说呢就是他这个爆雷其实比 Tara Luna 以及比什么去年前年这个 312 这些其实对这个圈子影响都还小很多呢嗯

好啊那我们就最后再一个问题收尾就是为老师展望一下未来的金融体系就是你怎么用你经常说的让计算的归计算信用的归信用这句话来指导未来的金融体系呢应该是什么样在暴露这么多雷之后其实就是一种比较理想化的体系就有点像一张大网

然后这个大网上面的那些所有的节点就是一个一个中心化的机构,然后他们可以承担这个信用的创造,信用的消除,比如说不管是银行的贷款等等等等这样子的一些机构。

然后大网本身节点与节点之间的关系应该是计算性的网络当然肯定区块链在里边起主要作用但是那不代表说一定就没有中心化的系统因为中心化系统还得为中心化的机构服务对吧所以应该是也会有中心化系统也会有智能合约但是以区块链为底层基础设施

然后这样子的话每一个机构它都会清晰的有自己的资产负债表因为它是中心化机构债务的关系永远还是在中心化机构的资产负债表上体现这样的话任何的监管任何的消费者任何的投资人等等这些人他们都非常清楚的知道自己是在跟一个中心化系统打交道还是只是做了一笔跟智能合约相关的交易

对吧只要把这个清晰化那这样的话呢这个整个这套金融体系就会变成一个

非常清晰的就是我们能识别出来所有的包含信用的那些中心化机构然后如果我们要关心或者要监管我们就去看他的资产负债表的状况那么除此之外呢我们没有跟中心化的信用机构打交道的任何动作我们都知道它是一个纯计算性的动作它不会对我们的资产资金有任何的损害

对吧就是因为他没有信用的出现就不会有人跟我们说对不起因为我们不需要智能合约代码向我说对不起他也不会向我说对不起他也没有这个能力向我说对不起对那当然到了那个时候因为有信用的存在所以那些中心化机构仍然有可能向某些人说对不起

这是有可能的这是信用的本性所决定的但是受到这样的伤害的人一定会越来越少而且会受现在更清晰的比如说高风险偏好

或者就是有一些明確的知道我就是需要依賴信用的創造和消除來去做一些增長的業務等等這樣的人就是讓人們在每做一個動作的時候都很清楚的知道這件事情是怎麼回事而不是像現在一樣就是這一個機構他說它是個交易所呀我把他的錢進去是交易的然後他過兩天跟我說對不起

对吧钱没了对吧这是怎么回事呢对不对所以说我想就是整个的就是理想当中的金融体系就是信用的归信用计算的归计算就是这样的一个蓝图吧对这个说法也太好了是这个价值上的非常好将来也是我们努力的方向

就是理想的金融体系还是一个对我们其实也讲过很多次就是计算性金融和信用性金融分离的体系那么对于用户体验来讲最好是一个两者能够完美丝滑瞬接就是计算性的部分你可以精确的看到一些参数输入的数据产生的结果

然后呢那些会转成或者说看不到的负债的部分或者认知的信用部分一瞬间就被这个信用机构来衔接但你又可以完全知道他所披露的风险然后他又受监管的就这样的金融体系我觉得才是清晰

但是这个过程可能也需要大量的教育就是还是要给大家这个就他们要变聪明也不能一直是绿油油的就也得升个级所以文理两开花任重道远对对对慰劳老师任重道远共同努力共同努力好啊那我们今天的内容就差不多到这里确确实实有点长谢谢大家

谢谢魏老师谢谢小胖老师好我们下次再见拜拜