特別集｜這次國會又在吵什麼 ft. 法律白話文珞亦
57:18 Share

嗨大家跟大家報告一下我們現在錄音時間是 12 月 20 號禮拜五晚上的 7 點 16 分在我面前的是法律百號人的洛毅哈囉大家好我是洛毅好這個顯然這個專訪是非常非常緊急的狀態下約的啊那現在錄音的這個時間呢剛剛立法院傳來的消息是三個法兩個過了對不對兩 呃憲法訴訟法通過了那選法法通過了其中一個標的另外兩個標的還沒有過才化呢

才化此时此刻正在表决的过程当中好所以我们目前为止录音当下不知道才化法的内容那为什么今天会有这个传访是因为老实说比起五月份的那个国会扩权的那一次的事件我觉得这一次大家比较快速的被

震撼到或说大家反应不急耶就是他没有那个长期的酝酿或者是我们去理解那个过程突然间就保鲜膜封门了然后再来礼拜五就青鸟再次上街了

然后好像这一次所谈的法案似乎又更复杂了所以我快速的在我自己发现我也不理解现在到底国会又在朝什么情况下然后又听到说这一次是跟宪法有关我就第一时间想到了洛义我们今天就从宪法的角度出发来看到底这次在谈论什么

然後我覺得就跟上次一樣我其實今天會帶著蠻多從另外一個視角另外一個立場過來的質疑或者是反駁然後來請教洛伊怎麼看待這件事情沒問題首先我們想先請洛伊跟大家解釋第一個是選罷法可以請洛伊跟我們說一下現在在頭剛剛過的選罷法的版本是什麼它跟以前的差別又是什麼

我们先稍微讲一下就是这个选举罢免法里面包含了选举跟罢免的规定而这次主要要去表决的是罢免的规定那这次选罢法修法基本上有三个标题第一就是我们的这个联署的过程当中

要加入身份證影本的正反面這個是過去沒有的第二個就是我們選舉完之後一年之後才可以進行罷免的連署 OK 這個是目前修法的這個傾向是這樣子目前的規定是一年之後才能進行罷免但是一年之內能不能連署不知道

不知道未来是一年之后才能联署第三个也最重要就是罢免的门槛进行的调整现况底下罢免的门槛是你的投票率支持的票必须要超过这次的投票四分之一选举人的四分之一这次要把它修改成所谓的罢免的得票数必须要大于选举得票数的一票加一才可以通过

所以這次目前是有這個三個標的要進行修法而目前此時此刻在我們 12 月 20 號星期五目前晚上 7 點半左右目前是修過了就是身份證的部分那一年跟+1 後面兩個是沒過還是只是還沒審到應該是還沒審到的對傳言應該是下禮拜二會進行審喔下禮拜二還會有一次的這個我跟你說的這個角力對因為我們的院會就是禮星期二跟星期五在開這樣子好所以目前 ID 過了好那

我想要先了解哦

這一次改的選 等於說把選辦法改得比較嚴格了改嚴格會帶來什麼缺點 OK 我們先講這個就是我們講身分證的部分好了改嚴格帶來的缺點其實基本上就是成本變高我覺得人們去進行連署的誘因會降低這個是一個很明顯的事實我們假想一個狀況如果今天 我今天很討厭某個政治人物還有其他此時此刻正在進行罷免的連署在路邊我看到有一個人在進行這個表決在進行這個連署的時候我走過去 我拿起一支筆

在上面寫下我的姓名然後身分證然後戶籍地址生日等等之類的這張聯署就完成了但他如果這時候告訴你說你必須要引印你的身分證很多人可能就因此卻步

但是如果他旁邊剛好有個印表機的話那你可能覺得很方便但是那個在路上很難有印表機所以他可以告訴你說你必須要往前面走 20 公尺之後右轉之後再左轉到那個 SaveEleven 你在引進你的身分證正反面之後再過來進行連署那可能很多人就會覺得那就算了

OK 這是有可能的比較麻煩一點會比較麻煩好 對但是我們不免俗的如果真的有些人就是我真的要被罷免他我真的要罷免他那當然不會影響對 所以我們可以可預期的就是他應該會降低某種程度上就是進行連署的這個誘因這個是一個事實好 可是這時候

我想就会开始有人会想说是戴身份证显示当然第一你对于这个罢免案的重视程度就像你刚刚讲的如果真的这个人做到差到你完全无法接受了这一点小动作你会不做吗这是第一个然后再来也有人说这样就可以杜绝伪造因为过去在不管是罢免或公投其实都有大概大概一成到甚至有三成的这个伪造嘛对所以你怎么看待这样的说法

OK 我覺得這個說法其實並沒有完全的錯誤這是事實喔 這個表述方式表示你覺得它部分對部分不對沒有我覺得基本上都對啦 OK 我覺得例子啊比如說就是欸真的很想罷免的你根本不影響啊如果你因為這樣就不影響沒想罷免不要說你根本沒那麼想罷免欸 這也是事實嗯對不對 然後它降低這個容錯率其實也是事實嘛因為辨識過去都必須要查證可是未來 Maybe 可以直接推定因為你是隱隱清楚的對所以這都是事實

但是我想要问的事情是我们到底有没有必要这样子做就是现况底下就算有很多的错误好了一定是个问题吗现在因为你送到里面中选会进行会查核中选会会把错误的踢掉这整个程序是有问题的吗

我們可以想像一下如果未來變成身份證正反引印送進去中選會就不查核嗎不可能吧他還是會查核嘛他還是要有這個動作對 所以以查核這件事情來講我不知道中選會內部查核的機制長什麼樣子所以我不知道那個多麻煩但是我理解說他不管怎樣都會查核所以這個程序是不變的

所以我想問的事情是 現況底下有不好到我們必須要提高他的成本嗎我覺得這是值得討論的 我先講我的立場我先講我們法白的立場 不一樣是不是對 不一樣 我先講法白其他員工我不知道我跟貴姿的立場不一樣 他覺得身份證 OK

我覺得麻煩我覺得不需要那我的立場就是覺得因為我覺得現況底下並沒有什麼太大的問題需要到改變那貴姿就覺得如果真的想罷免的話那身份證哪是問題如果你就因為身份證就不想罷免那就不要罷免所以我們雙方對這個事情的立場表示是有一番爭執的就也意味著這個議題其實本身是有高度的可討論性的台灣民眾黨的總召也就是黃國昌委員過去針對這個

罢免的门槛他的意见是跟大家都不太一样的跟谁不一样他过去跟国民党跟民进党过去的意见都不太一样的他所提出的版本是史上最低的简单多数决哦

喔~對 所以過去黃國昌所提出的罷免的門檻是最低的 是跟選舉一樣只要你贏了 你就是罷免成功它是沒有任何門檻所以以前的他是支持下修罷免門檻的對 所以我也蠻期待他這次他的立場到底會不會改變那如果改變的話 那他的想法是什麼也蠻想知道的欸 假設禮拜二投票針對+1 這一項如果民眾黨不支持國民黨的版本的話那就不會過對不對不會

你要想喔 因為國民黨目前的立法院席次是 52 席 52+2 因為另外兩席是五黨籍 但是基本上就是國民黨的 民進黨是 51 民眾黨有 8 席 所以如果 52+2 就是 54 通過 51 反對 8 席不出來投票 那還是過所以變成是說民眾黨立場是非常非常重要的

還是過 等一下不好意思我釐清一下你說 52+2=54 然後民進黨 51 所以他還是會碾壓他還是過啊因為如果巴西不表述立場的話那民眾黨為何重要他不表述立場就好了因為他不表述立場就會變成是

我覺得事情是這個樣子民眾黨它的狀況有三個它支持國民黨 國民黨會過它支持民進黨 民進黨會過它如果不表述立場不出來投票那就是國民黨過所以它不表述立場意味著國民黨就是會過這是一個事實所以你不阻擋這件事情發生這是一個事實但是這個事實背後的主觀態度可能是

要看他們的反應 他們可能真的是覺得藍綠都一樣爛這可能是一種態度或者是他覺得藍綠所提出來的東西都沒有差這也可以是一個態度或者是他們其實支持國民黨但他們不敢表述這可能也是一種態度對 但就是得從他們的回應 我們只能假定嘛對對 所以我剛才提出來的是客觀上的這樣子那主觀上怎麼樣 我們還是要去看他們的態度好 所以就是說選罷法現在這三項

想了解說因為我們現在外面在這個青鳥的活動裡面其實大家也是針對這次懸罷法被休然後好像是說這樣以後就很難去罷免掉大家覺得不適任的人是但你覺得這三項其實是可供討論那你可以告訴我為什麼民進黨如此的反對這次懸罷法我

我先我们一层一层来好了因为我们刚刚讨论完是这个身份证的部分对那我先讲一下第二个部分是这个就是一年之后才能进行联署的这事情是这样子因为我们选办法实际是规定一年之后才能进行罢免嗯这背后有一个很重要的精神是你不管今天选谁上来你至少要观察他多久试用期一年嘛对今天这个人你搞不好不好但是你看他嘖

欸其實一年之後你發現他怎麼樣欸他其實不錯啊嗯對不對 好比說其實當初我對蔡英文也蠻多質疑的喔這樣子 2016 年的那一票我蓋得蠻質疑的啊然後後來發現蔡英文我覺得欸蠻厲害的 ok 對 所以不管怎樣我們今天選那個政治人物其實觀察就是一年但是這其實產生一個問題嗯當初韓國瑜在被罷免的時候其實他們這個

这个律师团就帮他出了一个意见认为说韩国瑜的联署里面要把一部分人剃掉因为那一部分的人是选举这个他就是当选之后一年内进行联署的人

他從這個法律規定去推斷一個精神是法律規定說一年之後才能進行罷免意味著一年之後才能進行連署這是韓國瑜那邊的律師的策略這個是一個灰色地帶對這是一個灰色地帶所以就是說什麼一年之後才可以罷免但一年之內能不能連署不知道那當然我們以一個法律的精神來講法律沒有限制人民的權利的時候它當然就不可以進行限制所以法律如果沒有規定的話要以人民有利的方式去解釋的話所以最後

他的那個還是過了那所以這次他們要處理這件事情要改成一年之內是不能連署的坦白講我覺得有道理喔這個部分我覺得是有道理我覺得因為這會產生一個什麼樣不好的結果我們可以思考一件事情

在台灣很多地方都有可能是五五波嗯以下藍綠都可能各自會贏的狀況如果今天在那個地方你一年之內可以馬上進行連署罷免的話那我們這樣講好了綠的好不容易在某個深藍我隨便舉個例子苗博雅萬一有一天不小心在大安去打敗羅志強哇幹爽啊哇整個呛啞囉對不對但是羅志強的支持者三天之後開始進行罷免嗯苗博雅你覺得合理嗎嗯

我觉得其实不合适社会资源会被一直被运用掉对所以我觉得一年之后才能罢免那就一年之后再进行联署我觉得这本身其实是

我覺得是比較可討論的或者是說 Maybe 可以修得更細緻嘛就是一年之後進行罷免但是不是八個月之後才能進行連署我覺得這也都可以討論也就是說現況底下一年之內能不能連署這件事情規定是不清楚的它必然是要規定清楚所以採取一個做法是現在是一年之後我覺得這是可討論性的甚至這一點我跟貴姿立場也不一樣好我覺得聽起來是首先身份證它讓這一個罷免這件事情變得麻煩

麻煩一點所以在前面的連署就有點麻煩但一年這件事其實你這個人他有沒有真的夠郎晚道會被罷免這件事一年其實不受影響對吧 就是時間早晚的問題最終還是要看待那個+1 那個+1 應該是最最大的改變沒錯 ok 所以這個目前為止我們沒有答案我覺得+1 這件事情就是應該這樣講你看前面兩個東西我跟桂枝立場是完全不一樣的身份證他認為

這個 OK 我認為不 OK 一年這個之後的連署我認為比較好 她認為不需要但是我們針對+1 這件事情我們兩個人其實都持反對的立場為什麼原因很簡單 事情是這個樣子的現在這個+1 它所導致的結果就是你的罷免的得票數同意票一定要大於它的得票數才會通過這件事情

乍看之下是非常合理的你今天得了 50 万票就是要超过 50 万票罢免你才具有正当性啊可是这样子的一个说法其实忽略了一件事情就是投票率这件事情为什么因为我们都知道一件事情台湾的选举分成两个中央选举跟地方选举每两年选一次所以我们就是每四年就会有两天是全台湾每一个人都要去选举的状况都要去投票的状况所以投票率必然是会维持到六成到七成之间但是罢免通常是什么状况

只有那個地方要罷免基隆市要罷免大安局要罷免可能沒辦法請假回鄉什麼的就或者說動力比較低嘛因為並不是那天大家都要做所以通常罷免的這個投票率通常大約都是四成到五成跟平常的這個一般的選舉是六成到七成其實有很大的差別所以也就是說你設定當這個投票率必然漲這個狀況你要求所謂的罷免的同意票要

大於他原本選舉的得票數其實是非常非常困難就幾乎很像打不到了只有一個人打到韓國瑜因為他天怒人怨欸對我有參與了那個部分我高雄人很高雄人那一年回家三次好貴很貴 高鐵票很貴要投票一次罷免一次補選一次欸欸欸好辛苦對所以其實那個當下我覺得的確嘉義這東西現在大家解釋的方式都是投票率欸但我補充一個

我補充一個最後意見就是其實國民黨有講一個很不錯的理由是他認為說罷免其實可能會造成社會的動亂一直罷免這件事情不合理其實我覺得是有它的合理之處的因為我本身其實對於罷免其實也是高度質疑的人我並不是一個喜歡罷免制度的人在四年前的名人堂名人放送其實我就特別有提到我並不喜歡罷免制度為什麼不喜歡因為我覺得選舉其實本來就是自作自受

就是你要讓選民痛嘛你才知道錯嘛你才知道我可能更加謹慎嘛對對不對就覺得我坦白講我講直接一點雖然這可能會惹怒很多高雄人就是你選上韓國瑜你就必須得接受我接受我接受你的這個批評來對所以我本身對於罷免是而且不管怎麼樣四年就是要換嘛

所以罷免這件事情有沒有那麼必要其實世界各國並不是每個國家都有很大量的罷免的這個狀況可是我覺得我個人的想法高雄人我們壞就壞一個高雄而已但萬一他今天是一個立委他今天是一個全國性的角色的話那好像就不只是壞一個高雄他可能 maybe 是一個長久的影響但是如果以全國性的角色只有

呃 只有 應該嚴格來講 所謂的全國性角色可能只有兩種角色會有全國性角色第一個是不分區立法委員對他不會被罷免欸 這也是一個不分區立法委員不會被罷免因為你根本不是投給他啦 你投給黨的啊對所以他的規定是按照 44331 號解釋是你上司這個黨籍才會上司立法委員資格嘛另外是誰 就總統而已啊對啊總統的罷免是要立法委員先啟動罷免程序才可以交給全國人民所以也就是說其實中央全國性的角色其實是沒有大家想像中這麼多的

OKOK 其實是地方性的 OK 那我最後我最後特別要提及的事情是我不知道敏迪知不知道我們的 2017 年下修這個罷免的門檻到現在你知道我們總共發生過幾次罷免 2017 到現在齁來陳柏惟一次嘛韓國瑜一次嘛嗯林昌佐是不是也一次對林昌佐一次黃捷有嗎黃捷有成功嗎他有他有連署過嗎剛剛那裡面只有韓國瑜跟陳柏惟也有成功那黃捷是有到最後投票的 OKOK 所以也算還有嗎

還有喔 最近的是哪一個最近忘記了謝國良喔啊對啦 謝國良後來有頭對對對還有頭對對對然後還有一個這個中立的一個市議員叫做王浩宇喔然後還有下修罷免法的第一個人被罷免的是誰你知道嗎不知道王國昌喔所以你印象中有這七個嘛 OK 那其實根據統計有 23 個蛤因為剩下的

16 個 沒人知道都是村里長跟鄉鎮市民代表喔~OK 所以表示說大部分的罷免其實我們不會知道的完全不知道 我們只知道就這 7 個這 7 個裡面被罷免成功的就是陳柏惟跟韓國瑜還有王浩宇所以就是說這 7 年來真正發生到全國姓知名的人是被罷免的就 7 次 1 年 1 次罷免率 7 分之 3

這個也算是有造成社會動盪不安嗎我以我一個不喜歡罷免的制度的人來講我不認為這叫動盪不安換言之我的結論就是現況底下的罷免制度我不認為有太大的問題所以我不太清楚為什麼此時此刻

要提高罷免的門檻好 OK 那我們了解你的結論好下一個就更困難了齁憲法訴訟案是我先跟大家解釋我們今天因為時間的關係然後影音還沒投票所以我們不會提到才化法是我們才化法應該又是下一集就是要再花很多時間去解釋的了沒錯沒錯對 那個到時候我不見得會做大家可以去等你們會講吧我覺得才化法非常非常的困難

這樣不講是不是大家在敲碗等你們其實我可以簡單講但是他真的是很困難好我們現在先不要我們就等一下然後看法盤裡面什麼時候準備好我們到時候再來講今天先把這個憲法訴訟案理好好來那也麻煩你再跟大家解釋一下現在這個所謂的憲法訴訟案他到底在修什麼 OK 我們的這個憲法訴訟法是 2022 年生效的這麼晚喔對因為以前的憲法訴訟法前身叫做司法院大法官審理案件法大審法

大審法大審法跟限訴法其實都在做一件事情就是指揮我們的大法官就是告訴說大法官你今天要做什麼事情的時候你要依據這個法律或者說釋憲者也必須依照這兩個法律好比說依照憲法訴訟法國家最高機關可以申請釋憲立法委員可以申請釋憲法官可以人民可以地方自傳也可以這都是按照法律來規定的所以限訴法跟所謂的憲法訴訟法現在你先知道一件事情就是它有像是它規範了國家誰可以申請釋憲大法官可以做些什麼樣子的事情

好可是呢在这个大法官里面这个限诉法里面他有一个规定他在限诉法第 40 条本身是有规定说我们大法官如果要做出评议的话要三分之二 OK 就现在多少人然后就要有三分之二的人没错道场吗对就是我们讲很白话他们要开会对所以比较说什么现在有几个大法官就要三分之二来开会 OK

OK 三分之二有开会之后这三分之二开会的过半数就可以做出这个结果嗯我举个例子我们现在有 15 个大法官今天有 10 个来开会哎那就符合所谓三分之二这 10 个里面假设有 6 个人支持所谓的通奸除罪通奸罪是违宪的话那就过关了 OK 现况制度是长这个样子好那我先跟大家讲大法官不会随随便便的不来开会不可以这样子就是基本上也不会对对就是因为他们并不是学生不会动不动就撬课他们基本上不来只会有回避的状况哦

喔喔喔 利益 它迴避有比較嚴格的規定嘛對不對 好比說過去我可能當法官審過這個事件案之前在一審我當法官的時候審過這個案子我可能就必須得迴避 對所以這迴避的狀況通常一個案子大概就是一到三個法 這個大法官會迴避其實不多 其實很少 嗯好 可是這次我們要把它這個修法原本翁小玲的版本是要把這個限由總額限定成 15 人法定總額就是它的

他講這個法律條文叫現有總額那就變成說什麼我們原本的現有總額是現在有幾個人的三分之二就從缺就不算對 好比說現在此時此刻大法官只有八個人他就是八乘以三分之二但是王小林想要把這個現有總額綁死就是十五個所以就是說十五個的三分之二就必然是十個即便現在只有八個對還是要十個

對 那這就會導致一個結果叫做現在此時此刻只有 8 個那 10 個要開會那憲法法庭就必然是不能開會的狀況那我們憲法法庭就如同是關門的狀態他的說法是說避免少數意見決定大家的事情是

OK 你認同他說的反應嗎完全不認同好我們先理解什麼叫做少數的人決定多數人的意見他的想法是說如果現在只有 8 個那就不是 15 個人那就不應該發生開會的狀態他的講法是這個樣子可是我覺得這不對啊因為如果今天只有 8 個人的話

那就應該想辦法補到 15 個人啊嗯他不是賴清德總統已經提名了七個這個大法官的人選那今天大家就應該要仔細去審核這七個人裡面誰是值得當大法官的趕快讓他上台這才是對的啊嗯對不對而不是你今天因為今天這個狀況就是非常非常的呃廉價式的討論嘛賴清德提名的人必然爛所以我全部封鎖

对啊 这边可以请你帮大家解释到底台湾大法官现行的提名制度是如何好 现行大法官提名制度我先分成两个阶段总统提名总统提名之后立法院同意会有这两个阶段可是总统提名的人其实是有资格限制的

例如你必须当法官超过 15 年生育着住或检察官 15 年生育着住或律师 25 年生育着住或者是你今天是学者等等之类的好也就是说他其实不可能资格规定你都要符合一定资格你才有可能被提名要被提名之后才会

這個戴新德總統提名之後才會有立法院同意這種狀況那可是因為現在藍白目前面臨的狀況是他們七個他們之前就一直延宕審這個人事案所以導致我們大法官一直停在八個這是目前的一個狀況所以停在八個這個目前的狀況再加上這個法案通過就會導致憲法法庭關門的狀態

那回到剛剛說會不會少數來決定這件事情的狀態我覺得這其實是可以好好討論的一件事情是我們國家需不需要最低的門檻來進行這個憲法法院的判決因為法律規定 憲法規定 15 個那萬一有一天變 5 個那 5 個的憲由總共 2/3 就變成是只有 3 個大法官那會不會太少會 我覺得這個是值得好好討論的但是這有一個很嚴重的問題是

這個最低的審判的門檻其實跟世界各國我們都必須要回到我們每一個國家本土的脈絡來看我們才能得出一個比較好的結論我舉個例子美國有幾個大法官我不知道敏迪知不知道不知道忘記了九個喔好他們有規定最低的門檻是六個 OK 一定要六個以上才能審判可是你要知道美國他們怎麼換大法官的

大法官退休或死亡对他们大法官是终身职的喔所以基本上不太会发生一下子不见两个大法官的状态因为我知道今年台湾会缺七个就因为他一口气就退了七个对所以这就回到我们台湾的状况是我们大法官其实一任是八年然后不得连任的状态嗯然后我们的大法官其实一开始选任的在我们中华民国宪法遵修条文里面其实是明确规定的他的预设想象是这样子的

15 個大法官一次換 8 個或 7 個喔一次換這麼多對 因為他想要避免一個總統一次提名 15 個 ok ok 所以他想要一次換 8 個一次換 7 個一次換 8 個一次換 7 個嗯可是後來變成什麼

後來在陳水扁最後的任內他提名八個的時候四個被否決掉所以他拖到馬英九的任內才重新提名哇 選區這麼久對 他其實選區大概一年左右哦 那還好所以就變成說什麼 744 然後這個 744 的過程曾經又發生某一個大法官因為他去當 NCC 委員他要提前卸任

然後中間又發生馬英九任內因為法官集體貪污所以院長副院長又提前辭職所以整個其實亂掉的直到後來這個蔡英文隨便上任之後鄭副院長又提前辭職所以交給這個蔡英文來進行提名所以我們現況底下變成 744 就是一次會提名七個然後後來又提名四個所以這個時間一亂掉就救不回來了就救不回來了所以我要講的事情是

台灣有沒有規定最低門檻的需求其實是有的是可討論的但是這個跟美國也不太一樣喔因為我們會有發生一次會有大量大法官進出的狀況那當我們討論是這樣的話那我們是不是就應該從現有總額幾分之幾可能做出比較嚴格的規定而不是直接踩死因為你現在踩死變 10 個的話就變成是像現在這個狀況走了 7 個

那你現在就 8 個那只要立法委員非常的不理性一直不斷的延宕人士憲法法庭就是不能開會的狀況這就是此時此刻的狀況我想問立法委員有這個權限可以一直延宕嗎沒有法可以阻止這件事嗎這個其實是一個非常困難的一件事情我舉個故事其實過去在陳水扁最後的任內的時候其實我們的監察院就發生這樣的狀況監察委員 政府院長跟監察委員其實他們 6 年的任期到了

陈水扁要提名监察院正副院长跟相关的人士上台结果国民党当时是国会的最大党他们一直不断的延宕这个人士延宕到怎么样完全到所有的监察委员任期全部到全部卸任了

他們還沒有審這個人事哇 那空的咧那時候監察院就關門的狀態 OK 那後來怎麼辦後來柯建民等立法委員三分之一民進黨立法委員申請釋憲去討論一件事情是可不可以這樣做大法官給了一個答案他說了一個很重要的概念是我們每一個機關都賦有憲法忠誠義務什麼是憲法忠誠義務就是當我們的憲法規定什麼樣子我們就必須遵守除非你修憲

宪法说我们有监察院我们监察院有政府院长跟监察委员那我们的制度就必须让他们必须要上台必须要有工作因为我们就是有监察权所以不可以让国家一日没有监察权的状态因为这就是我们的宪法所以其实大法官最后提出的概念就是你必须要让他们上台那大法官的意思并不是说

喔 處罰那些委員都沒有 他只是說你們這樣做是不對的所以換言之大家通常會比較解讀成這個樣子立法委員當然可以否決人事權你可以否決 但是你不能一直延宕

今天我提名 10 個人如果你這 10 個人覺得很爛那你應該要開放投票然後說他們很爛否決掉他而不是一直不審他喔~OK 欸不過現在以這個藍白加起來在立法院是過半的情況之下他們也可以用你方法就是否決掉對然後否決掉之後就耐心的再提就只能這樣子一直不斷的再提對所以就是說延宕只是他的 maybe 其中一個步數對接下來還有其他的招可以用對

好 呃 我知道是我忘記是哪一個國家他們的大法官是 呃 也是規定這個法定總額 就是寫死的可是他是說當今天從缺的時候

本來要借退的人他必須要自續的工作直到有人被選上對我記得有些國家好像是這樣規定日本怎麼是這樣規定對他們就不會有這種大量從缺的狀態是所以我們在接下來這個憲法訴訟案的修法有沒有可能是做的配套是就像你說的要嘛就是最低的總額可以不要說低於五個是太誇張或者是說這個懸缺狀態怎麼去預缺怎麼補怎麼延宕退休什麼的可以再調整成這個樣子嗎

我覺得這必須要好好細緻一點討論因為我們的憲法裡面就規定大法官一任就是 8 年這是寫詞的所以我不知道可不可以有轉圜的特殊的餘地就是雖然一任 8 年但發生例外的狀態而導致憲法法庭可能會關門的狀態得延長他們的例外的狀況下任期我覺得這可以討論但是我覺得根本溯源其實還是在於是我們今天面對我們國家的人士我們要怎麼看待

因為我會認為賴清德提名這七個人其實是有這七個人都是完全不一樣的人你不能說他們都一樣我覺得這是一個很不公平的一個做法好 如果現在是這樣子憲法訴訟案這一件事情我們剛才已經過了吧對 過了我們應該要擔心這件事情的什麼面向它會造成什麼結果

他現在這個造成的結果就會導致說第一因為他後來我先跟大家此時此刻跟觀眾講今天修過最後的版本並不是翁小玲的版本是民眾黨的版本但是民眾黨的版本跟翁小玲最後的版本沒有差到非常非常的多原本的翁小玲的版本是把現有種的這個現有種的

直接 cast 成 15 人對但最後的修法並不是這樣那多少是我們直接把評議寫成寫死變 10 人所以結論是一樣不用那個三分之二了他不用三分之二直接就 10 人對直接 10 人 OK 但如果以 15 人滿合來說還是 10 人其實結論是一樣 OK 但是他多加了一件事情如果今天要宣告違憲的話一定要 9 人

喔?這個其實有點可怕喔你說 10 人到場 9 人要同意如果是做出違憲的結論 一定要 9 人那你說產生什麼結果那就是未來我們大法官要宣告違憲變得很困難現在的規則是現在的規則是三分之二 初期二分之一同意喔 OK 10 人就 5 個人就好我先講大部分狀況都是 15 人喔所以我們就先用 15 人來看所以就是 8 個人 8 個人過其實這個就過了

可是我們現在修法變成這樣他是 他仔細聽喔三分之二出席 三分之二同意嗯所以原本現在是二分之一同意他把它提高成三分之二這第一件事情第二又要十人平抑第三違憲一定要九人嗯所以他就是徹徹底底的提高這個大幅度的這個門檻所以未來可能會導致什麼狀況就是少數可能會阻斷多數 OK 我舉個例子今天十五個人開會好了嗯好 那今天支持這個

這件事情是 呃 違憲的嗯假設是九個大法官好了嗯那不是九比六嗎嗯沒有過不了嗯 為什麼因為他規定一定要這個三分欸 我現在 我算一下因為他規定說一定要三分之二同意這樣喔 他說至少一定要九個人所以九是個底線喔對可是你要三分之二是多少是十個喔所以意味著什麼九比六即便是多數認為說這個規定違憲但抱歉不行你要滿十個你要滿十個所以這就要退

哇好難我也可以跟觀眾講其實這是以前的狀況多久以前 2022 年之前是這個樣子 OK 那以前是三分之二初期三分之二同意但為什麼憲法訴訟法要把它下修成二分之一就是因為以前三分之二很不好啊因為它就會經常發生就是多數的人的意見跟少數人的意見

但是因為沒有過三分之二所以互相妥協的狀況 OK 就明明已經是 9 比 6 了就贏了三票之多了對他還是沒辦法宣告違憲的對呃 因為好違憲這件事情在我們一般老百姓生活來講它已經是一個重大的事情了吧是

我們好像沒辦法感受這件事變難有什麼對於人民對於這個國家來講是一個非常要不得的事情是坦白講我也很必須坦白講你講的完全是因為一年可能做出 20 個憲法判決好了比想像中多我只舉過去兩年都是 20 個確實是比較多

這 20 個裡面被宣告違憲的其實可能一半一半喔~就其實也沒有大...就大部分的憲法判決其實很多還是核憲的嗯就是其實並不是每個都違憲 OK 而且大部分違憲的事情

你根本沒有感覺啊喔他不是說我們最新的一個判決是在講稅的東西欸 不知道這件事情你根本不知道這件事情啊 不知道那個案件事實到我其實也都沒有很了解那這表示說什麼大部分事情其實你並不一定是這麼感知的你會去知道的像今年的這個判決你可能比較知道就是死刑跟國會擴權但是死刑那個判決是 113 年宪判制第八號是今年第八個國會擴權是第九個請問前面七個在講什麼你知道嗎可能也不知道

所以我必須很老實的講憲法判決本來離人民就是遙遠的但是憲法判決對人民來講是重要的通姦被除罪是靠憲法判決同性婚姻是靠憲法判決我們的不當黨產也是靠憲法判決的確認然後才最後是合憲的所以很多事情其實默默是靠憲法判決做出來的這個決定來影響到我們的生活的效力這其實確實是離我們很遠所以我必須很坦白講一件事情違憲不違憲門檻這些東西離大家很遠但是我覺得大家必須要知道一件事情是

司法权对马洋是重要的因为司法权是唯一一个跟政治场域离比较远的地方

因為司法獨立對 司法是獨立的選舉的行政權總統是人民決定出來的立法權是人民主決定出來的只是唯有這個所謂的司法權是總統提名立法院同意是稍微離人民比較遠的所以他們可以不管民意獨立做出審判即便這件事情人民是不喜歡但是他保障人權他就必須得做所以他確實是離人民比較遠我覺得大家感受不詳是很合理也是很正常的事

那好 我覺得大家對於現在這個憲法訴訟案的擔憂雖然我們剛覺得好像很遠但大家好像隱約會聽到現在說這一個如果過了接下來就會再把國家帶入一個萬劫不復的深淵可是那個深淵到底是什麼好 我很坦白的講這個把國家帶到萬劫不復的深淵的前提就是我們的人民其實有一部分的人是對於國民黨是完全不信任的

因为我们去坦白讲一件事情为什么国民党在此时此刻 2024 年刚当选的第一年

就要升高罷免的門檻就要升高憲法法院訴訟的門檻原因很簡單 因為他們並沒有取得行政權所以會變成是他們碰到什麼樣的狀況你看他們第一步是先要國會擴權 為什麼他希望多一點權力回到自己的主場就是立法院結果為什麼失敗了因為大法官他們沒有辦法處理所以他們決定先怎麼樣處理大法官那大家人民會生氣罷免他怎麼辦

我提高罷免門檻所以我不會輸大法官也被我封鎖那就是擴權的一步一步的狀況所以這個萬絕不復我必須很坦白的講這個可能有大量的主觀意識坦白講就是我們的我覺得中國國民黨在立法品質上跟這些企圖上我覺得是得不到人民信任的是令人擔憂的是令人擔憂的我這樣講好了難道我們台灣此時此刻最大的問題是憲法訴訟嗎是罷免門檻嗎

我們國家這麼多年來發生的這些其他的問題難道大家都沒有看到嗎好比說在學校霸凌的問題越來越嚴重請問國民黨沒有看到嗎好比說在這個性平上即便同性婚姻通過了但是其實很多性平的事情還是發生在校園當中難道我們沒有看到嗎又或者說我們面臨到中國的威脅我們的武器我們的國防預算到底要不要提高國民黨看不到嗎

他們完全沒有看到 他們只在乎自己的權力能不能去跟民進黨對抗這才是最大的問題 你的意思就是說他們排案的順序再加深了這個人民對他的不信任我覺得是 OK 所以這才是我認為萬劫不復的地方有沒有什麼劇本 就是這個萬劫不復好你說的比較像是抽象的是人民對他不信任他可能會運用他現在的這些權力假設他真的現在看起來這些權力已經是水到渠成的話是

他会怎么运用我觉得如果有最邪恶的版本对那就是他在立法院可以回所欲为第一因为只要他们不通过任何的大法官人事案宪法庭就是关门所以他们会脱逃我真的不知道那宪法庭就是没有办法做出像国会扩权这个法案大法官做出最后一个关卡所以这个手被砍断之后

他們在立法院想要通過什麼樣子的一個法案或通過什麼樣子的預算都變成是難以監督的狀況因為行政權的反制也是靠複議啊等等之類的也還是要回到立法院然後就行政權不滿意的話要申請釋憲還是回到憲法法庭那這時候我就必須很擔心一件事情就是我不知道人民

對於富坤崎對高金素美的信任程度到哪裡他們一個很長期在遊走中國的一個立法委員甚至像馬文君明明遣照國界是這麼重要的事情要刪除所有的國防預算甚至說出要作戰的時候我們再通過這樣子的一個立法委員活生生血淋淋在我們國家的立法院而制定出影響到你我權利的立法委員

接下來在沒有監督或反制的狀況底下他們會做出什麼樣子的事情我覺得這是接下來我們必須要謹慎觀察但是你也可以說沒有啊國民黨不一定要做這些壞事啊對所以有人這樣說的當然你要這樣想也可以我不會坦白講我不相信 OK 我但這

到這邊就是很主觀了我沒有辦法舉證跟你講說接下來國民黨一定會做壞事好 假設那個深淵劇本開演了是我們到底現在有沒有任何的煞車機制是 好 我覺得這個煞車機制就會是現在大家開始各種討論的一個創意的做法但是這都會非常非常的難講

不能講嗎?還是?我講難不是說不能講喔複雜是對非常 complicate 對老英文非常 hard 來我舉個例子我先講簡單的先復義可是復義沒屁用因為復義之後還是立法院二分之一通過啊所以就是基本上還是會基本上還是會積勒對是沒什麼用處所以重點還是能不能提起憲法訴訟

還是要回到憲法還是要回到憲法訴訟 OK 但是這問題就來了喔要怎麼樣提起憲法訴訟因為現在憲法訴訟已經被砍斷了啊對不對對手腳沒了我先分析一下有些人認為說可以透過機關爭議的方式來提起憲法訴訟聽不懂對 這就非常非常困難所以我才說這非常

complicate 我们大部分的状况好我先这样讲我们大部分的这个立法委员我们大部分的市县都是我们针对某一个标的来申请市县例如说我认为通监最危险 OK 所以当时通监最危险是谁申请的有人民申请的也有法官申请有不同的申请申请大概二十几个人这样子 OK 那像今年的这个国会扩权的这个案子是谁申请的

四分之一立法委员申请监察院也有申请行政院也有申请总统也有申请因为他们都是宪法输送法第 47 条规定的国家最高机关跟第 49 条的立法委员 OK 有这些主体机关争议比较特别它比较不是针对说某一个规定是否违宪它比较像是说

A 國家機關跟 B 國家機關他們在相同職權上做了某一件事情意見不一樣所以申請釋憲我舉個例子當初我們這個民進黨上台的時候在 2000 年上台的時候第一個政策

要停建核四所以民進黨行政院做了一件事情不編列核四的預算國民黨說不對不對你不能這樣做民進黨說我可以這樣做啊因為提出預算這件事情是我行政權的權利你們立法院只有砍預算權利我不提出你就沒得砍國民黨說不對不對不對按照憲法第 63 條的規定我們立法院是有議決這個法律案預算案宣戰構合大赦條約以及國家重要事項

核四的預算案涉及到國家這個電力的配置是重要事項我當然要議決的權利所以你必須一定要提出來讓我議決所以最後送到大法官大法官做出四字 520 他對此打造出一個特別的程序但是最後還是國民黨贏啦所以結論是這樣所以這就是典型機關爭議喔 好 懂了所以有些人認為說那這時候我們就應該要做這樣的事情就是總統先召集大家先協商協商未果之後

司法院提出這樣子的一個機關爭議認為說今天做出這樣子的政策可能導致這個我們會關門違反憲法忠誠義務所以透過機關爭議申請釋憲可是釋憲不就會到大法官大法官現在人數就不夠啊對可是這個做法有人主張就是有一個這個我的朋友叫謝達文他特別主張說這個是在還沒通過之前可以這樣做

嗯對 因為這個就跟條文有沒有通過無關這今天通過了對 好 所以這就碰到下一個問題那現在通過了怎麼辦那就想到下一個做法就是因為現在此時刻通過對那它還沒生效

所以總統可以不簽署我們先不討論總統不簽署這個我們等一下可以討論我們想總統還沒簽署之前他是尚未生效但已經通過的所以也有人認為說這時候立法委員可以直接申請釋憲因為他是一個已通過但尚未生效的狀態甚至可以立法委員申請釋憲命

這個大法官說你要提出一個暫時處分這個暫時處分就是總統現在尚不得公布該次法案因為持有重大爭議所以命令做出這個暫時處分所以也有人會認為說 OK MAYBE 我們的做法是提出這個暫時處分先讓這個法律凍結因為這法律凍結他就沒有辦法生效沒有生效就不拘束大法官他就可以來處理所以就是有人做法是認為說我們現在法案通過但是在上位總統公布之前可以這樣做有潛力嗎

這個東西有一個前例在德國的啊 這麼遠喔對 但是德國案例我並沒有那麼熟這樣子所以台灣沒有前例沒有前例但是就有一個問題因為今天通過的這個法案憲法訴訟法裡面特別又增加一條

今天是 12 月 20 號他說現在立刻生效蛤 可以這樣子對 他就寫說 12 月 20 我記得他是 立刻生效他是規定說對 12 月 20 生效這樣子哪有 12 月 20 公佈日起施行不是啊 可是那還是得通過總統簽不簽署的問題頒布吧對 這就 但這就有點爭議了怎麼有立法院自己說可以過的對 所以這就要看到底

是所謂的生效率到底是什麼樣時候我覺得這邊就會有一個文藝上的爭議有些人會認為說沒有總統要公佈才生效對啊對不對你現在施行總統還沒公佈那就是沒辦法施行對就會有這樣這邊就會有一個灰色地帶所以我覺得就可以去來討論哇等一下他連這一句話都加上去有這麼聰明對所以我必須坦白講這次是非常非常聰明的而且這是民眾黨的版本嗯 OK 好

那可是我們假設也沒辦法的話那怎麼辦對還有最後一招啊

還有最後一張可以把這樣講出來嗎這講出來會不會太公開不會不會被擋住嗎不會被擋住好 來來來 你講講看要不要讓大家看看我的中文才智沒有啦以上的說法真的就是我坦白講討論討論而且我看到其實有蠻多的學者有講啦所以我以上這些東西都算 copy 他們的想法只是他們沒辦法來抿題這邊我可以所以我代替他們發聲請說請說 OK 按照我們憲法訴訟法第 47 條其實是有規定的國家最高機關行使職權適用法律是可以申請釋憲的

什麼意思我舉個例子我剛剛那句話已經完全沒辦法 process 了來我們把提出三個要件來仔細檢查國家最高機關行使職權適用法規範符合這三個要件就可以申請釋憲第一什麼是國家最高機關立法院有六個五院加總統所以我們以今年的這個

國會擴權法案我們以賴清德申請事件來講他是國家最高級官賴清德這個人這個肉體他就是國家最高級官他行使職權他行使職權一個叫做國情這個國會國情報告權利這是他的職權所以他會適用到我們當時規定的立法院職權行使法裡面規定他急問急答啦一定要報告什麼東西的他會適用到這個他會行使職權適用到這個立法院職權行使法但他認為違憲嘛

因為你認為說這個法律影響到我的職權所以國家最高機關在行使職權適用他的法規範影響到他職權的時候他可以申請釋憲好那我們含釋到本次的狀況司法院也是國家最高機關啊對所以大法官代表這個司法院其實也是國家最高機關他在他行使他的職權在做判決的時候會用到憲法訴訟法所以以這三個要件來講他是符合的但問題來了他用到的這條法律他若要申請釋憲

要不要遵守他這個規定你聽 欸已經完全不懂 等一下這邊就有點複雜囉欸對我 我是大法官對我用到這條法律但我認為它違憲對那此時此刻我受不受這條法律的拘束喔~哇哇 是雞生蛋蛋生雞的問題嗎對因為如果我受他拘束的話那我就不能審判啦喔~但是如果我不受他拘束的話那我就可以啦天啊這是一個什麼螺旋什麼木屋

什麼穆比斯環 香蛙哥有的沒的沒錯對那這時候有學者就認為說我們在探討一個法律問題的時候送到大法官解釋的時候衝到憲法判決的時候其實有個很重要的前提是我們要看他的先決問題就是他到底是不是違憲的我們要判斷他到底是不是違憲的前提是他

先不存他等於是先不生他不存在我們才能討論他嘛因為若他生效他對大法官產生拘束力意思就是他必然核限他才會對我產生拘束力所以這時候有學者就認為說按照憲法訴訟法第 47 條我們憲法法庭是可以申請釋憲的而且申請釋憲針對憲法訴訟法申請大法官自己針對憲法訴訟法申請釋憲這時候他對大法官是不產生效力的大法官才能去判決他到底違不違憲

OK 所以就是說我們要同時承認這個法存在我們又要同時承認這個法不存在沒錯那到這邊為止大家就會討論到最後一個問題大法官怎麼可以審自己的事情欸對剛剛聽起來也是超荒謬的對 OK 但是我必須坦白講我們國家過去其實就已經發生過了這個不是我們第一次我們的立法委員對大法官進行報復我講難聽這其實就是報復嘛

在過去 我跟你講一模一樣案例我必須坦白講 這次我我研讀憲法這個大法官跟憲法史其實我覺得非常悲哀的一件事情是歷史一再重演嗯

這一次等於是這個國民黨想要通過的這個立法院調查權擴權被大法官打臉之後他們現在對大法官報復嘛一模一樣的事情在 4-585 就發生過當時他們針對這個陳水扁的 319 真相調查案成立了真相調查條例跟真相調查委員會後來被大法官大量的宣告違憲之後他們做了一件事情他砍大法官的薪水

砍大法官的这个专业家籍的预算那当时民进党人就认为说不对啊大法官的专业家籍预算本来就是大法官这个宪法法庭到底能不能赖以为生的很重要的一个预算因为你总不能说

這個機關該存在 但我們不付他薪水這不合理嘛所以後來民進黨申請大法官解釋大法官就碰到一個難題啊立法院要砍我預算我能不能省立法院砍我的專業加息預算是不是違憲的哇 後來怎麼樣大法官回了一件事情如果我們迴避 就沒有人能解決這件事情所以我們必須要解釋所以大法官透過 4-601 號解釋說你砍我這個專業加息預算是違憲的

後來國民黨有支持有同意他必須得遵守嘛因為大法官會做出違憲的 ok 所以以這個邏輯來講的話大法官大家會質疑這件事情但他能不能做我覺得他是能做的

好 所以這是有潛力的 對辦得到的但是潛力有一點不太一樣因為潛力的標的是預算這一次但那個預算並沒有立刻拘束法官能做些什麼事情對 但這次是法律他有沒有這個權力可以做他該做的事情 對好 所以聽起來有 Maybe 兩個有創意的煞車機制對 但是現在看起來只剩我 Maybe 只剩一個哪一個 你說後面這個就是剛剛我最後講的那個所以現在答完那個沒辦法了我覺得

打我的那個不知道我覺得都試試下次有什麼方法都試好我想今天專訪到最後所有人因為我們在先前有丟問卷給大家所有的人都在問

到底一般民眾現在可以做什麼是你怎麼給大家答案我覺得你想做什麼就做什麼聽不懂 等一下我認真講 具體說因為我也坦白講我也不知道啊我也很坦白因為現在就是進入到憲法訴訟的策略嘛那你說上街抗議想上就上 不想上也沒有關係嗯 那打爆那個什麼立委電話現在好像有這一招對啊 我就打啦啊你又打我打啦 我打給翁小玲哈哈

對啊 有人接嗎有人接啊欸 怎麼說我們很認真的討論喔 認真討論對 因為就是我原本很想很兇嘛欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸欸

ok 對 他就是認為說啊 這個人選跟這個這個 現有種的是脫鉤的就有一套說法這樣你只要提出來就不是脫鉤的 ok 好 所以我覺得打電話可以打電話可以你想上街抗議就抗議你想要說服身旁的人關心這個社會就關心這個社會我必須坦白講一件事情

我不知道這個美國人價值判斷不太一樣我認為此時此刻的狀況並不是最糟的蛤 還 不是嗎因為我這樣講好了我以你這邊的受眾來講就是可能支持比較台派立場的人我喊話一下就是民進黨目前還是執政它還是握有行政權的現在通過的法案也都跟中國比較沒有必然直接的關係

嗯就是是稍微比較間接比較遠一點的對但是有點像是先給他們有能力對對萬一他們這個能力拿來打開門對 Maybe 是這樣對所以他並不是到最那個的狀態 OK 我覺得要保持這個動能

我覺得更值得關心的事情是什麼是國防預算我認為我如果你要有心中價值排序的話這三件事情一定是國防預算先優先在憲法訴訟選罷法其實我反而是可以排比較後面的所以我覺得更關心的議題是當中國對我們威脅一直與日俱增相信敏迪這邊應該講非常非常多我們要怎麼樣保衛我們自己這件事情才是最重要的最近瑞典的學者都講了嘛

中國最期待的事情就是一半的台灣人民在睡這才是他們最期待的事情所以我覺得更關心的事情應該是國防這個標的反而是我們所有人應該更關心的一件事情它是不是就跟財化法有關可能會有關係因為這個也是普馬的推論因為普馬也會認為說因為按照目前財化法的規定藍白的版本國民黨的版本

等我一下沒問題我翻一下我的小筆記我的小筆記按照國民黨的版本可能會增加五千八百億按照民眾黨的版本會增加兩千八百億增加哪個部分就是過去的統籌分配款 OK 對就是會把這個錢五千八百億要移到這個中央統籌分配款按比例給各地方政府對他就認為說這個東西可能會排擠到

國防預算所以這原來是有可能喔推斷這也是推斷但我坦白講我是蠻信任普瑪的推斷因為我覺得它真的有可能會發生可是這就是問題啦它沒有必然發生還是回到主觀啦對所以我覺得對或許財化法其實更值得我們去但是財化法門檻又更高他了解的門檻又更高

它又分成你要了解財稅的觀念然後分成財稅高權跟事務高權財稅高權是財化法 25 年未修事務高權是規範的地方制度法那也有學者認為說這個事務高權地方制度法才是優先要討論的事情因為這個事務一直在修但財稅沒有修所以事務跟財稅怎麼結合這才是問題所在這就是非常非常困難的問題台灣人好辛苦啊台灣人很辛苦每個人都打破書是不是我們都當博士是不是我也必須坦白講跟大家講一件事情我覺得

唉 這或許是我們的宿命 你知道為什麼台灣人台灣人的選舉永遠都會有一堆人世界各國的人來看我們台灣的選舉關選對 因為我們的選舉是世界有名的準又快對我們四點開票 六點就知道結果然後不會有人質疑他作弊欸 這一次有啦 但是齁聲音變了那個我把愚蠢的聲音先弄掉的話 OK OK 為什麼

我們過去太常作弊啦 誰害的 國民黨害的啊我們久病成良醫啦 所以我們知道怎麼面對這些問題所以我們成長 我們面對一些制度 我們監票我們超級多的人民的監票 各陣營的監票 中央的監票怎麼達到出這個制度 所以我覺得對台灣人真的很辛苦但這個辛苦或許就是我們民主的補習的學分但現在我覺得這次看起來是以現行各種制度 合憲合法狀態下

這個修復機制是不是就是我們說到的煞車機制幾乎就要沒有 煞車皮都壞了是你對民主 台灣的民主還這麼有信心嗎我不知道 因為我很好奇接下來行政權會做些什麼事情我不知道賴清德那邊怎麼想他們是有想好對策嗎所以都不發異議欸 是真的不發異議這是我覺得蠻納悶的部分還是他認為還不到那個狀況我不知道 這個他們還要專業判斷因為按照我們憲法的這個第 44 條有個叫願計調解權

就意思說我們國家如果發生什麼問題總統可以召集各院的院長一起坐下來好好的協商過去從來沒用過但是這個是一個值得拿來用用看在這次這個爭議的狀況我覺得好難但我不知道賴清德為什麼不發動當然他有他的專業所以我覺得你對台灣我對台灣的民主有信心嗎我覺得事情是這樣子對於民主信心的危機唯一能治療的仍然是靠民主所以我覺得還是要喊話我覺得大家不要急不要急著用

就是大家常常講一句話嘛當你凝視著深淵深淵在凝視著日你對民主的危機一擊了你想要非常多的方法來處理喔~那其實是不太對的你就破壞了那個制度了對 例如我們不應該去鼓譟賴清德宣布戒嚴這個是完全不對的一個做法對或許我覺得在民主的狀況底下我覺得

我也很想要講就是 我們就自作自受啊就是當這個立法院選出來比例長這樣的時候其實早就有可能遇見可能會發生這樣子的結果啦這就是自作自受我們就必須承擔這個自作自受只是說時間不站在我們這邊面對中國的威脅當時間不站在我們這邊的話那怎麼辦那每一個國民黨立法委員真的都這麼輕鬆嗎還是我們要更細緻的看如果我們今天要求這七個大法官的

要更細緻的看每一個人不一樣我們是不是也應該去看一下國民黨裡面是不是那 52+2 的立法委員有幾個可能或許是我們比較理智的你說逐一突破嗎對 或許是這樣子就是我相信這 52+2 的國民黨立法委員一定不是每一個都是傅坤吉不是每一個都是汪小林我相信一定是有理智的國民黨立法委員是存在的我仍然這樣相信 OK 我覺得或許我要把他找出來告訴他說你這樣做是

对的你知道这个就会

就是這個畫面我們其實剛剛在這兩週內才看到了就是在南韓的隱形院彈劾案是最終那個國民黨執政黨的黨主席他真的是受不了隱形院他就說我們黨還是覺得不要彈劾但是你想要開放良心投票韓東勛就這樣講嘛對開放良心投票所以有十個左右嘛對十二個所以或許這是你覺得希望所在

對 然後人民能做什麼 就是去好好的跟你所在的選區的立委對 溝通看 希望他可以成為那個所謂的 12 個那個我講一個人好了 欸這個人呢 他其實在一個法學雜誌叫當代法律他有投稿他說 他其實是蠻反對汪小林的這個提案的

他分析了从 2022 年到现在台湾的 50 几个宪法判决当中他发现其实并没有所谓的少数的状态他说他发现研究发现最多人回避的是 11 年宪判之第 12 号判决 6 个

剩下大部分都是一到三個所以並沒有發生這種少數的狀態所以他認為說少數意見主導憲法法院判決的事情其實不存在的而且因為迴避而發生極少數所做成的判決狀況其實非常非常少翁小玲的這樣子的一個做法只會造成憲法法院停擺他認為不應該這樣做所以他反對翁小玲這樣子的提案這個剛剛這個意見聽起來完全就是民進黨大委員說出來的東西嘛抱歉這個作者叫做黃珊珊

蛤他什麼時候講的黃珊珊在應該一個月前他在台灣有一個法律雜誌叫當代法律裡面他講的 ok 所以我也要呼籲我也要呼籲黃珊珊你應該是一個理智的人支持黃珊珊的這個民眾我也相信你們可能是理智的人黃珊珊應該是一個可以溝通的對象 ok 所以他在這次裡面他寫的他不是

他不是記著講話這樣講就是連訪的時候講的他認真寫了一篇文他認真寫了一篇文 ok 他提出了這個統計的論述他最後還結尾提出了這三點這意味著什麼黃珊珊其實你根本不支持你們剛剛民眾黨欸對是你的版本欸是民眾黨通過版本其實你根本不支持吧你內心根本不這樣講

所以我要問的事情是民眾黨有什麼樣子問題民眾黨有黃國昌這樣的人又有黃珊珊這樣子的人他們都是民眾黨的但很顯然他們在這件事情立場上其實是不太一樣的那為什麼民眾黨最後是讓黃國昌主導或者是讓誰主導我不知道黃珊珊聲音反而不是主導那個人我覺得或許支持民眾黨的群眾我們可以好好思考一下民眾黨裡面是有理智的人你要的是哪一個人的價值你要的是哪一個人的價值我覺得這是你們可以一直去用你們的聲音去呼籲的

好聽起來也不是沒有事情可以做的是聽起來也還有那麼一點的改變或者是打破這個僵局的做法是但實際上一切都還在等沒錯而且不只我們可能還要等三年沒錯

好 台灣人辛苦了 但我們要繼續努力沒錯好 我們就等之後再看法白有沒有更多的新的消息或分析是期待你們齁 我現在敲碗可以齁也可以可以可以 敲碗一定來要做要做沒問題今天非常謝謝洛毅感謝敏迪那我們就之後希望不要一直常常會有這種狀態我必須要臨時找人來我希望我們國泰民安我希望我跟敏迪這個 feat 的時候都是像上次要來我節目那樣講幹話

感想就好不是一定要講這種知識分析的對希望我們可以國台名案好 謝謝大家掰掰