Are Democrats Really Going To Win In Ohio And Wisconsin?
52:37 Share

最近几周，根据我们豪华预测模型，民主党在2022年中期选举后保持参议院控制权的几率已上升至60%。在本期“模型访谈”中，Nate Silver和Galen Druke讨论了导致这一变化的新闻事件和民调。他们还质疑，我们是否应该对显示民主党在中西部部分地区表现良好的民调持怀疑态度，因为这些民调一再低估了共和党人的实力。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 测试1, 2。测试1, 2, 3, 4, 5。你早餐吃了什么？我今天什么都没吃。你说真的？是的。你1.35到达播客时很饿？是的，我不知道，伙计。我不知道。我应该吃点东西，对吧？我昨晚很晚才吃饭。你想吃些杏仁吗？呃，不用了，我很好。你确定吗？是的。好的，播客持续一小时时，不要抱怨饿。好的，我有抱怨过饿吗？就是这样。好的。上帝保佑。好的。

大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是Galen Druk。我是Nathaniel Silver。这是模型访谈。这么多年后，能亲自做这件事仍然感觉很好。所以这是模型访谈。Nate，你对这个模型感觉如何？这是一个好模型。是吗？是的。我不认为……

我对模型好坏的看法每周变化不大。没有？一点也不？不是真的。你根本没有那种喜怒无常的关系吗？我现在对这个模型很淡定，伙计。我知道。好吧，这在模型访谈中已经很明确了。是的。模型还在迈阿密。我的意思是，在8月份，它实际上向北移动了……模型迁移到哪里？汉普顿。汉普顿？是的。再说一次，我不了解其目的。我个人不太喜欢汉普顿，但模型就是模型。模型在汉普顿。

为什么模型不去佛蒙特州加入5E？模型和5E相处得不太好。一点也不？就像他们是截然不同的角色？他们是完全不同的性格类型，是的。这是怎么回事？我不知道5E是如何被选中来代表模型的，但他作为发言人做得很好，但他们非常不同。他们不是朋友。哦，真有趣。是的。你知道，有时竞争对手可以成为伟大的伙伴。他们可以，对吧？但是性格类型只是……

水火不容。有趣。模型投票给共和党，而5E投票给民主党吗？如果我们透露这一点，是不是对结果有太大的影响？5E是非党派的。5E是非党派的？严格是非党派的。而模型不是？或者模型也是？我的意思是，模型有点——我不想过多谈论模型的政治立场。是的。好的。好的。好的。我们留到以后再说。好的。

这是一个离题，但我应该在这里坦白。我们提前几天再次录制了这个模型访谈。大家会注意到，这是在星期一播出的，这再次有点罕见。我又休假了。这并不罕见。得了吧。过去七年来，这都很罕见。我只是碰巧在彼此靠近的两周内休假。

这是模型在8月10日星期三当前显示的内容。共和党有79%的几率赢得众议院，民主党有60%的几率保住参议院。我们上次录制模型访谈时，我们谈到了几乎所有事情都没有变化。这次情况不再如此。模型已经发生了相当大的变化，尤其是在我们谈论对民主党有利的参议院时。

上周我们已经看到了这一点，你知道，我说这话就像8月15日星期一一样，上周明尼苏达州第一国会选区的特别选举，在那之前的一周，堪萨斯州关于堕胎的投票，似乎环境已经改变，对民主党有利。你会如何描述你今天在全国范围内看到的景象？是的，顺便说一句，我们应该说，

这都是武断的阈值，但对于模型在录制时所处的60%来说，这是我们所说的“倾向于民主党”而不是“胶着状态”的阈值，对吧？60%或更高是倾向于，而不是胶着状态。武断的，但就其本身而言，这是你可以说某些事情已经改变时的一种启发式方法。

但现在显然在现实世界中，你看到了很多这方面的证据。我的意思是，堪萨斯州是一个重要的标志。在明尼苏达州的特别选举中，共和党只赢了四分或五分。我不知道在一个特朗普以两位数优势获胜的选区中，选票是否已经统计完毕。我们应该说，从历史上看，这个选区在国会竞选中比总统竞选中更倾向于民主党。这是一个传统上的民主党选区。但即便如此，当现任议员退休时——实际上是一位去世的共和党现任议员——

没有来自四次选举之前的任何延续效应。它确实在国会竞选中发生了转变。所以我认为这对共和党来说是一个坏兆头，堪萨斯州的事情也是一个坏兆头。你知道，如果你看看不同竞选中的投票率，例如在华盛顿州，你有一个普遍的无党派初选。

我的意思是，所有的一切都表明环境已经发生了变化。这是多布斯裁决吗？因为，你知道，这是一个有很多事情发生的大国。我们还看到，汽油价格在与多布斯裁决的反应基本相同的时期内下降了。情况如何？是否有可能理清是什么导致了环境的变化？如果是这样，你会把它归因于什么？这是……

不容易做到。这在政治分析中一直是一个问题，那就是我们正处于一个新周期，在这个周期中，许多事情同时发生。是的，我认为多布斯裁决是最重要的组成部分，但经济可能是第二重要的，我们今天看到一份报告称，过去一个月通货膨胀没有进一步恶化，对吧？过去一年，同比增长仍为8.5%。但过去一个月，

至少在全经济范围内，通货膨胀没有进一步增长。我今天看到这个数字被以各种不同的方式解读，对吧？人们特别关注7月份的数字，对吧？6月份到7月份的价格没有上涨。但如果你将今年7月与去年7月进行比较，价格仍然高出8.5%。我们不会过多地讨论这个问题，因为我们应该谈谈预测，但你今天花了很多时间研究经济数据。

根据你的经验，你认为这在政治上意味着什么？我的意思是，这有点像你在足球比赛中以21比0落后，然后你得分，比分变成21比7。最近的比赛进展顺利，而你长期以来仍然落后，这两种说法都是正确的，对吧？很多体育类比。因此，如果你看看消费者对通货膨胀的预期，这也在不同的调查中进行过，这些预期也下降了。我的意思是，通货膨胀的好处在于，

这些废话都没有其他事情那么重要，因为人们每天都能看到价格……

一直。你往往会注意到汽油价格上涨或下降，杂货价格上涨或下降，如果你正在计划夏季度假，机票和酒店有多糟糕，对吧？返校用品。你会注意到所有这些东西。因此，你对价格很敏感。因此，你知道，人们意识到情况很糟糕，但在调查数据中正在好转。这在实际数据中也是如此。所以我认为这种说法通常不像

那么重要。我的意思是，问题是，这预示着未来会怎样？如果我们未来每月通货膨胀增长为0%，那么最终同比数据将下降到零，对吧？坦白说，我不知道经济预期的共识究竟是什么。我的意思是，我认为人们的观点是，你将会看到可能是一个逐渐下降的过程，但选民似乎在某种程度上已经注意到了这一点。

好的，这是我们的第一个听众问题，它涉及到我们在预测和全国环境中看到的变化。我应该对感兴趣的人说，我们不仅在网站上有预测，你还可以查看网上发布的通用选票民调平均值。

在网站上，这将显示，虽然共和党曾经拥有两分的优势，但现在已经持平，基本上44%的美国人表示他们将支持共和党参加国会选举，44%的美国人表示他们将支持民主党参加国会选举。你还可以查看拜登的批准率，它在最近几周略微上升，可能也只有两分。

但这是来自Mo的问题。自6月1日以来，民主党保住参议院的概率增加了20个百分点，而保住众议院的概率只增加了6个百分点。为什么会有这么大的区别？民主党的参议院机会是否更多地受到个别候选人的推动？对此有一个有点枯燥但很重要的战术性答案，那就是当你更接近50-50时，

几率往往会发生更大的变化，因为你就像一条钟形曲线，对吧？在钟形曲线的尾部，你必须走很长一段路才能获得增长，就像这个比喻一样，对吧？因此，当民主党赢得参议院的机会如此之低，或者让我这样说吧，对吧？你可以说民主党实际上几乎有13%的机会赢得众议院，现在已经上升到21%。所以它几乎是，

比以前高出50%，对吧？在参议院，它从40%上升到60%，所以也高出50%。从这个意义上说，它比你想象的更相似，但在你处于概率曲线尾端时，绝对变化较低，对吧？这就是一件事。另一件事是，在个别参议院竞选中有很多民调。所以在像

佐治亚州、宾夕法尼亚州这样的州，对吧？模型认为，基本面应该适度地有利于共和党，但在这些州，你不断得到民调显示沃诺克和费特曼领先。在俄亥俄州，你不断得到民调显示蒂姆·瑞安更好。

我不确定我是否相信这一点，但模型正在尝试使用我们设计的算法来消除我对此的主观判断。而在众议院，民调似乎很少且相隔甚远。我认为你不会看到四年前那样丰富而有力的众议院民调。所以它更多的是基于通用选票和基本面，而这些基本面已经发生了变化，但没有来自——

所以正是这一点。听众们已经注意到，就像我一样，尤其是在俄亥俄州参议院竞选中，我们已经看到模型的精简版和豪华版之间存在差异。我认为你对民调结果的解释就是原因，你知道，在模型的精简版中，我们已经看到模型的精简版和豪华版之间存在差异。

版本模型中，它表示该竞选倾向于民主党。在豪华版中，它表示可能倾向于共和党。在我们发布的个别参议院竞选民调平均值中，瑞安领先，民主党人蒂姆·瑞安以四分优势领先J.D.万斯。我们应该对所有这些，你知道，像很多不同的数据点试图破译一样，我们应该对所有这些做出什么？

是的，不，我说民调显示瑞安具有竞争力，这有点误导人。我承认。我的意思是，他实际上在大多数民调中都领先。我的意思是，这是一个，你知道，俄亥俄州是否仍然足够紫色，以至于候选人的素质可以产生影响？我的意思是，也许吧。谢罗德·布朗在2018年在俄亥俄州再次当选，但这是在一个……以六个百分点或更多倾向于民主党的环境中。超过那个，对吧？大约是八个或九个，对吧？而这是一个……

民主党人希望它是中立的。中立对民主党人来说可能是乐观的。所以这是一个更艰巨的任务，但我认为你可以说，你知道，候选人的影响是双向的，对吧？如果你有一个糟糕的共和党候选人或一个优秀的民主党候选人，这是一回事。在这种情况下，你可能两者都有。你有一个缺乏经验的共和党候选人，他在某种程度上体现了，我的意思是，当J.D.万斯赢得提名时，有一些标题，我不想

批评Axios或Politico之类的媒体，他体现了两个世界的精华，对吧？他来自农村工人阶级背景，但现在他是一个风险投资家。因此，他与耶鲁大学等机构有着联系，对吧？再说一次，每当有人说两全其美时，它也可能是两败俱伤，对吧？也许他看起来像个骗子，对农村选民来说，但他可能并没有真正……我的意思是，我不知道。我的意思是，他的许多竞选活动似乎

很勉强，对吧？这就像你从耶鲁大学和精英机构带走一群人，带着他们对俄亥俄州农村居民的所有偏见，把他们送到俄亥俄州农村地区，我不知道。我不认为他的竞选活动做得很好。他没有筹集很多资金。而蒂姆·瑞安是一个多年来一直担任代表的人，给人一种工人阶级的印象，并且可能与布朗分享了白人政治，并且一直是俄亥俄州民主党人的成功典范。所以你既有

一个相当优秀的民主党候选人，也有一个相当糟糕的，我认为，共和党候选人。他们是否会交叉到足以维持到11月？我的意思是，正如你所猜测的那样，豪华模型可能不会。对。所以让我们谈谈豪华模型中正在发生的事情。它基本上假设，我认为，随着我们越来越接近选举日——

共和党在通用选票民调中的优势将会扩大。你知道，民调将转向可能的选民模型，而不是注册选民模型。这通常有利于共和党。这已经被纳入目前的预测中。我们已经调整了……我最近没有查看过调整是什么。我的意思是，很明显，像……当然。但我的意思是，是的，在豪华模型中，它正在考虑这一点。它认为共和党最终会赢得这次选举，因为这些，你知道，X、Y、Z的事情，尽管目前的民调一致显示蒂姆·瑞安领先。是的。

有什么理由相信情况不会如此吗？好吧，我应该说，对于豪华模型，我们也在考虑这些专家预测，对吧？所以专家们对蒂姆·瑞安在俄亥俄州获胜的能力持怀疑态度。如果你看看经典模型，这是一个使用民调但将其与基本面进行对冲的中间版本，那么它更像是一个倾向于共和党的胶着状态模型，万斯获胜的概率为57%，瑞安为43%。

我的意思是，我认为在密苏里州的杰森·肯德等州以及田纳西州等各种竞选中都有这些案例，对吧？我忘了田纳西州的民主党候选人是谁。但是你会在这些红色州看到，民调显示民主党获胜，这是一个海市蜃楼，它基于错误的民调或对共和党缺乏知名度。不过，俄亥俄州不像那些州那么红。

它介于红色和紫色之间。顺便说一句，民主党人，我的意思是，因为一些民调显示，拜登在少数族裔选民中的支持率下降幅度大于在白人选民中的支持率，对吧？如果这是真的，那么俄亥俄州这样的州，它主要是白人州，实际上可能对民主党人来说相对有利。我们有很多类似这样的问题。

精简版、经典版和豪华版模型之间存在很多差异。我们说过，豪华版模型长期以来更准确。当尤其在这种情况下，它只会让你对预测认为会发生什么感到有些困惑时，发布这三个模型有什么意义？预测到底是什么，Galen？就我个人而言，我认为……

我认为豪华预测实际上是在作弊，对吧？我认为这就像作弊一样，使用其他人的预测并将它们与你自己的预测合并。等等，那我们为什么还要使用它呢？好问题。我们现在应该放弃它吗？好吧，因为我们的目标只是准确，对吧？我觉得人们听到这个消息会生气。什么？你甚至不认为你应该使用豪华模型，但网站会自动带你到豪华模型？我的意思是，如果我要用我自己的钱下注，我会押注豪华预测。

这通常可能是正确的。如果你与体育博彩者交谈，他们会说，我有我的模型，但我有点对冲，并将其与其他人的东西或拉斯维加斯的赔率混合。这就是我使用作为实际投注的基础的原因。因为每当你设计一个模型时，你不是世界上唯一一个有聪明方法来预测某事的人。共识几乎总是正确的。

比最好的个人预测更好。所以我们平均所有民调来进行预测，然后我们平均所有预测来进行预测，某种程度上，我的意思是，我们不相信，所以专家们很快就会了解政治内幕和萨巴托水晶球。我们实际上并不相信他们对宏观环境的判断。这有点复杂，

所以如果他们在宏观环境中系统地不同，对吧，如果他们认为这将是共和党人非常成功的一年，而客观指标说，不，它变得更紫了，那么他们实际上在这方面做得并不好。客观指标更好。我认为的原因是，再说一次，我们非常喜欢这些人。我们和他们很友好。当人类提出主观预测时，他们往往会落后。他们往往反应太慢，因为人们是白痴，人们是

认为如果你改变主意，你就是一个白痴。事实上，如果你不改变主意，你通常最终会成为一个白痴，对吧？但你的动机有点，即使发生了更深刻的变化，你也会慢慢地适应某些事情。因此，他们通常落后于环境的现状，但他们在将个别因素和个别竞选划分到类别方面做得很好，对吧？你可以看出什么时候有一个共和党候选人或民主党候选人完全不可行，有时是这样的，对吧？你还可以通过与人交谈来获得情报

在该州的实况中，你可能可以访问内部民调或竞选策略理解，而公众不会拥有，或者至少模型不会拥有，对吧？再说一次，

你可以说，主观性增加了什么？好吧，我认为如果你对你的主观性很严格，它可以增加很多。而这些每年对每个国会竞选进行预测的人，已经做了几十年，而且在公众面前是可以验证的，对吧？如果你这样做，那么你可以做出主观预测，并且实际上能够做得很好，并且能够很好地校准这些预测。所以他们为个别竞选增加了很大的价值。不过，我发现有点奇怪的是——

他们应该增加很多关于候选人素质的信息，对吧？说J.D.万斯在纸面上可能看起来不错，但他并没有真正销售，对吧？他们似乎变得更宏观了，对吧？他们似乎相信这完全取决于基本党派，而候选人素质因素并不那么重要。我不

我不确定这是对的。好吧，我认为这可能是人们从2018年吸取的教训。我们正在关注所有这些似乎具有竞争力的参议院竞选，最终，每个州的基本投票方式都与你对总统的预期相同，对吧？像很多在偏红地区当选的民主党人失去了连任。你认为乔·曼钦会赢得连任吗？

我的意思是，这是一个罕见的例外。约翰·泰斯特？就此而言，佛罗里达州在2018年有点出人意料，对吧？我的意思是，佛罗里达州比蓝色更红，但当时的环境非常蓝。民主党现任议员比尔·尼尔逊竞选表现不佳，我猜。人们不会期望苏珊·柯林斯在2020年获胜，当时乔·拜登在2020年在缅因州的表现非常好，对吧？我认为人们可能过度纠正了没有认真对待候选人素质。

一样多。所以说到这一点，让我们来看一个关于这个问题的听众问题。雅各布问道，我很想知道豪华版是如何结合专家竞选评级的。有多少评级被纳入？你提到了它们是什么，三个。每个专家的权重是否基于他们过去的成绩，就像民调员一样？他们在豪华模型中的影响有多大？只是，不，他们都是同等权重的。我们将他们的评级

文字转化为概率意义或投票差意义，所以“倾向于民主党”是什么意思，我们从历史上看，它在投票差方面意味着什么，好吧，让我们再谈谈我们预计环境将如何发展。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我之前已经开始谈到这一点，但预测的预期是，随着我们越来越接近选举日，环境将向共和党人倾斜。这是基于历史的。这是基于我们对可能选民模型如何变化、民调会说什么的了解。我们还知道，通常情况下，在离选举日越来越近的时候，反对党在通用选票民调中的支持率会上升。在这种情况下，反对党显然是共和党。

有什么理由相信历史不会在这种情况下成立吗？也就是说，可能的选民模型不会显示共和党人更有可能出来投票，并且随着我们越来越接近选举日，共和党人不会更有动力投票反对现任总统的政党吗？当然，有一些原因，对吧？几个原因。一个原因是，民主党选民非常担心

多布斯裁决，也担心1月6日事件，担心最高法院可能做出更多反对传统自由派利益的裁决，例如同性婚姻。因此，民主党人有理由出来投票，我认为这与往常不同。通常情况下，当你的政党执政时，你会有点自满。在这里，民主党人已经看到了一些威胁他们利益的事情，即使他们表面上是执政的，因为最高法院的权力，对吧？这是一个方面。

另一方面是，过去共和党在中期选举中的投票率更高，因为其选民年龄更大、更富裕、受教育程度更高。这种情况至少发生了一些变化，民主党的选民受教育程度平均更高。受教育程度更高的人往往更积极参与政治，并在中期选举中更多地出来投票。特朗普并没有真正——

共和党在卡尔·罗夫时代的那种动员选民的计划，他非常依赖自己的个人品牌，但是当他自己不在选票上时，为了让选民为J.D.万斯或类似的人出来投票，这可能是一个更艰难的销售，而且当特朗普更多地参与进来时，它也会进一步激励民主党人投票，所以……所以是的，我不确定你会看到传统的热情优势

基于此，如果我们今天看到的通用选票数字，即基本上是中立的环境，44-44持平，一直持续到选举日，那么预测会是什么样子？我不知道。我的意思是，如果他们——我的意思是，因为他们也是——这变得复杂了。除了模型用来进行预测的通用选票之外，还有其他因素，对吧？它并不假设通用选票是对普选的唯一评估。如果选举日普选结果持平，那么众议院——

大约是50-50。在这种情况下，我认为民主党人在参议院将是很有希望的。杰里米以不同的方式提出了这个问题，即今天的通用选票需要是多少才能使众议院的几率达到50-50？我的意思是，再说一次，还有不同的情况发生，对吧？部分原因是，例如，通用选票是对众议院普选的近似值，但它并不完美，部分原因是众议院普选，例如，

并非每个选区都有来自两个政党的候选人，对吧？有一些非竞争性竞选，这会导致投票率下降。我们试图对所有这些进行建模，所以这是一个有点复杂的计算。我的意思是，目前，在我们获得更多直接比较可能选民和注册选民的民调之前，我认为模型目前仍然假设共和党从转向可能选民中获得了大约两分。因此，如果我们在所有民调中通用选票持平，这可能意味着大约两分，大约一分半的共和党领先优势

在可能的选民中，并且你假设从现在到选举日民主党人会进一步下降一分或两分，对吧？所以像倒推一样，如果民主党人在通用选票中领先三分或四分而不是持平，那么它可能开始显示众议院持平。我可以在这里完全坦诚吗？是的。这场谈话几乎让我有点警惕，对吧？因为我们谈论到的一些州，威斯康星州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州，

都是过去两次总统大选中我们看到民调出现巨大偏差的州。所以，说实话，我确实担心我们现在正在讨论民调显示的结果。民调显示民主党在这些州的支持率很高，而这些州在至少两个选举周期内都曾出现过这种情况。

结果却出现了非常大的民调偏差。我的意思是，威斯康星州的民调偏差非常巨大。现在，我认为民调显示曼德拉·巴恩斯领先罗恩·约翰逊两点左右。这是我们从马奎特大学法学院获得的最新民调数据。这让我不禁想，我们应该这样谈论这些竞选吗？我们是否应该对这些结果持更多怀疑态度？我知道答案是什么，那就是我们无法预测民调误差，而且在2018年，民调非常准确，

但我还是忍不住对这次的讨论感到警惕。是的。我不确定这是否是一种好的直觉，对吧？显然，不，对吧？是的，不，我明白了。我的意思是，我明白了。你不知道你不知道的事情。这是一种非常自然的直觉。我不确定，我的意思是，民调不应该有可预测的偏差这一先验假设，我认为是合理的，部分原因是，民调应该说明为什么威斯康星州的民调上次如此糟糕，对吧？

我会仔细检查，并尝试纠正我上次遇到的任何问题。我的意思是，是的，我不知道。如果民调再次出现同样的偏差，我会感到震惊吗？不，我显然不会感到震惊，对吧？但是我们设计的模型……但是然后我们又在哪里呢，对吧？然后人们在某个时候开始说，好吧，骗我一次，那是你的错。我们假设民调容易出错。骗我两次，是我的错。好吧。但是我们仍在讨论小样本量。我的意思是，看，我不知道。我认为一件有趣的事情是……

同样的民调显示民主党在国会竞选中表现相当不错，但也显示乔·拜登的民意支持率非常低。这让我觉得民调反映了一些东西，那就是选民对国家的发展方向感到不满，但认为共和党没有提供解决方案，或者这可能是他们不满的部分原因。我的意思是，他们不是——不认为拜登做得很好，尽管他最近取得了一些重要的胜利。是的。

但是这种差距应该让你对民调更有信心。人们说情况正在恶化。我不喜欢拜登，但我仍然会投票给民主党，因为共和党候选人、政策或1月6日事件、多布斯案或其他任何事情都令人无法接受，对吧？所以我们从民调中得到的是一个复杂的故事。这不仅仅是人们说，哦，是的，如果每个人都出来投票，那就是进步派的多数，对吧？不是那样。人们能够区分——

你知道，看到一些非常不受欢迎的共和党候选人、言论和政策。是的，我的意思是，更准确地说，我前面提到的马奎特大学法学院民调，同样的民调显示曼德拉·巴恩斯领先罗恩·约翰逊两点。再说一次，你知道，我对我们如何谈论这件事感到警惕，但就这样吧。它显示拜登在威斯康星州的支持率低于15个百分点。它还显示托尼·埃弗斯的支持率大致持平。

所以很明显，是的，人们正在区分他们对拜登的看法和他们对当地政治家的看法，这与我们在近几十年来看到的趋势有所不同，那就是人们对地方政治的看法越来越像他们对国家政治的看法，即使他们还没有完全融合。

这让我觉得与2010年看到的不同，对吧？人们对巴拉克·奥巴马感到愤怒。他们不喜欢，你知道，我们正处于经济衰退之中。他们对他评价很低。他的支持率相当低。感觉他们对华盛顿和奥巴马政府的看法与他们在2010年中期选举中的投票方式之间存在着非常密切的关系。这里有什么不同？我的意思是，我认为很多事情。我的意思是，首先，有

总统所属政党获得席位的例子。这些例子很少，但最近的例子是1998年和2002年。2002年通常归因于9·11事件。98年归因于莫尼卡·莱温斯基事件和共和党的过度行为。而且，在某种程度上，我不确定这是否一定是真的

与那不同，对吧？是的，民主党人掌握了权力，至少是总统职位。我相信他们在96年之后没有控制众议院，对吧？他们在94年失去了众议院。对，对，对。但是差距显示了它拥有多少权力，以及鉴于它在众议院拥有的权力，它会走多远。在这里，你通过法院，也许是州法院来看到这一点。

也许是通过1月6日的言论和威胁以及关于否认选举结果的课外活动。因此，通常发生的权力平衡，人们会说，民主党人，奥巴马当选了，我认为他会温和一些，但我们却得到了奥巴马医改，他试图实行限额与交易等等，对吧？两党都试图进行重大改变。如果有什么不同的话，那就是民主党人做出的改变更为温和。气候法案是……

我一直担心这些大型综合法案以及它们的影响。我不会对此寄予厚望，对吧？但它不会在短期内对人们的生活产生重大影响。它会导致更多的税务审计，这可能会让一些人在未来感到恼火，对吧？但它不像奥巴马医改那样会揭露很多事情，或者对个人税率甚至福利计划进行重大改变。因此，拜登政府所做的事情在某种程度上是相当温和的，这并不是要轻描淡写。我的意思是，气候变化的支持者认为气候法案非常好。它将产生重大影响，但它并没有最明显的影响。它不会让人害怕。实际上，一些影响最大的法案可能是两党合作的结果。所以没有人真正大力反对它们。拜登，我的意思是，在某种程度上，我们都认为，好吧，他拥有这个50-50的参议院。这难道不会让他什么也做不了吗？尤其是西内玛和曼钦两位议员，对吧？事实上，

这是一种很好的过滤机制，因为要通过一些事情，对吧，拜登几乎不可能通过不受欢迎的立法。他的多数票不够大。所以你不会得到可能导致选民强烈反弹的事情。

在我们忘记之前，我应该提到，对于今天（也就是五天后的8月15日或之后）的听众来说，明天（8月16日星期二）将举行一次重要的初选，其中包括众议员丽兹·切尼试图在怀俄明州获得重新提名。我认为人们普遍预期哈丽特·哈格曼将赢得该州的共和党提名。我不认为还有很多人持不同意见。

但当人们听到这个消息时，它将会成为新闻。所以让我们来谈谈它。我还应该说，8月16日星期二在阿拉斯加举行了一次特别选举，其中包括莎拉·佩林。你对这两次选举有什么看法？我不知道，伙计。我并没有太关注它们，真的。真的吗？是的。我专注于11月，加伦，伙计。我们还有其他人关注这些初选。我的意思是，我们应该给人们留下一些东西。我们将……

是的，看，我的意思是，这感觉很奇怪。我甚至没有意识到星期二在阿拉斯加举行了一次特别选举。我知道它们在哪里，但我们有大约35个不同的人一直在写博客报道这些事情，对吧？我只是，宏观层面的人，她会想要这个模型。汉普顿。她会在汉普顿想要这个模型。看看你。看看她，各位。看看她。谈论一场在人们听到这个消息时就已经结束的比赛感觉很奇怪。不，它即将发生。如果人们在15日收听这个节目，初选将在16日举行。

好吧，怀俄明州的初选将在你听到这个消息时结束。不，不会的。等等，你说是星期四。星期二。它将在星期二16日举行。所以它将在明天举行。

今天是8月10日。内特，你甚至不知道今天是星期几。滚出去。我以为你说的是星期四。我想，为什么是星期四？不。我认为，让我们倒回录音。各位，这真的是，这是幕后一瞥，看看内特对这些选举关注有多少。你完全错了。你让我困惑了，因为我以为你说的是星期四。我想去看看录音。看看我说过什么。我认为里面有星期四。所以这让我分心了。我们在这个工作室里还有四个人。我说的是星期二还是星期四？

我认为我听到的是星期四。安娜说我说的是星期二。无论如何，无论如何，你有什么要告诉我的吗？我的感觉是一些特朗普支持的候选人的表现略低于民调预测，但她落后了大约25个百分点。所以你可以表现略逊一筹，但仍然无法克服25个百分点的差距。我应该提醒大家，初选民调——

在国会竞选中以及总统初选中都不太准确，但是，这是一个相当大的误差范围。阿拉斯加将真正为我们提供关于11月选举的有意义的信息。我的意思是，未来几个月谁占据那个席位并不那么重要。但他们今年有一个新的制度，这是一个前四名制度。所以，我认为在9月的普选初选中获得前四名的候选人将进入11月的选票。然后你有了

随后的即时决选或等级选择投票，对吧？所以，我认为有一些阿拉斯加普选民调显示，民主党人实际上可能会在第一轮之后领先，但随后他们还有两三个共和党候选人。他们将在第二轮投票中巩固第二选择票，然后可能会获胜。但是阿拉斯加有点像一张王牌，因为，你知道，我们不知道我们过去是如何使用的

什么制度？例如，我们知道在纽约，很多人没有填写他们的选票，对吧？他们没有对候选人进行一到五的排名，我认为是这样。他们只是列出了他们的首选，并列出了他们的前两名。然后，所以最终有很多浪费的选票。我的意思是，阿拉斯加有点像一张王牌。从听众的角度来看，明天将会对11月相对有趣的阿拉斯加选举有点枯燥。我不确定我对佩林有什么特别强烈的感受。她一直……

你知道，表现比你想象的要好一些，因为她离开阿拉斯加时并不是一个非常受欢迎的人物。人们对她辞去州长职务感到愤怒。她也是一个可能在第一轮投票中表现不错的人，因为她拥有一批忠实的观众，但她可能会让其他人反感，所以你可能会有人在第二轮超过她。所以，我的主要收获是，这将是关于如何驾驭这个新系统的好数据。就是这样。让我们继续讨论一些快速问答的听众问题。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我喜欢体育运动。我非常喜欢它们，我永远都不想让它们停止。但是随着季后赛的结束，我们获得的比赛越来越少，体育运动也不像我想要的那样精彩。但是FanDuel让我随时随地都能继续进行体育运动。我所要做的就是打开应用程序，随时随地想下注就下注。

今年夏天，FanDuel每天都会为所有客户提供提升或奖励。没错，整个夏天每天都有适合每个人的东西。所以前往FanDuel.com/sportsfan，开始充分利用你的夏天吧。FanDuel，美国职业棒球大联盟的官方体育博彩合作伙伴。

好吧，内特。其中一些问题并不完全直接，我认为我们可能会倾向于给出长篇幅的答案。我们将尝试继续进行，因为我们收到了听众的问题，我们将尝试尽可能多地处理这些问题。我认为我们得到了……

对于这次模型讨论，大约有90个问题。我不会让你等到明天。所以第一个快速问答问题。本杰明问道，一般来说，模型中分配了多少空间来处理那些通常无法预测但确实会影响公众舆论的意外事件？例如，海湖庄园突袭、十月惊喜等等。我的意思是，那是……

是的，这已经包含在模型的不确定性中了。我的意思是，对于总统模型，我们对何时存在更多不确定性或何时不存在更多不确定性做出了更复杂的假设。我们在国会模型中没有这样的不确定性指数。但是，是的，我的意思是，你知道，从原则上讲，你可能会假设存在比平时更多的不确定性，因为新闻周期中发生了很多事情。所以这可能会使模型，也许这会使模型有点过于自信。我的意思是，我不知道。我们建立……

好吧，模型中存在多少不确定性？模型中有很多不确定性，伙计。有很多。从0到10，有多少不确定性？8.8。8.8？不，我的意思是，总的来说，当人们建立模型时，由于各种技术和非技术原因，他们会低估不确定性，对吧？我认为我们非常谨慎地避免这样做。也许你可以争辩说我们走得太远了……

对吧？有这种，我前几天听到拉里·萨默斯做采访，他是一位有点超重的经济学家，对吧？他说，你知道……我希望这与故事有关。不，但他就像，是的，就像有时事情的方向性不要担心直接性，对吧？就像，你知道，拉里，你应该减肥。他告诉自己这会很好，对吧？是的，在某个时候，你减掉的体重太多了，

以至于你营养不良，但他可能永远不会达到那种程度，对吧？就像人们在低估不确定性方面犯了如此多的错误，以至于，是的，你的模型确实有可能过于自信，并且低估了不确定性。但这并不是人们经常犯的错误，对吧？所以我并不担心如果我们过于自信，对吧？

我认为今年你不想特别自信。有很多新闻报道非常不稳定和动态。例如，你可能会出现新的COVID变种。特朗普可能会被指控犯有罪行，对吧？可能会发生很多不同的事情。你有一位上了年纪的总统可能会生病。可能会发生很多事情。所以这是——我认为不确定性可能相当合适。是的。

好吧。雷德问道，一个不接陌生号码电话的普通美国人被纳入民调的几率是多少？你是在问网络民调吗？如果不是，那么就不是。如果你没有进行民调，那么几率就是零。是的，我一直在考虑这个问题。就像几率一样，因为我们现在不仅仅进行电话民调，所以几率不是零。但我不知道。你如何最终进入一个你会在网上进行民调的环境？

其中一些是主动加入的，你注册电子邮件，然后他们会定期选择联系你。你也可以收到一封邮件，邀请你参加民调。我认为人们已经尝试过这种方法。一些州的选民登记信息与电子邮件相关联。人们会给你发邮件，冷邮件给你。

随机地，这更接近于随机拨号。所以答案不是零，但我不会试图对这个问题给出具体的答案。帕维尔问道，当538中期选举模型发布时，预测市场价格向模型预测方向移动。似乎苏格兰青少年，哈哈，内部笑话，这就是我们对预测者的称呼。这就是我们对他们的称呼。

似乎苏格兰青少年正在阅读538。你对此有何评论？例如，你是否看到众议院与参议院模型之间有任何显著的模式？我不确定帕维尔在最后说的什么。但基本上，问题是，嘿，你对此怎么看？几件事。我的意思是，我得到了很多关于这个问题的迭代，比如，你知道，你如何将博彩市场与你可能发布的预测进行比较，对吧？答案是，

对于政治来说，政治和体育之间存在对比，对吧？在体育运动中，或者像股票市场一样，你有一个非常成熟的行业，里面充满了每天都在努力做出最佳预测的人，对吧？所以当你有一个单独的模型……

与共识竞争时，它通常难以比拉斯维加斯赔率做得更好，对吧？也许在庄家抽成或庄家抽成之后，它可以收支平衡。例外情况往往是那些引起公众广泛关注的事件。所以世界杯、超级碗、大型——

UFC比赛、大型拳击比赛。在这些情况下，公众的兴趣如此之大，以至于市场可能无法达到均衡状态，例如，但像普通——也许是因为有这么多业余爱好者参与其中。是的。有这么多傻钱，以至于，理论上，你可以很好地利用这些东西，对吧？这在政治中是不正确的。你，不像每天都有棒球比赛一样，每天都没有选举，对吧？坦率地说，这是一种非常专业的技能，世界上只有少数人尝试过自己去做，对吧？所以很少有人真的付出了必要的努力来建立一个合适的政治模型，而且很多人对……

对。很多人高估了自己的能力。因此，政治市场有很多很多傻钱。因此，当你有一个像你一样聪明的预测时，你可能会比538更相信它，538确实有一个……确实有一个历史记录，在方向上，我们与市场相比做得非常好。对。与此同时，它必须是人们试图预测市场价格。对。所以，是的。你有没有赌过政治事件？我的解释是，鉴于我们拥有市场影响力，这将是不道德的，我认为我的雇主会对此感到不满。

如果我下注减去，那也会很奇怪，对吧？我可能想对冲我的风险，对吧？并且反对这个模型下注，因为我认为我的未来收入可能会根据我的预测是否正确而发生相当大的变化。所以我实际上想对冲一下。太狡猾了，内特。一点也不狡猾。不，我知道，我知道，我知道。是的。好吧。让我们进入一些可能有点更深奥的问题。内特认为他可以在扑克中击败哪些势均力敌的参议员候选人？

我想，所有的人，也许是答案。是的，哪些候选人擅长扑克？我正在尝试……JD·万斯可能擅长扑克。你知道吗？通常当你看到一个风险投资家或对冲基金经理在扑克桌上时……你会想，哦，我要拿走他们所有的钱。对此感到兴奋。他们和医生以及电影制作人，对吧？那些是……等等，什么？我只是根据经验来说，当你得到对冲基金经理时，他是一个有很多钱的人……

我和金融界的人是朋友，所以这并不是贬低的意思，对吧？他们有很多钱，很多自信，很多与数学相关的技能，但是，如果你实际上不知道如何将这些技能应用到扑克中，你就会被踢屁股，对吧？所以这就是所谓的达克效应，人们高估了自己的能力，人们实际上在争论这是否是一件真实的事情，对吧？但是，他们高估了自己的技能相对于他们在扑克中的实际技能，而这正是

这是你想要在你的牌桌上的那种人。有没有你认为你无法在扑克中击败的人？不——所以让我们拓宽范围，不仅仅是势均力敌的比赛。任何在联邦政府担任民选职务的人。所以众议院、参议院、白宫。总统们有一个悠久的传统。我相信奥巴马非常擅长扑克，对吧？我相信尼克松擅长扑克。我不知道哪些国会议员——谁在战略上考虑得很好？我不知道。我的意思是，我打赌——

我打赌米奇·麦康奈尔如果认真对待的话，会非常擅长扑克。我不知道。你认为他会知道吗？但就像你说的，你可能很有策略，你可能具备数学技能，但你必须知道如何将它们应用到扑克中。我只是在看这里的候选人名单。我的意思是，没有人让我觉得天生就擅长扑克。约翰·费特曼，也许？我不知道。扎克的下一个问题。正确的短语是“数据是”还是“数据是复数”？呃，

数据是单数。我认为这是。所以根据FiveThirtyEight的编辑部，我们现在认为数据是单数。是的。我知道互联网上还有很多人认为数据是复数。我知道。但这听起来很做作，我必须说实话。“数据是复数”。从语法上来说，它可能更好一些，但它有点做作。各位，你们在这里听到了。当你这么说“数据是复数”时，它有点做作。你知道，要慷慨地说话。当你试图与他们交流时，你必须把人们带进来。

那么我们应该在哪里结束呢？让我们在一个实际的问题上结束。我们什么时候开始获得更多民调？这里是一片沙漠。劳动节之后？劳动节之后是传统的答案。我认为我们不会获得像2018年那样大量的民调。我的意思是，首先，在2018年，人们非常关注个别众议院的竞选，这需要更多的民调。我的意思是，我认为我们会在

六七个或八个竞争最激烈的参议院竞选中获得相当数量的民调。但是，你知道，民调越来越贵了。新闻机构更担心民调出错，因此在某些方面民调有所减少，对吧？新闻业本身已经长期处于衰退之中，基本上是这样，对吧？好吧，自90年代以来。所以我不知道你会，我认为你会，你可能会看到民调数量的长期下降，这可能会变得明显。有一件事有点帮助，那就是

大多数关键竞选都在大型传统摇摆州举行，这些州通常有当地大学或经常进行民调，对吧？你宁愿那样，也不愿进行一堆需要依赖阿拉斯加、西弗吉尼亚州、缅因州或田纳西州等地民调的竞选，对吧？所以这些是民调人员习惯处理的州，并且会得到——

并且会在那里获得一些民调，而不是像，你知道，当乔·曼钦两年后再次竞选时，试图获得西弗吉尼亚州的良好民调将是一场噩梦，因为西弗吉尼亚州没有很多竞争激烈的竞选。在这里，北卡罗来纳州、佐治亚州、威斯康星州，尽管威斯康星州的民调一直很糟糕，内华达州。这些都是民调人员习惯处理的州。好吧。除了这些之外，还有什么临别的想法吗？

我认为我应该说一些诙谐的话，但我不知道。是的。我已经准备好度假了。我没有更多的话要说。不。我应该说的是，我们已经录制了一个播客，因为我们今天早上录制了初选反应播客。我昨晚为了实际情况熬夜到很晚。如果你在佛蒙特州看到5E，请打个招呼。如果你在汉普顿看到这个模型。也可以说，或者如果你在。

在法尔岛上看到我，你也可以打个招呼。好吧，是的。让我们到此为止。谢谢你，内特。谢谢你，加伦。我的名字是加伦·德鲁克。安娜·罗斯柴尔德、凯文·莱德、迈克尔·塔布和索菲亚·莱博维茨在控制室。索菲亚·莱博维茨还在进行视频编辑。查德威克·马特林是我们的编辑总监，艾米丽·瓦内斯基是我们的实习生。

您可以通过 podcast.538.com 联系我们。当然，您也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在 Apple Podcast Store 上给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。如果您在 YouTube 上观看此视频，请务必订阅 FiveThirtyEight YouTube 频道。感谢收听，我们很快就会再见。