If The 2024 Election Were Held Today, Would Trump Win?
01:03:42 Share

为了纪念2024年大选一周年，加伦试图根据我们掌握的所有数据，在选举数据专家团队的帮助下，解读政治环境：ABC新闻数据分析编辑总监G.埃利奥特·莫里斯；《纽约时报》新闻调查编辑露丝·伊吉尔尼克；以及选举建模网站Split-Ticket.org的合伙人拉克希亚·贾恩。最近几天，一系列民调出炉，结果大多相似：前总统唐纳德·特朗普不仅在摇摆州的表现优于现任总统乔·拜登，而且在全国民调中也平均领先。这意味着如果大选今天举行——而且特朗普和拜登是候选人——特朗普可能不仅更有可能赢得选举人团的投票，而且更有可能赢得全国普选票。但这里有一个或两个问题。也许最重要的是，大选并非今天举行。此外，我们上周还获得了来自实际选举的其他数据，显示民主党表现相对较好。那么，一年后，我们现在处于什么位置呢？该团队试图回答这个问题，并在节目的后面玩一个游戏。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的，我会的。是的，我将尽量只触摸我自己。不是那样。哦，我的上帝。你知道，当你说非正式的时候，我不太确定有多非正式。是的。这可以作为主打歌吗？是的，我知道。我在想，当我触摸自己的时候，我们今天可以更换主题音乐吗？哦，天哪。当我想到你的时候。

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。如果您以前听过这个，请阻止我。两位选举建模者和一位民调编辑走进一家酒吧。我的意思是，一个播客。主持人问，谁将赢得2024年大选？

抛开老掉牙的笑话不谈，今天我召集了来自选举数据领域不同部门的团队，试图在一年前的2024年大选一周年之际，弄清楚我们所知道的事情。在我继续之前，让我介绍一下他们。所以，和我一起的是数据分析总监埃利奥特·莫里斯。欢迎，埃利奥特。嘿，加伦。我很高兴能参加这个有史以来最雄心勃勃的跨界节目。

这确实很有野心。还有，和我们一起的还有《纽约时报》新闻调查编辑露丝·格尔尼克。欢迎回到播客，露丝。感谢您的邀请。很高兴能有你。还有，和我们一起的，也是第一次来到这里的是选举建模网站splitticket.org的合伙人拉克希亚·贾恩。欢迎来到播客。感谢你们的邀请。

为了设定场景，在过去的一周里，我们得到了许多新的民调，旨在衡量总统大选前一年选民的情绪。大多数民调显示出相似的结果。前总统特朗普不仅在摇摆州的表现优于拜登，而且在全国民调中也平均领先。

这意味着如果大选今天举行，而且特朗普和拜登确实是候选人，那么特朗普可能不仅更有可能赢得选举人团的投票，而且更有可能赢得全国普选票。不过，这里有一个问题。好吧，有两个问题。也许最重要的是，大选并非今天举行。此外，我们上周还获得了来自实际选举的其他数据，显示民主党表现相对较好。

那么，一年后，这一切将把我们带向何方呢？我们今天将尝试回答这个问题。我们还将玩一个游戏。此外，蒂姆·斯科特退出了共和党初选，所以我们也会谈到这一点。但我们有很多内容要涵盖，所以让我们开始吧。埃利奥特，你先开始吧。从历史上看，大选前一年进行的民调有多大用处或预测性？

它不在那里，你很容易回答。从历史上看，在大选前360天进行的民调的平均误差，我们称之为预测误差范围，大约为25个百分点，这不用说，对于预测全国普选票完全没用。是的，加拿大领先10个百分点，或者他们落后10个百分点。

这对我来说不会是一个有用的预测。这里可能存在一个问题，那就是随着选民两极分化加剧，投票偏好变得更加稳定，我们的选举也越来越接近，

也许这些早期的民调能告诉我们更多信息，是一个更强的信号。我在我们上次总统大选模型之前研究过这个问题，发现从1940年到2000年，平均误差范围为25个百分点。从2000年到2016年，在大选前360天进行的民调的平均误差范围更像是10个百分点而不是25个百分点。所以现在可能更可靠了。但是，

候选人势均力敌。因此，10个百分点的误差范围实际上并没有比25个百分点的误差范围给你带来更多好处。

所以我们有一些数据。我们也有一些注意事项。还有其他注意事项需要大家大声说出来，或者出于某种原因不同意这些数据吗？即使是过去20年也不应该适用于我们今天的经验，这是为什么呢？我的意思是，我认为埃利奥特说得完全正确。我认为，你知道，这么早很难判断什么具有预测性。我认为，正如埃利奥特所说，两极分化正在加剧，我们从中抽取样本以真正做出这些决定的选民群体越来越小。因此，当你外出时，代表这个群体是很有趣的。但是，你知道，一年之内可能会发生很多变化。而认为一年之内可能会发生很多变化是一个合理的预期。埃利奥特和露丝绝对正确，从现在开始还有很长一段时间。而且，可能改变主意和转换阵营的潜在选民数量巨大。

但我同时也认为，总的来说，当人们回应民调时，我们一次又一次地看到这一点，一年后，他们并不一定真的在考虑竞选的具体轮廓，因为竞选活动还没有开始。而且，

它并没有真正被定义为选举通常最终呈现的选择。因此，人们对他们脑海中与一年后选票上所体现的现实几乎不同的现实做出了回应。这就是为什么我们看到，例如，在俄亥俄州，每次8月或7月的民调出现时，民主党人往往领先。然后随着选举临近，你

你会看到党派人士的凝聚。我的意思是，我们在去年8月看到了蒂姆·瑞安的情况。所以我认为，由于所有这些原因，当我看到一堆民调说拜登只领先18到29名选民一个百分点时，我有点怀疑，而他们上次投票给他时领先25个百分点。所以……

好吧。开始具体说明了，特别是关于露丝上周发布的《纽约时报》民调。还有其他民调。不仅仅是《纽约时报》。还有其他民调。我们将深入探讨为什么民调在大选前一年不会具有预测性这一论点。但先把这一点放在一边。

是否有理由认为，如果候选人确实是特朗普和拜登，那么本轮选举的民调可能会更稳定或更具预测性，因为两位候选人都拥有100%的知名度？你甚至可以说，两位候选人都在某种程度上以现任者的身份参选，因为美国人知道在两位候选人的总统任期下生活是什么样的，并且可以具体说明他们的生活是什么样的

在两位候选人的经历下，他们在我们从《时代》和其他媒体上看到的过去一周的民调中确实谈到了经济和对外纠纷等问题。所以我理解历史数据。这在候选人方面也可能是一场具有历史意义的选举。我们应该重新评估这些先验概率吗？你有点抢在我前面了。干得好，加伦。我要说的是

你现在可以用多种方式讲述选举的故事。一种是每个人都知道乔·拜登和唐纳德·特朗普是谁，因此偏好比两极分化所暗示的还要难，民调也更可靠。

然而，我们知道明年将发生一些事件，这些事件可能会使这些民调不可靠，而这些事件与候选人有关。因此，唐纳德·特朗普有多项审判。我认为潜在的定罪并不存在。

我认为目前民调中并没有考虑到联邦重罪指控的潜在定罪。我还认为，民调中也没有考虑到乔·拜登的衰落或可能因其年龄而发生的不同的医疗健康紧急情况。唐纳德·特朗普也是如此。他也很老，所以也没有考虑到这一点。所以这有点模棱两可，但我认为，关于民调现在是否可靠的角度可能会朝任何一个方向发展。

是的。我认为从这个意义上说，你可以绝对说服我，这些民调比历史上任何时候都重要得多。我的意思是，四年前，我们有点看到了，嗯，

《纽约时报》发布了一套非常出色的民调，最终与实际结果惊人地吻合。但我犹豫是否要从N=1的样本量中推断出来，这基本上就是它的含义。我们真的不知道这是否是，你知道的，

表明其他事情，或者《纽约时报》只是在那次得到了一个非常好的样本。而这一次，正如埃利奥特所说，因为可能会有很多事情发生，对吧？比如唐纳德·特朗普的起诉和刑事审判，我们在《时代》的调查本身中看到，很多选民在得知“是的，如果他被定罪，我可能不会投票给他”后改变了他们的偏好。这可能会改变整个竞选的局面，因为它是一件尚未发生的事情。

对不起，我想插一句。露丝，你认为那些人是表达性回应吗？这是我的一个非常具体的问题。你知道，如果特朗普被起诉或被定罪并被判处监禁。所以这是我们在民调中思考的事情，我们确实在民调中时不时地看到这一点，对吧，人们在某种程度上遵循他们的党派暗示，并告诉我们他们认为

认为我们想听到什么，或者他们认为在这种情况下应该说什么，如果他们正在做，你知道，我的意思是，什么是对的，什么是党派的。例如，当一位政治领导人说了一些违背他党派传统的话时，我们会注意到表达性回应。然后你开始看到来自那个党派的人们效仿。他们可能只是在表达性地回应。或者在这种情况下，根据埃利奥特的提问，你知道，如果

我们问，哦，如果特朗普被定罪并被判处监禁，他们会说，好吧，你告诉我这是不好的。所以也许我应该改投拜登。当我们给他们这个选项时，我们发现大约6%的选民做出了这种转变。我们真的在努力解决措辞问题，因为它可能具有很大的引导性。我的意思是，真的没有其他方法可以问这个问题，但我们必须阐明这种情况。现在就确定其全部影响还为时过早，因为，再次强调，

这是如此假设，以及哪个审判以及哪个审判首先结束。所以这真的是我们第一次尝试了解人们可能会做什么。相对较小的份额告诉我，我认为这是真实的。影响很难说，对吧？这是一种非常具体的情况。如果那件事在大选前没有结束怎么办？有很多不确定性，但这绝对值得一试。是的。

露丝，我确实想让你再谈一件事，那就是拉克希亚提到了2019年11月的民调。这个民调在选举分析领域占据着重要的地位，因为它是在伊丽莎白·沃伦的支持率上升时发布的。

它几乎单枪匹马地引发了对伊丽莎白·沃伦当选能力的恐慌，因为它表明她无法在与特朗普的选举中获胜，而拜登可以。这是一项对摇摆州的民调，就像你今年或就在上周做的那样。拜登在这些摇摆州的获胜幅度

最终与一年后他赢得这些摇摆州的幅度非常接近。我还应该提到的是，2019年11月和2020年11月之间的区别在于发生了一场全球性大流行病。谈谈那些未知的、不可预测的事情可能会扰乱一场竞选。

所有这些都会发生，你知道，健康危机、经济灾难，各种事情都会发生。但一年后，民调完全相同。所以，我的意思是，并不完全相同，但基本上完全相同。所以，露丝，谈谈这让你如何看待民调的预测性。是的，正如拉克希亚所说，我们确实认识到这是一个N=1，我们不想过度解读它，同时我认为我认识的某人说我们是美国最准确的民调机构。也许是530。

这是一个值得信赖的网站。不错。所以，你知道。不错。

但说正经的，我们在几周前发布的这一系列民调时，心中想着2019年的民调，对吧？那次民调相当准确。它对竞选有很好的把握。因此，当我们开始这个过程时，我们将其视为平行。我们如何才能做一些类似的事情？我们如何才能尝试预测，你知道，竞选中可能会发生什么？随着我们深入研究，你知道，我们开始思考它有多么不同。而我们最终在这里发现的是，

两位深受不受欢迎的候选人之间的再次较量，每个人都知道人们对他们的看法是根深蒂固的。它不可能像2019年沃伦和民主党的竞选那样，与当选能力有关。而那次竞选，民主党方面确实非常不确定。而那次民调确实为共和党方面的人们澄清了这一点。它真的不确定。唐纳德·特朗普以巨大的优势领先，对吧。第二名的争夺仍在进行中。

但在民主党方面，它仍然是第二名。有人可能会挑战拜登。他们可能会看到这个碗，然后挑战拜登。但我们的目标从当选能力问题转变为真正检验这些广为人知、深受厌恶的候选人的弱点。我认为，至少在我看来，一年后最具指导意义的是，人们不喜欢这些候选人的哪些方面？这如何影响他们或不影响他们？

而我从这次民调中获得的最重要的启示之一是，我们认为是拜登的弱点，对吧？比如人们，他们对他的年龄、他的精神敏锐度、经济的看法，在竞选的这个阶段，这些都严重地损害了他。现在说这意味着什么还为时过早。而对于特朗普来说，那些

通常被认为是他的弱点的东西并没有同样程度地损害他。是的，如果我们测试被定罪并被判处监禁的这种非常具体的情况，我们确实看到了一些，你知道，在相当小的范围内，支持率有所下降。所以它真的不再是关于预测竞选，而是更多地是关于测试他们的深层弱点，看看这如何影响人们的选择。

我想确定一下你在这里所说的与2019年不同的方面。一方面，在2019年，拜登被认为相对有利。我认为，当时他勉强高于选民的水准，而唐纳德·特朗普在受欢迎程度方面则明显低于水准。你之所以说现在不同，是因为你认为，由于两位候选人都深受不受欢迎，因此民调中可能会有更大的波动性吗？

哦，我不认为这会导致民调出现更大的波动性。很难说。我的意思是，很难说这会如何影响一年后的事情。这几乎就像那不是我们这次的目标，不是要将其用作对未来的预测。而是要说，距离竞选还有1年时间，情况如何？我实际上认为这可能会导致民调波动性降低，因为人们的观点根深蒂固，这些候选人选择的范围越来越小。一件非常有趣的事情是，你提到拜登

在2019年、2020年周期中不受欢迎程度较低，9%的人认为两位候选人都很不受欢迎。现在这个数字是20%。它真的增长了。几乎翻了一番。因此，你确实有一个越来越大的群体，他们真的不喜欢两位候选人，这并不是说它使竞选更加动荡，但你知道，它使更容易去挖掘他们的弱点，看看什么，什么可能会让人们改变，如果有的话。

这很有趣，因为我们正处于这样一种境地：美国选民普遍讨厌两位参选人。我认为在这里使用这个词相当准确。我的意思是，我们看到的对特朗普和拜登的强烈反对率非常高。我认为拜登在538个平均值中达到了38%。而且特朗普的受欢迎程度也没有好多少。

但与此同时，他们的提名或多或少是最有可能发生的事件，而且优势很大。我反复从人们那里听到的是，你知道，他们真的不敢相信这将是我们得到的提名组合。但它确实正朝着这个方向发展。我认为……

这里有趣的是，2019年，2020年是由，你知道，从某种意义上说，你几乎可以将其视为对唐纳德·特朗普的全民公决。你喜欢唐纳德·特朗普还是不喜欢他？因为乔·拜登被认为基本上是一个火腿三明治候选人，一个非常普通的民主党人，选民普遍认为他无可厚非。是的，对他的年龄等等有一些疑问，但没有像我们今天看到的那样。

唐纳德·特朗普是每天都占据头条新闻的现任总统。将其与今天的情况进行对比，今天，你将对拜登的记录与特朗普所做的事情以及特朗普目前正在经历的事情进行大量比较。我认为，对于选民来说，选择会变得更加困难，因为在某种程度上，

你更讨厌谁？这说到了在我看来，我们民调中最有趣的统计数据之一。我们问了这个问题，如果拜登的政策帮助了他们还是损害了他们，如果特朗普的政策帮助了他们还是损害了他们。你发现大多数人，绝大多数人都说拜登的政策损害了他们，而特朗普的政策帮助了他们。所以就是这样，你知道，混合记忆。但他们确实觉得拜登的政策真的损害了他们，而他们对特朗普的政策并没有这种感觉。

是的。我的意思是，这只是在实地考察中的经验，而你的民调比这更科学。但当我在西米谷参加第二场共和党辩论时，西米谷在党派方面处于刀刃边缘，比如拜登以不到一个百分点的优势赢得了这座城市，我认为是半个百分点或类似的东西。你经常听到关于特朗普时期物价上涨的情况，你知道，

特朗普时期的对外纠纷。这就是为什么我说他以某种方式以现任者的身份参选，因为人们在想到特朗普时期的生活时，有很多具体的事情可以谈论，这可能会对拜登构成挑战，并且可能不会使现任者的那种历史优势在这次选举中保持不变，因为……

如果最终是特朗普对阵拜登，那么拜登并不是唯一一个现任者。所以我想在这里更深入地探讨一下。让我们谈谈全国民调。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

由于充分的理由，我们没有关于2024年大选的滚动平均值。目前还不清楚候选人是谁。所以请耐心等待。但如果你想对特朗普对阵拜登的假设性较量做一个粗略的平均值，看起来特朗普平均领先大约一个百分点。当然，赢得全国普选票并不意味着你获胜。在过去两次选举中，共和党人在那里占据优势。

选举人团的优势现在是什么样的？共和党人仍然，是否仍然清楚共和党人有优势？如果是这样，优势有多大？是的，我的意思是，这当然就是为什么我们对战场州或摇摆州进行民调，无论你称之为哪种，而不是对这次特定民调进行全国民调，因为我们知道这会对选举人团产生影响。美国人不是在全国范围内投票。他们按州投票。然后我们，你知道，通过选举人团进行统计。现在，

根据我们在民调中发现的内容以及其他内容，大约在同一时间发布了另一项摇摆州民调，如果情况完全相同，共和党人肯定有优势，有选举人团的优势。露丝，我还想多谈谈这一点。我注意到，在你们的调查中，我认为内特·科恩也写到了这一点，如果查看民调，唐纳德·特朗普的选举人团优势已经大大减弱，因为

他正在争取……所以我们前面提到过，我认为这次选民真的只是对任何在位者都不满意。但不满程度不同。我们看到拜登的情况是，民调中最大的下滑似乎只是非白人选民、年轻选民感到不满。但。

但他与不太可能质疑他年龄的老年选民以及普通白人选民，尤其是受过教育的白人选民的关系保持得非常好。为什么？

我在所有这些民调中不断看到的是，拜登的表现，是的，他基本上在各方面都失去了阵地，但他威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州的表现非常好，大概在新罕布什尔州等人口结构相似的州也是如此。而你到了佐治亚州，由于他与非裔美国选民的关系恶化，他的支持率大幅下降。

他在亚利桑那州与拉丁裔选民的关系也存在一些弱点。然后你看看一些安全州的民调，或者内华达州，我认为内华达州是最好的例子。内华达州，他的支持率灾难性地下降。这让我想到的是

全国民调有时可能有点奇怪，因为我们仍然生活在选举人团制度下。在这里，如果你与白人选民保持一致，那么在两极分化严重的时代，你几乎总是会在选举人团中具有竞争力，因为民主党人有一条途径可以通过仅仅保持锈带地区而失去阳光地带和所有地区来赢得总统大选。

你甚至可以在这样做的时候输掉普选票。我的意思是，奥巴马的临界州比全国左倾了三个百分点。是的，不过，根据我们目前的民调，保持锈带地区并非有保证，对吧？我的意思是，很明显，你知道，拜登在我们的民调中领先于威斯康星州，或者说领先于威斯康星州。不应该说获胜，因为现在没有人获胜。现在没有实际的选举。对。

但我们看到的一件事是，在我们调查的六个州中，州越多元化，特朗普的表现就越好。相反，州越白，拜登的表现就越好。所以在威斯康星州，在我们的民调中，他处于误差范围之内。所以实际上并没有以任何有意义的方式领先。

但就目前而言，密歇根州和威斯康星州虽然是更白、更老的州，对拜登更有利，但它们仍然不是他需要获得成功的那种牵引力的地方。但你绝对正确，随着拜登逐渐，你知道，与那些更老、更白、更稳定的选民相处得更好，选举人团的优势已经大大减弱，我补充一点，这些选民比更年轻的选民更有可能投票，而更年轻的选民则

在这个阶段对特朗普感到好奇，但他们不太可能投票。他们也不太可能回应。是的。如果他们感到不满，他们明年可能不会出来投票，对吧？没错。我认为拉克希亚前面提到过……

这种动态，不仅在《纽约时报》-Siano民调中，而且在其他民调中，年轻人要么持平，要么倾向于特朗普，这意味着自上次选举以来发生了30个百分点的转变，对此我们可以持怀疑态度，对吧？这并不是说它一定错了。我认为我们只是可以对此持怀疑态度。我认为在这里被全国性讨论遗漏的一件事是，这种转变并不完全是由于特朗普的优势增加，而是

很大一部分年轻人只是说他们不会投票或不确定。对。如果你将其转化为优势，它看起来像是特朗普获得了巨大的优势。但事实上，我的意思是，它可能只是一个

年轻人之间某种程度的不确定性，也许他们不会出来投票，这会增加对特朗普的支持，但这是一种不同的机制。我们现在正在尝试推断，对吧，2024年大选的结果，不仅是在全国范围内，而且在各州，使用民调，我们已经同意这是充满问题的，现在可能比过去更严重。有一个很棒的网站叫做splitdicket.org，它在2022年或2022年大选之后，使用中期选举的结果计算了这种转变。在众议院层面，他们做了这个非常酷的模型，他们将结果推算到未经竞争的国会选区。所以你得到了像苹果与苹果的比较。

即使在那里，你也会看到选举人团优势的下降，民主党人在他们拥有压倒性优势的地方，比如，呃，

为了纪念2024年大选一周年，加伦试图根据我们掌握的所有数据来理解政治环境，他的团队由一群选举数据专家组成：ABC新闻数据分析编辑总监G.埃利奥特·莫里斯；《纽约时报》新闻调查编辑露丝·伊吉尔尼克；以及选举建模网站Split-Ticket.org的合伙人拉克希亚·贾恩。最近几天，一系列民调出炉，结果大多相似：前总统唐纳德·特朗普不仅在摇摆州的表现优于现任总统乔·拜登，而且在全国民调中的平均支持率也领先。这意味着如果大选今天举行——而且特朗普和拜登是候选人——特朗普可能不仅更有可能赢得选举人团的投票，而且更有可能赢得全国普选票。但这里有一个或两个需要注意的地方。也许最重要的是，大选并非今天举行。此外，我们上周还获得了来自实际选举的其他数据，显示民主党表现相对较好。那么，一年后，我们现在处于什么位置呢？该团队试图回答这个问题，并在节目的后面玩一个游戏。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 加利福尼亚州、纽约州，甚至在某种程度上还有佛蒙特州、新罕布什尔州、康涅狄格州，对吧？所以这降低了他们的整体普选票总数，但他们在威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州的州一级众议院投票中表现更好，甚至在俄亥俄州也略好一些，俄亥俄州可能不会具有竞争力，但无论如何。这表明选举人团的优势大约为两点或一点，对吧？如果你算一下这个数字。所以即使在那里，我认为我们可能生活在一个……

获得反多数派或反多数派结果的倾向可能低于过去。但是，我们仍在预测未来。所以我们会拭目以待。埃利奥特，关于这一点，我想简要地谈谈两件事。所以当我们这样做时，全国众议院投票汇总，我们实际上发现了一些非常有趣的事情。所以，在

2020年，选举人团的偏差大约为四点。而决定性的州是威斯康星州。拜登以0.5%的优势获胜。他以大约4.5%的优势赢得了全国投票。

这一次，决定性的州实际上再次是威斯康星州，但这一次全国众议院投票结果是共和党领先1.6%。民主党在众议院层面的总计输掉了威斯康星州大约1.8%。因此，选举人团的优势几乎完全消失了。我的意思是，这里有0.2%，实际上没有什么。正如你所说，安全州的摇摆，我认为《时代》杂志也写到了这一点，

战场州的选举竞争非常激烈，人们认为他们的选择更像是一场高风险的投票。而在加利福尼亚州或纽约州，我的意思是，我真的不认为任何人相信李·泽尔丁会推翻纽约州2024年的选举结果。而当你到达宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州时，这些担忧开始出现更高程度的担忧，并且

可能也是正确的，鉴于他们在2020年看到的情况。因此，当您开始观察环境时，甚至在实际选举的投票率和实际选举的表现中，您也会看到战场州始终保持接近，而民主党并没有在那里真的滑落。

我想为我们正在讨论的州一级民调提供一些数据。《纽约时报》显然在上周发布了一组数据。自中期选举以来，我们在每个州都有大约20项民调的粗略平均值。如果你取这些平均值……

特朗普在佐治亚州领先3.5个百分点，在亚利桑那州领先2个百分点。拜登在威斯康星州领先2个百分点，宾夕法尼亚州势均力敌。特朗普在内华达州领先2.5个百分点，密歇根州势均力敌。所以需要明确的是，我们正在谈论的是共和党在选举人团中的优势可能已经消失的环境，但我们也在谈论的是……

如果今天举行大选，特朗普很可能仍然会赢得选举人团的投票，也许还会赢得全国普选票。再次声明，我们刚才提到的所有注意事项。在我们正在进行的谈话中，是所有这些关于少数族裔选民和年轻选民的民调。我们特别谈到了年轻选民。我想谈谈少数族裔选民。这是《时代》杂志的一段引言。拜登在45岁以下的非白人选民中的领先优势几乎微不足道。

尽管同样的选民在上次选举中表示支持拜登先生的比例接近40个百分点。结果，候选人在18至29岁选民中的支持率基本持平。我们已经讨论过这个问题了。现在，特别是黑人选民，《时代》杂志写道，长期以来一直是民主党的坚强后盾，现在在这些州对特朗普先生的支持率为22%，这是现代总统政治中共和党人从未见过的水平。

民主党人会说，我们以前见过这种情况。你知道，当我们距离选举还有很长时间时，人们的选择并不明确，拉克希亚之前提出的论点。而且……

党派冲动可能会减弱。而且一直以来都有更多保守的黑人美国人、更多保守的拉丁美洲人。但是一旦党派政治开始发挥作用，随着我们越来越接近选举，他们就像排成一列一样，这几乎是他们用来描述选举结束时发生的事情的一种粗俗的方式。有什么理由相信这次情况有所不同吗？

是的。我认为我会将黑人选民和拉丁裔选民分开，因为我确实认为这些趋势非常不同。拉丁裔选民，这是在过去三到四个选举周期中一直在发生的一种缓慢趋势。如果你回顾一下出口民调或皮尤研究中心经过验证的选民研究，你会发现我们对西班牙裔选民的调查结果，我们关注的是摇摆州，这些是全国性的。但是

你看看那些西班牙裔选民的数字，与例如2022年或2020年共和党在拉丁裔选民中所显示的数字相比，实际上并没有那么大的差距。所以，你知道，我认为没有哪个选民群体是一个整体。我认为有理由相信拉丁裔选民的增长和对……

共和党的兴趣。有趣的是，我的意思是，我们还没有样本量来研究这个问题。但是当我过去研究的时候，在很多增长来自非大学西班牙裔选民的地方，存在着非常大的大学与非大学之间的差距。对于黑人选民，我看到的景象大相径庭，因为这是一个更突然的跳跃。并不是说在过去的几个周期中没有增长，但是

但不像拉丁裔选民那样稳定。而对于这一点，很难说这是否是我们将在选举中看到的现象，或者这仅仅是表达了现在的失望情绪。真的很难知道。当我与选民交谈时，当我们在民调中反复询问他们这个问题时，我们主要从黑人选民那里听到的，特别是45岁以下的黑人男性或黑人选民，是

是经济问题，对吧？就像，我们可以效仿克林顿竞选吗？是经济问题，笨蛋。这些选民关心的就是这个问题。

我们看到黑人选民一次又一次地将经济问题置于社会问题之上。所以对我来说，我从不同的角度看待这些事情。对于黑人选民来说，很难说以后会发生什么。但我确实认为，如果，你知道，经济状况没有改变，或者对经济状况没有改变的看法没有改变，那么有理由认为许多倾向于共和党的黑人男性可能会保持这种状态。

不过，我想补充一点，露丝，我绝对不怀疑《时代》杂志的发现。我认为这些是……你最好不要。我不知道。听起来你好像是的。请随意。是的。这些情绪在其他许多调查中也可见一斑。但我还想将此与我们已经看到的选举结果进行对比。在20……所以在2022年和……你知道，2023年……

我们看到，民主党人在进行实际竞选时（这意味着不是路易斯安那州），他们在许多地方都获得了黑人选民的非常好的支持率。我认为在密西西比州，我们在split ticket上有布兰登·普雷斯利。当我们计算它时，只是做一些粗略的计算和观察，我们发现布兰登·普雷斯利赢得了95%的黑人选民，96%。他很可能超过了拜登。

对我来说，这很有趣，因为在一个高度两极分化的时代，是的，存在州特有的因素，但是如果黑人选民——如果选民真的对所有事情都感到如此失望——

你会期望在选举结果中也看到一些明显的滑坡迹象，我认为。但我们并没有真正看到这种情况，所以说。Catalyst有一篇关于2022年发生了什么的文章，在那里我们看到民主党人从黑人选民那里获得的份额从90%下降到88%。

这实际上并不符合许多民调所说的那样。我提出的问题是，黑人选民是否正在远离民主党，或者黑人选民是否对拜登感到不满并对特朗普感兴趣？这两个问题大相径庭，对吧？例如，从选举结果来看，你可能会看到黑人选民普遍坚持支持民主党。但是我们在民调中听到的以及当我们与选民交谈时听到的很多内容是，这与经济有关，而不是与民主党本身有关，我认为这非常有趣。是的，实际上，露丝，

我认为你的民调中一个有趣的细节是将特朗普与拜登的较量与泛共和党或泛民主党或妮基·黑利进行比较。你会发现，与特朗普相比，妮基·黑利在少数族裔选民中的表现要差得多。所以这是一个候选人特有的问题。这不仅仅是，哦，你知道，少数族裔选民感到不满，现在只想投票给共和党人。

我认为这里也可能发生几件事，我们正在谈论的是总统选举，而不是非选举年选举或中期选举。我们正在谈论的选民类型，不仅仅是少数族裔选民，还有所有不确定自己要投票给谁的选民，他们正在决定他们是否可能会投票，他们相当边缘化。

根据定义，他们不会觉得与某个政党非常接近。他们可能会认为这两个政党都差不多，这只是政治。他们都差不多。两个政党都很糟糕。这种态度……

他们没有出现在2023年密西西比州的州长选举中，或者在威斯康星州的中期选举中。所以，我认为这里的问题是选民有多大的不同？这是否意味着我们不能利用过去两年的选举来推断我们认为2024年会发生什么？尽管如此，来吧。给我一些反驳意见。给我一些反驳意见。你知道，

加伦，我听到了你所有的观点，但我退一步看看这个。听起来你好像没有。好吧，我听到了。但这并不意味着我同意它们。看，最后开火了。我只是看看过去六年的整体情况，

七到八年，我们看到选民的两极分化和党派性显著加剧。在2022年，我们看到大约97%的特朗普选民投票给共和党候选人，94%的拜登选民投票给民主党候选人。所以并没有那么多交叉投票发生。22年中期选举的投票率并非2014年的水平。好吧，它不是2018年的水平，但它也，你知道，对于中期选举来说还不错。所以对我来说，认为，

你知道，特别是少数族裔选民会向右倾斜40个百分点。

这表明，基本上所有这些在2022年没有投票的选民，他们要么讨厌拜登，要么喜欢民主党，并且他们普遍乐意投票给民主党。但这与我们在过去六七年中看到的党派性分层相悖。所以你会得到一些有趣的事情，争论变成他们会为了特朗普而大量交叉投票，但在下级选举中投票给民主党。

这是可能的。我见过非常奇怪的事情发生。但同样，这与我们在特朗普时代看到的许多情况相悖。第二件事是，也许他们只是会集体投票给共和党。如果我更愿意接受这个理论，

它并不意味着基本上所有激增的选民只是对共和党感到不满的好奇选民，他们因为有机会表达他们对民主党和拜登的不满而没有出现。所以我认为这可能有点夸张，因为显然我们在特朗普时代看到的另一个趋势是，民主党人在中期选举和非选举年选举中表现相当不错，而当特朗普实际上出现在选票上时，选举会变得非常接近。而且，你知道，

我认为这次完全忽略这种可能性，尤其是在特朗普目前在州一级民调和全国民调中领先的情况下，也难以置信。但是让我们把露丝和埃利奥特请到这里来。你选谁？你最喜欢的儿子是谁？是加伦还是拉克希亚？露丝。把孩子劈成两半？不，我的意思是，我认为，你知道，我认为我的观点……你们都提出了一些很好的观点。是的，没错。每个人都获得一颗金星。这是我的台词。好的。

不，我认为我的观点更接近加伦的观点。你知道，我认为特朗普时代确实打乱了我们对党派结盟的许多传统看法，尤其是在他出现在选票上的时候。就像我们从民调的角度肯定可以看到的那样，对吧，当特朗普没有出现在选票上时，我们的民调非常准确。当特朗普出现在选票上时，我们就会遇到一些更棘手的问题。

但是CNN几天前发布了一项很好的全国民调，其中，让我们以年轻人为例，对吧？他们在年轻人中对特朗普的支持率很高，但他们也在底部埋藏了一份泛众议院选票。民主党人在泛众议院选票中对年轻人的表现非常出色。所以这些人正在做出选择，考虑拆分选票。需要注意的是，现在距离选举还有一年时间，根据你网站的名字，拆分选票的现象已经大幅下降。与此同时，我认为人们是

感到沮丧，对拜登感到愤怒。在这个阶段，这是表达性回应吗？他们只是试图发泄一些这种沮丧吗？很可能。就像，我认为我们必须，你知道，接受这可能是现实。但我确实认为人们正在考虑这些选择，就……你知道，拆分选票而言。

此外，在未来一年中，我们查看的所有数据中，重要的是要记住，当我们说，哦，比如拆分选票已经减少了，或者，你知道，它很小，它很边缘化，无论如何。是的，随着我们变得更加党派化，我们正在谈论的所有数字都变得更小了。

某人赢得总统大选的优势更小了。这意味着这些细微的差异可能仍然成比例，但仍然非常重要。你知道，拆分选票在……之类的州造成了影响

例如，2022年的新罕布什尔州，对吧？选民仍然足够深思熟虑，以至于你可以在宾夕法尼亚州看到10个百分点的差距，在这些地方，人们是根据候选人的素质进行投票的。

所以我认为，是的，拆分选票已经减少了。但是，由于两极分化总体上加剧，较少的拆分选票选民可能仍然对选举整体产生相同的影响。我认为值得强调的一点是，即使在2024年选举日，我们也无法识别可能选民的人口。这是一个无法衡量的群体。没有人口基准。

它是短暂的。它不存在。它存在于几小时的快照中，然后就消失了。我们能不能把它放在横幅上某个地方？我们根本无法真正了解这个群体过去是如何投票的。我们很难猜测这在未来会是什么样子。

所以我认为这归结于一种合理化。是的，在拜登后的2022-2023年选举中，与民调预期相比，你没有看到黑人选民在选举结果中出现那么多变化。例如，我认为肯塔基州的最后一次民调显示卡梅伦赢得了大约18%的黑人选民的支持。看起来这可能更接近11%，例如。但是

2024年短暂的可能选民黑人选民群体是一个投票率较低、参与度较低的人群，我们自2022年以来就没有观察到过。所以对我来说，我认为，我讨厌成为优柔寡断的人，但是，对吧，似乎完全有可能发生这种我们没有观察到的转变。与此同时，我认为这可能不像民调预期的那样多。

酷。我们都同意。太好了。我们都同意。太棒了。

在这个时候，似乎有明确的途径让其他人赢得提名吗？或者对于对特朗普持怀疑态度的共和党人来说，这仍然是一种幻想吗？不。那里有争议的观点。我认为没有明确的途径。我认为你可以看看尾巴，你会看到，你知道，还剩下两三个候选人，并且

当爱荷华州到来时，特朗普的表现比民调平均水平差10个百分点，比赛变得激烈，并且超过了超级星期二，但结果相同。

我也可以看到超过超级星期二，定罪开始出现，你得到了妮基·黑利关于当选能力的一些非常好的民调。突然之间，共和党人认为也许我们可以抛弃这个人，对我们来说，击败乔·拜登比支持我们的人更重要。也许吧。但这些是尾部结果，对吧？我认为这些不是最可能发生的事情。如果我只是猜测，特朗普今天赢得提名的可能性为75%，基于

我们从未遇到的历史性变动，我们从未因为这些75%的可能性而陷入困境，我从未听说过这种情况

不，我的意思是，我同意埃利奥特的观点。如果有什么不同的话，我认为可能性甚至更高一些。我认为他很保守。你知道，即使你将所有其他共和党候选人联合起来，他们联合起来支持一个人，比如说黑利，它仍然，你知道，不足以超过特朗普的支持率。当然，存在尾部结果，其中，你知道，它们发生的可能性很大。但最有可能的结果当然是特朗普获得提名，即使

你知道，定罪正在到来。因为我们从我们自己的民调中知道，大多数特朗普的支持者，这并不困扰他们，就像大多数特朗普的支持者和共和党人一样。好吧。这里关于一年一度的数据盛宴的最后一个问题。

是，我们已经提到两位候选人都极不受欢迎。根据我们的平均值，拜登的支持率低于15个百分点，特朗普的支持率低于14个百分点。作为一个可比选举的例子，也许2016年是一场两位候选人都非常不受欢迎的竞选。特朗普获胜的部分原因是，不喜欢这两位候选人的选民最终转向了特朗普。

但我们还在2016年看到了很长一段时间以来第三党候选人投票或只是将选票顶部留空的情况。自1992年以来，或者罗斯·佩罗第二次出现在选票上。

这场竞选中有很多第三党或独立候选人参加，我们可能会得到更多。所以我们有RFK Jr.，我们有吉尔·斯坦代表绿党参加竞选。科内尔·韦斯特也正在进行独立竞选。当然，人们会听说乔·曼钦刚刚宣布退休。有人推测他也会退休。

试图进行独立或第三方的竞选。No Labels表示他们正在寻找某人来提名。就像，我不想成为那种有点像主持人一样的天真乐观的人，就像，哦，这可能是第三党候选人实际上赢得总统大选的一年吗？但是所有这些有多重要？这一切是如何结合在一起的？进行第三党或独立竞选的人数以及不喜欢这两位候选人的不满选民的人数？

我只能谈谈我们的数据，因为我已经能够深入研究它。但是我们发现，即使RFK Jr.在我们的民调中表现非常好，绝大多数支持者都计划投票给另一位候选人。40%的人表示他们肯定会投票给特朗普或肯定会投票给拜登。三分之二的人肯定或可能投票给其中一位候选人。所以

你知道，我认为可以合理地认为很多，我的意思是，部分原因是我们是如何提出这些问题的。我们只用两位候选人进行主要选票测试。然后我们用RFK Jr.进行选票测试。所以有时人们是在发泄情绪，发泄一些他们对两位候选人都感到沮丧的情绪，但是

因此，可以合理地从那些只是在发泄他们对两位候选人都感到愤怒的情绪的人那里立即剥离掉，比如说，40%到50%的支持率。话虽如此，我认为你谈到佩罗，我们想到过去那些作为第三党候选人取得巨大成功的人，比如汉弗莱，他们的优势非常大。而那些时候，党派联系不像现在这么牢固，两极分化不像现在这么严重。我认为有很多理由相信人们不会

你知道，为了担心会损害他们自己的政党而转向第三党候选人，他们感到与之非常紧密地联系在一起。肯尼迪现在正在平等地损害两位候选人。如果像曼钦这样的人加入竞选，你可能会想知道这是否会比共和党人更损害民主党人。是的，我的意思是，我猜我们没有足够的

在高度两极分化的时代中的历史来了解党派人士的战术思维。但我非常坚定的先验信念是，任何一位候选人都无法获得超过20%的支持率。如果你有很多候选人参加竞选，也许你会遇到这种情况：乔·曼钦获得20%，肯尼迪获得15%，科内利乌斯获得5%等等，而其他两位候选人分别获得30%或35%，你将获得一个非常低的百分比的总统选举获胜者，

你也可以遇到这种情况：这些候选人在支持率方面拥有强大的本土基础，这将选举推向了众议院，无论如何。但我没有看到这种情况。这就是混乱的情况。我没有看到其中一个候选人能够真正获胜的情况。为了支持露丝在《纽约时报》民调中发现的一些数据，在我们的平均值中，拜登和特朗普的支持率都在45%左右。我们有

小罗伯特·F·肯尼迪获得12%，科内尔·韦斯特获得5%。关于这些人很受欢迎，也许能够赢得总统大选，有很多说法。他们是选民对主要候选人普遍不满的标志，或者你想赋予它的任何含义。他们仍然远远落后。我完全同意埃利奥特和露丝的观点。我认为

所以有可能他们中的一个或他们的组合可能会获得比过去，特别是与2020年相比，令人惊讶的高得票率。如果他们没有做到这一点，我会感到震惊。但我认为这反映了选民的不满。但与此同时，当你查看第三党候选人的往绩时，我的意思是，我认为92年佩罗获得了18%。而那是在我们经历过的更低两极分化时期之一。

在2016年，加里·约翰逊有时在民调中达到13%，最终只获得了3%。

而且我倾向于认为，会发生什么，对吧，我们一次又一次地看到，一年后，人们只是生气，他们不喜欢这些人中的任何一个。所以他们会说，我不想要这些人。但随着时间的推移，他们更有可能投票给其中一个人。因此，正如露丝所说，你现在真的可以剥离掉很多RFK的支持率，这只是愤怒。我认为它会像历史上每一次第三党竞选一样崩溃。

我们可以像芝麻街风格一样吗？比如今天的词是表达性回应。发泄沮丧。今天的播客由表达性回应赞助。是的，但这确实听起来像是……

我在这里提出的几个问题的答案，无论是关于第三党还是我们在摇摆州和全国民调中看到的，部分原因是现在判断还为时过早，因为每个人都只是生气，而且还没有不得不做出决定，还没有不得不接受美国选举是两个政党之间选择的现实。当这种情况发生时，情况会改变吗？

这是我们今天无法回答的大问题，我们还有一年的时间来尝试。说到这里，露丝和埃利奥特，请留下来。亚历克西亚，我们会让你离开。我知道你有一个大型产品发布会要参加。所以我们希望你能和我们一起玩游戏，但下次吧。谢谢你们。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告吸引像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的，为了总结一下，我们将玩一个一年一度的数据安装版“猜猜美国人怎么想”游戏。大家可能熟悉这个游戏。基本上，我会提出一个民调问题，你们必须选择

以某种方式回答这个问题的人的百分比，我的意思是，有些答案是不同的，但随着我们的进行，你会明白的。“价格是对的”规则，接近但不超过？不，你可以超过。只是最接近的。我会让你把你的答案写在纸上，然后给我看，这样你就不会

影响彼此的回答。我们希望这能成为一个严格的，我们希望在这里得到严格的回应。我们不，你知道，不能像民调那样让坐在朋友旁边的人。我会问我的狗。她在我旁边。她会知道的。第一个问题是，根据ABC新闻Ipsos民调，这是一组大约一周前在总统选举前一年发布的民调，有多少美国人认为国家正朝着错误的方向发展？

三、二、一，揭晓。76%。80%。

好的，我想知道这是否不公平，艾略特实际上查看了所有这些民调结果。是的，你们不是都在为美国广播公司新闻工作吗？事实并非如此。因为，等等，因为它是76%。艾略特，是这样吗？不，我只是猜的。我说的是实话。你完全诚实吗？我很诚实。我印象深刻。我拜倒了。

我不会欺骗露丝。哇。因为那甚至不是平均值。平均值更接近66。我们来看下一个问题。美国人对经济的信任度，共和党比民主党高多少？

三、二、一，揭晓。40%。22。哇。40%还是40个百分点？好吧，40个百分点。好的。40个百分点。好的。哇。好的。好的。

所以根据这份美国广播公司民调显示，是10个百分点。哦，哇。但29%的人表示他们犹豫不决。你不需要选择一个或另一个。哦，你可以说。好吧，你看，你应该一开始就揭晓这一点。是的，回答选项很重要，加伦。没错。你在这里操纵天平。好吧，我不知道我是在向谁倾斜。好的，艾略特得了两分。好的。

下一个问题。现在谁被击败了？我。在堕胎问题上，美国人对民主党的信任度比对共和党的信任度高多少？同样，你可以说两者都不是。你有一个“两者都不是”的选项。好的。三、二、一。揭晓。14。20个百分点。好的。露丝上榜了。实际上是27个百分点……

选民或美国人对堕胎问题的信任度，民主党更高。所以比分是二比一。你正在反败为胜。下一个问题。有多少百分比的美国西班牙裔对拜登持正面看法？这同样是根据美国广播公司的说法，我应该提取，但这来自该民调的最后一个问题。然后我们继续。我觉得我们不应该认真思考这个问题。所以是的。

我觉得我越想，就越会惹上麻烦。好的。三、二、一。揭晓。38。40%。哇。好的。我画了一些色彩鲜艳的图画。最好不要是39。是33%。啊。所以，艾略特，你勉强答对了。是的。

在同一项民调中，49%的非裔美国人对拜登持正面看法。所以在历史上投票支持民主党的选民群体中，一些数字非常低。好的，下一个问题。艾略特3比露丝1，根据FiveThirtyEight的平均值，谁在共和党中的净好感度更高？蒂姆·斯科特、妮基·黑利还是维韦克·拉马斯瓦米？

我认为我在这方面错了，但是……好吧，那么也许你应该改变主意。好吧，我不想三思而后行。好的。三、二、一。揭晓。妮基·黑利。黑利。

是维韦克吗？是蒂姆·斯科特。看，我考虑过斯科特，但我认为高DK可能会妨碍他。没有人明白这一点。比分仍然是三比一。好的，下一个问题。根据昆尼皮亚克大学民调，有多少百分比的共和党初选选民表示，无论共和党初选之前发生什么，他们都会坚定地选择自己的共和党提名候选人？是他们的初选选择还是他们的最终选择？初选。三、二、一。

62。80%。是46%。哇。52%的人表示，根据共和党初选之前发生的情况，他们可能会改变候选人的选择。我们俩都错了。你得了四分。我很想知道，是的，你为什么认为这么高。因为人们对自己的选择相当坚定。我觉得在其他民调中这个数字更高，可能吧。是的。感觉肯定更高。就像改变投票的可能性一直很低。是的，加伦，你选择了一个异常值来让露丝难堪。是的。

重击。我自己让自己难堪。我只是从技术上讲，我只是为此获得技术性分数。是的，艾略特的差距很大。有多少百分比的选民表示，他们比以往总统大选更积极地投票？这是针对所有人的，不仅仅是共和党人。更积极？是的。选项是更多、更少、差不多、不确定？差不多？

更多、更少、与往常一样积极。好的，揭晓。27。15%。这再次大错特错。这是一组有趣的民调。是48%。不。

在表示比以往总统大选中更积极的美国人中，9%的人表示他们不太积极，42%的人表示他们与往常一样积极。根据这项民调，共和党人最热情，58%的人表示他们比以往总统大选更积极地投票。

有趣的是，当我们将我们的民调与之前的民调进行比较时，热情度下降了。即使在更热情的共和党人中，热情度也在下降。那么那里发生了什么？这只是表达性回应。人们会说，我应该对总统大选感到热情，因为这是我的公民责任。社会期望，也许吧。是的，社会期望。人们也忘记了他们一年前的感觉。就像很难记住你确切的感觉一样。所以你可能现在感到热情，并说，当然，比我以前更热情。但实际上，它更少了。

好的，最后一个问题。根据哥伦比亚广播公司新闻YouGov民调，有多少百分比的美国人表示，特朗普总统任期将降低美国参与战争的可能性？

降低、增加、没有变化。这些是选项吗？是的。好的。三、二、一。揭晓。30%。哇！看看这个。你们俩都说30%。这太美妙了。不是开玩笑。好的。好吧，我将给你们俩再次猜测的机会。好的。

因为它相差太远了。不，不是因为它相差太远。只是两者之间没有区别。两者之间没有区别。我们在某个时间点崩溃了。好吧，但事情是这样的。秘密地，这个问题值七分。所以露丝，你真的可以在这里反败为胜。我已经修改了。我已经修改了。好的，等等。我需要修改。

三、二、一，揭晓。35。37%。露丝赢得了整场比赛。扭转了局面。我真不敢相信我表现得这么差。我知道，这很尴尬，真的。43%的美国人表示，特朗普总统任期将降低美国参与战争的可能性。23%的人表示，拜登总统任期将降低参与战争的可能性。

就其价值而言，我从很多民主党人那里听说过。我的意思是，我们没有在我们民调中提出这个问题，但是当我回电给他们时，很多人说，你知道，如果特朗普是总统，我们就不会参与这些战争。露丝，你做了多少次回电？我做了很多。我喜欢回电。我觉得它们很有趣。对于听众来说，我们可以回电给同意再次联系的民调参与者，并就他们给出答案的原因向他们提出更多问题。我可能做了，你知道。

本周期大约15次或20次。它们很有趣。我认为这是我们应该做得更多的事情。我们应该这样做。你说你从民主党人那里听到了吗？是的，我从那些说如果特朗普掌权，我们就不会参与这些战争的民主党人那里听到了，我认为，首先，我们没有参与任何战争。但同样，这种情绪跨越了党派界限，这有点引人入胜。

好的。好吧，恭喜露丝赢得了最新一期的“猜猜美国人怎么想”游戏。你的奖杯正在邮寄途中。在我们结束之前，最后的想法是你希望在圣诞节前一年传达给大众的智慧。

2024年总统大选。也许只是，你知道，关于如何保持理智的建议，你知道，睡眠、锻炼习惯，任何你可能有的东西。阅读更多民调，我认为。不。老实说，我的意思是……每天至少刷新538.com七次。一小时。这是一个心理健康建议。我对你的心理健康建议。

不，我的意思是，我认为一年内可能会发生很多变化。但是，我认为许多发现这些结果令人恐惧或沮丧的人正在试图忽略它。我认为值得关注的不是最主要的数字，而是这些民调中潜在的发现，以显示选民的情绪以及如果情况没有改变，很可能会发生什么。我会说，你知道，这并不意味着很多，但不要忽视它。

我会说，这并不是竞选活动思考民调的方式。如此早期的选情竞争几乎没有用处，正如我们所说，他们想做的事情是了解问题领域。我认为这是《纽约时报》做得非常好的事情，并且了解哪些问题在六个月后可能会变得脆弱。他们私下里会对未来可能发生的一些问题和事件进行预测。

所以不仅，对吧，建议，不仅不要对选情民调给予太多重视，而且还有很多定性指标，除了问题民调之外，我们也可能关注这些。是的，非常同意。是的，我认为关于你对这些民调的感受的那一点是

这不是私人的。这些民调并非试图让你生气，或者告诉你一些你不想听到的事情，或者伤害你。他们只是试图反映

现实世界。所以如果他们让你生气，不要生民调或民调专家的气。你的情绪反应应该反映到世界上。尽管我也不希望人们对这个世界生气。也许只是对世界并非如你所想的那样开放一些。可能是这些数据反映了现实世界，而不是你希望的世界。

大多数人生活在与他们志同道合的朋友在一起的圈子里。随着两极分化和党派偏见的加剧，这种情况越来越普遍。因此，倾听与你意见相左的人的想法是件好事。是的。民调只是与人交谈的另一种方式。民调也是人。民调也是人。这是一个很好的……它们是允许向政治竞选活动捐款的企业实体。是的。

就这样，艾略特和露丝，非常感谢你们今天加入我。谢谢你的邀请。太有趣了。谢谢。我的名字是加伦·德鲁普。托尼·周在控制室。我们的制片人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安。我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听。我们很快再见。再见。