What's So Special About 'Bidenomics'?
58:37 Share

无论喜欢与否，这就是拜登总统的经济政策，他正在为此邀功。最近几周，拜登一直在向美国民众推销他的经济计划。他首先在芝加哥发表了一篇引人注目的演讲，将他的政策冠以“拜登经济学”的称号，并将之定位为与“里根经济学”的涓滴效应相对立。此后，拜登及其竞选助手们奔赴全国各地，宣传他们的主张。这正值美国民众对经济相当悲观的时候。最近的民调显示，只有不到三分之一的美国人认为经济状况良好。但即便如此，经济数据仍然描绘出一幅相对强劲的图景。根据上周五公布的数据，失业率为 3.6%。这接近 50 年来的最低水平。通货膨胀虽然仍然居高不下，但已从去年夏天的 9% 降至 4%。在本期播客中，加伦与《纽约时报》的联邦储备系统和经济事务记者珍娜·斯米亚莱克以及 Axios 的首席经济记者尼尔·欧文进行了交谈。他们讨论了拜登的经济政策方法有多少是真正的新方法，它在实践中是什么样子，以及为什么美国民众如此悲观。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。♪

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。无论喜欢与否，这就是拜登总统的经济政策，他正在为此邀功。最近几周，拜登一直在向美国民众推销他的经济计划。他首先在芝加哥发表了一篇引人注目的演讲，他将自己的政策称为“拜登经济学”，并将之定位为与涓滴效应的“里根经济学”相对立。

从那时起，拜登和他的助手们就奔赴全国各地宣传他们的主张。这一切都发生在美国民众对经济相当悲观的时候。最近的民调显示，不到三分之一的美国人认为经济状况良好，拜登在处理这个问题上的得分也处于最低水平。

但即便如此，经济数据仍然描绘出一幅相对强劲的图景。根据上周五公布的数据，失业率为 3.6%。这接近 50 年来的最低水平。通货膨胀虽然顽固，但已从去年夏天的 9% 降至 4%。

因此，今天我们将用整期节目来讨论经济问题，拜登的经济政策方法有多少是新的，它在实践中究竟是什么样子，以及为什么这么多美国人感到悲观？

和我一起讨论的是《纽约时报》的联邦储备系统和经济记者吉娜·斯米利克。欢迎来到播客。我应该说，欢迎回到播客。感谢您的邀请。还有 Axios 的首席经济记者尼尔·欧文。同样地，欢迎回到播客。我想你们以前都来过，尽管我们已经有一段时间没说话了，尼尔。所以欢迎回来。谢谢，凯特琳。

我还应该说，我计划在节目的最后玩一个游戏。是的，我们将尝试在一个名为“这是谁的经济？”的游戏中，让冰冷、坚硬的经济数据变得有趣。我将描述经济数据，你必须告诉我哪个总统执政期间出现了这些数据。听起来怎么样？你们俩觉得谁更有可能赢得这场比赛？嗯，我比吉娜年纪大，所以我感觉自己有一些小小的优势。

此外，尼尔肯定更擅长琐事。所以我感觉我的钱押在尼尔身上，但我将尽力而为。好的。好吧，让我们拭目以待。让我们拭目以待。这是我们第一次玩这个游戏，也可能是最后一次。我认为这种游戏你只能玩一次。好吧，让我们从提出我们最喜欢的问题开始。民调使用得好还是不好？

上周，《大西洋月刊》的作家德里克·汤普森发布了几张引起关注的图表。他写道：“‘美国的增长速度是所有七国集团国家中最快的，美国的年度通货膨胀率也是所有七国集团国家中最低的，但美国人却讨厌它！’”

为了补充更多数据，美联社最近的一项民调显示，69% 的美国人认为国家经济状况不佳。在该民调中，只有 34% 的人赞成拜登处理经济的方式。然而，一些民调显示，美国人对整体经济的评价与他们对自身情况的评价之间存在显著差距。

所以这是问题，我们将在讨论过程中逐步解释。但是，当美国人对像我提到的美联社民调这样的民调做出回应时，他们是否对经济做出了真实的评估？让我们从你开始，吉娜。是的。我认为……

而且我主要会借鉴我作为记者与来自各行各业的许多美国人交谈的经验。但我认为，我们在这里看到的一点是，就业市场有多强劲以及通货膨胀有多高之间的显著差异。因此，我认为当人们关注就业市场并认识到它非常强劲时，他们会觉得他们看到的许多机会，他们看到的工资增长是他们应得的。

而当他们感受到我们正在经历的通货膨胀时，当他们环顾四周并注意到物价比两三年前高出很多时，我认为这感觉像是某种外部强加的东西。

因此，我认为对许多人来说，通货膨胀的感觉比就业市场感觉良好更糟糕。因此，当我与人们聊天时，我觉得这反复出现。例如，你经常会与人们交谈，他们会告诉你劳动力市场非常强劲，他们会告诉你通货膨胀很糟糕，而他们实际上在这种混合中感觉很糟糕。

这对我来说很有趣，我是在大萧条之后才开始从事经济报道的。感觉就业市场似乎主导了一切。实际上，如今，通货膨胀似乎越来越主导一切。所以我完全同意吉娜所说的所有内容，嗯，我通常都会这样。嗯，

但我要补充几点。首先，不要忘记实际工资下降的影响。也就是说，如果你加薪 5%，这很好，但如果你的所有购买商品的价格每年都在上涨 10%，那就不是那么好了。我们在 2021 年和 2022 年看到的是，是的，工资在名义上有所增长。人们看到了他们很长时间以来最大的加薪，但这仍然不足以跟上物价上涨的速度。

直到最近，也就是在过去的几个月里，这种情况才发生了变化。我们现在看到的平均每小时工资增长高于过去一年的通货膨胀率。我认为，这可能会影响人们的情绪，并让他们对现状感觉好一些。第二点。

现在一切都政治化了，比以往任何时候都更甚。你可以在所有类型的消费者情绪数据中看到这一点，不同的调查工作。共和党人和民主党人对经济的看法之间的差距非常大。当特朗普离职，拜登入主白宫时，它发生了 180 度的转变。所以过去共和党人感觉很好，民主党人认为特朗普的经济很糟糕。而现在情况完全反过来了。我认为，如果你看看这一点，

提到了消费者情绪。密歇根大学几天前刚刚公布了 6 月份的数据。它实际上显示 6 月份出现了真正的强劲反弹。所以人们开始感觉好一些，但这几乎完全是民主党人对现状感觉好一些。所以这是一个迹象，表明政治可能正在发生变化，民主党人正在支持拜登，并希望在竞选活动中保持热情。然而，在这项调查中，共和党人仍然认为经济非常糟糕。是的。所以这里有很多事情正在发生。我认为，当人们关注

美国人对经济的悲观情绪时。我听到的最突出的一点，尤其是在政治选举领域，那就是一切都是政治性的，这在某种程度上解释了这一点。但在查看一些已公布的民调后，民主党人也对

对经济感到相当悲观，这意味着，当然，你已经给出了不止一个原因来解释为什么人们可能会悲观。但我们如何尝试区分什么是政治性的，什么是

在确定美国人对经济的真实感受时，是真实的。你知道，你必须问自己，我们为什么要做这些民调？我们想了解什么？而且，你知道，如果有人认为，如果你问人们对消费者信心、情绪或他们对经济的看法，这会告诉你一些关于未来的信息。这可能有助于预测我们是否会发生经济衰退，我们是否会发生增长激增。我认为证据实际上有点模棱两可，说明它们在这方面是否增加了许多信息。

但如果这是你的信念，那么基于政治来回答问题并没有什么帮助。如果重点是政治，重点是了解选举可能会如何进行，公众舆论的轮廓是什么，以便进行政策制定，那么我不确定这是否重要。如果人们说他们对现状不满意，这将影响他们在 11 月的投票方式。

是的，我认为这实际上是关键点，即我们想从这些民调中收集什么？我认为，从经济角度来看，我们真正想收集的是某种信号，说明消费者未来将如何表现。你知道，他们是否会因为他们认为通货膨胀会很高而要求更高的加薪？他们是否会因为他们认为经济状况不佳而停止消费？我会说在这个周期中，

这些调查在这方面基本上毫无用处。你知道，我们已经看到消费者信心很低有一段时间了，我们并没有看到这体现在消费者支出疲软上。你知道，我们看到了一些消费者回落，人们的支出没有那么多，但他们最近确实趋于稳定。所以我认为，在某种程度上，如果这些调查作为消费者行为预测指标有用的话，我认为

这最近真的已经失败了。所以基本上美国人说，我对经济感到悲观，但他们并没有同时

他们的储蓄水平，减少他们的实际消费。就像他们并没有表现得好像他们真的对经济感到悲观一样。所以他们确实增加了他们的储蓄水平。他们减少了消费，尤其是在今年年初。但我们真正没有看到的是某种像

巨大的倒退，巨大的收缩。我不再觉得去度假很好了。事实上，你知道，例如今年夏天，我们看到服务支出非常强劲。根据我们拥有的早期临时数据，似乎度假的人数确实增加了，国际旅行增加了，餐馆支出似乎也在增加。所有这些非常随意的行为实际上都是消费者感受的信号。

这表明消费者感觉还不错。但显然这与我们在调查数据中看到的形成鲜明对比。所以我确实认为，这可能延续了尼尔所说的内容，那就是最终很多都是政治性的。你知道，我认为如果你，你知道，像吉娜和我一样，在真空中关注很多经济数据，如果我们不知道大流行病、政治以及正在发生的一切的背景，如果你只关注数据，

你无论如何都不会说这是一个衰退的环境。这只是一个稳定、稳固的繁荣，是的，通货膨胀有点高，但仅凭数据看起来并不像事情正在恶化的时候。就这些数据用于试图弄清楚美国人是否会停止消费并开始表现得像他们认为经济衰退一样有用性而言，听起来像是不行。

此外，我们在去年中期选举期间看到，美国人的首要问题是通货膨胀，他们对拜登处理经济的评价非常低。而且似乎经济悲观情绪并不一定，我的意思是，当然，它会推动一些选民行为，但并没有真正推动选民行为以决定中期选举的最终结果。是的。

那么，如果这些数据并没有告诉我们太多关于经济的信息，也没有告诉我们太多关于政治的信息，那么是时候停止关注这些数据了吗？听着，加伦，我们是经济作家。我们将关注经济数据，如果经济解释了政治事件，这对我们的业务更有利。也就是说，有很多非常重要的议题

可能会压倒经济，假设一年后情况还不错。你知道，堕胎，以及一系列真正成为政党关注焦点的议题，而不是下一季度的 GDP 将会是多少。听着，长期以来有证据表明，GDP 增长率和可比指标确实倾向于在某种程度上预测选举结果。

这是一种永久的状态，还是随着时间的推移，随着其他问题的出现而发生变化？这需要比我更了解政治的人来判断。我可以说的是，到目前为止，在 2023 年年中，情况进展得相当不错，我们将看看 2024 年年中会是什么样子。是的，我要说一件事，这真的很有趣，值得关注的是，我们确实知道，对于消费者和选民来说，

总统经常因其受到惩罚的一个非常重要的价格实际上是汽油价格，而总统对此没有任何控制权。因此，在某种程度上，如果你说，我们应该忽略这些数据，因为这些数据并没有告诉我们任何有用的信息，我认为这实际上是支持忽略它的一个论点。最有可能预测选民行为的事情也是我们最难控制和最难预测的事情。

也就是说，你知道，我认为我们可以从这些数据中收集一些非常有用的见解，了解消费者如何体验他们周围的世界，这些见解可以影响选举。你知道，我觉得在为选举设定基调和成为选举的决定性因素之间存在差异。

你知道，我认为这在这里非常相关。你知道，我认为这显然不是中期选举的决定性因素，但这是我们在中期选举前花费大量时间讨论的事情。你知道，我不认为这是选民完全忽略的事情。所以我认为，你知道，显然总统正试图在 2024 年大选前加倍关注经济问题。这是有原因的。这对人们很重要。所以现在，民调数据表明美国人对经济相当悲观。

但正如你提到的，我们越来越看到积极的经济数据出炉，通货膨胀率下降，失业率仍然很低。在这种情况下，公众舆论可能是经济状况滞后指标吗？如果你的描述

就实际情况而言，保持现状，我们会期望公众舆论发生变化吗？我认为会的。听着，人们需要时间才能感受到宏观经济变化的影响。就是这样。我认为很多证据都表明，真正影响人们情绪的是情况的变化，而不是绝对水平。所以如果你看看 1984 年，当时罗纳德·里根以压倒性优势连任，1984 年的通货膨胀实际上仍然相当高，但它正在从 80 年代初的峰值迅速下降。

失业率也是如此。按目前的标准衡量，1984 年的失业率仍然有点高。然而，我们谈论的是美国的哀悼以及随后在第二任期出现的里根繁荣。我认为关键是，它是否朝着正确的方向发展？它是否朝着正确的方向发展了足够长的时间，以至于人们真正感受到它，因为在选举年中期，人们的观点正在逐渐变得坚定？是的，我认为……

这很有道理。我还认为，你知道，再次，从日常调查和这些消费者信心调查中抽象出来，看看消费者实际上在做什么是有用的。在那里，我认为你可以看到消费者最近确实变得更有信心了。你知道，正如我们前面提到的，我们开始看到这种回落。看起来消费者正在稍微收缩。最近，他们实际上已经开始重新打开钱包了。你知道，房地产市场正在略微反弹。

或者至少触底了。我们看到一些证据表明，人们在休闲活动（如旅行）上的支出有所增加。所以我认为，在这种程度上，你可能可以推断出人们对世界的感觉好了一些。因此，假设这种情况持续到 2024 年，这对民主党来说可能是好消息。

至少看起来投资者对当前形势持乐观态度。这是否表明，是的，更广泛的公众舆论可能是一个滞后指标，因为那些每天关注股市或这些经济数据的人会迅速做出反应？因为你所描述的经济数据，以及过去一个月左右的股市增长。

你会说，哇，我的意思是，这个经济正在蓬勃发展。我认为投资者往往更关心美联储政策的前景，而不是经济本身的前景。这两件事绝对是相互关联的。美联储之所以这样做，是因为实际经济正在发生什么。但很多时候你会看到股市增长

表现确实会在他们认为美联储政策将停止变化的时刻有所提升，他们认为利率要么会下降，要么会稳定在目前的水平，无论如何，利率不会大幅度、快速地上涨。我认为在某种程度上，这就是你最近看到的。你知道，人们越来越预期利率将稳定在略高于目前水平的水平。

因此，这似乎正在影响股票的走向。我还要补充一点，你知道，吉娜和我都会花很多时间关注债券市场，尤其是国债，这在某种程度上反映了未来利率的走向。在通货膨胀的整个过程中，债券市场一直预期通货膨胀会相当迅速地回落

相当迅速。现在，收益率曲线是倒挂的，这意味着目前的短期利率超过 5%。美联储似乎将在本月再次加息。与此同时，长期利率（10 年期）低于此，约为 4%。所以这基本上是在说通货膨胀将会下降。美联储将在不久的将来能够降息。没什么好担心的。也就是说，债券市场并不是一个完美的地方

通货膨胀的预测指标。并不是说这些交易员坐在那里确切地知道会发生什么。如果你在两年前回到过去并预测这种通货膨胀，你本可以从中赚很多钱。但值得注意的是，目前推动市场定价的并不是持续的通货膨胀危机。而是事情很快就会恢复正常。

在这个环节中，我们喜欢对某事是否是民调的良好或不良用途得出结论。在这个一切都是政治化的环境中，将美国人对经济的自身评估（正如他们告诉民调人员一样，正如他们告诉

作为任何事情的指标。我认为是的。我认为，你知道，还有什么替代方案？不问人们对经济状况的感受？你知道，我们可以关注我们想要的所有数据。如果人们不开心，那就说明有些事情没有奏效。在民主社会中，决策者对人们的需求以及什么才能让他们对事情的发展方向感到满意做出回应非常重要。是的，完全同意。实际上，我认为这在政策相关方面非常重要，因为如果你现在没有公众情绪数据，

如果你只是根据实际经济中发生的事情来做你认为的事情，我认为你作为政策制定者可能会说，很棒的就业市场，非常强劲的增长。是的，我们通货膨胀有点高，但是，你知道，在某种程度上，如果你有更多的热量，你知道，你会得到更多的火。我认为你可以从中得出结论，高通货膨胀并不是什么大不了的事情。这是一个我们愿意做出的权衡。

但在一个消费者告诉我们他们真的讨厌高通货膨胀的世界里，这对于他们来说是一个主要问题，我认为你会更加谨慎地说这是一个你想要做的权衡。所以我认为这是一个例子，在这种情况下，关注美国消费者的感受，不仅仅是他们的表现，而是他们对自己的表现的感受，实际上非常非常重要。好吧，我不得不说我同意。但让我们继续讨论具体的“拜登经济学”。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

拜登最近在芝加哥向美国民众推销了他的经济计划，旁边竖着写着“拜登经济学”的大标语。他首先谴责涓滴经济学，称其，“……未能造福中产阶级，未能造福美国，它增加了赤字，加剧了不平等，削弱了我们的基础设施。它一个接一个地剥夺了社区的尊严、自豪感和希望，尤其是在中西部、宾夕法尼亚州西部和向西延伸的地区。”

正如他在那次演讲中所描述的，“拜登经济学”的原则有三点。首先，对美国进行明智的投资。其次，教育和赋能美国工人，以壮大中产阶级。第三，促进竞争，以降低成本，帮助小型企业。

首先，“拜登经济学”的所有原则听起来都非常好。但是，作为研究经济政策的人，你们能否辨别这些是否是拜登实际颁布的具体政策，以及它们是否与过去几任总统的政策有所不同？

我认为在某些重要方面是不同的。他们通过了《两党基础设施法案》，通过了《通货膨胀削减法案》，通过了《芯片法案》。这三项法案总计数百亿美元的公共投资，旨在刺激私人投资。因此，这是数据中正在发生的大规模投资。你可以在实践中看到它，你看到了这些工厂的开业，这在 2010 年代是不存在的。我认为这是一件重要的基本事情，它将成为许多重工业和重投资活动的主要驱动力。

然后它与拜登长期以来的政治身份相吻合，那就是我为中产阶级而战。我为工会而战。我专注于好工作。因此，这项法案（再次，涉及巨额资金）与一种有条理的案例理论相结合，这种理论是有道理的，而且拜登会在竞选活动中谈论它是有道理的。他对“拜登经济学”这个词相当冷淡。他实际上几次都轻描淡写甚至嘲笑这个词。

但他似乎接受了它，听起来这将是我们将在 2024 年大选中听到很多的内容。是的，我想补充尼尔刚才所说的话，我认为他的三个原则中的第一个原则，即明智的公共投资部分，是我们真正看到与过去政策有所不同的地方，一些新的和不同的东西。它确实是那些对公私合作的投资，那些制造业投资，基础设施投资，

我们清楚地看到，你知道，他列出的其他事情，赋能教育和教育工人以及促进竞争。我们已经看到他们在这方面采取了一些措施。你知道，有很多行政命令。已经努力，例如，降低处方药的价格或

使以前非处方药的药物可以作为处方药，努力减少集中度。其中许多都是比较渐进的。有些事情很重要，但有些事情比较渐进。但我认为这些公共投资，这些确实是这种推动力的中心所在。

为了区分，想想看。奥巴马会很乐意制定一项大型基础设施法案。他多年来一直为此恳求，但无法通过国会。特朗普也谈了很多关于基础设施的事情，也没有在国会通过。所以其中一些事情是长期以来一直存在两党热情的，但政治直到最近两年才最终到位。所以，听着，它是否会在使美国——

你知道，拥有更清洁的能源并创造大量良好的中产阶级就业机会方面奏效。这有待时间来证明。但就现在与过去几年有所不同而言，毫无疑问。我的意思是，我听到拜登阐述这一切后，我有一个问题，那就是关于他的第三个原则，即加强竞争，因为这听起来好像与此同时，他试图在某种程度上推销近岸外包，即即使从效率的角度来看，这在全球经济上没有意义，我们也应该在美国制造某些东西。我们将通过促进这一目标的立法。我的意思是，从历史上看，至少，你知道，我不是经济学家，但是当我学习，你知道，宏观经济学 101 时，这条道路可能会造成较少的竞争，造成市场的低效率，并最终导致物价上涨而不是下降。

所以，你知道，我很想知道你们这些比我更了解经济的人对这种结合的看法，我们正在进行近岸外包，我们正在把事情带回家，就像我们正在加强竞争，我们正在降低价格一样，因为这两件事似乎是矛盾的。

所以，你知道，我很想知道你们这些比我更了解经济的人对这种结合的看法，我们正在进行近岸外包，我们正在把事情带回家，就像我们正在加强竞争，我们正在降低价格一样，因为这两件事似乎是矛盾的。

无论喜欢与否，这就是拜登总统的经济政策，他正在为此邀功。最近几周，拜登一直在向美国民众推销他的经济计划。他首先在芝加哥发表了一篇引人注目的演讲，将他的政策冠以“拜登经济学”的名称，并将之定位为与“里根经济学”的涓滴效应相对立。从那时起，拜登及其竞选助手们便在全国各地奔走宣传。 正值美国民众对经济相当悲观之际，最近的民调显示，只有不到三分之一的美国人认为经济状况良好。但与此同时，经济数据却描绘出一幅相对强劲的图景。根据上周五公布的数据，失业率为3.6%。这接近50年来的最低水平。通货膨胀虽然仍然居高不下，但已从去年夏天的9%降至4%。 在本期播客中，加伦与《纽约时报》的联邦储备系统和经济事务记者珍娜·斯米亚莱克以及Axios首席经济记者尼尔·欧文进行了交谈。他们讨论了拜登的经济政策方法有多少是真正的新方法，它在实践中是什么样子，以及为什么美国民众如此悲观。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 对我来说，至少在我理解经济学的方式上，我认为他们包装“本地化”的方式实际上是在第一个“明智的公共投资”原则下的。这实际上是关于加强供应链的韧性，这是他们宣传的方式。他们谈论的是诸如

在美国制造半导体，因为我们在疫情期间意识到我们在半导体供应链中断方面是多么脆弱。我们正在讨论的事情包括确保重要的技术产业高度集中在美国，并且我们不依赖中国提供那些将来可能变得敏感的技术。

因此，这部分努力确实似乎集中于此。我认为这方面的重点可能是长期价格温和，不太容易受到可能导致价格大幅上涨的潜在供应链中断的影响，就像我们在2020年疫情期间看到的那样，而不太关注日常价格的下降。

我认为，这更多的是关于长期的韧性，一种抗冲击能力。他们就是这样谈论它的。我们并没有驳斥亚当·斯密和大卫·李嘉图的观点。我想说的是，我们是在他们的基础上发展起来的。但我很好奇尼尔的想法。

不，我认为你指出了“拜登经济学”中的一个核心矛盾，白宫并不想承认，或者想告诉你，“是的，我们已经解决了这个问题”，那就是，如果这些优先事项是世界上最重要的事情，如果让美国的经济脱碳如此重要，我们难道不应该从任何我们可以以最低价格获得电池的地方购买电池，并尽快做到吗？而不是，你知道，那些规定某些组件必须在美国制造的“购买美国货”条款？基础设施，如果

如果欧洲制造出非常好的火车，我们难道不应该进口这些火车，而不是制造我们自己不太好的火车吗？这是一个尚未完全解决的矛盾。关于这一点，最后一点是，还关注创造好工作。那么，你是想创造更多就业机会并支付更多薪水，还是想尽可能高效地完成这些项目，并尽可能物有所值？这些是相互矛盾的，尤其是在一个非常火热的就业市场中，每个人都在努力招聘，所以你实际上是在争夺有限的劳动力资源。所以这些都是一些真正深刻的问题

“拜登经济学”中固有的紧张关系，我们知道总统是如何看待它的。他认为你可以同时实现所有这些目标。这就是我们将在未来几年关注的事情。在某种程度上，这难道不是新自由主义、自由贸易等方面的两党共识与接下来即将出现的东西之间的矛盾吗？在某种程度上，特朗普

也面临着类似的矛盾，例如，他想减少移民数量，而那些经营企业、想要廉价劳动力的人则不会赞成。那么，我们是否处于这样一个阶段：我们围绕新自由主义达成了某种两党共识，而现在我们正在围绕完全不同的东西建立一种新的两党共识？因为有时当拜登谈到“拜登经济学”时，它

听起来很像特朗普提出的东西，即使他实际上并没有做到。我认为这是一个非常聪明的观察。我实际上认为它不仅仅是两党共识。我认为我们正在达成一种新的全球共识，即新自由主义并非前进的道路。我们已经看到这种现象跨越了世界各地的政党。看看英国。显然，脱欧就是一个很好的例子。但我认为我们已经看到很多关于本地化类型的讨论。

正在发生。我认为你在德国看到很多关于如何在与中国多年密切关系之后，如何让自己能够抵御中国撤资的讨论。看起来全世界都在收缩，并远离在所有情况下对市场的无限制自由准入。所以我认为这是这一更广泛趋势的一部分。就像你说的那样，特朗普政府所做的事情和拜登政府所做的事情之间肯定有一些相似之处。我不知道，也许这让我成为某种新自由主义的傀儡，但是

我希望我们不要把孩子和洗澡水一起倒掉，我们认识到自由市场多年来确实创造了大量的繁荣和财富。它们也有一些粗糙的边缘，这对很多人来说非常糟糕，并在过去动荡的五到十年中让我们变得脆弱。我认为我们才刚刚开始弄清楚，当历史上是盟友的国家不想像过去那样紧密联系时，会是什么样子。

去年似乎这根本行不通，公共支出的水平导致通货膨胀率如此之高，以至于美联储不得不迅速采取行动，也许，我的意思是，我认为经济衰退尚未出现。我看到它被描述为历史上最受期待的经济衰退。就像我去年看到出版物发布的经济衰退预测一样，基本上说，

明年经济衰退的可能性为100%。——因为你为什么不相信简单的模型来预测那些n等于7的事情，而这就是整个历史记录？

你在FiveThirtyEight这里说的是我们的语言。为什么这种策略的结果还不错？因为去年，供给侧经济学似乎真的在复仇。就像共和党人说的那样，好吧，当你给每个人钱去，你知道，为了他们需要的一切，很多目标可能减半。

对它们有价值。就像你想让托儿服务负担得起。你想确保人们有食物，各种各样的东西。但是，如果你不照顾供给侧，无论你多么想要这些东西，你都会创造一种人们买不起这些东西的情况。

发生了什么？也许现在说事情结果还不错还为时过早。所以我认为现在说事情结果还不错还为时过早。我们还不知道故事的结局。但我可以说，我认为，不要重复尼尔在这里的隐喻，但我认为在整个“暂时性通货膨胀”的讨论中，有一些把孩子和洗澡水一起倒掉的情况。就像，

你可能还记得，在通货膨胀时期一开始，人们说，哦，这是暂时的，是暂时的，不会持续下去，它与疫情有关。然后这得到了非常糟糕的评价，因为显然通货膨胀持续了一段时间。但是很多基本面仍然是正确的。就像我们看到的很多通货膨胀都与疫情有关。我认为当我们接受它会持续一段时间时，我们忘记了这一点。在过去六七个月里，我们真正看到的是

其中一些暂时性的通货膨胀，一些真正只是疫情通货膨胀的东西，它们开始自行解决。例如，我们去年看到机票价格大幅上涨，这实际上只是因为航空旅行正在恢复，人们再次飞行，而我们已经把所有的飞行员和空中交通管制员都送回家了。

他们都提前退休并获得了买断。因此，我们根本无法像我们需要的那样提高航空公司的供应能力，以防止价格飙升。今年这种情况开始自行解决。机票价格再次下跌。事情正在恢复到某种程度的正常状态。

所以我认为，这只是一个行业的例子，但我们已经看到这种情况在从汽车到家具的一系列行业中都有体现。这是一个常见的主题。所以我认为，其中一些只是恢复正常。我认为也许有一段时间，我们低估了事情可能会恢复正常的事实，工人会从场外回来，你知道，我们完全克服疫情带来的巨大冲击需要一段时间。所以在我看来，这就是这里发生的一些事情。

这部分也是系统有效的结果，对吧？自去年3月以来，美联储已经将利率上调了5个百分点。他们一直在缩减资产负债表，每月从金融体系中抽走约1000亿美元。这已经产生了现实世界的影响，导致股市去年下跌了20%，导致抵押贷款利率飙升，并抑制了去年的住房活动。

现在，我们可以就货币政策如何运作、如何影响经济、其影响力是否不如以往等问题进行冗长的学术辩论。但现实是，他们采取了非常大胆的行动。这造成了一些痛苦。但到目前为止，这种痛苦帮助降低了通货膨胀，而没有出现每个人都担心的那种就业市场危机。我可以激怒你进行一次冗长的学术辩论吗？请。一次简短的学术辩论。请。

我想知道你认为这是如何运作的，因为它似乎住房市场已经放缓，但正在回升。就业市场似乎并没有放缓。那么，你认为美联储政策目前正在通过哪些渠道来减缓经济增长呢？你知道，所以……

你是对的。住房的事情发生了。看，财富效应是真实的，对吧？所以房子，我的意思是，是的，股市今年上涨了，但在2022年大幅下跌。人们感觉不那么富有了。我认为信心和预期渠道是真实的。这意味着，如果你是一名首席执行官、首席财务官，正在为明年制定计划，那么看到这种环境将会影响你愿意支付给工人的薪水，你愿意投资什么，呃，

对于普通人来说。我认为，你知道，通货膨胀预期是一件真实的事情，它们确实会影响你要求加薪的幅度。我认为，我作为本科生学习到的关于提高和降低利率如何影响经济的旧故事确实没有按照计划进行。但是，你知道，

我们看到了我们想看到的东西。我们看到，是的，他们去年采取了积极行动，通货膨胀正在逐渐下降，就业市场仍然强劲，这是一个相当不错的消息。你实际上触及到了学术经济学讨论与政治相冲突的地方，那就是人们总是质疑总统实际上能够多大程度地影响经济。但是当拜登——

入主白宫时，众议院和参议院都拥有多数席位，他们通过了大规模的公共支出法案。我认为旧金山联储表示，仅在2021年，公共支出就导致通货膨胀率比我们原本看到的增加了约3%。所以我们真的看到了一个

来自政党的经济议程，我认为，影响了经济。从那时起，我们也看到了支出的减少，你知道，比如增加的儿童税收抵免已经取消了。那么，我们今天能说多少经济是

乔·拜登和民主党经济政策的结果。你知道，政治扭曲了人们的大脑。尤其是在过去的几十年里，它已经成为一种部落认同的事情，我们之前谈到了民调。你会看到共和党人认为在特朗普执政期间经济非常好，然后立即转变为认为在拜登执政期间经济很糟糕，民主党人则反之亦然。所以我认为总统影响经济的那部分我不相信的是，氛围是驱动经济事件的因素。

我们在过去几年中看到了这一点，对吧？人们，氛围很糟糕。人们，你知道，拜登的支持率很低，但我们仍然看到强劲的就业市场、强劲的需求，所有这些好东西。我认为真实的部分是积极的

积极的政策决定会产生后果。乔·拜登任命杰伊·鲍威尔为美联储主席。他再次任命了他。他不必这样做。他可以选择一个更温和的人，也许不会大幅提高利率。“通货膨胀削减法案”，所有这些立法，你不可能在美国经济中花费数千亿美元而不会产生经济影响。

所以我认为根据总统的决定所产生的经济来评价总统是很有道理的。我更怀疑的是，仅仅是，你知道，拥有特朗普的魔力或拥有拜登在白宫的魔力决定了经济结果。是的，我完全同意这一点。我还认为，你知道，很明显，我认为拜登政府既可以为疫情恢复初期发生的一些事情承担责任，也可以为此承担责任。就像，

我们在疫情恢复中投入了巨额资金，超过了许多经济学家的呼吁。我们看到增长和就业市场相当迅速的反弹。我们看到了相当迅速的通货膨胀。我认为即使是白宫本身也会对这两件事都承担部分责任。

所以我认为这是合理的。我认为这一点目前已经得到了很好的论证。我认为未来的问题是，你知道，政府能在多大程度上为我们最近看到的巨大就业增长承担责任，为我们在诸如不平等方面看到的一些重大改进承担责任？在过去几年里，不平等现象确实有所减少。

我认为在这些事情上，你知道，我们可以指出基础设施投资，我们可以指出《芯片法案》，但这些事情都需要很长时间才能真正发挥作用。因此，重要的是不要高估这些政策发挥作用的速度。你知道，这显然是一个很好的，它可以成为一个很好的政治谈话点。但要记住的一点是，对于选民和向他们传达信息的人来说，所有这些事情都需要时间才能产生全面影响。是的。

所以我听到的可能是，很明显，在拜登领导下，民主党人的行动与我们在经济中看到的情况之间存在直接关系。特别是，这与拜登总统任期初期的大量支出有关。你开始听到拜登在谈论“拜登经济学”时谈论的第二组数据点，那就是，你知道，我们的政策正在支持中产阶级。我们的政策正在支持工人阶级。

你甚至在周五公布的数据中看到，这是真的，

经济中低收入者和历史上境况较差的部分（至少在最近几十年是这样）是目前经济中增长最快的一部分，而最富有的人实际上在实际工资方面感受到了更多的痛苦。你可以纠正我，如果这是错误的。但总的来说，就像我们中最糟糕的人

在这个经济中做得最好。我认为这基本上是正确的。或者至少看到了最好的收益。是的，最大的收益。是的，我会这样说。我会这样说，最好的收益。因为我确实认为有很多关于富人衰退或白领衰退的讨论，我对此有点怀疑，因为如果你看看白领就业增长，它仍然相当不错。如果你看看收益电话会议，当然，那些白领工作的人仍然疯狂地消费。

你知道，像所有奢侈品零售商现在都做得很好。美国运通在每次收益电话会议上都基本上兴高采烈。所以，你知道，我认为这些人在这个经济中并不痛苦。也就是说，我认为我们可以说的是，休闲酒店业、餐厅服务员、你那种普通的普通工人已经看到了巨大的就业增长和工资增长。

这真的是一个，但是，你知道，我认为最终，这在某种程度上是疫情的遗产。他们在疫情期间失去了大量工作。这些行业中的一些就业水平实际上甚至还没有恢复。所以人们只是重新安排到不同的工作岗位。因此，在低端，对人们的竞争非常激烈。你能否将这直接归因于白宫，我认为这是有待商榷的。

你知道，我认为这是你必须讨论的事情。我认为，你知道，这并不一定是你能立即像白宫那样承担责任的事情。我认为思考这个问题的一种方式是，这有点像2010年代的镜像。所以在2010年代，在那次经济衰退结束后，多年来我们的失业率居高不下。

我们实行财政紧缩。财政当局并没有真正花钱。各州没有钱。与此同时，美联储正在尽其所能刺激经济活动。所以它正在降息，进行量化宽松，将资金注入金融体系。这对不平等现象非常不利。它确实导致资产价格上涨，但它并没有对低端工资增长和就业增长产生如此明显的影响。

即使从地域上看，2010年代的增长也高度集中在这些富裕的沿海大都市。我觉得这是一种更分散、在全国范围内更均衡的增长模式，包括那些过去没有这种增长的地方。

所以，正如吉娜所说，看看有多少是拜登所做的，有多少只是世界很复杂，事情与十年前相比发生了变化，我们可以争论。但这与我们在2008年危机后习惯的经济背景大相径庭。实际上，正如尼尔所说，我认为地域分散是一个很好的例子，可以说明我们在这里所说的内容，因为我认为你可以看看地域分散，你可以说，哇，基础设施支出。

就像，这是政策在发挥作用。它本来应该在全国各地输送资金。它应该到达宾夕法尼亚州西部、南卡罗来纳州和佐治亚州，它正在这样做。或者你可以看看它，然后说……

哇，疫情，所有这些工人现在都可以远程工作了。因此，许多以前集中在沿海城市的高薪工作现在都位于该国中部。我们都听说过并读过那些逃离曼哈顿的人搬到宾夕法尼亚州某个小镇的故事。因此，你知道，这两种因素显然都在发挥作用，你将中部城市新发现的富裕程度归因于政策还是疫情。我认为这是我们实际上还没有充分讨论的事情。我认为我们还没有得出完整的结论。我们生活在一个谷歌和高盛都在裁员的世界里，而该国中部任何从事重工业的企业都在努力寻找足够的工人。这与最近的过去形成了对比。

是的，几个月前《华尔街日报》上的一段话一直萦绕在我的脑海中。这是来自废物管理公司（一家大型垃圾处理公司）的首席执行官的话。他说，我无法以每年9万美元的价格在休斯顿雇佣一名垃圾车司机，但我可以选择来自二线学校的一年级MBA，每年6万美元。对于任何从事搬运东西、涉及

物质世界的工作的人来说，这是一个非常有利的环境，即使他们没有受过太多教育。对于专业人士来说，情况就不那么真实了。看，正如吉娜所说，专业人士现在的情况也相当不错。但就谁承担了部分调整、部分劳动力市场降温的重担而言，那就是我们这些在办公室工作、整天在电脑上打字的人。当然，拜登。我的意思是，这是一个令人惊叹的故事，可以告诉美国人，尤其是在

多年来的信息，尤其是在他目前可能的对手唐纳德·特朗普的信息之后，你知道，就像，该国中部已经被掏空了，我会拯救它。如果拜登可以说，嘿，我们实际上做到了，他会想说出来。听起来我们是在说，拜登能为此承担多少责任是有争议的。随着经济的演变，我们可能会获得更多数据。我们将能够更精确地说出什么原因导致了什么结果。

为了结束这次谈话，拜登“拜登经济学”宣传的其余部分，你会如何评价他的说法，即这是一套新的政策，正在产生我想要它们产生的积极预期影响？你还有什么其他想特别提到的部分吗？

我觉得总是很难以快速的方式评估“拜登经济学”，因为它是一系列他们已经归入一个核心框架下的倡议。所以我认为我们已经讨论了真正重要、真正不同的事情。他们在“拜登经济学”的其他原则中围绕边缘做了一些其他事情。

这可能很重要。例如，他们试图让助听器可以非处方购买，而以前必须有处方才能购买，这应该会降低成本。诸如此类的事情，他们显然正在处理竞争的某些方面、定价的某些方面、垃圾费的某些方面。是的，垃圾费，没错。禁止或试图禁止竞业禁止协议？是的，是的，是的。其中一些可能非常有意义。我认为有一些事情，你知道，多年来一直是民主党的愿望清单

但没有一个像基础设施那样具有广泛性和变革性，这就是为什么我认为它得到了更多的头版报道。我很想知道尼尔的想法。其中一些可以追溯到克林顿政府——尤其是在共和党在1994年赢得国会控制权之后，他们的立法选择受到了限制。但他们总是有一种关于小规模事情的持续宣传——

它们会成为好的新闻标题，让人们的生活好一点，让你出现在晚间新闻和《今日秀》上，你可以出去谈论。谈论数十亿美元的半导体工厂是一回事。另一件事是说，嘿，我们将确保你下次飞行时不必额外付费才能与家人坐在一起。

在我看来，这是好的政治策略，但也有一些人，你知道，我不是政治策略家，但我可以看到为什么他们想谈论这些事情。这些事情可能会比这种高概念理论的东西更频繁地出现在当地新闻中。

对。因为某种东西变得越明显地具有党派性，它就越不令人愉快。对。如果就酒店是否允许收取度假费进行一场大型全国辩论，那么在当地新闻中谈论这件事就会不那么有趣。经济学家对其中一些事情持怀疑态度。对。你知道，在某种程度上，如果你禁止酒店收取度假费，你最终会以某种方式支付这笔费用。是的，所以这些东西不是你。

你知道，你可以分别讨论这些政策中的任何一项，但你可以看到为什么在微观层面、信息层面，他们会觉得它有吸引力。好吧，关于政治的话题，让我们让它变得非常政治化，玩一个游戏。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

正如我们所讨论的，经济认知和经济表现、实际表现，都可能影响人们的投票方式。正如我们今天所讨论的那样，总统在不同程度上都会获得或承担他们因经济而获得的赞誉或责备。所以我们将把所有这些都打包成一个游戏

我想称之为“这是谁的经济？”。所以我将分享关于总统任期内经济的四个统计数据，你必须告诉我这是哪位总统。我试图选择一些经济数据，让这个游戏不会太难，但我们现在就要找出它到底有多难了。所以我将给你的四个数据是：年度平均GDP增长率、平均通货膨胀率、

然后是标准普尔500指数的总增长率，以及这位总统任期结束时的失业率。吉娜，你先来。就是这样。年度平均GDP增长率为2.3%。年度平均通货膨胀率为4.4%。标准普尔500指数总增长率为48%。

失业率为7.3%。我应该在这里补充一些信息，那就是这些数据是从特朗普到胡佛。它们不包括胡佛之前的任何人，也不包括拜登。好吧。这没有帮助。我觉得我以为我知道是谁了，然后失业率让我很困惑。那么，有没有可能是理查德·尼克松？

不是尼克松。让我看看我猜得有多好。我有机会偷到。你也有机会偷到。通货膨胀有点低，所以不可能是尼克松，但是……我要说是老布什。叮叮叮叮叮。那是我应该选的。我不认为他离任时失业率那么高。你一开始也是这么想的吗？我一开始也是这么想的。然后我不认为失业率会涨那么高。91年经济衰退后的无就业复苏。这是真实存在的。

好的，知道了。你知道我91年几岁吗，尼尔？不知道。是的，我们应该说，鉴于年龄差异，这并不完全公平。所以，你知道，也许我们会尽量平衡一下。我不那么老。我开玩笑的。我开玩笑的。尼尔没比我大多少。我开玩笑的。好的，尼尔，你先猜。所以GDP增长率为5.3%。

我要选LBJ。你猜对了。是LBJ。哦，好的。

我当时在想也许是艾森豪威尔，但是，好吧，猜对了。哇。好的。我印象深刻。是什么，那里有什么提示吗？通货膨胀一开始非常低。好吧，高GDP增长是关键。GDP增长长期保持5%以及失业率的情况并不多见。所以失业率在，我相信是69年触底，

所以那是在之后。所以低失业率是另一个线索。吉娜，你知道这个吗？嗯，我当时犹豫不决。我认为它必须是那个时代的人，因为只有两三个总统的失业率为3.4%。是的。

其中一个是特朗普，但他当时的GDP没有那么高。所以我发现查找这些数据时有一点让我觉得很疯狂，我当然不是一开始就知道这些的，那就是一些相当不错的经济数据。而LBJ没有竞选连任，因为选民不会选他。这一切都与越南有关。所以，就像，

你知道，经济是一切，直到它不是，也许吧。我不知道这是否是对该规则的一个很好的应用。但是是的，我的意思是，他甚至都没有用这样的数据竞选连任。我的意思是，这让我们回到了我们的谈话，你知道，也许在2024年，堕胎比经济更重要。也许是其他什么事情。也许有战争。也许有危机。我们只有等到日历到达

时间到了才知道。是的，你也会看到反面情况，比如卡特政府，对吧？他无法竞选连任，或者他竞选连任，但情况很糟糕，因为他们讨厌他处理经济的方式。就像有时经济是最重要的问题一样。是的，是的，绝对的。好的，比分是2比0。我们开始吧。下一个是……

GDP增长为负9.3%。通货膨胀为负5.5%。标准普尔500指数增长为负77%。任期结束时的失业率为25%。所以是胡佛。好的。知道了。就是这样。这是一个难题。我知道。我很感激这个简单的问题。给我一个，尼尔有两个。好的。

好的，现在比分是2比1。下一个轮到你了，尼尔，GDP增长为3.5%。通货膨胀率为4.7%。标准普尔500指数增长为负30%。失业率为5.5%。杰拉尔德·福特。不是福特。吉娜，你这次偷到啦。

是，你是把这些分成不同的任期吗？比如，可能是某人的第一任期？是这个人担任公职的整个时期。尼尔很接近。这是尼克松吗？这是尼克松。这是尼克松。我不知道。我觉得我在那里因为帮助而有点被坑了，但是……

没关系。没关系。好的。好的。所以比分是2比2。当我整理这些数据时，我想，我不知道你们能不能猜到这些。显然，你们很了解情况。所以我要说，我现在印象深刻。吉娜，轮到你了。GDP增长3.9%。通货膨胀率2.6%。标准普尔500指数总增长，

211%失业率4.2%。我认为那是奥巴马。不是奥巴马。不是奥巴马。我认为是艾森豪威尔。哦，等等，我刚才还在称赞你们做得有多好呢。也不是艾森豪威尔。通货膨胀率太高，不可能是奥巴马。会是谁呢？好的，我们继续。回来了。等等，我可以收回这个吗？是的，你可以收回。

嗯，是克林顿吗？是克林顿。叮叮叮叮叮。但我们快没有现代总统了，所以越来越容易了。我们开始吧。所以平均GDP增长率为1%。平均通货膨胀率为1.9%。标准普尔500指数总增长率为63%。最终失业率为6.3%。尼尔，轮到你了。这像是杜鲁门之类的吗？我无法完全确定最近的……我说是杜鲁门。

不是杜鲁门。吉娜在笑。我知道她知道。我实际上并不确定我知道，因为我很难记住失业率下降的时间，但我还是要选奥巴马。什么？不，不是。不是奥巴马。好的，尼尔，轮到你了。如果我继续猜，最终会是奥巴马。问题是，小布什时期股市下跌是因为危机，失业率也更高，因为那是2009年1月。所以不是小布什。是特朗普吗？是的，是特朗普。

看，疫情让特朗普变得很难，因为很容易记住2020年2月的数字是什么样的。但记住我们在疫情波动中的位置。绝对的。我完全被1.9%的通货膨胀率搞糊涂了，因为我们在2020年之前很长一段时间都经历了非常低的通货膨胀率。

基本上在大流行之前，嗯，这是我们这么长时间以来第一次经历这种情况，是的，我们崩溃了，就在你称赞我们真的知道的时候，我知道我们有一个逻辑塔……好的，事情是这样的，比分是3比3，我们需要一个决胜局

所以我们都可以成为赢家。好吧，让我们看看。如果你们俩都答对了决胜题，那么你们就是真正的赢家。所以对于这个问题，我会要求你们把它写下来。然后我会说三、二、一，你们可以同时举起来。好的。GDP增长4.4%。通货膨胀率1.2%。标准普尔500指数增长，

19%。失业率5.7%。好的。我准备好了。揭晓。我们有什么？我们有肯尼迪和杜鲁门。尼尔，你答对了。是肯尼迪。我很惊讶你答对了。我认为这可能是最难的一个，但是，尼尔，你的提示是什么？当时的通货膨胀率很低。增长不错，但标准普尔500指数回报率只有19%。这是因为时间太短了。

60年代是美好的时光，但他只做了两年总统。所以这是我的猜测。所以总的来说，我的意思是，感觉就像，哦，根据我对这位总统以及他们受欢迎程度的其他了解，这些经济数据听起来是正确的吗？我的意思是，也许你只是专注于获胜。我认为，看，可以从这一点中得出的一个结论是

有很多因素会影响经济状况，而不仅仅是一个数字。我们的记忆是不可靠的。并非一切都是完美的。为什么里根在1984年经济良好并成功连任？好吧，保罗·沃尔克的抑制通货膨胀在很大程度上是原因之一。这不仅仅是总统所做的。这与人们的感受有关，而这有很多方面，包括经济数据，但这只是一部分。

看看这些数据和这些感受在竞选活动升温的一年后会是什么样子将会非常有趣。我认为这里的一个结论是，任何时候你想到总统及其经济的史实记录时，经济都是一件大事。对不同的人来说感觉不同。它如何影响不同的群体会影响某人的声誉，并产生持久的影响。

而且经济的不同方面在不同时期对人们来说也很重要。你知道，没有人记得大萧条期间的通货膨胀率是多少，因为没有人工作。所以我想，你知道，我认为这是一个重要的结论。就像，它不是一个整体。我们谈论它就像只有一个经济数据点主导所有其他数据点一样，但实际上并非如此。就像人们的感觉，人们对不同数据的反应方式不同。是的，我认为这说得很好。

非常感谢你的参与，尼尔。你……

奖品会在我想好它到底是什么之后寄给你。但现在就到这里吧。非常感谢尼尔和吉娜。谢谢，加伦。谢谢。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室，也在进行视频编辑。你可以通过发送电子邮件到[email protected]与我们联系。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。