Episode #115 ... Structuralism and Context
32:05 Share

今天我们讨论结构主义的起源。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon: https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢所有在Patreon上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophize this。感谢那些通过PayPal为节目的旧剧集捐款的人们。还要感谢所有留下评论、留下评价、帮助保持像这样的哲学对话在人们之间继续进行的人们。没有你们，我永远也做不到这一点。所以，当我们第一次开始这最近一轮关于20世纪哲学对话的节目时，我说我们首先需要的是对萨特的更深入的理解。

好吧，到今天这一集结束时，我们将理解为什么是这样。我当时还说，每隔几集，我们就需要退一步，对哲学的现状以及这些思想家在进行工作时所回应的内容提供一些背景。看，因为很容易跳过，不理解这些思想家认为值得回答的问题，并且错过此时此刻人类历史上发生的许多重大变化，这些变化塑造了我们今天生活的这个世界。你知道，我前几天一直在想，自从我们开始节目的最近一轮以来，我已经

基本上，到目前为止我们所涵盖的每一位思想家都是一位大陆哲学家。但后来我开始思考，等等，这个节目伪装成一个关于20世纪人类思想发展过程的初学者友好型对话。而我们从未谈论过大陆哲学和分析哲学之间的区别。当人们说大陆哲学与分析哲学时，他们是什么意思？

为了更好地理解需要讲述的故事，我认为掌握这些信息至关重要。所以我现在想简要地谈谈它。无论你对我在说什么一无所知，还是你听说过这些术语，有点知道它们的意思，

无论你是否是大陆哲学和分析哲学的世界顶级专家，一开始要考虑的一件非常重要的事情是不要陷入过度概括思想家并将他们严格地归入这两个简洁的类别中的陷阱。某人是大陆哲学家或分析哲学家。就是这样。

实际上，这两个词并不是要刻在思想家身上的头衔。它们更像是人们在广泛讨论20世纪哲学史时使用的实用术语。思想家们总是交叉出现。但尽管如此，了解为什么人们通常将这段时期哲学的两种不同方法区分开来仍然很重要。有几种不同的理论，但最常见的一种理论是，这是哲学的两个不同领域，最终可以追溯到伊曼努尔·康德著作中提出的论断。快速地说，如果你记得，

康德是在休谟和莱布尼茨之后进行哲学研究的，就在哲学家们重新审视真理的更古典观念以及我们如何获得知识的时候，就在休谟的叉子或莱布尼茨声称我们只有两种方法可以获得关于事物真相的论断之后。有理性的真理和事实的真理。

当他说事实的真理时，他指的是我们可以知道是真实的，因为它可以在我们对世界的经验中得到直接的经验验证。例如，有人可以说楼下浴室的水龙头开着，莱布尼茨会说我们可以知道这个陈述是真是假，因为我们实际上可以走进浴室，并立即体验到水龙头确实开着。

莱布尼茨所说的“理性的真理”是指我们仅仅凭借我们为命题中的术语规定的定义就可以知道是真实的。例如，“所有三角形都有三条边”。“所有单身汉都是未婚的”。“一加一等于二”。换句话说，正是这些陈述中术语的定义使它们成为真实的。

这些是理性真理的例子。现在，在哲学界，这两种命题在此时获得的另一个名称是先验命题，理性真理，和后验命题，事实真理。面对他那个时代的这个论点，康德发现自己处于一个非常棘手的境地。问题是，如果这些确实是我们可以达到的唯一两种真理，那么哲学会怎样呢？

事实的真理，我们经验地验证事物。这是科学的领域。这就是科学做得如此好的地方。在康德时代，哲学家们是否应该开始成为科学家？另一方面，对于理性的真理，哲学家的生活只是整天坐下来谈论三角形和单身汉吗？这是他的观点。我们可能忘记了另一种可以做出的真实陈述吗？这就是康德引入他的综合先验命题思想的地方，简单地说，

有些事情是我们能够推理理解的，这些事情不仅仅与三角形和单身汉之类的定义有关，但它们并不是我们可以通过经验或科学实验来测量的事情。

好吧，这就是大陆哲学和分析哲学之间的分裂开始出现的地方。一方面，通过像G.E.穆尔这样的人的工作，很快转向伯特兰·罗素、恩斯特·马赫，然后转向一群最终被称为维也纳学派的思想家，我们很快就会谈到他们。一方面，像这样的思想家开始对康德的综合先验命题的概念提出异议。

这个分支最终发展成为所谓的分析哲学传统，而另一方面，一群完全不同的思想家对他们认为康德关于存在两个不同世界（一个自身事物的世界和一个人类经验的世界）的概念中存在的问题提出了异议。这个分支最终发展成为哲学中所谓的欧洲大陆传统。

换句话说，在这个时候，我们有一种主要的哲学方法，主要对康德的认识论提出异议，这就是分析传统，而另一种主要方法则对康德的形而上学提出异议，这就是大陆传统。现在，正如你所能想象的那样，随着思想家们开始给出他们的回应，然后是回应的回应等等，实际上正在讨论的内容越来越不像康德了。但许多哲学史学家仍然将这些分歧的起源追溯到康德的作品。

现在，正如你也能想象的那样，随着这两种关于哲学应该关注什么内容的不同方法继续发展，这两个阵营都提出了自己独特的哲学方法。

例如，如果你是一位分析传统成员，并且你认为哲学应该关注的是让哲学摆脱过去所做的那些笼统的形而上学论断，以及摆脱哲学长期以来质疑我们能知道什么、我们如何知道它的历史。换句话说，语言分析、形式逻辑、我们的思想如何运作、综合先验有什么问题，当我们说像“所有三角形都有三条边”这样的话时，我们究竟在做什么？

现在，如果你认为哲学应该关注这些事情，那么这些问题就非常明确，你的解决方案可能需要非常分析，将命题分解成它们的组成部分，并理解各部分之间的关系。

为什么这对我们这个物种来说是一件重要的事情呢？好吧，语言和我们对世界中事物所做的陈述方式，再次，并不是某种由神或哲学国王以韦氏词典的形式传下来的方法。不，语言是一个极其有缺陷的、完全不精确的、混乱的协议集合，由过去的一群人达成。只要考虑一下这样一个事实，在过去，每当我们使用理性得出希望能够使世界变得更美好的想法时，

有时使世界变得相当糟糕，我们最终通过语言的过滤器来传达这些理性的思想。因此，如果你是一位分析哲学家，例如维特根斯坦，那么想法就是我们必须比现在更好地弄清楚这个语言问题和这个形式逻辑问题。

因为如果我们遇到的许多问题都归结于人们使用语言不精确呢？或者更糟糕的是，试图用语言来谈论语言完全无法描述的主题呢？现在，如果你是一位大陆哲学家，

人们常说分析哲学侧重于分析。大陆哲学侧重于综合。我们已经在萨特和西蒙娜·德·波伏娃以及马尔库塞等人的作品中看到了这方面的例子。这就是任何试图考察与存在有关的各种事物的一套思想。例如，历史、人和艺术。

艺术、文学和经济学。他们考察所有这些东西，并试图找到某种方法，将所有这些综合在一起，并通过与某种宏大的哲学叙事联系起来来理解。意识是自由。存在的模糊性。统治和解放的历史力量。如果你研究海德格尔，那就是本体论的研究。大陆传统中的问题听起来更像是：

成为我意味着什么？我如何融入这个世界？这个世界是如何变成这样的？主体性是什么等等？现在，为什么这些问题对我们这个物种很重要呢？好吧，正如我们在海德格尔系列中已经谈到的那样，哲学似乎不仅仅是研究语言、思想和我们所做的命题。我

语言和形式逻辑是他试图让哲学摆脱的牢笼。这就是为什么他对使用现象学来研究存在的最根本基础如此感兴趣。换句话说，在我们添加语言和逻辑等抽象概念和人为发明之前，这些抽象概念和人为发明只会缩小和扭曲我们看待存在的方式。

他会说，如果你每天都和人们一起生活，他们用一种语言来向你描述这个世界，这种语言要求某些东西才能成为一个完整的句子，需要有一个主体作用于一个客体，一个世界，你被要求以完全相同的方式来表达你的每一个想法。这对你看待自己的方式有多大影响？这对你将要产生的哲学、你将如何对待他人或其他任何事物会有多大影响？现在，理解这两种关于人们认为哲学应该关注什么的不同方法

至关重要的背景，因为就在这个时候。人类思想即将取得突破。这是一项突破，它将立即让人们重新思考人类过去对几乎每一个研究领域的看法。这是一项突破，一旦人们开始谈论这种洞察力，它的主要著作明确地指出了让-保罗·萨特的著作，

顺便说一句，萨特是一位公共知识分子，他一生都在写作，总是有想法和回应。甚至他也没有回应对他作品的批评。当时哲学界的感受是，这是一种失败的承认。这是一项突破，它使存在主义的几个基本论断开始显得相当幼稚，使我们处理一切的方式的历史开始显得相当幼稚。真正有趣的是

这项突破并非发生在哲学、科学、数学或任何其他似乎更有可能发生重大突破的领域。不，它实际上发生在语言学领域，通过一位名叫费迪南·德·索绪尔的男人的工作。所以我想要谈谈索绪尔的一些见解，当我们观察语言时，它最容易被看到。然后在接下来的几集中，讨论这在思想家们应用它时对几乎所有其他研究领域产生的巨大影响。

费迪南·德·索绪尔被认为是符号学创始人。简单地说，符号学是对符号的研究。简单地说，符号是人们出于实际原因使用的东西，代表其他东西。我们在这里讨论的基本概念一点也不复杂。这是我们所有人每天都会做成千上万次的事情，甚至都没有想过。我们都熟悉的符号的一个例子就是一个词。

假设我想向你传达一头牛的概念，对吧？好吧，没有词语，我该如何做到呢？好吧，我们可以四处走动，直到我们在路边找到一头牛，然后我可以疯狂地指着它，上蹿下跳。但坦率地说，没有人真的有时间这样做。然后一旦你给我看牛，现在呢？什么，你只是想给我看牛？

不，关于那头牛，你显然想告诉我一些事情，现在我们必须四处走动，直到你可以指着下一件东西。没有人想这样生活。那么我们该怎么办呢？我们想出一个符号来代替那头牛，当它不在你身边时。这个词是牛。单词C-O-W，牛，充当替身。我可以把它写在纸上，我可以说牛这个词，它会立即向你传递一条具有非常具体含义的信息，并传送到你的脑海中。

现在，对于我们今天的讨论，符号和词语这两个术语几乎可以互换使用，但应该说，符号学对符号的研究远远超出了对词语的研究。例如，如果我想向你传达一头牛的概念，我不总是必须使用词语。我可以给你画一头牛的画，这幅画可以从便签纸上涂鸦的一头牛到有史以来你见过的最逼真的牛的绘画。

我可以向你模仿成为一头牛的样子，哞哞叫，四肢着地地在草地上嬉戏。这也是一个符号。你知道两个说不同语言的人有时会如何通过表演他们正在谈论的内容来进行交流吗？这是一个他们使用符号试图向另一个人传递具有特定含义的信息的例子。但符号甚至超出了某个人试图传达信息。你可以看着一个田野，看到草地上的线条和新割草的气味。这可能是一个传递信息，表明草刚刚被割掉的符号。

现在，当你研究所有这些符号的例子时，费迪南·德·索绪尔说，所有符号都可以分解成两个主要部分，他称之为能指和所指。能指是实际的词语“牛”或牛的图画，或者更一般地说，只是代表正在被提及但不在我们面前的事物的东西。正如你可能猜到的那样，所指是正在被提及的牛的概念。它是能指所代表的事物的概念。

现在，所有这些似乎都非常明显，而且我们只是不必要地使非常简单的事情复杂化。是的，好吧。有一个词，然后是它所指的事物。明白了。但是费迪南·德·索绪尔接下来所做的改变了世界。他声称能指和所指之间没有必然的联系。换句话说，纸上三个弯弯曲曲的线条，字母C-O-W，没有什么与现在正在世界各地牧场上嬉戏的四条腿的生物必然对应。

他在这里回应的是长期以来思想家们一直在思考语言究竟是如何产生的传统。我们假设在某个时候没有语言，现在有了语言。人们想知道，这个过程是如何进行的？好吧，历史上一个常见的理论是，它一定是从大量的指点、咕哝和模仿事物开始的，直到语言变得更加复杂。这种复杂化的过程是由人们创造直接与他们试图描述的世界相对应的词语来引导的。

这方面的明显例子是拟声词。我们说“喵”这个词，因为它听起来像猫发出的实际声音。我们有“砰”这个词，因为“砰”听起来有点像爆炸的声音。换句话说，能指和所指之间存在直接关系，词语本身的一些东西直接与世界的方式相对应。

当然，这个理论存在非常真实的问题，其中最不重要的是不同语言之间描述世界中同一事物的词语在声音和外观上存在极大的差异。但同样，费迪南·德·索绪尔最终要说的就是，纸上“牛”的声音或弯弯曲曲的线条C-O-W与它所指的四条腿吃草的动物之间没有任何必然的联系。牛这个词是一种文化建构。

我们创造了它，因为我们希望能够更有效地进行交流，而不是因为它客观地与现实世界中的某些东西相对应。现在问题是：如果索绪尔在这里所说的内容是正确的，那么这就会为语言学领域提出一个极其重要的问题。问题是：“牛”的声音和写在纸上的字母“c-o-w”在什么时候被注入这种含义？

意义究竟从何而来？索绪尔要说的就是，一个词的意义在于这个词与更大系统中所有其他词之间的关系。换句话说，牛这个词对我们来说只有在它不是猫、玉米棒或导管或我们在我们称之为英语的更大系统中拥有的其他数千个词中的任何一个时才有意义。正是更大的结构赋予了这个词意义。

他还将说，符号学在宏观层面上向我们展示了什么，选择你想要的任何传达有意义信息的句子。为了举例说明，我们选择一个八个词的句子。好吧。有40320种方法可以重新排列该句子中的所有单词。实际上，几乎每种组合都会创建一个对我们来说毫无意义的句子。它只是一堆随机的词语放在一起，对它们没有任何意义。

也就是说，直到我们以非常具体的结构、语法结构、句法来排列它们。这时，事情从一堆随机的词语变成了有意义的陈述。语言学家此时意识到，这种构成任何有意义陈述的基础结构似乎是可以观察到的。我们似乎能够研究它。我们似乎能够真正理解它并预测它。

这个前提是最终被称为结构语言学的起点。现在，紧随费迪南·德·索绪尔之后的思想家们开始注意到一些事情。他们开始注意到这些结构似乎无处不在，不仅仅是在语言中。看，对我们来说，观察一个句子并意识到语言有一个潜在的结构使它有意义是完全有道理的。一个更抽象的概念需要考虑的是音乐、绘画或文学作品有一个潜在的结构。

比这更抽象一些，这些继承了索绪尔思想的思想家们开始注意到，经济学、心理学、历史、几乎所有研究领域似乎都存在一种结构。这些结构几乎就像……

就像在你进行任何人文努力时留下的指纹一样。每当历史上任何一个人试图理解我们所居住的这个宇宙的无限复杂性时，他们都是通过强加我们人类可以理解的这些狭窄的结构来实现的。问题是，就像构成语言基础的结构一样，这些结构是可以观察到的。这些结构可以被研究、理解，甚至可以被预测。

这是历史上许多曾经被认为是人文科学一部分的学科转变为社会科学的时刻。换句话说，科学。有一种科学的，几乎是数学的方式，我们可以观察这些构成并最终决定我们生活的世界的结构。现在，所有这一切都让这些思想家们开始以一种非常不同的方式看待主体性。因为想想这种被称为结构主义的新方法的影响。我不想剧透接下来的几集的内容，所以我将保持非常笼统。

这个时期的思想家们开始考虑诸如：好吧，如果赋予字母C-O-W意义的是它们与更大结构中数千个其他词语的关系。我的意思是，如果使牛这个词有意义的是它不是猫、马或鸭嘴兽的事实，那么成为你的意义可能只是你与每天围绕着你的数千个其他人之间的关系。也许赋予你自我认同感的唯一事物就是你不是

你知道，走廊尽头的市场部贾里德以及构成他的一切，或者建筑工人玛丽亚娜以及构成她的一切。C O W和C A T这两个词之间的细微差别与你和周围任何其他人之间的细微差别相当。但这些思想家们更进一步。当谈到我们谈到的八个词的句子这个比喻时，

看，你可以构建出几乎无限数量的潜在句子。这些句子中的单个词可以以大量的方式进行改组。但直到它们处于非常具体的结构中，它们才能开始为我们工作。这个时期的思想家们开始问。好吧，实际上存在着几乎无限数量的可能的文化。人类将宇宙分割开来并以有意义的方式组织社会的方式几乎是无限的。

如果直到我们的文化符合非常具体的结构，它们才能使社会正常运作呢？

即使表面上看来文化之间存在巨大的差异，但最终它们都符合人类在拼命试图创造一个不仅能够运作，而且我们能够理解的社会时所使用的相同狭窄的结构。这也很重要。看，这是结构主义者将要指出的另一面。在国家建设中没有保证，有可能拒绝这些允许社会运作的结构，以至于你创造了一个人类无法驾驭的世界和文化。

当人们开始用这些新的结构主义术语思考主体性和成为你意味着什么时，我们传统上所看待的主体性概念开始消失。它开始看起来像成为你意味着成为一种文化的单一体现，这种文化是一种极其狭窄的结构，人类将其强加于宇宙的无限复杂性之上，以便他们能够创造一个运作的社会。

你曾经有过的每一个想法，你将来将要有的每一个想法，你所认同的每一个偏见、每一个偏好、每一个道德直觉，这些都是一种文化赋予你的故事，这种文化以如此荒谬地狭窄的术语构建，任何声称你的世界观正在利用某种程度的关于事物现状的客观性都是彻头彻尾的妄想。

你还会从哪里得到你称之为自己的东西的内容呢？以一种非常决定论的方式，我们认为是自我的东西开始消失。它开始类似于我们根据我们所生活的时代和文化而讲述的转瞬即逝、循环往复的故事。

我认为，说明我们在这里谈论的内容的最佳方法是完全将你和我的方程式移除。让我们只谈谈历史上存在的所有其他人。13世纪欧洲的人们，9世纪巴格达的人们。为什么这些人对他们是谁以及他们在世界中的位置有他们自己的看法？

好吧，结构主义带来的这些变化正发生在人们彻底重新思考历史学家如何记录历史上发生的一切的同时。这种变化与本次讨论有关，所以我想要谈谈它。看，在这个时候，你今天仍然在一定程度上看到它，但这对于人们来说非常普遍，但人们通常会通过谈论领导者或政府对周围世界施加影响来讲述历史的故事。

我们以前都见过这个。你知道，当人类历史的故事通过谈论诸如汉尼拔入侵罗马、哈伦·拉希德和中国政府建立联盟、两个世界强国联合等事情来讲述时。

拿破仑入侵俄罗斯，冬天迫使他撤退，然后政府签署了这项条约，或者通过了这项禁运。换句话说，人类历史通常仅以领导人和政府多年来所执行的行为来讲述。但历史学家开始意识到，这实际上是一个极其狭窄的视角，用来讲述世界历史。我的意思是，如果你是一位多年的历史学家，这是完全有道理的。你想要一个关于过去发生的事情的准确描述。

一般来说，政府会保存良好的记录。因此，如果你是一位历史学家，你实际上可以进入档案馆，查看例如战争宣言签署或条约达成时的签署文件。但这些事件是人类物种历史的全面图景吗？

人们开始问，为什么人类物种的历史比例如从1100年代到1400年代印度普通公民身份的演变或其他任何事情更像拿破仑入侵俄罗斯呢？在这个20世纪初提出的观点是，难道我们还有无数其他的方式来讲述世界历史，其中许多与少数几个有权势的人改变世界以适应他们的形象无关？

现在，这并不是什么让我们试图为弱者辩护并贬低过去有权势人物成就的积极论点。这更像是一种尝试，去探讨这种看待历史的方式会产生什么样的思考？而结构主义者会说，这无意中导致人们在回顾历史时，在思维上存在一种偏见，认为是主体决定了世界上发生的事情，而不是世界决定了主体。看，当拿破仑入侵俄罗斯时，

在某种意义上，拿破仑是一个拥有自由意志的自主主体，他自由地运用这种主体性来改变每个人的历史并入侵俄罗斯。但如果情况正好相反呢？如果说不是拿破仑改变了世界，而是世界创造了拿破仑和他所做的一切呢？如果说，不是这种关于主体性的古老观念（可以追溯到前苏格拉底时期），认为这些是具有自由意志、白板的自主主体，而是所有这一切，如果说成为一个主体是什么？

成为你是什么，是你的文化和时代赋予你对宇宙的一种狭隘的、几乎是微不足道的看法所产生的产物。让我们谈谈一个具体的例子。有一位名叫卢西安·法夫罗的著名历史学家，大约在这个时期试图重建16世纪生活在法国的人们的生活是什么样的。他考察了一切。他考察了

当时存在的社会动态、使用的语言、语言的使用方式、人们如何看待他们与他人的关系的本质，甚至包括普通人如何感知时间的概念。在他做了这些之后，得出的主要结论之一是，如果你生活在16世纪的这个社会，你绝对不可能成为无神论者。

不是因为你的大脑无法理解也许没有上帝的概念。也不是说如果我们把理查德·道金斯和萨姆·哈里斯送回时光机，他们就无法说服一些人。不，是因为宗教思想是如何深刻地渗透到你看待自己在世界中的位置的方式中。因为你将生活的方方面面都与神的关系联系起来，以一种非常决定论的方式。你永远不会相信没有上帝。这对你来说是完全不可能的。

你出生的文化和时代决定了你可能思考的狭隘参数。现在你可能已经看出结构主义者要表达的意思了。你认为你出生的文化与之有什么不同吗？由于你那个时代为你设定的一些狭隘的思维参数，让你能够理解事物，所以你永远不会想到无数的想法吗？现在有哪些想法是人类从未接触过的，因为我们理解事物的方式极其狭隘？

但即使是这个问题，在结构主义者看来，也充满了哲学史上一种非常古老的、有点妄想的认识论思维方式。从笛卡尔传统一直追溯到柏拉图这样的人，都存在这样一个普遍的观点。那就是我们都是这些主体，我们认真思考，我们对事物进行推理，然后我们就会找到存在于以太中的某些想法。只要我们站在雅典的广场上，与苏格拉底交谈足够长的时间，我们就对宇宙的理解没有限制。

这与启蒙时代的一个观点相辅相成，只要我们对事物进行足够长和足够清晰的推理，就有一句名言，总有一天，太阳将照耀在一个只承认理性为其主人的全人类身上。理性能够成功地应用于人类生活的各个方面。

但是，通过传统哲学经常看待人类的方式，即作为一种开放的推理机器，几乎冷漠地解释着周围的世界，这种方式正在消失。在人类思想史上，这一刻对许多人来说似乎是一个时代的更迭。你出生的环境和你每天使用的语言，在多大程度上决定了你不仅会想什么，还会想什么？

正如我们将看到的，即使是关于对你来说什么似乎是合理的，理性本身在许多方面也取决于社会力量和文化习俗，而普通人沉浸其中时几乎不可能看到这一点。不出所料，这一转变紧随法兰克福学派最初的工作之后。记住，法兰克福学派非常喜欢弗洛伊德和马克思，就像这个时期许多思想家一样。

弗洛伊德和马克思通常被认为是结构主义的先驱。弗洛伊德质疑了我们这些完全自由的自主主体的传统观念，并解释了你的许多行为是基于你无法控制的无意识驱动的可能性。马克思，我的意思是，马克思的另一个想法，后来的思想家认为这个想法存在巨大缺陷，但总的来说，方向是对的。

一种叫做马克思主义上层建筑理论的东西。简而言之，马克思想要挑战他认为对世界的一种相当幼稚的看法。例如，当有人创作一件艺术品时，这件艺术品是一种自由的、不受约束的创作行为，只是完全的自由涂抹在画布上。不，他会说，你创作的艺术作品类型总是会受到你出生时完全无法控制的东西的极大影响，即你出生的经济和物质现实。

其思想是，工人和消费者创作的任何真实的艺术品都将反映出生时赋予工人和消费者的狭隘价值观。

你总是从特定的角度思考和创作。你情不自禁地要从那个角度去创作。这对马克思来说不仅仅是艺术作品。当我们建立我们的政府制度、政治立场、宗教或任何其他人类思想的副产品时，我们情不自禁地要运用我们的经济制度所产生的偏见。

所有这些人类思想的副产品都是他所谓的上层建筑的一部分，上层建筑总是并且必然要从世界的经济现实中产生。像马尔库塞这样的人会同意大部分观点，但他可能会补充说，这不仅仅是世界的经济现实，而是你出生的社会经济现实。结构主义者会看看这两个人，认为他们过于简化了。我们下次再讨论为什么。

这就是为什么在这个时期有很多人将结构主义视为存在主义的继承者。你知道，意识就是自由，我们拥有宇宙中所有可供选择的选项，以及随之而来的必须做出选择的所有恐惧。当时的思想是，好吧，是的，这可能看起来像是我们的经验。你很可能会从存在主义者那里获得大量的实践见解，而这些价值不会因为这一点而贬低。但实际情况是，

我们并非拥有所有可供选择的选项。我们并不完全自由。我们做出的每一个选择和我们想到的每一个想法最终都取决于赋予我们的极其狭隘的参数集。在我们的一生中，我们总是沿着这些对我们有意义的狭隘参数航行。难道我们不应该尝试理解这些参数到底是什么以及它们是如何运作的吗？现在，快速总结一下，我认为重要的是要了解这样一个事实，即

在这一点上，不应该有太多的剧透。结构主义将对许多不同的研究领域产生巨大的影响。但结构主义将最严重打击的人是任何对客观性或任何类似事物感兴趣的人。

尤其是这个特定时代的科学家。老实说，你可以理解他们的担忧。科学的目标之一是在你的假设中尽可能地保持开放的心态。当你实际进行实验时，要放下你的自我和预先形成的偏见。那么，如果有人告诉你，你一直以来放在门口的东西实际上只是你最明显的偏见，并且你情不自禁地要在进行科学研究时运用大量的其他偏见呢？这正是使事物对你来说易于理解的结构。

看起来，说你正在进行科学研究，就是通过如此狭隘的窗口来看待宇宙，以至于科学家们开始质疑这项任务从一开始就注定要失败。在接下来的几集中，我们将讨论为什么事实并非如此。因此，当我们进入下一大块剧集时，我希望我们都能更好地理解这段时间正在进行的更广泛的对话，这些思想家面临的挑战，以及他们提出的具体问题在当时对他们来说为什么很重要。

至于所有其他紧随20世纪初这一巨大突破之后的时刻，相信我，这个故事才刚刚开始，而且即将变得精彩。感谢您的收听。下次再聊。