Episode #122 ... Michel Foucault pt. 2 - The Order of Things
21:46 Share

今天我们讨论米歇尔·福柯的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢收听本集节目。如果您想了解新剧集发布的时间以及偶尔的哲学好书推荐，请在 Instagram 上关注播客 Philosophize This Podcast（一个词）。很久以前，米歇尔·福柯发现自己生活在一个对科学几乎空前乐观的时代。他生活在 20 世纪中叶，距离我们之前讨论过的量子力学、广义相对论等巨大飞跃并不遥远。

在这个时期，有很多思想家对科学最终能够彻底解决问题非常热情。事实上，当时的形势看起来非常有希望。甚至有一些科学家说，我们观察到的每一种现象，整个科学领域中的每一个因果关系，都可能简化为物理学。

这种态度也被称为物理还原论。起初，这似乎是科学家提出的一个奇怪的主张。但是，当你考虑到他们一生中取得的突破的规模和范围，当你像他们那样看待科学时，它实际上就说得通了。毕竟，例如，我们经常会思考个人的心理，是什么导致他们产生某种想法或做出某种选择。

那么，认为某人的心理和他们的决定受到其生物学及其生物学与周围世界相互作用方式的巨大影响并非疯狂之举。从某种程度上说，心理学依赖于生物学。那么，认为生物学受到正在进行的复杂化学反应生态系统的巨大影响并非疯狂之举。生物学依赖于化学。

认为化学只不过是最终遵循物理定律的原子和分子之间的相互作用也并非疯狂之举。一些科学家在这个时期所说的，虽然我们显然还远未达到这一点，但说将来某个时候，我们可能会对所有这些领域有如此深入的了解，以至于像思想和行为这样复杂的事情可能能够在物理学水平上被科学预测，这并非疯狂之举。

当时有一种感觉，物理学、数学和宇宙学在作为科学方面比心理学更纯粹。这并不是说心理学不重要。关键是，这三个领域是科学最简单的形式，它们似乎是科学最基础的形式，并且与任何其他科学相比，它们需要最少的推测或理论来证明它们得出的结论。

这就是为什么，很久以前，福柯发现自己生活在一个世界里，在他之前几乎每个人都坐下来写过科学史，主要从这三个领域的进步来看待那段历史：物理学、数学和宇宙学。

福柯看到这一点，立即意识到这可能会在理解科学史时造成巨大的盲点。福柯想要做的就是看看同样的历史，但要通过三个不同领域的视角来看待它，在他看来，这是科学史上三个被忽视的领域：生物学、语言学和经济学。看，因为福柯不太关心数学或物理学史，甚至不太关心任何特定科学家所说的话的细节。

他更关心的是存在于所有科学探究背景中的基本规则，这些规则使进行科学成为可能，以及科学知识与我们周围世界权力结构之间的关系。让我在接下来的两集左右的时间里解释一下。

更花哨的说法是，福柯会说，在我们的世界里，话语构成和非话语构成之间存在着二分法。其他人后来称之为可表达的和可见的之间的二分法。

不那么花哨的说法是，自 18 世纪以来，一方面，我们拥有构成我们社会的机构，医院、学校、监狱、各种各样的社交圈，也称为非话语构成。但另一方面，我们始终拥有用来谈论这些机构的语言系统，这些语言极大地改变了我们看待这些机构功能的方式，或话语构成。例如，在我们的现代世界中，当我们想到学校时，

学校的主要功能是教育青年。当我们想到医院时，医院的主要功能是为病人提供护理。当我们想到监狱时，正如我们在上一集讨论的那样，其主要功能是改造罪犯的思想。

换句话说，这是福柯 1966 年出版的第五本书《词与物：考古学》中的一条重要线索。换句话说，福柯说，我们生活在一个看到和说之间存在明显二分法的世界里。看到表征系统，可见的，例如医院和学校，以及谈论这些系统，可表达的，或我们使用的语言，极大地影响了我们看待它们的方式之间的二分法。

如果这本书的主要关注点是福柯想要确保清晰明了，以便建立这本书的所有其他主要关注点，那就是它。话语只是谈论话语的一个花哨的词。话语也是一个花哨的词，但它很复杂，因为它是一个福柯在他的整个作品中以许多不同方式使用的花哨的词。

这个词的含义似乎随着时间的推移而发展。根据你阅读的地方，它可以指从围绕某个主题的语言到人们思考和谈论某个主题的假设和方式的任何东西。一直到一组以某种方式与另一组概念相关的概念，使我们能够在特定时期理解事物。它在这里如此奇怪的原因是，福柯几乎总是将“话语”一词与“科学”一词一起使用。

每当他提到科学话语时，他通常指的是一个庞大而复杂的意义和包袱网络，每当科学家声称了解事物的方式时，就会被偷偷带入。看，在一个他周围的许多人都崇拜科学祭坛的世界里，福柯想要揭示科学的局限性，并展示科学的结论如何经常产生伤害人们的意外后果。

尽管如此，福柯及其对科学的观点是结构主义者和后结构主义者与我们之前剧集中讨论过的过时的启蒙时代关于科学和哲学的假设发生冲突的完美例子。简而言之，我想，由于 20 世纪初发生的许多突破，人们可能变得有点过于迷恋科学和逻辑，并且因为他们试图摆脱哲学是不可验证的推测的长期传统。

看，因为我们快速回顾逻辑实证主义者而错过的另一件事是，并非只有逻辑实证主义者对过去几百年的哲学持怀疑态度。20 世纪初，许多思想家认为自 17 世纪以来的整个时期应该被称为形而上学时代。所有类型的思想家都致力于创造这些试图解释一切的庞大而复杂的形而上学体系的时代。

当时根深蒂固的妄想，许多关键参与者参与其中。我的意思是，我们有笛卡尔，他的体系受到斯宾诺莎和休谟的批评，然后被康德的作品所掩盖，然后不得不让步于黑格尔的体系。以这种方式看待哲学史的问题在于，它完全忽略了这样一个事实：它是人们在这个时期看待所有历史时所犯的所有错误的直接反映。我想说的是，

福柯将过去几百年的一切都归结为所谓的形而上学时代的问题，是我们之前在这个节目中讨论过的关于 20 世纪初思想中所做的假设的几个问题的最终结果。还记得吗？过时看待历史的方式，我们过度关注主体性和少数关键人物的行为？什么是历史？哦，历史是拿破仑入侵俄罗斯的时候，哈伦·拉希德占领了这片领土，俾斯麦签署了这项条约。

但这是否是历史的全部？你可以从数千个其他角度来看待世界历史，当你这样做时会发生什么？会出现哪些新的见解？记住托马斯·库恩和他的科学史，以及他如何想要摆脱关注哥白尼、牛顿和爱因斯坦等个人及其主体性、个人成就，而是想要关注发生的更大规模的结构性转变。

而是要通过大规模范式转变的视角来看待历史，正如他所说的那样。时刻。当悖论和矛盾累积并导致现有科学方法出现裂痕时，这些裂痕最终导致整个科学范式崩溃，此时一种全新的科学方法接管了。从这个略微不同的角度来看待科学，难道不会让我们对科学史产生新的见解吗？如果我们只是通过主体性的视角来看待历史，我们永远也看不到这些见解。

然而，这种方法是否是看待科学史的最终方法？我的意思是，任何人有什么理由将托马斯·库恩的方法置于我们可以从无数其他角度看待世界历史之上？我们采用如此僵化和狭隘的历史编目方法错过了多少？

托马斯·库恩只是许多试图寻找替代历史的人中的一个例子。福柯是另一个质疑这些事情的思想家。你甚至可以在 1966 年和《词与物》之前看到，他已经在寻找解释过去发生的事情的替代方法。我们上次谈到了在惩罚罪犯的方式上存在的两种截然不同的时代：主权时代和纪律时代。那么，在福柯的《临床诞生》一书中，在治疗病人和医院的方式上也有类似的情况。

再说一次，为了清楚起见，福柯不是从个人的成就来看待历史，而是从发生的漫长时期或时代来看待历史。例如，当你阅读《临床诞生》时，也是同样的情况。没有一位医生或技术人员被突出地介绍。不，整本书的感觉更像是，好吧，在 18 世纪，当人们生病时，他们会去一个叫做诊所的建筑物。在 19 世纪，他们会去一个叫做医院的建筑物。

换句话说，在这两个时期之间，语言发生了一些细微的变化。另一个例子：18 世纪，当病人患病时，他们被视为某种程度上沉浸在疾病中。这就是 18 世纪人们谈论疾病的方式。正在接受治疗的病人处于霍乱等疾病的控制之下。而在 19 世纪，在医院里，疾病被视为需要修复的病人内部的东西。再说一次，用来描述病人的语言已经改变了。

另一个例子：18 世纪，疾病被谈论为几乎是先验的东西。疾病作为它自身的东西存在，存在于某个地方，独立于任何人类感染它。在 19 世纪，人体内的症状集合就是疾病本身。

换句话说，在我们研究的两个世纪中，都是同一种疾病，你在这两个时期都可以有完全相同的病人，但是当我们用来描述疾病的基本语言发生变化时，我们看待疾病、病人、医生的任务以及我们看待世界的一些非常重要的事情的方式也会发生变化。甚至还有一些形而上学的主张被加入其中。现在，在这里认为福柯和库恩基本上在说同样的事情可能很诱人。他们不是关注个人，而只是关注贯穿历史发生的运动和趋势。

但是，如果我们想充分理解福柯及其作品，他们之间的细微差别和差异实际上至关重要。福柯将历史分解成他称之为“认知模式”的长时期或时代。也许解释这一点的最佳起点是花一秒钟时间讨论托马斯·库恩的范式转变与福柯谈论的这些认知模式之间的区别。

范式很容易理解。托马斯·库恩在说范式时所指的只是特定时期内科学中占主导地位的理论、实践、工具和方法。使用这些东西的科学家不仅了解它们，而且知道它们是他们所生活的时代的最佳实践，如果他们要进行任何值得尊敬的科学，他们最好使用它们。一般来说，范式不会持续很长时间。我的意思是，它们会持续一段时间，但不久之后，更好或不同的科学就会出现并取代它们。

范式很可能只影响一个学科。例如，可能存在特定于生物学的占主导地位的范式，而不会延续到其他科学领域。另一方面，认知模式并非如此简单。以下是福柯对认知模式的定义。引用：“历史的而非时间的先验，它奠定了知识及其话语的基础，因此代表了它们在一个特定时代内成为可能的条件。”

所以让我们来解释一下，并尝试这次用更通俗的英语来解释。与范式类似，认知模式也是一段时间。但与科学家们有意识地了解他们所生活的世界的所有最佳科学实践的范式不同，认知模式是一组完全无意识的假设。

福柯认为，每一位科学家，无论他们何时进行工作，都会从某些背景认识论假设出发进行工作，这些假设使进行科学成为可能。而这些假设是

科学家们不仅没有意识到他们在做这些假设，而且这些假设深深植根于科学家所生活的文化中，以至于它们最终决定了从科学家选择进行的实验到科学家认为值得回答的问题，一直到整个科学界决定应该接受或拒绝的事实的一切。我见过的最好的解释方法是这样的：你今天早上醒来，选择了你要穿的衣服。

现在，除非你是一个展览狂，或者是一个裸体主义殖民地的酋长贵族之类的人，否则你很可能在你的脑海中没有一秒钟的时间会考虑今天完全赤裸地去上班的可能性。事实上，假设你是一个十足的怪人，你真的考虑过这一点。如果你的思想真的到了那个地步，即使只是一秒钟，会发生什么？

那么，你会立即将其视为一个想法。为什么？因为在公共场合裸体存在一种根深蒂固的文化规范，以至于即使考虑赤裸地去上班的可能性不仅荒谬，而且考虑它作为一种选择也是完全浪费时间。但是，如果这种相同的动态扩展到你思考和谈论一切的方式呢？如果你是在那个世界里的科学家呢？

福柯在这里要说明的是，所有话语，你思考和谈论事物的方式的全部，都已经被你出生时所处的文化和历史条件赋予的一组背景假设过滤掉了。这些背景中的假设是大多数人认为只是世界应该被分割的常识方式的东西，如果他们甚至意识到这些事情的话。但是，背景假设会随着时间的推移而改变。

比托马斯·库恩的范式要少得多。不仅如此，当其中一个认知模式发生变化时，它对世界的影响比科学范式发生变化时要大得多。范式可以改变，它可能只影响一两个领域。当认知模式发生变化时，它会同时影响所有科学。

回到我们的定义，这些认知模式是历史的先验，先于世界经验，它奠定了知识的基础，因此代表了它们在一个特定时代或时期内成为可能的条件。让我们谈谈这些认知模式的一些例子。福柯会说，如果你能回到 17 世纪，与霍布斯、弗朗西斯·培根或许多其他正在进行工作的人交谈，并且你可以从当时生活的人的角度阅读他们的作品，

你会注意到他们总是试图从相似性的角度来理解事物。他们时代认知模式，他们在试图理解事物时无意识地运用的背景认识论假设，是他们总是在寻找事物之间的相似之处。一种植物或动物物种如何与另一种植物或动物物种相似。一种疾病与另一种疾病具有相似的特性。

早期神学中的一些思想与哲学中的一些思想相同。在福柯看来，事物之间的相似性和相似性定义了整个文艺复兴时期。

另一个例子，如果你能回到过去，大约在 18 世纪，你会见证哲学的兴起，它从事物之间的差异而不是相似性来看待世界。你会看到关于人性等事物的第一个抽象概念。你会看到对人和事物的其他分类方法。你会看到这个时期催生了许多不同领域的分类法，而不仅仅是人、植物和动物。

再说一次，这些趋势是无意识的背景认识论假设的副产品，即这个时代思想家所处的认知模式。如果你在 19 世纪或 20 世纪初，现代认知模式可能会决定你已经完成了分类工作，并且更专注于对作为人类意味着什么的分类。福柯想让我们问自己的问题是，你认为 21 世纪是否没有我们都在无意识地参与其中的认知模式？

福柯的意思是，他想摆脱这种将所有这些时期都归结在一起并将其统称为形而上学时代的废话。他想开始将它们分解，并称它们为它们是什么。不同的时期，彼此不同，每个时期都有自己独特的知识获取系统、自身的可视性和可表达性系统、自身的话语构成和非话语构成。而关键在于。

所有这些系统和所有这些话语最终都由掌握权力的人们制定和维持。现在，当我这么说的时候，你的大脑可能会想到几个地方。你可能会想象一个挥舞着权杖的国王通过法令强迫这些事情。你可能会想象一群戴着假发的家伙敲着槌子。

对于后现代认知模式，你可能会想象穿着防暴装备的警察将脚踩在某人的脖子上。实际上，知识获取系统很少（如果有的话）通过这种权力来强制执行。正是在这里，福柯想要区分我们在社会中面对的两种不同类型的权力。在他所谓的压迫性权力和规范性权力之间的区别。

压迫性权力是我刚才提到的那种权力。脚踩在脖子上，军事入侵，基本上是有人强迫你做你不想做的事情。但是，从某种意义上说，这种类型的权力效率低下，而且只有在有人积极反抗你时才真正必要。这可能会引发一个问题，如果有人能够像那样与你对抗，你真的有权力吗？不，真正的权力是如果你能够以某种方式让人们相信这是他们自己的想法，让他们按照你想要的方式行事。

真正的权力是如果你能让别人认为这是他们个性的一部分。作为他们自己的定义与你所说的他们应该成为的方式一致。这是社会规范化权力所完成的任务。想想看。你今天早上醒来，你可能没有想过你对日常生活的想法是你想去城里不安全的地方，你想从街角的人那里买一些黑焦油海洛因。

为什么呢？是因为你害怕被捕吗？你害怕汉克和缉毒局会破门而入吗？还是因为去不安全的地方吸食硬毒品根本就不是你这个人？换句话说，人们不仅愿意不吸毒、不偷窃、不殴打他们的邻居以及无数其他事情，而且他们实际上很高兴扮演社会中正常人的角色。这就是规范化的力量。

因此，如果你考虑一下我们在本集中讨论的所有内容，你就可以从福柯的角度开始看到作为科学家会遇到的问题。

因为如果你是一个出生在这个世界的人，你出生在一个认知模式中。你已经做了一组无意识的背景假设，这些假设会影响你的每一个想法。你已经拥有一套狭隘的工具、仪器和方法，构成了你那个时代的科学范式。在你成为一名工作的科学家时，你已经经历了学校和大学系统，并且受到了 20 多年社会试图规范你的思想的影响。

不仅如此，福柯认为，科学本身就是我们周围社会结构的一个极其重要的组成部分，所有这些结构都对思想具有规范性影响。如果没有这些东西，社会就不能运作。我们需要医生来判断谁是健康的，谁是不健康的。我们需要心理学家来判断谁是神志清醒的，谁是疯的。我们需要科学领域的思想领袖来判断谁是可信的，谁是不可信的。科学本身成为规范化过程的一个重要组成部分。

因为它成为衡量一切的标准，以确保事物符合标准。但是，我们用来衡量一切的这个科学标准是什么，除了由一群出生在一个认知模式中的人达成的共识之外，他们通过一个科学范式，在他们的思想中受到了 20 多年的规范性影响？

福柯会说，使我们世界许多方面成为可能的社会结构是由一种狭隘的文化话语推动的，这种文化话语不断变化，这种文化话语对你能想象到的任何主题都发表评论，包括作为人类意味着什么。你知道，如果到目前为止还不完全清楚的话，福柯首先是质疑关于大多数人认为是事物本来面目的事情的主导叙事。

有人说过，这就是我们将在下一集继续讨论的地方，有人说过，被一些人认为是有史以来最伟大的哲学家伊曼努尔·康德，在他作品中探讨的主要思想之一是，通过对主体的分析，我们或许能够达到客观性。

通过分析我们体验世界的视角，我们的感官、我们的心智能力、我们的推理能力，如果我们足够仔细地研究这些东西，我们或许能够得出关于它们或我们正在访问的现象世界必然为真的属性。换句话说，康德有兴趣利用主观性来获得关于世界必然为真的东西。那么，福柯，如果到目前为止还不完全清楚的话，正在将整个事情颠倒过来。

福柯有兴趣找到我们认为必然为真的东西，并证明它们是主观的、偶然的，并且以历史为基础的。我们下次将在这里继续讨论。感谢收听。到时候再聊。