116. Do People Pay Attention to Signs?
37:28 Share

Do highway warnings save lives or cost lives? How do you keep men from peeing on the floor? And what’s Angela’s plan to get more people washing their hands? </context> <raw_text>0 来自 Freakonomics Radio，一个关于高等教育经济学的系列节目。供求关系、争议和虚伪、答案和问题。为什么越来越多的女性上大学而不是男性？当黑人和西班牙裔学生失去入学优势时会发生什么？高等教育市场是如何运作的？

我跟你说，这是一个非常好的问题。Freakonomics Radio 重返校园。来自 Freakonomics Radio 播客的系列节目。嘿，混蛋，别往地上撒尿，拜托。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。您正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目中，张贴标志能否让人们改变行为？一个写着“想想你母亲知道你现在正在洗手会多么自豪”的标志。也许这就是我们都需要的那种标志。史蒂芬，我们收到了一封来自亚当·威克的电子邮件，他

来自宾夕法尼亚州匹兹堡。桥梁之城，钢铁侠、海盗和企鹅之城。还有卡内基梅隆大学。而且，我们也可以说，除了亚当·威克来自匹兹堡这一事实之外，匹兹堡是一个从过去所谓的蓝领工作或重工业向有时被称为知识经济过渡的典范城市。这太棒了。是的。所以无论如何，应该有更多的匹兹堡。它也很可爱。所以——

亚当·威克写道，张贴标志会导致行为改变吗？然后他详细解释说，一位同事在工作中找到我，寻求帮助改进他要在男厕所张贴的标志的设计。

该标志提供了如何只用一张纸巾擦干手的说明。洗手，至少将手在水槽中晃动 12 次，拿一张纸巾，对折一次，然后用它擦干手。虽然这种方法确实有效，但我很好奇，即使是令人惊叹的标志是否有机会创造行为改变。此致，亚当·威克，宾夕法尼亚州匹兹堡。

宾夕法尼亚州。我以为这将是关于如何提高手部卫生的，但听起来更像是关于如何只用一张纸巾而不是更多纸巾擦干手。它更多的是关于节约纸巾而不是关于传播细菌。关于浴室里的纸巾是否比电动烘干机在能源消耗等方面更好，存在一场激烈的辩论。我要说的是，很多很多年前，我记得写过

写过大多数鼓励人们洗手的标志都放在了错误的地方，那就是水槽上方，那里的人……他们已经在那里了。你在对皈依者布道。对。标志张贴的第一条规则是……

它们需要放在违规者会看到它们的地方，而不是合作者。但我喜欢亚当的问题，因为我觉得这正处于你和我所做的事情的最佳点。他问的是，在我们的大脑和身体中被解释的标志是否真的会改变行为？如果它们有效，它们何时有效以及为什么有效？

如果你仔细想想，你可以想象各种各样的标志问题。也许人们会忽略标志，或者它根本没有留下印象。也许它有效，但只对少数人有效，或者也许它甚至对许多人有效，但后来它就失效了。新奇感消失了。你甚至可以想象出标志适得其反的情况，在这种情况下，它们可能不会

你试图阻止的行为，甚至减少你试图鼓励的行为。对。所以我想谈谈……

一会儿关于所谓的 DMS，高速公路上的动态信息标志。安吉拉，我相信你一定开车或开车足够多，可以看到这些越来越多的东西，对吗？是的，那些显示你的速度是 36 或你驾驶速度的标志。是的，它们可以告诉你你的速度有多快，或者它们可以包含各种各样的警告信息、警告等等。就像幸运饼干信息一样，但都是关于安全驾驶的。是的。

仅仅作为一个普通人，你对这种标志如何改变你的行为有什么感觉？我想它可能有效的部分原因是它是新的信息，因此它可以对抗习惯化。然后我想，如果你对你的速度有多快有点麻木，我认为当你以恒定的速度行驶时可能会发生这种情况，但它并没有改变。

变化，我们没有快速行驶的感觉。我们只能感觉到加速和减速。所以也许它会吸引你的注意力到一些你原本不会注意到的东西上。所以史蒂芬，所有这些事情都让我对这些动态标志的效果感到相当乐观。

好吧，《交通研究记录》杂志在 2021 年发表的一项研究。这篇论文名为“在动态信息标志上显示安全信息是否对碰撞风险产生可衡量的影响？”

他们写道，安全信息数据是从密歇根州高速公路上的总共 202 个 DMS（动态信息标志）收集的，时间跨度为 2014 年至 2018 年。这些数据与交通量、道路几何形状（这意味着您正在控制高速公路的难易通行，比方说）和位于每个 DMS 下游的路段的碰撞数据相结合。所以，

结果没有显示出关于总碰撞次数的任何显著差异。这是个坏消息。在发布更多与醉酒驾驶相关的消息的地点观察到夜间碰撞次数略有下降，例如，嘿，如果你喝醉了，就下车走走。尽管我们在《超级怪诞经济学》中实际上认为，醉酒步行每英里的危险程度比醉酒驾驶更高，但这是另一回事。也许对喝醉的人来说是这样，但对其他人来说可能不是这样。它

没错。当你醉酒步行时，很难杀死别人。

但随后他们写道，最后，与速度相关的碰撞在 DMS 附近明显减少。这些标志显示出更多与超速或尾随相关的消息。所以也许结果并非非常积极，但这却是积极的，这可能会让人得出结论，高速公路标志至少在某种程度上是有效的。你会接受这作为一种简写吗？我会接受的。我的意思是，我……

参加了我丈夫杰森的筹款活动，这是他的另一个慈善/公民事业。他是行人安全和自行车安全的大力倡导者。无论如何，我们最近举办了一次活动，为旨在提高宾夕法尼亚州自行车

和行人安全的计划筹集资金。受邀嘉宾是埃里克·格雷拉，他是我的大学宾夕法尼亚大学的教授。他基本上专门研究车辆的接口

建成环境和交通，如高速公路、人行横道、标志，以及人类。所以司机、行人、骑自行车的人。我问他，你能为我总结一下文献吗，什么有效？他说的一件事是，最好的方法不一定是标志本身，而是道路本身。所以你可以竖起所有

你想要的所有标志。但如果这是一条巨大的直路，人们就会开得很快。如果你有一条非常蜿蜒狭窄的道路，那么人们就会开得慢一些。所以我认为这里的许多创新不一定是标志本身，而是我们驾驶的地方的结构本身。

但话虽如此，如果你正在处理一个已经建成的建成环境，当然许多安全专家都是这样想的，你会想，我能添加什么？如果你添加标志，这篇来自《交通研究记录》的论文似乎表明这样做有一些好处。但你知道会有一个转折，不是吗？总会有一个转折。有一篇更近期的论文发表在 Science.com 上。

由乔纳森·霍尔和约书亚·马德森撰写。乔纳森·霍尔是多伦多大学的经济学家。另一个，马德森，是明尼苏达大学的会计学教授。他们写道如下，尽管行为干预旨在引起注意，但很少考虑这样做的成本。换句话说，那上面的标志

我们希望它能产生效益。它也可能付出一些代价吗？他们写道，我们在一个旨在鼓励安全驾驶的宣传活动中估计了这些成本，该活动在高速公路动态信息标志上显示交通死亡人数

每月一周。这是一种如此消毒的语言。死亡人数，就像死亡人数一样。是的，比如上个月有 8 个人死在这条高速公路上，比方说。同样，这里似乎有一个实验工具，那就是标志每个月只竖立一周，这意味着你可以测量它们竖立和倒下的时间。

非常聪明。你知道，这可能会让我分心，因为它有点像，哦，我的上帝。顺便说一句，因为它没有告诉我我的速度有多快，它分散了我的注意力，而且不一定让我减速。

对。它不会让你与超速者或非超速者分组。它会让你与活着的人和死人分组。突然之间，你看到了死亡人数。我预测它要么是中性的，因为成本等于收益，要么我不知道，可能是中性的。

坏的？我不确定。我将在这里阅读霍尔和马德森的论文。我们发现，在宣传活动期间，全州范围内的碰撞次数有所增加。这意味着标志运行的几周，这与任何好处都不一致。与政策制定者的预期相反，他们写道，我们发现显示死亡信息会增加交通事故的数量。

因此，他们得出结论，粗略计算表明，这项旨在挽救生命的运动每年仅在德克萨斯州就导致额外 2600 起碰撞和 16 起死亡事故，社会成本减少。

每年 3.77 亿美元。这有多疯狂？或者，如果你安吉拉·达克沃思并且了解人类思维方式，也许这并不那么疯狂。好吧，我不会假装我能马上猜到这一点。我可以看到它朝任何一个方向发展。但我很好奇这些科学家是否对原因有任何解释。他们提出了许多

假设，他们所依赖的一个提出的解释是，这些“当面”或“令人清醒的”负面信息会占据过多的注意力。

也就是说，它们过于显眼，会干扰驾驶员对交通状况变化的反应能力。所以，安吉拉，我很高兴这个问题是如何折叠纸巾来擦干手的问题，这让我们想到了这个问题，我认为这是一个赌注稍高的问题，因为

这不仅仅与交通安全有关。它与很多事情都有关。我一直在这个词在心理学中，也出现在经济学论文中，这是一个论点，一旦你意识到某事，当某事变得完全或大部分显眼时，它确实会以你可能无法预料的方式影响我们的行为。

你能从你的角度谈谈显眼性吗？有一个光圈，如果你愿意的话，它可以完全扩张，你完全意识到某事，或者完全关闭，它正在发生，但你只是没有注意到。假设高速公路边上有一个你没有看过的标志。对你来说，它

它不存在。因此，显眼性是指某事物进入你的视野、你的意识的程度，它可以从零到百分之百不等。当我们处于流动状态并且完全专注于活动时，我们所有的注意力都会集中在我们正在做的事情上。而与之相反的是完全忽视。

但在更复杂的互动中，假设你正在高速公路上行驶，你看到了标志。这些学者认为，显眼性会增加交通事故的负面结果。怎么会这样？因为注意力集中在标志上。所以我抬头看，我

可能不仅在那一刻没有看着我面前的东西，这是完全的猜测，这种情绪，比如，你知道，去年有两个人死在这条高速公路上。我可能有被触发与我认识的人相关的记忆或想法

谁死了。我的意思是，谁知道发生了什么？但基本上，我想指出的是，当我们谈论注意力时，它不仅仅是关注这个物体而不是那个物体，标志与里程表或方向盘与我旁边的人。但也有某种内部聚光灯。我的注意力是集中在一个想法上还是另一个想法上？当有人开车时，你真的希望他们的外部注意力集中在周围的汽车上，然后内部注意力集中在驾驶上。

我想那不是我设想的场景。我设想的场景是，我不是在那一刻被标志分散注意力，而是在接下来的半英里内发生碰撞。是我读到它并想到，哦，我的天哪，我正在做的事情很危险。

理论上，它可以让我更加小心，但理论上，它也可能让我紧张起来。我们知道我们大多数人对压力反应不好。如果你看看考试、体育运动等等，需要大量的练习和经验才能很好地应对压力。这就是我设想的机制

是对显眼性的反应。但我不知道。我们都在这里推测。我认为这项研究，仅从他们所做的来看，无法说明一个说法比另一个说法更正确。顺便说一句，两者都是可能的，但两者都始于关注该标志。它让我想起了另一个故事。我敢打赌你知道这个故事，因为这是一个著名故事，并且被你非常崇拜的人推广过。你知道亚利桑那州

石化国家森林的故事以及那里发生的事情吗？- 我知道这个故事。这是鲍勃·西奥迪尼，对吗？- 这是鲍勃·西奥迪尼。这是很久以前的事了，我不太了解这个故事，但据我回忆，是这样的。亚利桑那州有石化森林国家公园，西奥迪尼就住在那里。问题是人们会进去偷走森林地面上的石化木头和水晶。

这显然不利于森林的完整性。他们会把它放进口袋带回家放在架子上。我想我们所有人都能想象这种情绪。就像，哦，我的天哪，太可爱了。这是一件小事。而且有很多。这是一个完整的森林。所以正如他所描述的那样，当你进入公园时，有一个标志说，因为很多人都在偷木头……

每月近一吨的速度，这正在破坏森林的完整性。所以西奥迪尼让一个研究生和他一起工作。这位学生和他的未婚妻去了森林，看到了这个标志。

这位学生说，在他甚至看完标志之前，他就听到他的未婚妻对他说，哦，我们最好现在就拿走我们的，在它全部消失之前。所以他想知道，究竟是什么可能产生这种结果？西奥迪尼是一位科学家，他把这变成了一个实验。而且

他们最终在穿过森林的不同小路上竖立了一个或多个标志。他们实际上，正如他所说，用石化木头块给这些小路加了盐。

然后他们试图衡量标志对偷木头的影响。换句话说，如果我们有一个标志说，请不要偷木头，太多人都在偷木头，会发生什么？与没有标志相比，对吧？与没有标志相比，有标志的情况使盗窃率增加了两倍。那是显眼性吗？那就是吗？是显眼性。

但标志总是除了那之外还传达一些东西，那就是某种信息。在石化森林的情况下，它是在向你发出信号，每个人都从石化森林偷木头。你怎么了？你为什么还没偷走你的那块呢？它正在传达西奥迪尼可能会使用的术语中的社会规范。我认为这是

你还需要考虑亚当谈到的那个浴室里的标志在做什么。该标志提供了如何只用一张纸巾擦干手的说明，等等。我认为在某些方面，这个标志可能正在做的是，如果它只是说，别忘了洗手，它是在告诉你，你可能已经忘记了，我们必须责备人们，我们必须在浴室里竖立一个标志，因为没有人洗手。它没有传达这一点，它正在

用这种专业技巧、这种技巧进行沟通，这样你只需要用一张纸巾，对我来说这非常重要，因为实际上，你希望标志不仅能让人想起事情，使事情变得显眼，而且还能携带一些信息，使人们更有可能而不是更不愿意去做想要的行为。

所以安吉，我认为听听听众关于对他们有效或无效的标志会非常有趣，也许吧。你怎么认为？我认为这将是太棒了。我想听听标志的故事。给我们发送你的标志故事。制作语音备忘录。只需用你的手机进行录音。在一个安静的地方做。清晰地说话。包括你的姓名并将其通过电子邮件发送给我们，地址是 [email protected]。也许我们可以在以后的剧集中分享它。

在《没有愚蠢的问题》中，接下来还会发生什么，即使是最聪明、最知情的人也拒绝遵守标志会发生什么？他们将要从藏身处跳出来，怒视他们，然后记下他们的名字并公开张贴以羞辱他们。《没有愚蠢的问题》由 Rosetta Stone 赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么 Rosetta Stone，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

Rosetta Stone 通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配、阅读故事、参与对话等等。

真正的口音功能甚至会提供你的发音反馈。此外，通过方便、灵活和可定制的课程（短至 10 分钟）随时随地学习。Rosetta Stone 可以在台式机或应用程序上使用，您还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么 Rosetta Stone 受数百万人的喜爱。

现在，回到史蒂芬和安吉拉关于标志如何影响人类行为的谈话。

当我们看到一个标志时，我认为我们不一定认真思考但感觉到的一个问题是，标志的作者是谁？张贴或要求张贴它的权威人物是谁？

谁是行为的预期受益者？可能是你，也可能是其他人。此外，标志的信息是独裁的还是更具合作性？它是赞美的吗？它是侮辱性的吗？塔勒和桑斯坦的《助推》一书中最著名的例子之一是关于

在机场的小便池上放一只苍蝇的图像。我认为是阿姆斯特丹的机场。塔勒和桑斯坦并没有提出这个想法。他们只是认为这是一个伟大的助推框架的例子，那就是如果你是一个准备小便的男人，与其在墙上或地板上小便，男人有时会这样做，如果有一只苍蝇，哦，这是一个游戏。我有一个目标。我

这是一个标志，但它也做了其他几件事。它使它变得游戏化。它使它变得有趣。它使你成为行为的参与者，而不是一个写着“嘿，混蛋，别往地上撒尿，拜托”的标志。你知道，我读到这个小轶事，我

不是男性小便池的专家。我没有阴茎，我只是把它当作一个无用的轶事错过了。它流行起来了吗？由于这个技巧，世界各地的小便池里都有可爱的小目标吗？很多人读过那本书，《助推》。我

我肯定在比以前更多的小便池里看到过苍蝇或靶心，但我不会说这是普遍现象。我认为应该有更多这样的东西。而且我认为这不仅是一个提醒，而且它传达了一些肯定不是侮辱性或独裁性的东西。我的意思是，我记得这个速度标志事件。

在我过去居住的费城郊区纳伯斯的一个地方。那里有一条长长的死胡同，一条名为纳布鲁克公园的街道。在公园里，有一个限速标志，上面写着 7.5 英里。我认为这非常聪明。

聪明。我不能说它是否有效。没有对照组。但我认为该标志传达的信息是，嘿，我们希望你减速。7.5 英里的说法有点俏皮，但没有什么侮辱性的。你想要既能引起你注意，又不会的标志

通过让你感到怀疑或对抗以任何方式适得其反。这太有趣了。你知道，我真的很同情，无论是亚当所在的公司，还是高速公路部门的负责人，任何试图创造安全环境的人。很难预测什么有效，无论是标志还是某种鼓励，甚至是激励措施。回到洗手，这就是这场谈话的开始，我不知道我是否曾经告诉你关于……

世界上最好的医院之一发现其医生中的手部卫生率仅为约 60% 的故事。这是洛杉矶的西奈山医疗中心。安吉拉，我以前有没有告诉你这个故事？我想没有。所以医院手部卫生依从性的故事，这是一件大事，因为所有导致问题的事情，尤其是细菌感染。而且

不良的手部卫生不仅是重要的因素，而且也是一个简单的胜利。如果你能让大家定期洗手或消毒双手，那很简单、便宜且有效。然而，正如我提到的，在西奈山医疗中心（一家世界一流的医院），他们发现医生中的手部卫生率约为 60%。他们不是通过调查来发现这一点，这会给你更高的数字，而是通过

而是通过委托护士基本上监视医生。这就是你创建基线数字的方式，从中你可以尝试进行测量。因此，当医院领导层了解到他们的比率仅为约 60% 时，他们感到非常羞愧。他们做了我们尤其在美国和其他地方在认真对待问题时所做的事情，他们决定成立一个委员会。它被称为——

西奈山医疗中心首席医务人员手部卫生咨询委员会。这很容易说出口。所以他们聚在一起，我认为，也许是医院的 15 或 20 位高级官员，其中许多人是医生自己。他们决定……

我们将要做的是解决这个问题，我们将在这里向我们的医生传达，我们期望并感谢 100% 的手部卫生依从性。所以他们写了一份备忘录，因为委员会就是这样做的。特别是那些有很长首字母缩略词的委员会。他们分发了备忘录。你认为这份备忘录会提高手部卫生依从性吗？我想它可能会降低手部卫生依从性。好吧，它没有下降，谢天谢地，但它也没有上升。

然后他们有了完全不同的想法。他们认为，如果我们将我们的信息带到医生实际看病的病房，并尝试在那里改变信息会怎样？因此，他们组成了西奈山医疗中心首席医务人员手部卫生咨询委员会的 Posse Patrol 项目小组委员会。这将由大委员会的二到三名成员组成，

他们会进入病人的房间，然后躲起来，等待医生进来，要么

或者没有洗手。他们最初的计划是作为一种激励措施，他们将使用的是棍子而不是胡萝卜。如果他们发现有人没有洗手，他们将从藏身处跳出来。我想，我不知道，怒视他们，然后记下他们的名字并公开张贴以羞辱他们。非常新加坡。然后他们想，你知道吗，如果不用棍子，我们用胡萝卜怎么样，

他们制定了一个计划，他们仍然躲在墙后或窗帘后面，但如果他们听到医生成功地洗手，他们会跳出来，他们会鼓掌并给医生一张 10 美元的星巴克卡作为成功洗手的奖励。现在，你认为这种激励措施的结果会是什么？我不知道这有多可持续，但我认为这会更好。对。

它确实有效，因为人们喜欢它。有些医生甚至会在听到 Posse Patrol 项目在他们的楼层时玩弄系统，他们会跑上去洗手，试图获得卡片。

但这并没有整体提高比率。我的意思是，你可以想象很多原因。也许如果我在 804 号房间得到了星巴克卡，而我去了 809 号房间，我知道 Posse 不在那里。也许我会在那里跳过它。所以这让人们感觉良好，但它不起作用。最终起作用的是在大委员会的全体会议上，一位以前没有发言的人说出了话。是医院的流行病学家。她说——

我有一个主意。它实际上并不是问题的解决方案，但它是一个主意，也许可以帮助我们从稍微不同的角度思考这个问题。她拿出一个装有 20 个培养皿的袋子，那种你从其中取样并在实验室中培养的东西。培养细菌。她说，我们在这里，医院的高级领导，告诉其他人，

他们没有洗手。我们呢？我们的手上是否有这些细菌？所以她让每个人都将他们的手掌放在这些培养皿中，她把它们包起来，然后送到实验室。事实证明，大多数掌纹都充满了其他医生未能清除的细菌。而且

这对他们来说是一个令人警醒的时刻。他们感到，我们不仅没有解决问题，反而还在助长问题。就在这时，幕僚长提出了最终的解决方案，他说，如果我们拍一张这些培养皿的照片，上面有这些看起来非常可怕的细菌，并让大家知道它属于我们中的一个，领导层呢？

如果我们把它设置为医院每台电脑的屏幕保护程序呢？他们照做了，这个标志起了作用。真的吗？我不得不说，我很惊讶。

我也很惊讶。我认为这说明了预测人类行为有多么困难，无论是对标志的反应还是任何其他类型的激励。我也要表示一些怀疑，认为它从长远来看是有效的。你为什么这么说？不仅仅是西奈山医疗中心。我一直在与科林·卡默勒和凯蒂·米尔克曼合作研究这个数据集。凯蒂是负责人。

在我们中间，最初获得医院系统洗手数据集的人，一套医院。主要作者是阿纳斯塔西娅·布利亚斯卡娅。我们正在研究手部卫生，我们拥有比在医院房间后面观察更好的数据，因为这些医生和护士佩戴了应答器。当你靠近水槽时，你可以可靠地知道

这个人是否洗过手。我相信在我们的数据集中，少于50%。所以它远低于你在西奈山医疗中心看到的。我只能说，改变这种行为非常困难。我猜想那个屏幕保护程序可能会产生影响，但是

一会儿。但我们在这个数据中看到的是，养成洗手习惯需要很长时间。这有点回到了之前的观察，也许比路标更好的是改变道路本身。例如，当你在路上设置减速带或使道路变窄或在路边设置震动带时，你会使某些类型的驾驶比其他类型的驾驶更容易

令人愉快，例如缓慢驾驶、小心驾驶。我认为标志具有一定的效用，但它有限。关于西奈山医疗中心的故事，这个标志起作用了一段时间。事实上，它非常有效，以至于其他医院开始写信给西奈山医疗中心，说，嘿，你能把你们医生细菌手的图像寄给我们吗？

但如果我没记错的话，它确实起作用了一段时间，然后就像你说的那样消失了，因为习惯很难养成。但是当你谈到交通设计或建筑环境比比方说路标更有力时，我认为在手部卫生领域也是一样的。当你看到使用抗菌表面的医院时，所取得的进步就更大。然后……

有一些容易获得的收益。你知道，如果你仔细想想，医生的领带，如果他们属于那种戴领带的人，可以在几天、几周和几个月内充当一种巨大的细菌拭子，只是不断地收集东西。

至于男人，我不知道你是否知道关于男人的这件事，但我们有一个非常具体的干洗计算方法。在必须清洗一件特定衣服之前，你可以穿多少次。哦，有人会清洗他们的领带吗？是的，领带在列表的底部。这太有趣了。我没想到这一点。

我相信，英国医学协会是决定禁止在医院佩戴领带的机构，因为他们认为，听着，领带是你是重要人物的古老象征。好吧，你是医生。我们知道。你不必提醒我们。

但是，如果你的领带不能在这个医院里充当巨大的细菌拭子并挽救一条生命，我们认为这可能更重要。所以这是另一个例子，我们称之为建筑环境或一般环境

而不是依赖可能改变或可能不改变行为的标志。即使它们确实改变了，也可能只改变了一小段时间，听起来非常值得去做。因此，为了回应亚当·威克，张贴标志是否会导致行为改变？

我认为你的答案可能是有时会有一点，但它经常适得其反。但是改变结构对于引起行为改变是一个非常好的主意。我理解对吗？你理解对了。在我看来，问题在于建筑环境是建成的，我们经常留下结构。

要么是代价高昂的改变，要么是微不足道的调整，这就是标志的意义。然而，我可以想象，像你这样聪明的人可以与你同样聪明的同事，如科林·卡默勒和凯蒂·米尔克曼合作，提出

更好的标志制作科学。因为你看，正如你所说，两者兼而有之。让我们使用所有工具。因此，有时你会遇到一个你无法重建的环境，而标志至少在某种程度上是有用的。我的意思是，

如果你想想我们之前讨论的内容，标志的作者是谁？背后的权威是谁？你想让谁受益？你知道，也许水槽上有一个标志，想想你的母亲知道你正在洗手会多么自豪。也许这就是我们都需要的那种标志。我不知道这是否是我们都需要的那种标志，但怎么样？我认为如果你能做到

一个游戏，它会告诉你水开了多少秒，你不想超过20秒，因为你不想浪费水，但你也不想少于20秒。然后，当你洗手 exactly 20 秒时，一首随机的碧昂丝歌词就会播放。你不知道哪一首。我认为这是一种会让它引人注目的东西。它不会是独裁的。它不会是批评性的或指责性的，但它实际上会接近结构性的。天哪。

我喜欢它。所以我会说这是一个给科林·卡梅伦、凯蒂·米尔克曼的很好的家庭作业，但我们需要预算。这是一个非常棒的主意，或者至少是一个非常有吸引力的主意。你必须看看它是否真的很好。所以安吉拉，我急着结束这段谈话，去洗手间听我的碧昂丝。谢谢。好的，别忘了洗手。

《没有愚蠢的问题》由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作。现在是今天谈话的事实核查。斯蒂芬说，他对理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦2008年出版的《助推》一书中关于刻在小便池上的苍蝇的故事中的一些细节不确定。正如斯蒂芬所怀疑的那样，这个例子来自阿姆斯特丹，特别是史基浦机场的男厕所。

阿德·基布姆，一位当时担任史基浦机场大楼扩建项目主任的经济学家，提出了这个想法。据报道，他的员工发现，小便池上的苍蝇试验将溢出量减少了总共80%。我没有

能够找到关于当今使用小便池蚀刻的男厕所百分比的可靠数据。但我确实看到，现在可以从亚马逊和Etsy等网站上以合理的价格购买各种各样的靶心小便池。

后来，斯蒂芬讲述了西奈山医疗中心医疗主管手部卫生咨询委员会的故事，他最初与《怪诞经济学》的合著者史蒂夫·莱维特在2006年为《纽约时报》撰写了一篇文章。他回忆说，星巴克卡奖励受到了好评，但实际上并没有提高洗手率。这并不完全正确。

依从率确实从65%上升到约80%，但这被认为是不令人满意的，因为委员会希望至少达到90%的依从率。相比之下，培养皿的照片导致了近100%的依从率。

据西奈山医疗中心的首席医疗官理查德·里格斯说，医院不再使用这张图片，但他确实强调他们仍然拥有，“……手部卫生的模范依从率。”

最后，斯蒂芬提到了英国医学协会禁止领带。这项政策实际上是由英国卫生和社会保障部制定的。英国医学协会是医生的工会。它的许多成员都受到了禁令的影响。

NHS着装规范目前规定，员工不仅应避免佩戴领带，还应避免佩戴挂绳、项链、耳环和戒指。蝴蝶结被认为是安全的。这就是事实核查的全部内容。在我们结束今天的节目之前，让我们听听你对上周关于中年危机的节目的想法。我们请听众发送语音备忘录，分享他们自己的故事和经历。

你好，这是对中年危机节目的回应。我想说，我认为我还太年轻，还无法经历中年危机，因为我33岁，但我认为我在25岁时确实经历了四分之一的人生危机。我认为这完全是因为在想你是否做出了正确的决定。所以我选择成为一名建筑师，在英国，这至少需要七年时间，而我花了十年时间。在25岁的时候，我已经完成了一半以上，我想，并且真的只是在考虑这是否是我想为余生做的事情。

对我来说，是的。我现在拥有自己的公司，并且非常享受它。但是整个过程，几乎就像对是否这是我想要做的东西的强烈担忧和沮丧？我认为这就是中年危机，在我看来，这是一种对截止到那时你是否做出了正确选择以及你是否对所拥有的一切感到满意的反省。这是听众阿里·穆德说的。非常感谢她以及所有给我们发送想法的人。

下周《没有愚蠢的问题》节目中，怀恨在心有什么令人满意的地方？你骗了我。你欺骗了我。你绊倒了我。你伤害了我。这将在下周的《没有愚蠢的问题》节目中播出。

记住，我们仍然很想听听你对标志的想法和故事。只需将语音备忘录发送到[email protected]，主题行为标志。确保在安静的地方录音，请将你的想法控制在一分钟以内。也许我们会把它们包含在节目中。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括《怪诞经济学广播》、《我大多钦佩的人》和《怪诞经济学医学博士》。我们所有的节目都是由Stitcher和Renbud Radio制作的。本集由埃莉诺·奥斯本混音。本周我们得到了雅各布·克莱门特的帮助。

我们的工作人员还包括尼尔·卡鲁斯、加布里埃尔·罗斯、格雷格·里平、朱莉·坎福、摩根·莱维、扎克·利平斯基、瑞安·凯利、杰里米·约翰斯顿、茉莉花·克林格、艾玛·特雷尔、抒情鲍迪奇和阿琳娜·科尔曼。我们得到了安雅·达布纳的额外研究协助。我们的主题曲是“她是谁”——说唱歌手。

感谢收听。

詹姆斯·卡维尔曾经说过，宾夕法尼亚州是费城和匹兹堡，中间是阿拉巴马州。他没错。怪诞经济学广播网，一切的隐藏面。缝合机。