30. Why Do We Seek Comfort in the Familiar?
35:12 Share

同样：一知半解真的是一件危险的事情吗？ </context> <raw_text>0 嗨，我是亚当·格兰特，播客《重新思考》的主持人，在这个节目中，我和当今最伟大的思想家们谈论他们看待世界的不寻常方式。《重新思考》中，你将从科学家、领导者、艺术家等等那里获得令人惊讶的见解。比如瑞茜·威瑟斯彭、马尔科姆·格拉德威尔和马友友。倾听这些课程，帮助你在工作中取得成功，建立更好的关系等等。在任何你收听播客的地方都能找到《重新思考》。

哦，等等，有人问了一个问题。我肯定有答案。

我是安吉拉·达克沃思。我是史蒂芬·达布纳。你正在收听《没有愚蠢的问题》。今天的节目，你的情绪有多少是由你消费的媒体驱动的？你从未看过《真爱至上》？我听说过。你从未看过《真爱至上》？同样，一知半解比完全无知更糟糕吗？我告诉他们向右转，而应该是向左转。哦，上帝，你将下地狱。

安吉拉，我今天有一个听众的问题要问你。她的名字是玛莎·约瓦耶娃，她写信说，像现在大多数人一样，我感觉有点沮丧、疲倦。玛莎，我不是在嘲笑你。缺乏动力，很容易筋疲力尽，虽然没有抑郁。所以首先，在我们进入玛莎的问题之前，你认为你能摆脱抑郁吗？

安吉，你认为大多数人都感到有点沮丧、疲倦、缺乏动力和筋疲力尽吗？我认为实际上有相当好的数据表明，是的，绝对如此。现在我们正在进入大流行的第九个月，

至少在美国是这样。是的，人们真的，真的很累了。所以玛莎不应该感到与普遍情绪格格不入。不。好的，现在我们来看她的问题。她写道，我正处于我最高效的几年。我39岁，但我注意到，每当我感到特别疲倦时，

我会转向熟悉的慰藉，我喜欢的乐队，我已经读过和看过的书籍和电影，我喜欢的诗歌等等。我想知道是否有现有的研究来解释这是否常见，以及对熟悉的慰藉的需求是否会随着年龄的增长而增加。相反，尝试新事物是否需要积极的人生观和身体能量？所以让我们从这里开始，安吉。你对这个疑问有什么看法？

这是一个如此有趣而深刻的问题。实际上有很多研究是关于寻找慰藉，在以前做过的事情中寻找乐趣的想法。所以这里一个相关的早期发现被称为单纯接触效应。

这就是说，仅仅经历某件事第二次、第三次、第四次、第五次、第六次、第七次、第八次，你接触得越多，你就越喜欢它，而没有任何真正改变。所以即使是一开始你可能认为自己不喜欢，甚至可能不喜欢的东西，这种接触也会让你喜欢它。是的。

我认为最初的心理学家是罗伯特·赞茨，他在他的研究中向人们展示无意义的音节。它们并没有真正的意义。第一次看到它时，你可能会有更多中性的反应。但到第八次、第九次时，你会喜欢它，而且随着接触的增加，你会越来越喜欢它，这真是非凡的。

这确实非凡。对我来说，这也是一个有趣的问题，因为在某种程度上，我们为什么要这样做是很明显的。你认为这是为什么呢？因为如果你感到不舒服，你会寻求相反的东西，那就是舒适。而熟悉的东西几乎比新奇的东西更舒适。你说得对。我想我将熟悉和舒适联系起来的方式可能并不明显，但对我来说，它感觉很明显。但另一方面，你也可以想象，在艰难或不安的时候，你

你会想把事情搅乱

或观看或探索新的想法，这可能会帮助你进入一个新的框架，让你忘记让你苦恼的事情。所以我能看到两面，但我必须说，我完全认同玛莎，我也这样做。安吉拉，我很想知道你是否也这样做。是的，我的意思是，像大多数人在压力时期一样，我倾向于寻求熟悉、舒适和风险较低的东西。《真爱至上》可能是历史上最伟大的电影了。

而且每次我看它，我甚至无法告诉你多少次，因为它已经很多次了，我感到很安慰。这就像一个温暖的电影拥抱。这是一部浪漫喜剧吗？什么？你从未看过《真爱至上》？

我听说过。你从未看过《真爱至上》？我不看很多电影。也许这就是我如此不舒服的原因。是的，没错。你看，《真爱至上》的要点是，它就像几个交织在一起的爱情故事。你让我着迷于交织。好吧，这说明了很多问题。而且每一个都有这个方面，它是苦乐参半的，有点幽默。但这部电影的问题是……

你知道会发生什么。你知道你爱将会发生什么。而且，这并没有让它成为一种减弱的体验，它几乎在第无数次时更好。我不知道这仅仅是大流行的应对机制。

事实上，我认为有很好的研究表明这是普遍存在的。所以有些人认为，像恐惧和悲伤这样的情绪会让我们稍微退缩到我们知道会起作用的东西。相反，快乐、安全和满足感往往会让我们更具冒险精神。这被称为扩大和构建理论。这是芭芭拉·弗雷德里克森和其他人做的工作。所以我认为我们都处于一种

不确定性的状态，这让我们想要稍微收缩一下，即使你是对的，史蒂芬。有时尝试一些新的东西可能正是我们所需要的。你能告诉我更多关于这个我从未听说过的扩大和构建理论吗？是的。所以虽然我们知道为什么我们会害怕，比如如果我们没有恐惧，我们会遭到老虎的袭击。

我们也知道为什么我们会感到恐惧的表亲，焦虑，比如，我对这次考试感到焦虑，或者我对即将发生的事情感到焦虑，所以我为此做了更多准备。所有负面情绪都被编目并根据其进化功能来理解生存。所以芭芭拉·弗雷德里克森是一位心理学家，她想知道，为什么在不同文化中，我们会有某些积极的情绪，比如快乐、满足、惊喜、敬畏？

等等。这导致了扩大和构建理论，她花了余生的大部分时间来研究它，这基本上是这样的想法：当我们体验到这些积极的情绪时，它们是事情进展顺利的标志和信号。因此，现在是扩大和构建的时候了。

和构建。所以为了未来而投资，等等。有趣。情绪上和认知上都要及时行乐。我真的很欣赏“扩大和构建”这个名字，因为对我个人来说，它引起了共鸣。我从未听说过。但当我们谈论玛莎的问题以及你和我，以及可能很多其他人，正如证据所示，在事情感觉不稳定时寻求安慰时，

我试图思考相反的情况，因为玛莎也问到了这一点。她说，尝试新事物是否需要积极的人生观和身体能量？我觉得我需要在精神上和身体上都很强大才能寻求新的信息或冒险。如果我感到筋疲力尽或有点不自信，我会

对我来说，很难开始一项困难的工作或一项非常困难的任务。随着年龄的增长和经验的积累，我会对自己说，如果我现在尝试这样做，我会失败。所以让我等到我处于正确的心态，在那里我有信心和认知能力来取得成功。那么问题是，我们如何作弊？我们如何让自己有胃口去

挑战自己或超越舒适区，即使这涉及到欺骗自己一点，因为如果玛莎是对的，现在有很多人都只是回归到最舒适的东西。而且听起来他们对此有点不好。好吧，

好吧，我要冒昧地说一些没有得到研究直接支持的东西，但我认为研究也会同意它，那就是，如果你考虑一下人们最冒险和最寻求新奇的阶段，那不是我们的年龄，史蒂芬。是青少年。

青少年就像，我从未吃过那个。让我试试。我从未做过那样的事情。让我试试。我以前从未把车开下悬崖。那应该很有趣。让我试试。他们有时会做愚蠢的事情。但实际上，这个想法是，同样，从进化的角度来看，

青少年哺乳动物，包括非人类哺乳动物，如老鼠，之所以表现出这种增强的探索性冒险行为，是因为它们正从童年转向成年，因为这是适应性的。因为你做错了一件事

当你这样做时，你会学习。我认为这实际上就是为什么寻求新奇的东西在一生中会减少，因为剩下的时间不足以让它得到回报。所以年轻人处于学习模式，他们更处于寻求新奇和冒险的模式。虽然我们不想在任何年龄都把车开下悬崖，但我认为我们可以发挥我们内心的青少年。同意。想想教育的机会成本

减少了这种寻求新奇的行为。所以当你在谈论老鼠时，我在想罗伯特·萨波尔斯基关于寻求新奇和年龄的研究。我知道罗伯特·萨波尔斯基，斯坦福大学的“斑马不会得溃疡”的那个人，对吧？是的。所以萨波尔斯基从技术上来说是一位神经科学家，但他称自己为半神经生物学家，半灵长类动物学家，因为他花了很多时间与灵长类动物在一起。

所以玛莎，我想提醒听众，她39岁。萨波尔斯基认为，是的，随着年龄的增长，我们对新奇事物的开放程度会降低。那么什么是老？玛莎老了吗？我和你老了吗？25岁老吗？所以他曾经做过一项调查。让我们称之为科学的。科学的。它调查了人们在食物、

音乐等等方面的偏好。以下是他的发现。他发现，基本上，如果你在28岁左右的时候没有听某种风格的音乐，

95%的几率是你永远不会听。到35岁时，他说，如果你不吃寿司，95%的几率是你永远不会吃。换句话说，这些对新奇事物的开放窗口正在关闭。但让我震惊的是，萨波尔斯基说，你带一只实验室老鼠，看看它一生中什么时候愿意尝试一种新的食物，这与

和人类完全相同的曲线。他在灵长类动物身上也看到了这一点。所以我明白这有一个进化解释。但是，正如我所认为的许多进化解释一样，我们似乎已经超越或超越了它们，难道对我、你以及玛莎来说，即使在我们感到不冒险的时候，能够关闭这种默认设置并拥抱更多新奇事物不是很好吗？

是的，我猜萨波尔斯基会支持我接下来要说的话，那就是存在探索-开发的权衡。这个想法是，动物在任何给定的时间点，以及在其生命过程中的任何给定时间点，都必须做出一个决定，关于探索新事物或开发他们已经知道的事物的程度。例如，如果一只鸟在一个特定的区域，它是否应该探索一个新的区域，因为也许那个区域更好？或者它是否应该仅仅开发这个区域，因为这里至少有一些种子？

所以我认为，如果我们理解在生命过程中，随着我们到达40多岁、50多岁、60多岁，我们往往会越来越少地探索，因为开发更有意义。我们已经对世界、对好的区域、坏的区域有了更多的了解，而且我们没有多少时间来利用技术。

新知识，但我们的大部分进化遗产都是为了避免被吃掉，避免在繁殖前过早地悲惨地死去。几乎从任何标准来看，我们都处于历史上最安全的时期。而且与我们的祖先相比，我们也活得很长。我们用所有这些时间在做什么？我们应该像青少年一样生活。我们应该买衣服。

非常快的汽车，如果你想安全起见，可以在上面放一个降落伞，然后把它们开下悬崖。我们今天应该这样做。我喜欢你一直提到把车开下悬崖。仅仅是因为我真的很喜欢《末路狂花》。所以安吉拉和玛莎，关于舒适的概念，我还想和你们分享一个想法。

这需要一分钟，所以请耐心等待。但我碰巧是匹兹堡钢人队的球迷，对于不关注美国体育的人来说，他们是一支美国橄榄球队。他们在NFL比赛。他们的主教练名叫迈克·汤姆林。他实践着一种在我看来非常不同寻常的橄榄球哲学和人生哲学的融合。所以即使他执教的是职业运动员，其中许多人薪水很高，地位很高，他

他真的把自己看作是一位老师。他的工作是帮助球员提高他们的身体素质和获胜，同时也提高他们的精神和认知能力。他最近发表了一份关于寻求舒适的声明，我发现它非常有趣。所以钢人队刚刚击败了他们最大的对手巴尔的摩乌鸦队。之后，汤姆林说，我认为这远非完美，但我认为我们的球员们并没有退缩。没有人寻求舒适。而且

然后有人问他，你在说什么？寻求舒适是什么意思？他说，人们在压力下所做的事情，当有机会回顾它时，他们希望他们没有做过。

在事情变得艰难时减少他们的角色。这是我们公开谈论的事情之一。事情艰难时不要缩小你的角色。对正在发生的事情拥有所有权。不要责怪别人。不要陈述问题。让我们公开讨论解决方案，而不是陈述显而易见的事情。所以安吉拉和玛莎，我猜你们都不会在NFL比赛，我也不会。但我确实发现这个建议很有趣。

鼓舞人心，我希望你们会发现它不是安慰，而是有用的。所以你是在说，与其做玛莎正在做的事情，即转向她喜欢的乐队，她已经看过或读过的书籍和电影，她喜欢的诗歌，这更像是一种斯多葛式的

只是不舒服。这是2020年。站直。是的。学会将舒适视为一种旧的默认设置，它不会让你走向更大、更有成效或更有结果的地方。你想成为一个勇敢的人，即使在困难的情况下，也在寻找困难的原因，并试图找到克服困难的方法，而不是退缩。看，

我意识到这是一个橄榄球场景。这不是适用于所有情况的建议。但我发现这非常，我认为，有见地，并且对我个人来说也很鼓舞人心。你的里程数肯定会有所不同。你知道，我有点像不同的人有不同的方法。我想在橄榄球教练的更衣室里，你知道，是时候感到不舒服了。这是这样的一年。

可能对某些人有效。还有一些人会说，不，我要重读《在布鲁克林长大》。我不知道这两种方法中哪一种更正确，只要这不会妨碍你生活的其他方面。明白了。我不想为任何人封锁舒适之路，但在我看来，玛莎写信是因为她想绕过舒适之路。她写道，

我想知道尝试新事物是否需要积极的人生观和身体能量。我认为教练迈克·汤姆林对她说的是，不，不需要。它需要你给自己一记耳光，并运用你的思维力量来重新定义挑战，而不是退缩到舒适区。

好吧，这就是我的想法。这是一个如此艰难的时期。如果你回想起来认为，你知道什么，对我来说做一些不同的事情可能会有好处。很好。如果你想退缩到通心粉和奶酪的世界，并重读你17岁时读的小说。也可以。你得到了我的允许。

接下来在《没有愚蠢的问题》中，史蒂芬和安吉拉将讨论为什么很难接受我们不知道我们不知道什么。你还记得我打电话给你，问你关于开始播客的建议吗？我记得。这有多难？你可以在亚马逊上买一个麦克风。《没有愚蠢的问题》由罗塞塔石碑赞助。去一个人们不太说英语的地方旅行？那么罗塞塔石碑，最值得信赖的语言学习程序之一，适合你。

罗塞塔石碑通过沉浸式教学，例如将母语人士的音频与视觉效果相匹配，阅读故事，参与对话等等。“真音”功能甚至会提供你的发音反馈。

此外，随时随地学习，方便、灵活且可定制的课程短至10分钟。罗塞塔石碑可以在台式机或应用程序上使用，你还可以下载课程以供离线使用。亲身体验为什么罗塞塔石碑受到数百万人的喜爱。

在非常有限的时间内，我们的听众可以获得罗塞塔石碑的终身会员资格，享受50%的折扣。这是终身无限访问25种语言课程的50%折扣。在rosettastone.com/questions兑换你的50%折扣。

史蒂芬，我有一个听众伊蒙·科尔文的问题要问你。是这样的：一知半解比完全无知更糟糕吗？我能理解你为什么问我这个问题而不是反过来问。至少就我所知，这个想法最著名的版本来自英国作家和讽刺作家亚历山大·蒲柏。

他在他的《论批评》一文中写道：“少学是件危险的事。要么深饮，要么别尝普里安的泉水。浅尝辄止会使大脑陶醉，而大量饮用则会使我们再次清醒。”所以很明显，这是一个警示故事，一点点知识可能很危险，而且

但大量的知识也可能是一件危险的事情。什么？所以让我解释一下。你偶然熟悉“超鞋匠主义”的概念吗？我不熟悉。好的。“超鞋匠主义”是指对超出自己知识或能力范围的事情发表意见和建议的习惯。好的。“超鞋匠主义”。

废话。是废话吗？就像废话一样？不，废话。听起来像是编造的，但它是一个真实的词。Ultra，U-L-T-R-A，crep，C-R-E-P，I-D-A-R，I-A-N，I-S-M。如果你只能收集拼字游戏瓷砖。那么你有没有遇到过也许是医生、律师或其他一些非常有成就的人，他们也觉得他们知道关于

能源状况、气候或政治的一切。或税收政策。是的。你知道吗？我就是这样的人。我总是对我不应该给出建议的事情给出建议。我并没有足够地待在我的领域里。你能举个例子吗？因为我觉得我没有看到你这一面。好的。比如有人会在超市里闲逛，不是我的超市，只是超市，我碰巧也在那里。

等等，你说不是我的超市，意思是你不拥有超市？是的，我不拥有它。我可以说，我们没有假设你拥有一个超市。我很感激你的区别，但是的，没有必要。是的，好吧。但是看，我不应该说任何话。我不在那里工作。我可能不知道这个人正在寻找的布朗尼混合物在哪里。是的。

然而，我发现自己正在给那些甚至没有大声提问的人指路。他们看起来只是有点像在寻找什么东西。你只是走到人们面前说，对不起，我想我可以帮你找到布朗尼。这就是你做的。是的。

好吧，你知道人们的那种表情吗？他们就像用眼睛扫描货架。他们把头转向左边和右边。然后这向我发出信号，表明那个人需要一些指示。你只是走过来，说，对不起，你在找什么？或者如果他们甚至只是开始表达一个问题，我会回答它。即使它并没有真正针对我，我有时也会有点过于自信。这不好。这种想要，让我们说，回答你不知道的问题的愿望背后是什么？

首先，我不是在为自己辩护。我更像是向你坦白，史蒂芬，你知道的。我这里不是在吹嘘。我很感激。但听起来你确实从中获得了变态的快乐，然而。我认为这更像是一块过度发达的肌肉，有点像，哦，等等，有人问了一个问题。我肯定有答案。也许这是阿门这个问题的一个版本。也许一知半解就是我被诅咒的东西。

所以我很惊讶你还没有提到达宁-克鲁格效应，它非常著名，即使是那些对心理学一无所知的人也总是引用它，我想这本身就是达宁-克鲁格效应的一个例子。但是你能描述一下达宁-克鲁格效应以及它如何适用于这次谈话吗？我们可以进行一项元研究，只是要求人们定义达宁-克鲁格效应。好的，达宁和克鲁格是心理学家。我相信大卫·达宁是导师，他的学生是克鲁格。但达宁-克鲁格效应是

是这样的想法：当你让所有的人都做某事时，那些在这项任务上做得最差的人更有可能高估自己的能力。所以那些真正知道自己在做什么的人在估计自己相对于其他人的能力时要谦虚得多。

所以达宁-克鲁格效应是这样的想法：你可能缺乏技能，并且不知道自己缺乏技能。如果我们将此翻译到不同的领域，我们是否可以说，超市里不工作的那个小教授女士在某种程度上不如在超市工作的人那样有资格告诉另一个顾客某样东西在哪里？

是的，某样东西在哪里，买什么，不买什么。这些都是我遇到的问题。也许是因为我懂一点，所以我会说，我曾经吃过那种奶油奶酪。我喜欢它。也许这在某种程度上让我大胆地给出轻率的建议。我认为这也是为什么这么容易做到。因为你不知道所有奶油奶酪选择的复杂性，你只是说出第一个想到的东西。正是知识的匮乏。

这具有讽刺意味地导致了对知识的假设。你知道，我认为如果你回顾一下达宁-克鲁格关于这方面的研究，顺便说一句，这是一个古老的效应，但仍然有新的研究正在进行。甚至还有一篇论文发表在

几年前，大卫·达宁是共同作者之一，它被称为《初学者的过度自信：少学是件危险的事》。我真正喜欢这篇论文的地方在于，他们基本上绘制了你在经历多轮任务时自信度的图表。然后他们有你的实际表现。

表现，就像你有多好，这样你就可以看到差距。有一种生命历程，就像在一开始，你根本没有做过这个新颖的问题解决任务。你并不过度自信。所以这不像完全的新手会觉得，哦，我知道一切。但一旦你

获得一点熟练程度，他们称之为初学者的过度自信泡沫。然后发生的事情是，你继续前进。这就像亚历山大·蒲柏的引言一样。然后你开始真正看到复杂性。你看到了细微之处，你会想，哦，等等，我不知道。所以你的信心下降了一点。所以我认为在两者之间并没有这种非常简单的线性关系

也许重要的是要认识到，这可能适用于我们所有人所做的许多事情。然后要意识到你可能不知道自己处于哪个阶段。好吧，你刚才说我回想起一件在我必须的时候发生的事情

七岁或八岁时，我认为我从未想过，但这与给车里的一些修女指路有关。等等，这是个笑话吗？一点也不好笑。三名修女开车过来。有两名修女。一个犹太男孩下车了。我当时是天主教徒。你是天主教徒？好的，是的。我可以讲我自己的笑话吗？虽然这不是笑话，我保证。我当时在我们偏僻的房子前院长大，我刚刚学会了如何

给出指示。我记得我对这项技能非常兴奋。比如，我可以描述如何到达城镇或其他人的农场等等。

瞧，有一天，我独自一人在院子里，一辆车停了下来，车上坐着两位修女。我是一个小天主教男孩，还是个弥撒侍者。这感觉就像是一次显圣，真的。这两位修女停下来，想问路。我记得当时既为自己的能力感到自豪，又因为这两位圣洁的女士的来访而感到慌乱。

我尽力地指点了方向。然后，她们的车一开走，我就意识到自己指错了。我告诉她们向右转，而应该向左转。哦，上帝，你要下地狱了。这正是我当时的想法。我不会下地狱的。我认为正是那件事治好了我在超市里那种“你”的状态，因为我小时候在超级达里安主义方面失败了。

嗯，也许在你犯错时得到反馈，多少能治愈你一些。所以，达克效应让我想起了丹尼尔·卡尼曼在他的书《思考，快与慢》中写的一句话，我非常喜欢这句话。他写道：“我们不仅对显而易见的事物视而不见，而且对自己的盲目也视而不见。”

因此，扩展这个想法，你可以说，我们不仅不知道很多事情，而且不知道自己不知道什么。正如唐纳德·拉姆斯菲尔德曾经说过的那样，他当时主要受到了嘲笑，但事后看来，这句话说得相当不错。他说：“已知已知，已知未知，以及未知未知。”

然后他说：“我们不知道的那些，我们也不知道。”如果回顾一下我们国家和其他自由国家的历史，就会发现后一类往往是最困难的，而这实际上我认为很有道理。我认为说存在“未知未知”这种说法非常明智。

你不知道自己不知道什么。之所以如此有害，是因为如果你知道自己不知道，你就可以开始了解它。但如果你甚至不知道自己不知道什么，你怎么能摆脱它呢？这是一个你爬不出来的坑。

对。但我还是回到我之前说过的话，那就是，一知半解可能是件危险的事，但很多知识也可能是危险的。我认为这里需要区分的是，无知和误解之间存在很大的区别。然后，无意中的无知或误解与有意中的无知或误解之间也有区别。我在想丹·卡汉的工作，他在耶鲁大学。我想说他是个心理学家，但我可能错了。也许是政治学家之类的。

他参与了一个名为“文化认知项目”的项目。他和他的同事提出的一个论点是，当你观察人们在美国对热点话题的看法时，无论是枪支管制、堕胎、核扩散还是气候变化等等，

他和他的同事发现，在这些话题上，两极端观点中最极端的观点，往往是由受教育程度最高的人持有。

这非常违反直觉，因为我们认为教育的全部原因之一，尤其是文科教育，是为了达到一种温和或缓和的理解。或者说是平衡的，对吧？一个完整的观点。对。我个人相信这一点。我认为人们所说的文科教育的一大好处是学习去观察

各种各样的输入、观点和可能性，你甚至可能不知道要去寻找它们，无论它们来自历史、文学、心理学还是其他什么。但卡汉和他的同事发现，受教育程度最高的人往往持有最极端的观点，因为他们足够聪明，能够寻找

证实他们观点的证据。他们对自己信仰的信心如此之强，以至于他们会避免可能与之相矛盾的证据。所以他们真的非常擅长确认偏差。他们真的非常擅长确认偏差。所以这有点违背了一知半解是件危险的事情这个问题。更像是很多知识可能是一件危险的事情，但这也不完全正确。更像是如果

你想利用或滥用证据，无论是少量证据还是大量证据，你都可能会这样做。也许这个寓意就是，知道很多东西并不能让你免受犯可笑错误的侵害，给你终极的保护。是的。所以不要害怕从普里安之泉中汲取知识。只是不要欺骗自己，认为它能帮助你克服对自身盲目的盲目，因为我认为这是一种不同的机制。所以，虽然我很欣赏埃蒙的问题，而且我认为它有……

有效性，在充斥着大量错误信息的世界中，它很有道理。但我认为这不是问题的根本原因。关于达克效应，还有一点，许多人认为这种效应并不适用于他们自己，而是适用于其他人。我认为真正达到达克效应的“黑带”水平的一种好方法是假设它确实适用于你。这里有一个非常贴近骨髓的例子：

还记得我打电话给你，向你征求关于开始播客的建议吗？记得。几年前，对吧？我说，这能有多难？这是一次谈话。你可以在亚马逊上买个麦克风。看，我在亚马逊上找到一个，只要9美元。所以……

我听了相当多的播客，至少有10个，也做过播客嘉宾，我认为自己可以毫不费力地制作自己的播客。斯蒂芬，你当时对我说的是什么？我可能对你说了类似的话，让我们再谈谈这个，因为它比你乍一看可能认为的要复杂一些。是的，你说了类似的话。你问有多少人收听平均播客。这太刻薄了。就像……

七个，包括你的亲戚和你自己。所以我想你说了很多发人深省的话。但我仍然相信自己可以做到。然后我用“不是你”制作了几集试播集。即使我听了之后，我也觉得，这还不错。然后我请一些真正了解播客的人听这些剧集。他们说，

我意识到，首先，即使制作这两集试播集也极其耗时、困难，而且一点也不有趣。基本上，我就像参加了这些研究一样，我一开始不知道。然后我变得非常自信，然后我做得更多，然后我的信心下降了。就像你看到有人穿着纽扣衬衫，你会想，这能有多难？有一些纽扣，孔，纽扣在孔里。它有一个领子。

你开始缝纫，一旦你开始缝纫第一件衬衫，你就会想，哇，这真难。我想如果你继续缝衬衫，你会越来越熟练。但我认为达克效应的解药是经验。

那么，有没有办法在没有所有这些经验的情况下达到达克效应的“黑带”水平呢？因为，你知道，这需要很多时间。而且，人们在超级超级超级有经验之前就变得优秀，这也很不错。你引用了丹尼尔·卡尼曼的话。如果你问丹尼尔·卡尼曼，阅读他的书《思考，快与慢》是否会让你成为一个更少偏见、更好的思考者？我猜答案是否定的。

不，他实际上并不认为阅读他的书会让你免受他在书中写到的所有偏见的困扰。但我认为，他确实有一些积极的看法，那就是在你读完这本书之后，你可以建立一些系统。所以也许不是个人克服他们自己的偏见和盲点，而是可以建立一个具有制衡和魔鬼代言人的委员会等系统的制度，以防止其中的一些事情发生。

所以这将是丹尼尔·卡尼曼的答案，我认为这将类似于，嗯，不容易，或者也许是不可能的。你至少无法独自克服达克效应问题。但达克本人实际上确实对此提出了建议。他说，既然你知道了达克效应，你应该做的就是成为你自己的魔鬼代言人。你可以想一想，我在这里哪里错了？我还有什么不知道的？我做出的哪些假设感觉非常真实，但应该受到质疑？

所以，为了回答埃蒙最初的问题，少量信息比完全无知更糟糕吗？听起来你和我都不赞成完全无知，对吧？是的。我将对完全无知投下反对票，但对少量知识有所保留。对。我们还要说，大量信息通常比少量信息更好，对吧？是的。信息越多越好。但是……

最大的警告是，无论是完全无知、少量信息还是大量信息，都不能让你免受过度自信和错误的侵害。对。这才是故事的寓意。我认为故事的寓意是你不知道自己是否有少量信息或大量信息。你可能认为自己有很多信息，但你只有一点点。

《没有愚蠢的问题》是怪诞经济学广播网的一部分，该网络还包括怪诞经济学广播和大多数我钦佩的人。本集由我，丽贝卡·李·道格拉斯制作，现在是今天对话的事实核查。

在讨论达克效应时，安吉拉回忆起几年前与斯蒂芬关于开始她自己的播客的谈话。她记得斯蒂芬告诉她，平均节目大约有七次下载。实际上比这多一些。根据播客托管平台Libsyn 2016年的一份出版物，播客剧集的中位数下载量约为每月150次。

显然，如果你的目标是覆盖更广泛的受众，这并不理想。但根据英国人类学家罗宾·邓巴的说法，150是人们可以维持稳定关系的人数的认知极限。因此，理论上，如果你达到了这个中位数下载量，你就可以与每一个听众建立社会关系。

后来，斯蒂芬提到了丹·卡汉在他关于教育水平和热点问题观点的研究中的工作，但他不记得这位学者是心理学家还是政治学家。卡汉是耶鲁大学法学和心理学教授，但他是一位律师，而不是心理学家。卡汉以其文化认知理论而闻名，即个人倾向于将他们对有争议的事实的信念与定义其文化认同的价值观相一致。

事实核查到此结束。《没有愚蠢的问题》由怪诞经济学广播和Stitcher制作。我们的工作人员包括艾莉森·克雷格洛、格雷格·里平、马克·麦克卢斯基和詹姆斯·福斯特。我们的实习生是艾玛·特雷尔。我们的主题曲是“她是谁”——由“说唱头”乐队演唱。

特别感谢大卫·伯恩和华纳教堂音乐。如果你想收听无广告节目，请订阅Stitcher Premium。你也可以在Twitter上关注我们，用户名是NSQ_show，在Facebook上关注我们，用户名是NSQ show。

如果你想在未来的剧集中提出问题，请发送电子邮件至[email protected]。如果你听到斯蒂芬或安吉拉提到了一项研究、一位专家或一本书，你想了解更多信息，你可以查看Freakonomics.com/NSQ，我们在这里链接到今天你听到的所有主要参考文献。感谢收听。

我85岁的妈妈对任何事情都完全持开放态度，老实说。我的意思是，每当我问，我们试试这个怎么样？如果我们做一些完全不同的事情呢？她通常会说，好吧。所以你的意思是，我带错了家庭成员来参加节目。Stitcher。

当你在机场只有几个小时的时间，但仍然想感受一下这座城市的时候，就去Chase Sapphire贵宾室吧。在那里，你可以点一份当地风味的菜肴。

或者一杯当地街区的特色饮品。两种口味听起来都不错。在Chase Sapphire贵宾室，用精酿鸡尾酒和当地特色菜单找到打动你的细节。Chase，让你的更多。了解更多信息，请访问chase.com/sapphirereserve。由摩根大通银行发行，并为美国联邦存款保险公司成员。需经信用审核批准。