Deep Dive
Shownotes Transcript
A hugely consequential week ahead for Donald Trump as a trial in CO begins to determine if he’s eligible to be president again after Jan. 6th. Plus, he and his 3 oldest kids get set to testify over the next week in the NY fraud trial that threatens their business empire. Plus, the former dean of NYU Law School, Trevor Morrison, joins Andrew & Mary for an in-depth look at Trump’s attempt to dismiss the DC election interference case against him over claims of presidential immunity. </context> <raw_text>0 您好，欢迎收听另一期《起诉唐纳德·特朗普》播客。今天是10月30日，星期一。我是安德鲁·魏斯曼，和我一起主持的是玛丽·麦考德。玛丽，这一期我觉得我们得加快语速了。是的，我们必须加快语速。因为事情太多了。我一直在想，这有点让人困惑，因为涉及纽约、达拉斯、
华盛顿特区、佛罗里达州，等等，还有科罗拉多州，因为……你忘了佐治亚州。是的，没错。虽然我们今天不讨论佐治亚州。佐治亚州总是萦绕在我的心头。此处应有笑声。是的。但所有这些司法管辖区中，我们实际上不会讨论佐治亚州，即使我们上周在那里看到了所有证人反水的情况。但这足以说明
前总统制造了多少法律麻烦和法律问题。所以，从今天开始，我们将深入探讨的一个问题（但不是今天），是一场将在科罗拉多州举行的证据听证会。这将涉及前总统是否根据宪法
再次竞选、当选并担任美国总统的问题。因此，这引发了一系列法律问题和一些事实问题，这些问题将在最低级别的联邦法院审理。但这是一个漫长的故事。因此，即使地区法院做出某种裁决，上诉过程中仍会产生各种问题，并可能一直上诉到最高法院。所以我们会密切关注此事。
但这还不是今天的故事。是的，没错。对于那些在想，“什么理由可以阻止特朗普参选？”的人来说，这个案子的论点是根据第十四修正案第3条，他丧失了资格。我们稍后会详细介绍。但是，是的，我们确实会尽可能地深入探讨本周曼哈顿民事欺诈案的情况。这是一个重要的一周，因为
检察长将结案陈词。他们计划传唤唐纳德·特朗普的家人。唐纳德·特朗普小儿子预计将在周三出庭作证，埃里克·特朗普将在周四出庭作证，然后前总统本人将在下周一作证，伊万卡将在下周三作证。我们会讨论我们的预期，尽管特朗普家族总是变数很大。
在我们讨论真正要讨论的内容之前，还有一个我称之为“铺垫”的问题。所以，“铺垫”的问题是，昨晚，
楚坎法官恢复了她所谓的“禁言令”。我说“所谓的”，是因为如果你在听这个播客，玛丽和我都不喜欢称之为“禁言令”，但我们已经被打得体无完肤了。没错。我们说“禁言令”。是的。但我们会深入探讨她的理由以及她解除临时中止令的原因。然后这个问题将提交给华盛顿特区的上诉法院。然后我们会
请到一位播客听众们都很熟悉的优秀嘉宾，那就是纽约大学前院长、宪法法学者特雷弗·莫里森。我们将深入探讨前总统的
关于他受总统豁免权保护的论点。这些论点现在已提交给华盛顿特区的地区法院。在这个案件中，指控真正与他在任期间的行为有关。因此，他提出了这个问题，但我们会深入探讨。玛丽，我不知道你是否和我一样，但我觉得这就是这个播客的意义所在，因为我们真的有足够的时间来讨论，而且不仅仅是我们自己的专业知识，我们还可以邀请那些
真正能够让人们很好地了解人们面临的法律问题的人。——没错，这实际上是我们之前在纽约大学进行现场录音时与特雷弗·莫里森开始的对话的延续，那是在驳回以总统豁免权为由的起诉动议之前。现在动议已经全部提交，所以我们真的可以深入探讨这个问题了。
但让我们先从特朗普家族即将进行的证词开始，以便确定我们在该案中的位置。我喜欢你用华盛顿特区的表达方式。是的。是的。“确定位置”。“铺垫”。“确定位置”。“波峰”。所有这些华盛顿特区政府的简写说法。
当然，这个案子已经在曼哈顿安戈拉法官面前进行了数周。这是一个民事欺诈案，在审判开始之前，法官就已经就所有被告的责任问题做出了裁决。这些被告包括个人、特朗普组织和实体被告，涉及欺诈行为。
一种或多种欺诈性文件和商业行为模式。但审判已经进行，目的是确定其他指控中个人的责任，这些指控确实需要特定的意图和重要性等等。也许在某些方面，更重要的是，特朗普组织及其所有实体通过所谓的资产高估获得的收益的返还金额
我想我不应该说“所谓的”，因为至少法官为了
第一项指控的责任，认定为了获得优惠的保险费率、优惠的银行贷款等，存在资产高估行为。所以这个案子已经进行了几个星期了。我们上周讨论了迈克尔·科恩的证词，安德鲁实际上也在法庭上听取了部分证词。我们预计家庭成员将出庭作证。他们被传唤为证人。所以，安德鲁，你认为我们会从他们那里听到什么？我认为
所以，我先回避一下这个问题，我想确保大家知道国家可以传唤这些人的原因，记住唐纳德·特朗普和他的两个儿子实际上是这个案子的被告。但由于这是一个民事案件，而不是刑事案件，原告（即国家）有权传唤被告出庭作证。同样，被告也可以传唤各种人出庭作证，包括为国家工作的人，如果他们认为这些人有相关的利益。
在刑事案件中不允许的证据。在刑事案件中，被告，刑事被告有绝对的权利行使第五修正案权利，不被检方传唤作证。这就是为什么这是一个非常不同的程序性姿态。它也是一个
想要传唤你的对手并盘问他们是很常见的做法，因为你作为原告可能会认为被告的证词不可信，或者你可以以某些方式盘问他们，这将有助于证明你的案情。所以什么
我认为他们会说什么？我认为关于唐纳德·特朗普，我们会看到他下周会说什么，但我认为他会否认一切。但他会被就文件和之前做出的陈述进行盘问。与新闻发布会不同的是，他必须回答问题。
他必须做出回应。他显然可以行使第五修正案权利，但我怀疑他不会。让我们在这里暂停一下，因为你刚才解释了民事审判和刑事审判的区别。即使在民事审判中，如果他认为自己有合理的理由相信他对某个问题的回答可能会使自己受到牵连，并且他可能会因此受到起诉，他也可以行使第五修正案权利。所以，仅仅因为是民事案件并不意味着你不能行使第五修正案权利，但对此有一个测试。你不能对所有问题都简单地说“第五修正案，第五修正案，第五修正案”，就像他以前在某些场合做的那样。你必须能够证明你的回答很可能会使你面临刑事责任。并且政府确实有可能起诉你。所以，我认为对于孩子们来说，我认为他们……
可能会试图说他们依赖会计师，依赖律师，或者他们根本不知道发生了什么。例如，我相信埃里克·特朗普过去公开说过他并没有真正参与其中，这意味着他很难说没有发生欺诈行为，因为他实际上并不知道。如果他对业务一无所知，那么他实际上无法说是否存在欺诈行为。
他只能说，我对此并不了解。其他人可能会说，我知道这件事，但没有欺诈行为。所以我认为他们都会否认这些指控。但问题是，有很多东西可以进行交叉询问。这就是为什么如果你代表国家，你会传唤他们，你必须假设你传唤他们是有原因的。
没错。交叉询问的内容很多的部分原因是，至少据我了解，他们每个人在各种不同的贷款申请或对不同特朗普房产价值的陈述中都扮演着相当重要的角色，这些房产既在纽约，也在海湖庄园，还在华盛顿特区的旧邮局，他把它变成了他的
酒店，现在不再是他的酒店了。例如，我相信唐纳德·特朗普小儿子和埃里克·特朗普都签署了各种财务状况声明，对吧？这些声明本身在许多方面是案件的核心，因为如果这些声明高估了资产，那么问题是为什么？这是基于什么的？我相信伊万卡·特朗普非常参与邮局的收购以及将其改造成特朗普酒店的工作。所以，你知道，这就是为什么
检察长显然想传唤他们作为证人，因为他们对这些事情有第一手的感知知识，而且还会有纸质证据，对吧，这些证据可以在交叉询问中使用。有两点需要快速说明一下。值得记住的是，伊万卡·特朗普最初是被告，但由于时效问题，她不再是被告，这意味着她在一定时间内没有参与任何行为。
案件必须在该时间段内提起。所以她可能有相关证据，但她不再是案件中的被告。这确实意味着她没有强烈的兴趣。
然后让我快速给你一个内部提示，说明你想要传唤这些人原因之一。如果你代表国家，并且你认为你有一个会认为他们不可信的法官，你认为法官会说，“我不相信他们”的证词，那么让法官对证人进行事实认定，对上诉来说非常有用。
法官会说，“我听了证词，我现场听了，我相信X，但我没有相信Y”。为什么这很重要？因为在上诉中，想要说，“法官错了”的人，上诉法院很难对这些可信度判断进行推翻，因为这只是一个书面记录。因此，在上诉中，法院通常会非常倾向于接受初审法院的事实判断，正是因为初审法院实际上听取了证人的证词。并观察了他们的举止，对吧？能够通过观看他们作证来实际评估
法官是否认为他们可信。这就是为什么会有如此多的尊重。上诉法官根本看不到这一点，对吧？就像你说的，他们只看到一份笔录。没错。所以这是一种很好的程序性原因，说明国家为什么要这样做。玛丽，让我们继续讨论昨晚的重大新闻，那就是楚坎法官，正如人们会记得的那样，发布了一种
部分禁言令，对唐纳德·特朗普可以说些什么进行部分限制。但她中止了这项命令，以便听取双方关于是否应该中止该命令的意见，在她看来，这是在等待上诉。所以她收到了双方的文件，并在昨晚做出了决定，不再中止该命令，将其恢复生效。并且
我认为有两件事我想快速地说一下，然后交给玛丽，那就是第一，她指出了唐纳德·特朗普在该命令被中止期间（这意味着该命令没有生效）做出的两种类型的陈述。一种是
前总统攻击政府，攻击现任总统，并说这一切都是有偏见的。楚坎法官特别指出，根据她做出的决定，完全允许这种类型的泛泛攻击，这些泛泛的攻击完全没问题。但她还提到了对马克·梅多斯的攻击，当新闻报道称他显然获得了联邦检察官的豁免权并在陪审团面前作证，并作证说他告诉前总统他输掉了选举时，前总统做出了这种攻击。这是一次泛泛的攻击，但针对的是他，针对的是他。楚坎法官特别指出，一旦这项命令恢复生效，这就是你不能做的事情的一个例子。在她做出决定的一两个小时后，前总统说，
对比尔·巴尔做出了非常类似的事情，比尔·巴尔显然是一个潜在的证人，因为他曾在1月6日委员会听证会上作证，并且多次在电视上谈论他与前总统的谈话，这些谈话与1月6日案件有关。所以，看看这些是否会导致某种
命令，或者它们的时间是否过于接近，这将很有趣，因为我们不知道前总统在发布这些关于禁言令现在恢复生效的言论时是否知道。但我们现在的情况是，华盛顿特区巡回法院将对
唐纳德·特朗普提出的关于挑战禁言令的上诉进行辩论。而且他大概也可以要求华盛顿特区巡回法院中止禁言令。但我不知道，玛丽，你对禁言令以及你是否认为华盛顿特区巡回法院会中止禁言令有什么看法。是的，我的意思是，在他对
楚坎法官的命令提出上诉时，如果楚坎法官拒绝长时间中止，然后在整个上诉期间（直到上诉完全结束）寻求全面中止，他已经这样做了。所以现在没有中止。
但接下来会发生的事情是，巡回法院将审理这项关于行政中止的动议，再次，时间足够长，以便他们决定是否实际上要中止禁言令，直到上诉结束。我知道这可能看起来非常令人困惑，有很多级别的中止，但这只是它的运作方式。因此，在一个确实有理由中止某些事情的案件中，在等待上诉法院做出决定时，有多种方法可以做到这一点。但我认为
楚坎法官昨晚写了一份九页的意见书，说明她为什么拒绝这项将持续到上诉结束的中止动议。她的裁决大部分是基于这样一个事实，即在她看来，它不太可能在实质上获得成功。而且我认为她尖锐地回应了特朗普先生提出的论点。
特别是他的第一修正案论点，并说，“我已经考虑了所有这些事情。你还记得我们讨论过第一修正案论点的那场冗长的听证会吗？有时，作为刑事被告，当存在重大的政府利益（例如司法管理）时，你的第一修正案权利可能会受到侵犯，并且不会
做一些可能恐吓或骚扰证人或导致他们不提供真实证词的事情。”她提到了以消极的方式针对潜在证人，这可能会使他们害怕提供真实证词，但她还提到了以积极的方式针对他们，这可能会暗示这种想法
如果你再次当选总统，如果你对我作证有利，你将获得我的优待。我们当然过去也见过这种情况。玛丽，你对在恢复中止令后不久发表的比尔·巴尔言论有什么看法？我想问你两个问题。一个是，你认为这违反了命令吗？
假设他知道的话？二是，你认为她会对此采取任何行动吗？换句话说，确定他在发表关于比尔·巴尔的言论时是否知道这项命令？是的。所以这条社交媒体帖子开头说，“我称比尔·巴尔愚蠢、软弱、行动迟缓、无精打采、胆小和懒惰，一个不能胜任工作的犀牛等等”，然后继续说下去。楚坎法官在她的意见书中费尽心思地说，“我拒绝这样的说法，即
我的命令说你不能针对潜在证人或检察官或他们的工作人员或法院工作人员，我认为‘针对’这个词并不含糊。这完全是基于语境的，攻击证人的事情，再次，要么是用贬低和几乎具有威胁性的评论，要么是用过度积极的评论，几乎试图强迫他们说一些积极的话。她说，在上下文中，
‘针对’这个词并不含糊。无论如何，在我确定是否违反了这项命令之前，我总是会举行听证会，并允许双方被听到。所以，我认为首先，她明确表示她永远不会简单地说你违反了命令。这就是你的惩罚，而无需听取各方的意见。当然，这就是我们所期望的，因为这就是正当程序的意义所在。我认为她认为这可以解决任何可能存在的关于
任何含糊不清的问题，再次，她说这并不含糊。关于比尔·巴尔的评论，我认为关于特朗普先生在他发表这些言论时是否知道她已经恢复了她的禁言令，可能存在一个相当重要的问题，因为从
法官下令到它公开发布。它发布在名为Pacer的电子系统上，公众可以访问。然后谁知道它实际上是什么时候传达给特朗普先生的？我认为他很可能不知道这一点，因为如果他知道的话，我认为他可能不会发布这条帖子。
鉴于他似乎过去一直知道禁言令，非禁言令，尽管撇开他似乎一直违反恩戈兰法官的命令这一事实不谈。无论如何，我认为这可能取决于政府是否会要求法院对此做出决定。如果政府不这样做，如果很快安排听证会，她可能会自己提出这个问题。但我并不特别期望这样。
我想我们会看到的。是的，值得注意的是，名为Pacer的系统出现了一个故障。Pacer是法院和各方用来以电子方式提交文件的系统。所以昨晚，人们应该知道的一件事是，我们都在Pacer上收到通知，说中止令已被解除，命令已生效。但它说
有一个附加的命令，但没有人可以看到它，因为Pacer瘫痪了。所以，目前还不完全清楚该命令究竟是什么，以及它将对他说什么或不能做什么。所以
关于他所说的话的时间有多接近，可能存在一个真正重大的问题。但我们现在知道，在华盛顿特区巡回法院对此做出裁决之前，没有中止令。所以他现在确实有限制。在这个过渡时期，他会做什么，如果有的话，这将很有趣。在我们转向我们非常、非常特殊的嘉宾之前，快速说明一点。
那就是本周在佛罗里达州发生的事情，以防我们没有涵盖足够的司法管辖区。在佛罗里达州，11月1日，各方将就审判日期进行一些辩论，因为本质上唐纳德·特朗普正在争辩说，证据收集进展缓慢，机密文件没有及时提供，政府对此表示异议。
所以那里的法官，坎农法官，被要求听取各方关于证据收集时间表的意见，基本上政府说这是唐纳德·特朗普试图推迟审判的一种变相方式。
关于该案的最后一点是，一位新的检察官已在该案中提交了出庭通知，他叫大卫·拉斯金。他是一位经验丰富的联邦检察官。关于他最相关的事情是，他是一位在国家安全事务方面经验非常丰富的审判律师。他最近成功起诉了一起非法保留机密文件的案件，并且
这涉及一位名叫肯德拉·金斯伯里的女性。她是一位前联邦调查局情报分析员。她被判处46个月监禁。所以我认为这真正为团队增加的是一个在这些案件中经验丰富的人，特别是审理这些案件的人。所以，如果你代表政府，这是一个非常有用的发展，可以加强工作人员
为审判做准备。现在，该案确实涉及认罪。我只是想让听众知道。但他审理过案件。是的，绝对的。没错。他现在在中西部，但他来自纽约南区，处理过很多国家安全事务。稍后我们将继续讨论《起诉唐纳德·特朗普：总统与国王》。
在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium，即可免费收听《早安乔》和《瑞秋·麦道秀》的新剧集。此外，还可以免费收听瑞秋·麦道的所有原创系列节目，包括《超级》、《幕后交易》和《似曾相识》。
现在，所有MSNBC原创播客均可免费收听，并提供额外内容，包括《如何赢得2024》、《起诉唐纳德·特朗普》、《为什么会出现这种情况》等等。在Apple Podcasts上订阅MSNBC Premium。
好的，重头戏来了。特雷弗·莫里森，欢迎回来。谢谢。我很高兴回来。所以在华盛顿特区的案件中，也就是所谓的1月6日案件，在楚坎法官面前，现在有一个简报，前总统表示他拥有豁免权，因为他不能像他那样被刑事指控，因为这与
他在任期间的行为有关。他提出了第二个论点，那就是他已经在参议院接受了弹劾审判并被参议院宣告无罪。所以，他基本上是在试图说这就像一个在第3条刑事案件中被宣告无罪的刑事被告。所以双重危险应该适用，这意味着你不能被审判两次。
所以这些都是要解决的问题。政府显然现在已经提交了一份简报。我认为也许首先要解决第一个问题，然后我们再讨论双重危险问题，我必须说，就非法律层面而言，作为一个普通公民来看，这对我来说似乎很荒谬。因为如果你要适用这个，每个总统都会希望不断地因为他们以后可能被刑事指控的任何行为而受到弹劾，希望找到一种政治解决方案，以避免永远受到刑事指控。但让我们暂时搁置这个问题。你对被告的论点有什么看法？也许也值得探讨一下你认为他们试图向法官提出的特别值得注意的论点，因为这很可能会被其他
法院审理，甚至最高法院。当然。很难想象楚坎法官将是最后一位对这个问题发表意见的法官。这个豁免权问题注定要提交给华盛顿特区巡回法院，而且我也不会感到惊讶，如果它最终甚至被最高法院受理。论点是什么？首先，特朗普的律师认为
绝对的总统豁免权，这是一个在涉及民事诉讼豁免权时公认的原则，也适用于刑事案件。现在，这是最高法院在尼克松诉菲茨杰拉德案中承认的一种豁免权，该案发生在
尼克松担任总统之后，但与法院同意他享有的民事损害赔偿诉讼豁免权有关，该豁免权与他被指控在他担任总统期间所采取的行为有关，这与解雇一名联邦雇员有关。并且作为他的正式行为的一部分，对吧，在他的正式行为的外围范围内，而不是与他作为总统的角色完全无关的事情，对吧？是的，没错。这也许是关键点，那就是，虽然我们称
这种豁免权为绝对的总统豁免权，以区别于更普遍的官员豁免权形式，即合格的官员豁免权。所以范围上存在实质性差异。
绝对并不意味着字面上的绝对。最高法院甚至在尼克松诉菲茨杰拉德案以及后来的案件中都表示，豁免权延伸到总统正式职责和义务的外围范围。现在，法院一再强调豁免权。
总统是一个独特的职位，拥有独特的广泛职责和义务，因此这种豁免权将涵盖总统在总统任期内采取的大量行为。但存在外围边界这一概念本身意味着它必须有另一面。必须有一些行为是总统在任期间可能采取的，这些行为更被理解为个人的行为，而不是总统的行为，或者正如一些相关的诉讼中所争论的那样，也许更被理解为总统作为候选人
在选举中采取的行为，而不是作为美国总统采取的行为。两者之间可能存在一些重叠，但也可能区分它们。所以他必须争辩说，不仅存在豁免权，
而且特别检察官提出的针对他的指控所关注的行为属于该豁免权的范围。因此，政府可以在两个方面对此提出异议。在刑事案件中，与民事案件相比，是否存在这种绝对豁免权？然后，这些行为是否属于该豁免权的范围？特雷弗，我可以问你一下，在菲茨杰拉德案中处理民事案件
那是一个在尼克松不再担任总统时提起的案件，所以我们处理的是法院说，“你知道吗，我们会找到这个人。
即使他不再是美国总统。”没错。这不仅仅是在某人任职期间的临时豁免权。它实际上延伸到总统不再是总统的时候。对吗？完全正确。法院担心，如果它只承认临时豁免权，也就是说，在他任职期间，你不能在民事上起诉总统，
总统卸任后因履行总统职责而被起诉的前景可能会对总统履行公务的方式产生寒蝉效应。我认为这里可能有两种值得关注的情况。一是总统不得不处理诉讼，这会分散其精力，影响其在任期间的工作。二是总统可能会因担心日后可能面临毫无根据的诉讼而改变其作为总统的工作方式，从而承担民事诉讼和民事责任。法院同时关注这两点。关于总统在任期间是否可对民事或刑事
诉讼负责，这是一个单独的问题。这里显然不会出现这种情况，因为这是特朗普总统任期之后的事。但这本身并不会推翻豁免权的主张，因为正如你所说，在菲茨杰拉德案本身中，法院事后承认了豁免权。当你提到这个立场时，至少司法部已经采取的立场，法律顾问办公室的立场是，总统
在担任总统期间，不受刑事起诉的约束，但始终认为总统任期结束后可能会发生一些事情。我认为这也是政府在当前简报中使用的论点之一，即这始终是人们理解的，不仅根据弹劾条款，
当然，我们还会讨论这个问题，而且根据每种解释，人们从未理解过，总统卸任后绝对享有刑事起诉豁免权。他们认为尼克松诉菲茨杰拉德案实际上并不适用。对吧，特雷弗？是的。这里一个复杂的问题是，如果这里存在尼克松诉菲茨杰拉德案中的豁免权，那么它不仅意味着免于最终的刑事责任，
而且意味着根本不必面对诉讼。至少民事版本是这样。这是免于起诉的豁免权。如果存在刑事类似情况，那就是免于面对刑事指控的豁免权。
因此，你可以想象这样一种情况：特别顾问说这种行为是犯罪行为，因此不能属于其官方职责的范围。而前任总统则说相反的话。这绝对属于我的职责范围。因此，我不必再说什么了。所以，其中一部分是关于门槛问题。
这基本上就是现在的论点，对吧？我的意思是，这就是我们现在所处的境地。我认为值得重申的一点是，这一点非常重要，因为如果特朗普先生在任何中级法院胜诉，政府我认为会将此上诉至最高法院。如果他在任何下级法院败诉，他可能会上诉。所以我认为这将上诉至最高法院。但如果他最终在最高法院胜诉
那么杰克·史密斯对特朗普先生提出的与1月6日事件相关的案件的起诉就结束了，结束了，结束了。所以我认为这关系到一切。我认为关于特朗普先生的立场，回到安德鲁提出的引言，他认为
“看，只有在我没有被无罪释放的情况下，我才能被起诉，”换句话说，如果我在弹劾过程中被定罪。然后他还回顾了汉密尔顿的《联邦党人文集》和斯托里法官的观点。我认为他的解读与我的解读完全相反，例如。如果我们只看看宪法的弹劾条款，它说
你知道，弹劾案中的判决不应超出免职和取消担任美国任何荣誉、信任或盈利职务的资格。换句话说，弹劾你唯一能做的事情就是，你知道，
被免职，被赶下台，并且没有资格担任任何职务。然后它继续说，但是被定罪的当事人仍然，我认为“仍然”这个词在这里非常关键，将依法承担并受到起诉、审判、判决和处罚。在我看来，没有任何内容表明你只有在被定罪后才能受到刑事起诉和审判。是的，我实际上认为这两个论点
都近乎荒谬。我的意思是，我认为它们不会让法官费心太久。我猜想，即使这些问题提交到最高法院，它们也只会获得零到一票的支持。尼克松诉菲茨杰拉德案中的豁免权问题要棘手得多。正如你指出的那样，玛丽，它的利害关系再高不过了。我认为这也提到了政府在其简报中多次提到的内容，即
总统不是国王，对吧？绝对豁免权的想法基本上是，宪法中没有出现绝对豁免权。它不是固有的。开国元勋们正在逃避拥有这种
绝对豁免权的想法。这就是，你知道，这是他们简报中的一个主题。当然，这也是查克法官在另一件案件中，即特朗普诉汤普森案中自己说过的话，特朗普试图阻止向众议院特别委员会披露总统记录。她自己说，总统不是国王。特雷弗，我有两个总结性的想法或问题要问你。一个是，
你认为这个论点最终会在最高法院取得怎样的结果？与其说是推理，不如说是最终结果。第二个是，你认为最高法院有足够的票数来维持吗？
如果这个问题没有得到如此迅速的解决，以至于法院准备好对此做出裁决，并且他们认为他们需要实际推迟审判，那么3月4日的审判可能会被推迟。这两种方式都可能真正阻碍舒特金法官在总统大选前完成审判。
预测。我必须承认，我在预测最高法院方面有可怕的记录。我向我的岳父保证，法院绝不可能受理布什诉戈尔案，我不确定我是否已经摆脱了这个阴影。所以关于你第一个关于案情的问题，我认为最高法院没有足够的票数，但我同时也在，我想，只是在表达我认为我自己的观点。我认为……
法律不会支持这样一种说法，即特朗普享有的任何豁免权都适用于本诉状中对他提出的所有指控。正如你所说，这可能有许多不同的方式。政府的主要论点，他们在简报中的主要论点是，尼克松诉菲茨杰拉德案只涉及民事诉讼，在刑事方面根本不存在尼克松诉菲茨杰拉德案或类似的豁免权。
这是一个可以提出的论点。我不认为这是法律的最佳观点，如果政府以压倒性优势赢得这场胜利，我会有点惊讶。我认为更有可能的是，某种程度的豁免权，无论它是否以尼克松诉菲茨杰拉德案的名义或其他方式存在，都会得到承认，但是
从查克坦法官到上诉法院，一直到最高法院的法官们得出结论，至少并非特朗普被指控犯下的所有行为都属于这种正确理解的豁免权的范围。现在，如果到那时还没有最终给出这些答案，审判会暂停吗？这是一个很难做出的决定。我猜想，
舒特金法官首先，然后是哥伦比亚特区巡回法院其次，将极力快速行动，因为他们认识到这里存在的巨大风险，实际上对各方来说都是如此。这里存在一项总统特权的主张，即使有人倾向于认为特朗普对其实施范围的夸大，也需要认真对待。美国人民最关心的是维护刑法，确保这并非君主制，而是一个宪政民主国家。我认为，如果无法及时进行审判，双方的这些价值观都可能受到破坏。上诉法院有可能采取足够迅速的行动，而不必破坏审判，我希望他们会这样做。
特雷弗，非常感谢你。我们在这个播客中试图做的一件事就是有足够的时间来解决问题，但这其中一个问题很复杂。有很多很多种情况，拥有你在这个领域的专业知识非常有用。所以非常感谢你加入我们。很高兴和你在一起。非常感谢。
如果你有任何问题，你可以在917-342-2934给我们留言。也许我们会把它放在播客里播放。或者你可以给我们发邮件到[email protected]。非常感谢收听。我们下周将带来更多内容。
本节目的高级制作人是艾丽西亚·康利。杰西卡·施雷克和艾薇·格林是分段制作人。我们的技术总监是布赖森·巴恩斯。保罗·罗伯特·蒙西是音频工程师。切纳马里斯·佩雷斯是副制作人。艾莎·特纳是MSNBC音频的执行制作人。丽贝卡·卡特勒是MSNBC音频内容战略高级副总裁。
无论你在哪里收听播客，都可以搜索“起诉唐纳德·特朗普”，并关注该系列节目。
大家好。我是克里斯·海耶斯。本周在我的播客《为什么会出现这种情况》中，作家和哲学家丹尼尔·钱德勒谈到了公正社会的根源。我认为那些关于自由民主是否会生存、我们的社会应该是什么样的真正重大而根本性的问题，感觉又回到了议程上。我认为感觉我们正处于自由民主历史上的一个真正的、你知道的、一个转折点或一个转折点。这就是本周《为什么会出现这种情况》的内容。无论你目前在哪里收听，都可以搜索《为什么会出现这种情况》，并关注该节目。