AUSGABE 197 (Trumps Strippenzieher: Tech-Oligarch Peter Thiel)
53:49 Share

早上好，理查德。早上好，马库斯。你好吗？很好。很好意味着，你也在思考，我也在思考，现在很多人都在思考，理查德。而我今天想谈论的又是美国，但语境不同。

我仍然沉浸在与弗里茨·埃斯彭劳布的谈话中。他是一位——我可以这么说，因为我年纪比较大，我的“婴儿潮一代”属性——34岁的同事，他最近为德国之声制作了一个非常成功的六集播客，主题是新右翼思想家彼得·蒂尔，硅谷投资者。没错，可以说，

如果没有他，特朗普可能不会成为总统；如果没有他，J.D. 万斯肯定不会成为副总统。1967年出生于法兰克福，所以我们差不多同龄，在美国、南非和今天的纳米比亚长大。他父亲——理解这一点很有意思——他父亲是美国公司的一名化学家。

然后不知怎么就移民到了美国，俄亥俄州的克利夫兰，之后又搬回了西南非洲——当时是南非占领的纳米比亚——

他父亲，这很有意思，参与了南非种族隔离政权的核武器计划。他在铀矿工作。这肯定会被拍成电影，因为你找不到比这更好的詹姆斯·邦德反派了。你说的是彼得·蒂尔吗？是的。

是的，我的意思是，还有很多事情。在洪都拉斯的一个岛屿上，他试图和一些志同道合的人一起建立他自己的王国，他自己的理想城市。是的，他们确实正在建造。所以，它实际上存在着一个自由州，国际司法管辖权在这里无效，洪都拉斯的法律也无效。

然后是奇特的跨人类主义神秘主义观念的追随者。

他希望死后冷冻自己，以便在一切准备就绪时，以某种方式再次复活，获得永生。我的意思是，这些都是詹姆斯·邦德反派所需要的所有元素。奇怪的神学观念。恐惧，相当受恐慌驱使，认为地球很快就会终结。任何可能的事情，从核战争到气候变化等等。

因此，受到末日主题的困扰。自己怀抱着救世主的幻想。所以这是一种混合，如果编剧编出这样的东西，我会说，减少一些动机吧。太多了，够三个反派用了。是的，然后他在青少年时期开始编程，但比尔·盖茨等程序员极客的时代已经过去了，对吧？

你们也完全理解，而是明白，现在是企业家的时代。现在必须将像比尔·盖茨这样的人所做的工作，从根本上进行货币化。他开始学习哲学。

开始学习法律，在律师事务所工作了几年，然后才真正开始进入整个资本和风险投资领域。然后他与——我现在简化一下——埃隆·马斯克一起创立了PayPal等等，并在2002年将其上市。然后eBay以如今看来可笑的15亿美元的价格收购了PayPal。

蒂尔用这笔钱继续投资。如今他经营的最著名的公司是Palantir。一家从事军工、国防和情报领域的软件公司。这个故事既迷人又深不可测。但作为开场白，为了将我们必须讨论的内容放在语境中，我想读一些东西给你听。

我们许多经历过20世纪60年代的人倾向于寻找与当今时代的相似之处。我们看到了这个国家的极端两极分化，我们看到了对立的意识形态，我们看到了国民警卫队对抗示威者的行动，我们看到了滥用权力的总统，以及美国失去方向的感觉。

在理查德·尼克松总统的沉默多数派对抗嬉皮士运动和共产主义者时，特朗普的瘦身运动现在针对的是“觉醒文化”和激进左翼。当时的学生因为越南战争而关闭大学，而今天他们则因为加沙地带而抗议。

相似之处显而易见，但仍然存在巨大的差异。对我来说，最大的区别在于时代精神。现在是关键的一句话。当时，尽管一切都很艰难，但人们仍然感觉变革是可能的。而今天，感觉更像是大门正在关闭。这是《纽约时报》政治版塞尔吉·施梅曼的一篇精彩文章。

标题是“感觉可能像60年代，但更糟”。这听起来有点像世界末日，但这篇文章却让我非常震惊。我想，没错，这正是我们现在都有的感觉。你也有这种感觉吗？是的，也许最后可以更尖锐地概括一下。

60年代是一个保守派、反动派——我父母还这么称呼他们——

试图用部分野蛮、让人想起法西斯主义的手段阻止社会现代化。但当时的左翼，那些反对越南战争的人，那些为所有人的平等权利而斗争的人，那些反对种族歧视的人，

那些主张新的生活方式、更多自由的人，当时正处于上升期。当时也有反动势力，他们用政治暗杀、逮捕和谋杀等手段进行反击。他们杀害了马丁·路德·金，杀害了罗伯特·肯尼迪等等。但人们认为——文章也这么说——时代精神站在我们这边。我们会赢。

而且必须承认，这是对的。也许不是100%，但也许是75%。这意味着，此后的发展方向是社会自由化。今天，我们拥有一个自由化的社会。而我们必须担心的是倒退。也就是说，这个自由社会可能会被反动势力瓦解。而今天的时代精神并非来自左翼，而是来自右翼。

理查德，我正在再次思考“倒退”这个词。真的是这样吗？它真的能说明问题吗？还是我们看到了什么？这是弗里茨·埃斯彭劳布的理论，他和你也一样来自哲学领域。昨天节目结束后，我和他一起坐了很久，我观察着这个年轻人，我一直想着，这就像年轻时的理查德，我大概就是这样想象的。

他是一个非常认真地试图理解事物的人，他也会充满热情地表达出来，他也有很强的道德原则。我们之前谈到了乌克兰，他觉得像扬·范·阿肯这样的人总是相对化，这太疯狂了，是的，他也坐在那里，左翼领导人。

我非常欣赏他，当然，如果他说我们必须讨论我们是否会再次陷入军备竞赛，他的立场是完全合理的。我们必须讨论，如果欧洲中部突然出现如此集中的武器，这是否应该让我们感到恐惧和担忧等等。这是他的观点。但埃斯彭劳布，你可以感觉到，他关注的是一些非常根本的东西。他觉得我们根本还没有理解，

事情的真相是什么。所以，如果你说倒退，真的是这样吗？还是我们看到了全新的东西？所以我们看到了，在这方面我们也谈到了普京和俄罗斯。这个模式是众所周知的。普京，这位总统，他慢慢地变成了独裁者，最终变成了真正的独裁者。

然后你就会看到他周围那些阿谀奉承的人，他们都依赖他，变得非常富有，实际上只是坐在他们的游艇上。现在这种情况发生在美国，这与我们可能更应该担心的问题有关。如果你说，这个人怎么能一直舒适地乘坐120米长的游艇在南太平洋巡游，而我却必须星期一早上起床去上班，你就会产生一种嫉妒的本能反应。

但埃斯彭劳布认为，我们不应该更喜欢这样吗？如果这些人带着他们的钱和影响力在博拉博拉岛附近乘坐120米长的游艇巡游，而不是开始施加政治影响，岂不是更好吗？例如埃隆·马斯克，例如彼得·蒂尔。这就是语境。所以，我回答你的问题。从文化角度来看，这是倒退。

这是为了扭转文化进步。所以从这个意义上说，这是倒退。另一方面，世界舞台上同一个剧目永远不会上演两次。我们现在经历的是，大资本家，在这种情况下是高科技亿万富翁，试图不仅像以往那样对政治施加非常强大的非正式影响，而且在必要时自己来做。

至少对于一个自由民主国家来说，这是相当新的。不新鲜的是，当时代变得艰难时，资本就会考虑自由民主是否仍然是它最有利的国家形式。

我们也经历过，当莱茵鲁尔地区的工业巨头和许多其他银行从1931年、1932年开始支持希特勒时，因为他们认为他更适合我们。他将我们从凡尔赛条约的束缚中解放出来。他让我们变得强大和伟大，他让我们有机会对俄罗斯进行报复性战争，并最终让我们获得……

我们迫切需要的来自俄罗斯的锰矿……天然气和石油。所以，在这种情况下，资本是一个不可靠的伙伴，它说，自由民主很好，但如果它不再正常运作，那么我们也必须准备用其他手段来统治，或者为自己创造一个独裁者。过去，为此需要像希特勒这样的人，

在意识形态上粉饰这一切，并积极地实施这项政策。也符合大资本的利益。而今天，这是新的，这是马斯克，这是蒂尔，他们说，我们实际上不需要这样的人。是的，目前正在发生以下情况。埃隆·马斯克在想，我为什么要支持唐纳德·特朗普？为什么我不直接自己组建一个政党呢？是的，和蒂尔一起，或者类似的。

所以问题是，像特朗普这样反复无常、不可靠，而且又专横跋扈，不容许别人与自己并肩，会立刻去修理那些为其竞选提供资金的人，还需要这样的人吗？我们能不能直接自己做？我相信，这就是目前正在发生的事情。而这一刻……

在西方历史上是新的。其他国家也有这种情况，而且以前也发生过，但我们自由民主国家面临的危险是，那些本来就已经拥有全国最大权力、通常比政治家权力更大的超级富豪企业家说，我们实际上不再需要政治了。

你们可以继续选举等等，这都无所谓。重要的是，政治没有权力。重要的是，我们可以直接做出决定，而无需以任何方式依赖于当选政治家的专断。这确实是自第二次世界大战以来自由民主国家面临的最大威胁。

我个人认为，这种民主被废除的危险比普京袭击德国的危险更大。这是一个严峻的结论。就这一点而言，你可能是对的，因为普京的袭击可能会——这可能就像给我们的民主打了一针强心剂。然后我们会团结起来，抵御外部威胁。这就是普京从中获益匪浅的地方。

在他自己的国家，情况很糟糕，然后他一次又一次地挑起冲突，这实际上将俄罗斯团结在一起。你了解那些来自俄罗斯的疯狂民调。目前，俄罗斯人在某种程度上表示，他们过得比以往任何时候都好，因为总是有这些幸福指数调查。虽然我从根本上不相信任何幸福指数调查。

是的，我已经多次对此表示嘲笑。丹麦人总是说他们非常幸福，因为他们每年都想赢得排名。所以，这总是取决于你自己的感受，这些都是非常奇怪的事情。但你肯定是对的，普京在民众中的支持率和团结程度远高于我们所希望的。

我当然也这么认为。但让我们回到这个真正的危险，这团非常真实的乌云，我几乎可以说是一团积雨云。那就是美国的高科技巨头们实际上正在考虑，下一轮他们是否还需要特朗普，或者他们是否应该直接自己来做。

然后特朗普——西格马尔·加布里埃尔，我通常并不怎么欣赏他，但他非常精辟地指出了这一点——基本上是他们的有用白痴，他正在削弱法院，或者用自己的人员来填补法院。从根本上说，特朗普目前正出于自身利益而破坏。

美国民主的结构，而这些高科技寡头可以在特朗普之后的时代从这种破坏中获益匪浅。这是一个真正的危险。是的，我此刻思绪万千，理查德。我此刻真的在广阔的美国某个地方旅行，并且一直在思考你的“倒退”论点，这是完全正确的。我的意思是……

在60年代，那些力量——我们部分人当时就在其中，你多一些，我少一些，这是我青春的力量。

这些力量是反美的，塞尔吉·施梅曼在《纽约时报》上也是这样描述的。为了恢复真正的美国，必须消除这些力量。这个拥有基督教价值观的美国等等。尊重的学生，这种公共秩序。当然也包括种族歧视。没错，黑人再次乘坐公共汽车，或者乘坐其他公共汽车。旧秩序必须恢复，如果你在美国旅行，你会遇到这种情况。

我上次在这个露台上谈话时，那次疯狂的谈话将伴随我一生，与那些瘦弱的女人们。绝望的主妇，金发，漂白，除此之外就像圣诞树一样装饰着。我说，南蒂罗尔农民画真的毫不逊色。一切都是特朗普的颜色，以及国旗。作为论点，核心论点总是，

当上帝离开这个社会时，衰落就开始了。这是结束的开始。也就是说，这被描绘成一场文化战争，也确实触及了一个非常敏感的点，一击即中。但让我现在感到震惊的是，这显然只是达到另一个目的的手段。

显然，当我这个傻瓜还认为这是一场文化战争时，这实际上是关于我们究竟代表什么价值观，以及身份认同是什么等等的问题。一个人是否可以为自己的祖国感到自豪，爱国主义是否可以存在，所有这些在一段时间内被认为是禁忌的事情，人们几乎不敢说出来。突然之间，你又可以谈论这些事情，你会想，是的，好吧，在某种程度上……

我的旧世界正在回归。也许现在重新讨论这些事情是件好事，而不会再次变成法西斯主义者或纳粹分子。但令人震惊的是，认识到实际上存在着另一个计划。而这与这些人，这些科技寡头密切相关，对他们来说，民主显然不是目的本身。没错，不是目的本身。就是这样。所以，如果我继续你的想法，对吧？

我们在德国与美国的情况有所不同。我们的民主制度可能更加稳定。我们的宪法也比较年轻，我们也做了很多思考，以防止像魏玛共和国末期那样的事情再次发生，即希特勒的掌权。这一切都是正确的。

尽管如此，我也可以想象，我们目前在德国发生的文化战争，在德国另类选择党（AfD）的倒退幻想与人们通常所说的左绿之间，这只是一场无伤大雅的冲突。没错。与幕后最终发生的事情相比，这只是小巫见大巫，因为这关系到这样一个问题，如果

如果我们真的像许多经济学家预测的那样，将无法持续实现经济增长，而是经济增长将下降，也就是经济衰退。如果这种情况确实持续很长时间，一种甚至不能再被称为衰退的持续衰退。

那么，我们目前争论的问题将不再是怎样正确地称呼温内图，或者在什么地方实行什么配额等等，而是将涉及到实质性问题，即我们是否会保持自由民主制度。因为我的担忧是，如果我们长期经济衰退，如果需要分配的东西越来越少，

但与此同时，社会上的富人继续变得更富有，而蛋糕却越来越小，那么我完全可以想象，即使根据民调现在还无法想象，德国的大多数人最终会愿意废除民主，让一个善意的独裁者上台。我认为这是完全有可能的，不是在未来三年内。

但如果在美国成功了，如果在法国或英国也成功了，那么我就可以想象这也会发生在德国。我认为这不会是未来四年的情况，但我不会保证十年后不会发生。

你刚才这么说很有意思。我们讨论过这个话题，也就是善意独裁者的想法。我的意思是，看看历史就足够了，可以看到，这从来没有成功过。

没有善意的独裁者。每次都会失败。有很多例子表明，当权者一开始是理想主义者，后来却变成了彻底的独裁者。看看菲德尔·卡斯特罗。

他一开始是古巴的恩人，如果你想想古巴以前是什么样子，一个黑手党的赌博天堂，他把土地还给了人民等等。而菲德尔·卡斯特罗最终是什么样的人？他只是一个人，无法放弃权力，建立了自己的独裁国家。

普京一开始也和现在不一样。或者卢旺达的保罗·卡加梅，他一开始是这个国家的恩人，这个国家曾经历过可怕的大屠杀和种族灭绝等等。在他执政的头十年，他被认为是一位非常英明的统治者。现在他已经执政20多年了，他成了一个拥有残酷镇压机器的独裁者。我们在历史上一次又一次地看到这种发展。

我不想为这种事情做任何宣传。但我提出了另一个问题。我相信这是一个非常重要的问题。如果这种情况发生，这实际上是可能的，无论是一个人还是多个人，无论是来自蒂尔和马斯克这样的世界卡特尔，还是某个独裁者，这对我来说并不重要。如果民主被瓦解，如果这确实发生在危机时期，在内战、经济衰退或其他任何事情威胁的时候。嗯。

谁或什么会反对呢？能够阻止这种情况并捍卫自由民主的力量是什么？我基本上能想到三种可能。一种是数百万人的示威游行。总罢工，大规模示威游行等等。你相信会发生这种情况吗？在美国肯定不会。

在德国我也无法想象。在法国我可以想象。是的，法国是革命性的。没错，我认为德国没有革命能力。原因很简单，一场革命需要成千上万的人，也许是数百万的人，团结在一个共同的目标下，并放弃他们自己的感受和个性。

我目前根本无法想象在德国社会中会发生这种情况。也许我会感到惊喜，但我无法想象。我经常说，德国不再适合战争，因为我们没有足够的人会在必要时参战。出于同样的原因，德国也不再具有相应的抵抗力或革命能力。

我必须说，我非常赞同第一点，这样我们才不会误解。但我们今天所拥有的这种个性化进程，奇点社会，并不能轻易逆转。所以，这是可以想象的第一个抵抗。只是简单地补充一句，理查德，旧的想法，旧的口号，“想象一下，如果发生战争，没有人会去”，现在以另一种方式实现了。在必要时，它会实现。我完全同意你的观点。是的，同样的事情也会发生，所以数百万人的抵抗，这些人甚至不会

参加反对右翼的示威游行，而是会持续不断地进行抵抗，持续数月等等。这就是重点，对吧？这就是重点。不是出于战斗的热情，我们在Instagram上约定，然后我们一起走过一条桥，而是真正持续不断地抵抗政权更迭，我无法想象。我不想说这是不可能的，但我无法想象。第二个是律师，他们试图阻止这种情况。

我现在一时想不出历史上任何例子，证明律师曾经阻止过大规模的政权更迭。也许有，但我不知道。我只知道魏玛共和国的律师们纷纷投奔希特勒。第三种可能是军队。如果发生这种情况，我怀疑军队会采取行动。我的意思是，到目前为止，还没有发生过军队反对唐纳德·特朗普的起义。也没有任何迹象。

一次又一次地暗示。人们，包括将军们，也多次明确表示，如果他想让我们按下红色按钮，我们会拒绝。但这是一种声明，这是修辞。我也不知道这是不是真的。但从原则上讲，你当然是对的，尤其是在你对总统的尊重方面

美国总统职位也是如此。因此，在联邦国防军中，我无法评估这一点，但我的恐惧是……联邦国防军没有可以开出去进行革命的车辆，这就是问题所在。运输能力，后勤保障将无法运作，这在某种程度上也是德国革命性的地方。还有列宁的著名论断，他说，德国人之所以无法进行革命，是因为他们在冲进火车站之前，首先会买一张车票。这行不通。不能那样做。

也就是说，你的意思是，如果我们不得不这样做，我们就没有力量真正反抗。我们没有，美国人也没有。我的意思是，我没有说得那么绝对。我把它作为一个问题来提出。我相信在美国这是可能的。

所以，我对此相当肯定，没有人会反抗，甚至会有大多数人会选择像蒂尔和马斯克这样的人。别忘了，他们在社交网络上拥有多么巨大的权力。

我的意思是，他们能够操纵民众的程度，是前所未有的。希特勒的广播讲话与之相比算什么？与这种操纵力量相比，这种力量具有最微妙的形式，利用人工智能将各种谎言散布到世界各地，并在人们容易接受的地方找到他们，了解每个人的喜好并加以利用，等等，等等。

我的意思是，他们掌握的权力手段是如此微妙，同时又是如此全面，以至于很容易就能创造出极权主义的结构。

对于德国，我对此表示很大的疑问。但我认为，我们应该，我们现在正忙于处理各种威胁情景，应该认真对待这种威胁情景。我的意思是，这当然也有，我们在节目结束后与弗里茨·埃斯彭劳布进行了讨论。他说，我认为这是一个很好的观点，他说，我们应该认真对待这个问题。

首先，我们不应该总是装作华盛顿有什么疯子在作祟。而这一切都比表面上看起来要周密得多。他们有计划。如果特朗普没有计划，那么幕后的人肯定有计划。我认为我们稍后需要更详细地讨论一下彼得·蒂尔，以便理解正在发生的事情。但他还说，这是我们的主题，

所以，如果蒂尔说，垄断，这是核心论点之一。垄断比竞争更好。是的。

因此，他最终也拒绝了民主，因为民主也是一种竞争。所以他拒绝自由主义和民主。没错。因为这导致了思想的竞争，也导致了你必须妥协的事实。这就是民主，而这些人拒绝民主，因为他们梦想，正如你所说，

一位仁慈的独裁者，我相信西格马尔·加布里埃尔也表达了类似的观点，你刚才引用了他。他说，这些人梦想着一种由贵族组成的罗马元老院来统治国家。而他们自己当然是这些贵族。他们认为普通民众太愚蠢了，没有资格选举。而且……

他说，所以我认为幕后这些人比特朗普本人危险得多。而且

如果我们仔细观察，我们必须承认，当然，这个制度，所以我们应该，这是弗里茨·埃斯彭劳布的论点，不要总是装作民主是最终的善，意思是，这是绝对最好的制度，没有可以批评的地方，而是它当然有缺点，而且容易出错。

然后我思考了一下，想了一下，是的，英国人投票支持脱欧是一个完全民主的过程。今天他们买黄瓜的价格是以前的三倍。他们真的伤到了自己。这是一个非常愚蠢的决定。但这是民主。意大利人不止犯过一次这样的错误，他们选了贝卢斯科尼。这是一个完全民主的过程。

美国人现在第二次选举像特朗普这样的人。一个完全民主的过程，现在他们揉着眼睛说，我们到底做了什么？所以民主有很多缺陷。所以这个认识已经有2500年的历史了。这可以追溯到民主诞生的时候，在古希腊雅典，民主运作得相当糟糕。

有趣的是，亚里士多德在比较各种国家形式时，认为独裁统治，即君主制，是最稳定的统治形式。民主是最公正的，但同时也是最脆弱的。我认为这是一个永恒的认识。当然，如果主要使用现代手段，独裁统治可以非常、非常稳定地持续很长时间。

而民主必须从自身出发不断地重新创造自己。

它们更容易受到更强烈的文化变迁的影响。相应的文化冲突会导致社会僵化，一方面可以说，这是思想的竞争，但另一方面，民主，这在历史上多次被描述过，也是不稳定的，必须不断地重新寻找和找到自己在不断变化的环境中的平衡。而它们经常失败。

所以我们可以回忆一下前宪法法官沃尔夫冈·博肯福德说过的话，经常被引用，自由民主依赖于它自身无法创造的前提条件。他当时的意思是，如果人们不再共享宗教信仰，如果人们不再共享共同的教育背景，普鲁士式的美德或任何责任感、次要美德等等，如果他们不再共享这些东西。

自由民主本身并不会产生这些美德。但只有当这些美德存在时，它才能发挥作用。现在我们今天可能不会再那么重视宗教了。但这实际上是，自由民主预设了善良的、具有社会适应能力的公民，他们关心公众和他人生活。这必须通过教育和文化来传达。

但如果不再传达这些东西，那么自由民主将无法持久地成功。这句话经常被引用，因为它是一个永恒的真理，当然今天也再次被人们质疑。我们经常在播客中讨论这个问题。是什么促进了共同体意识？什么是社会粘合剂？

以及社会粘合剂和文化粘合剂，将我们所有人联系在一起。如果我们的社会分裂成许多泡沫和部分，如果我们都是孤立的，并且想要以某种特殊的方式对抗他人，那么还有什么能促进我们民主中的共同体意识呢？而那些认真对待共同体意识问题的民主制度，正处于危险之中。

是的，这确实可能发生。在美国，这个问题比我们这里更紧迫。是的，但我认为谈论美国人很有趣，因为我总是问自己，是的，这些不是问题吗？不幸的是，我们从美国那里得到了很多问题，在一段时间后，这些问题也出现在我们这里，所以我们在播客中经常讨论这些问题。

绝对的。我有时会感到后背发凉。很多东西都体现在具体的图像中，这些图像惊人地相似。今天我在汉堡中央车站后面看到的东西，十年前我在费城也看到过。如果你看看那里的毒品场景，那些真正变成僵尸的可怜人，因为他们吸食冰毒和其他东西，芬太尼等等，这真的很可怕，而且

但我仍然认为，因为我们有不同的福利国家。

但我仍然认为，我们并没有直接走上这条路。这保护了我们，所以我们也必须尽一切努力来维护它。但为了再次谈到彼得·蒂尔，理查德。蒂尔有一句非常著名的话，一个著名的想法，民主与自由不相容。他是什么意思？这不是他发明的。这深深植根于自由主义运动。

所以，如果每个人都无条件地享受自己的自由，而这就是彼得·蒂尔所梦想的，因为他主要考虑的是企业家的自由，那么他就不想也不愿让自己所做的事情依赖于多数人的意愿，这种意愿会限制他对他公司、他的行为等等的规划。

也就是说，他甚至认为资本主义和民主之间存在矛盾。因为他的英雄是资本家。这可以说是我们当今社会的英雄。他创造就业机会，创造经济增长等等。这是一种在美国非常普遍的思想。当时有一位俄罗斯妇女，她的父母失去了所有财产。布尔什维克当时没收了这些财产，她在1926年逃到了美国，艾茵·兰德。

她对美国产生了不可思议的影响，并在美国普及了这种观点，即利他主义只会导致邪恶，不会导致任何好事，而是代表了纯粹的理论。如果每个人都自私地经营，并追求最大利润等等，那么这将导致最好的社会。

有一本著名的书，《1957年的罢工》。一本厚厚的长篇小说。你读过吗？不，我没有读过。这里没有人知道。在美国，这是一本畅销书。直到今天。这是美国最畅销的书籍之一，它确实有助于理解美国人。但我只是简要地介绍一下数字，因为这确实令人印象深刻。

我第一次真正偶然发现它。我的意思是，一本1957年的书，是的。你可以从这本书的销量看出它的重要性。1957年出版，立即成为畅销书，在作者艾茵·兰德去世后，

每个十年都比前一个十年卖得好。80年代平均每年77000册，93，所以90年代越来越受欢迎，千禧年130000册，自金融危机开始以来，显然存在联系，它完全击中了神经。

数字再次上升。仅2011年，企鹅出版社，这很有趣，企鹅出版社是一家大型美国出版社，你的出版社，所以，贝塔斯曼，都属于大型贝塔斯曼帝国，再次售出了近50万册。很长一段时间没有德文版，现在又有了德文版。

而问题是，这是一种什么样的叙述，尤其是在美国人那里，它到底是什么？所以，这是精英阶层的罢工。

所以，不是工会或工人的罢工，而是精英阶层的罢工，而这本书基本上是关于将他们的经济自由主义观点传播给人们。所以，这是一个用小说形式包装的宣言，

为自由主义的世界观，认为实际上并不真正需要国家，如果尽可能少交税等等，而是应该赋予精英，指的是企业家，赋予他们一切权力，国家应该尽可能地远离这一切。

强大的国家，这就是其背后的思想，体现在它远离很多事情。我们会说，这是一个弱势国家，而自由主义的论点总是，如果国家干预一切，那么一切都会变得稀释和官僚化，然后每个人都在各个层面插手，然后什么也不会改变和发展。这就是其基本思想。我的批评相当明确。自由主义的世界观

只能在它自身无法产生的价值观的基础上发挥作用。根据博肯福德的引言。只有当一个国家的先决条件得到满足时，你才能像彼得·蒂尔那样经济上得到发展。例如，人们口袋里要有足够的钱来消费他的产品。或者在数据经济的情况下。穷人的数据毫无价值。

你什么也卖不出去。你什么也无法利用。也就是说，你必须假设人们的工资很高，这样数据经济才能发挥作用。但另一方面，你不能作为企业家说，我尽可能地压低工资。所以，基本上，这个社会福利国家的全部储备是必要的，这样这种真菌，即自由主义的观点，才能生长。

所以，很多自由主义世界观所破坏的前提条件。对善良的信仰，为他人付出，去做，去分配，去平衡，社会粘合剂，这一切都应该被清除。但如果这一切都被清除……

那么自由主义的世界观将不再起作用。也就是说，它实际上是寄生性的。这就是许多持有这种自由主义观点的人，在德国另类选择党中也有许多人持有这种自由主义观点，他们不明白的是，自由主义的世界观受制于它自身无法创造的条件，而是它所利用的条件。

如果可以这么说，德国另类选择党是一个有趣的特例。有些人非常自由主义，就像你描述的那样。但也有完全相反的情况。要求强大的国家的人。两者兼而有之。这是一个由两件不相容的东西组成的集合体。一些人想要一个尽可能强大、专制的国家，对移民采取强硬措施等等，这个国家具有相应的行动能力。

另一方面，他们经常坚持这种古自由主义的观点，口号是“国家，别管我，我的小马，我的步枪和我”。所以，这是从美国借鉴来的自由主义世界观，尽可能少的国家干预。而这两件事从头到尾都是相互矛盾的。我还想简要地说明一下，因为这可能也让一些真正感兴趣的人了解这本书的内容。这是一部小说，对吧？

并且发生在前辈的一个未指明的时代，

美国早期工业发展。第一条铁路正在铺设，所以真正横贯整个国家。由此发展出一种工业基础设施，连接科罗拉多州和宾夕法尼亚州以及德克萨斯州的石油生产商等等。宾夕法尼亚州的钢铁厂以及消费的地方，也就是花钱的地方，纽约的豪华餐厅等等。在幕后，这两个主要部门，

社会政治蓝图相互碰撞。一方面是这种激进的资本主义，人们说，没有国家的社会是最好的社会。税收是盗窃。贫穷完全是咎由自取。是的，如果你不能自立，什么也做不成，那是你自己的问题。不是我们的问题。看看你怎么解决吧。另一方面是这种再分配社会主义，它

要求完全相反的事情。税收等等，以某种方式来平衡这种社会不平衡。最终，这就是你刚才描述的，资本家们，他们沮丧地退出了。消失了，罢工了，不想再干了，因为社会主义者赢了。这是……

所以像特朗普和万斯这样的人总是说那么多关于共产主义者和社会主义者等等。这正是这种叙述，

然后她描述了经济精英的撤退是如何导致崩溃的。这就是所谓的末日。电力配给，加利福尼亚分裂。注意，加利福尼亚，我们现在经常谈论它。各个州为了谷物工厂而进行内战，电话线断裂，高炉爆炸等等。也就是说，基本上是完全的无政府状态，因为那些糟糕的共产主义者，

没有做好，因为国家是一个非常糟糕的企业家，因为共产主义是走向毁灭的可靠途径。这就是故事。没错。要么完全资本主义，然后一切都会好起来。要么共产主义者获胜，然后一切都会像俄罗斯一样。然后它就会变得功能失调，然后经济就不会再发展了等等。这就是简单的非黑即白思维，这完全符合美国人的DNA。

所以，艾茵·兰德并不属于我会在我的哲学史中收录的人，因为她实际上并没有发展出任何原创性的思想，而是综合了许多在她之前的人的思想。

但她所产生的影响确实巨大。她还与美国高级政界人士交好。我们可以看到她和艾伦·格林斯潘的合影，我们都还记得他在金融危机前推动那些无情的降息的时代，他当时是经纪人和股民的导师。

她亲自认识几位美国总统，曾在白宫受到接见等等。所以，这是美国人一直非常乐于听到的事情。可以说，她是共和党的主要思想家，总是有点极端。但现在她遇到了那些对她来说并不极端的人，他们说，就是这样。这就是彼得·蒂尔看待世界的方式。

而彼得·蒂尔的另一位御用思想家是卡尔·施密特。卡尔·施密特，他活了97岁。

并在魏玛共和国20年代发表了他的第一批著作，然后在墨索里尼的胜利面前，他变成了法西斯主义者。所以，从对民主、对魏玛共和国的怀疑者。所以，他是一个法学家，一个宪法学家，一个警察。

如果可以这么说，他是一个政治哲学家，基本上是保守派到极右翼思想的典范，与奥斯瓦尔德·斯宾格勒（我们曾经做过一整期节目）一起。然后在墨索里尼的影响下，他说，一件非常清楚的事情，在危机和压力时期等等，非常清楚地表明，这种对民主的空谈毫无意义。

而是艰难的时期需要强有力的领导，然后他反对魏玛共和国，尽管他最初的榜样是墨索里尼。他绝对反对希特勒，因为他个人对希特勒毫无好感，但后来他在第三帝国中为纳粹效力，是赫尔曼·戈林和汉斯·弗兰克（波兰可怕的总督）的私人朋友。没错。

然后由于第三帝国而受到严重牵连，在所谓的“罗姆清洗”中，希特勒处决了他自己的人，也就是冲锋队员等等。他还为此事辩护，所以他严重牵涉到第三帝国，这并没有阻止。

他在1945年后仍然是右翼保守派的一个偶像。有一点是不连贯的，他不能再当教授了。因为他太臭名昭著了。太有负面影响了。但确实有，但他的学生中的一些人担任了领导职务，在他位于北莱茵-威斯特法伦州普莱滕贝格的家中隐居，他仍然对政治施加了很大的影响，而且

仍然被许多人视为导师。所以，尽管他在第三帝国所做的一切，但他直到80年代，我相信他在1985年去世，他仍然有很多粉丝。例如，我记得在我的历史高级课程中，我遇到过一个来自良好中产阶级家庭、具有保守世界观的男孩，他是一个公开的卡尔·施密特粉丝。

而卡尔·施密特之所以出名和臭名昭著，彼得·蒂尔也对此感兴趣，是因为他基本上说，民主毫无用处。需要强有力的领导，基本上需要独裁统治，别再废话了。

这是对卡尔·施密特提出的许多理论的一种强烈的简化。但这就是彼得·蒂尔对卡尔·施密特着迷的地方，也是他认为好的和正确的地方。彼得·蒂尔，当我第一次遇到这个名字时，我与弗里茨·埃斯彭劳布进行了交谈，他说，我们实际上也都被这个人迷住了。人们喜欢听他说话。他是一个有趣的人，因为他是一个

永远是反对者。一个以出名和臭名昭著而闻名的人。他说，我曾经听过自己说话，并想过，我现在说的正好与我刚才说的相反。蒂尔有一句格言，埃斯彭劳布是这样说的，这句话具有传奇色彩。这句话是这样的，他向谈话对象提出问题，

告诉我一个你相信的真理，但只有少数人会同意你的观点。你敢逆流而上吗？你敢反对吗？而这种对这个人及其说服力的迷恋，他显然是一个非常、非常聪明的人，

显然也影响了像J.D.万斯这样的人。J.D.万斯，所以彼得·蒂尔是第一个在没有人相信特朗普的时候就明白这一点的人，所有人都笑了，这是《学徒》里的人物，他到底想干什么？他想当总统，哈哈哈哈哈，嘻嘻嘻，最后只有彼得·蒂尔，他立刻明白了这具有什么样的潜力，具有什么样的颠覆性潜力，他是第一个向特朗普捐赠100万美元的人，而且

当他意识到需要做更多的事情时，他可能需要一个更好的工具，因为这个人太反复无常了等等。然后，你记得，那些视频，“抓住她们的下体”等等。他是一门松散的舰炮。然后显然与J.D.万斯相遇了。J.D.万斯，现在我们必须明确一点，J.D.万斯，

将特朗普与希特勒进行了比较。谈到特朗普总是提供简单的解决方案，所以不能认真对待这个人，他是一个多么卑鄙的人，如果他能选择在特朗普和他的狗之间选择，他会选择他的狗。他就是这样谈论他的。然后民主党人没有给他提供良好的职业前景。

然后他改变了阵营，可能是彼得·蒂尔的积极帮助下。没错，他为他的竞选活动捐赠了1500万美元。我相信万斯，我相信万斯更喜欢蒂尔而不是特朗普。我也这么认为。所以特朗普有这种随机因素，这使得像蒂尔这样有战略思维的人非常困难。这在与马斯克的争论中也可以看出。

特朗普的运作方式并不正常。一方面，他做了一件很好的破坏性工作。他正在逐步摧毁美国政府。

但至于建设性工作，一切都如此混乱和不可预测，我相信这个人才是蒂尔真正押注的对象。只要他还押注于其他人而不是他自己。也许他会像马斯克一样创立一个政党，或者与他一起创立一个政党。这可能是下一步。但我认为，目前所有的希望都寄托在J.D. 凡斯身上。我还要回到与弗里茨·埃斯彭劳布的谈话。

他总是非常认真地提出，你们真的明白现在真正发生的事情吗？你也是这么认为的吗？埃斯彭劳布说，我们习惯的旧规则，例如，核大国不会轻易袭击其邻国，这些规则已经被推翻了。而美国人非常擅长不断地自我改造，他们现在不仅在质疑旧有的信念，而且在粉碎它们。

我们真的理解我们现在面临的变革有多大吗？当我看到像弗里德里希·默茨这样的人在椭圆形办公室时。是的，我刚才也在想这个。然后我想，那里坐着一个人，这不是指责。我也生活在这个世界里。那里坐着一个人，他说，好吧，听着，我现在要保持克制，他做得聪明。

他在某一点上非常明确地表明了自己的立场，我觉得这真的很好。让他唠叨吧，反正没人这么说，但四年后一切都会好起来的。而埃斯彭劳布说，你们明白吗，四年后什么都不会好起来？我站在埃斯彭劳布一边。我相信弗里德里希·默茨实际上还没有理解这一点。

因为如果一个人在几十年里接受了这样的社会化，那么他就会难以置信地难以真正认识到这种转变。而如果他意识到了这一点，这就是他不这么做的原因，那么他就不知道该做什么了。

所以，我们这里那些具有跨大西洋背景的政治家，这也适用于许多具有跨大西洋背景的记者，而且有很多这样的记者，对他们来说，目前在美国发生的事情仍然不是真正可触及和可理解的，最多

很可能在很长一段时间内是不可逆转的。我们不会回到过去的状态，这是第一点。第二点是，作为德国人和欧洲人，我们不能继续

美国在这次破坏之前所做的政策。这第二课更难学。是的，但我希望这能在未来两三年，在弗里德里希·默茨任职期间发生。令人兴奋。我相信我们还会对此进行很多讨论，因为从长远来看，这会产生无数的事情。是的。

是的，重新武装的问题等等。从这个角度来看，你会对这个话题有完全不同的看法。那么它就不再是突然的问题了，我们应该这样做，武器，疯狂，军备竞赛。不，它可能是一种不可谈判的必要性。

好吧，我们可以稍后再慢慢讨论这个问题。我们也应该在可预见的未来这样做。我们可能可以达成一致的一点是，欧洲的自主性

不仅仅在于共同的军事建设。也是如此。而且它不能是特朗普之前的政策在欧洲的延续，这不会让我们在多极世界秩序中得到合理的定位，而是我们需要彻底修改

我们的想法，在全球和国际层面。这将是一个痛苦的过程，还需要一段时间。动荡的时代，理查德，但我还是要这么说，也很令人兴奋。而这一切将如何发展，完全取决于我们自己。幸运的是，这是个好消息，我们很大程度上掌握在自己手中。我非常感谢你，理查德。我也谢谢你。再见。再见，马库斯。

M-Pocht 2和Podstars在OMR的委托下为ZDF制作。