Eagles and Jobs and Tariffs, Oh My!
01:15:57 Share

但丁加入播客,分析 1 月份就业报告,并提供老鹰队赢得超级碗比赛的几率。2025 年就业市场开局良好,团队讨论了对劳动力市场数据进行重大修正的影响。最后,谈话转向关税政策,每个人都权衡哪些关税(如果有的话)可能会继续存在以及对经济前景造成的最终影响。嘉宾:但丁·德安东尼奥,穆迪分析公司高级经济研究总监主持人:马克·赞迪——穆迪分析公司首席经济学家,克里斯·德里蒂斯——穆迪分析公司副首席经济学家,玛丽莎·迪纳塔莱——穆迪分析公司全球预测主管关注马克·赞迪的“X”和BlueSky @MarkZandi,克里斯·德里蒂斯的LinkedIn,以及玛丽莎·迪纳塔莱的LinkedIn </context> <raw_text>0 欢迎收听《经济内幕》。我是马克·赞迪,穆迪分析公司的首席经济学家,我和我的几位同事、两位值得信赖的联合主持人克里斯·多里德斯和玛丽莎·迪纳塔莱在一起。嗨,伙计们。早上好,马克。嘿,马克。早上好。我们还有但丁。但丁,德安东尼奥博士。穿着他的老鹰队球衣。他准备好周日了吗?加油老鹰队。加油老鹰队。这是一个美好的周末。是的,我很兴奋。我也是。是的。但丁,你认为他们会赢吗?是的。

我像费城体育迷一样乐观。我感觉很好,但是。那么,你对周日获胜的概率是多少?65%。看看他是如何在66%的门槛以下做到这一点的。所以他不需要改变他的预测。克里斯,你呢?你是老鹰队的球迷吗?我知道你是滚球运动的粉丝,但你是老鹰队的粉丝吗?是的。

住在费城地区后,我想我必须成为老鹰队的球迷。我不能声明其他情况。这并不是一个响亮的“是的”。这感觉不像强烈的支持。如果他们赢了,我会很高兴。当然,当然。好的。我会更高兴他们赢而不是酋长队。

我喜欢这样。是的。好的。我接受。玛丽莎,你不在乎。你知道,这甚至不在你的雷达屏幕上。不,是的。是的。哦,是的。好的。我在费城长大。是的。是的。我只是不像以前住在加利福尼亚那样关注老鹰队了,因为我根本看不到他们。对。就像他们没有在我们这里参加

洛杉矶公羊队的比赛一样。所以如果我想看老鹰队的比赛,除非他们在星期一晚上比赛,否则我必须费尽心思去看。是的,我是老鹰队的球迷。我忘了你是费城人。你在费城地区长大。是的。哦,你在哪里上的高中?

唐宁镇?我怎么不知道呢?或者也许我忘了。你曾经知道。哦,我知道。是的,我们肯定有过这样的谈话。大约三次。是的。我上了上马里昂高中,你知道吗?是的。所以离你有点远。你们是死敌吗?不,我们不在同一个......

他们管那叫什么?不是地区或......我不知道。我觉得我们有时在某些运动项目中会与上马里昂和下马里昂比赛,但也许那些有点像......我们在不同的联盟。我们在不同的联盟。我们更多的是与费城附近的所有学校比赛。是的,就像主要线路上的学校。是的,学校。

是的。好的,很好。这解释了很多。这解释了很多。是吗?在什么方面?你知道的,事情。事情。好的。不知道这是什么意思。好吧,我们有很多事情要谈。

今天是就业报告日。我们获得了 2025 年 1 月份的数据,有很多变化的部分。我们将不得不深入研究一下,才能了解发生了什么。很多修正和各种数据。所以我认为我们会花相当多的时间来讨论这个问题。我们谈论的是关税。特朗普总统在一周前公布了关税。

这是第一轮恐怖分子,大约在一周前。我说的对吗?不,是两周前。不,是一周前。感觉很久以前了。很多变化。但我想谈谈这个。我们将进行统计游戏,并根据情况回答一些听众的问题。我们在开始之前练习了意大利语。你觉得怎么样?意大利面。我的意见是,还需要做一些工作。但是,你知道,我只是一个人。是的。

你看到他多快就提出了批评吗?那就像,他甚至没有延迟。完全是。你在征求意见。好的。等等,等等。帕尔马干酪。哦,你怎么看?让我们来看数字吧。你能在某个时候带他去意大利吗?这样他就可以练习一下了。他可以当翻译。例如,说一些意大利语,任何东西都可以。

说生活是美好的。意大利面。你这么说听起来不错。我会说的。现在你说你喜欢他说的比我更好?我没有把你牵扯进来。我只是说我喜欢他说的方式。感觉你很投入。这并不是全部关于你,马克。真有趣。真有趣。好的。不管怎么说,我们说到哪里了?哦,就业报告。在你进入......

深入研究所有这些东西之前,因为有很多事情要发生。只是就业报告中最重要的信息是什么,但丁?这是一个好日子。我的意思是,我认为——这是一个好日子。是的。是的。我认为它符合各方面的预期。好的。所以与非常健康的就业市场非常一致。

是的。好的。好的。好的。所以给我们一个简要介绍。给我们一些细节。当然。我的意思是,我先关注它的非修正方面。我的意思是,正常的事情。所以 1 月份的就业增长头条数字为 143,000。我认为这表明就业增长正在放缓,正如我们预期的那样。

过去三个月看起来有点奇怪。你在 11 月和 12 月获得了大幅的积极修正。所以三个月的平均值现在实际上是 237,000,但我认为这有点夸大了。11 月和 12 月由于去年 10 月袭击的飓风造成的恢复而有所提升。各行业看起来大致相同。所以我总是问你这个问题,撇开数据的变化不谈,潜在的就业增长、月度就业增长是多少?

是 150。我的意思是,是的。我的意思是,去年全年的平均增长率略高于 160,而 1 月份的增长率为 143。我认为我们大约在 150 左右。好的。好的。好的。那么行业细节呢?是的。我的意思是,故事并没有发生太大的变化。医疗保健仍然是最大的贡献者,公共部门和零售业是另外两个主要组成部分。它们基本上占了所有头条数字。如果有什么不同的话,我认为你看到的是

比我们看到的更小的全面增长。你在其他三个行业之外几乎没有看到任何积极的消息。即使是休闲和酒店业在过去两个月大幅增长后也略有回落。同样,建筑业增长非常小,制造业增长非常小,信息业、金融业增长都非常非常小。大部分都集中在医疗保健、政府和零售业。普雷斯顿·皮什:

你知道,在一些圈子里一直存在一种挥之不去的担忧,那就是就业增长仅限于政府部门。当我们这么说的时候,它并不是联邦政府。它主要是地方政府和医疗保健。医疗保健,这似乎是一个就业引擎,你知道,无论好坏。零售业时有时无。我认为这可能更多的是季节性调整。但这确实是医疗保健和政府。

你对此有任何担忧吗?就业增长如此狭隘地集中在这两个部门?我认为一部分原因是,如果我们预计就业增长将进一步放缓,如果我们预计就业增长将在今年某个时候降至每月 100,000 个就业岗位,并且实际上,我认为医疗保健将继续成为增长的引擎。因此,如果医疗保健增加了 50,000 或 60,000 个就业岗位,而我们只期望到今年年底头条数字达到 100,000 左右,

那么对于其他行业来说,在计算中就没有太多空间来实现大幅增长了。所以我认为你会有这样的月份,你知道,行业,你知道,零售业在一个月内增长,然后在另一个月内下降。我认为在医疗保健以外的行业中,这种来回移动的情况会更多。显然,政府在近期内将会很有趣。你知道,联邦政府通常不会在这些变化中扮演重要角色,但当然我认为这可能是一个更大的故事。狗狗币。对。是的。对。我觉得这可能是一件大事。我的意思是,

我在此之前做了一些 ChatGPT 的工作,为统计游戏做准备。并不是说我打算使用 ChatGPT。我向你保证,比赛期间不使用 ChatGPT。好的。这是一个合理的马克。我每月额外支付 20 美元。我不知道我为什么要这样做。显然,我有一个更好的 ChatGPT 版本。所以我必须使用它。我了解到......

如果我错了请纠正我,210 万联邦雇员,退伍军人,210 万。而且这已经——邮政服务,对吗?是的,没错,前邮政服务。而且这已经很久没有变化了,不是几年,而是几十年。然后是这个,我认为我们应该检查一下,但 ChatGPT 对此非常肯定。370 万——

私营部门、联邦政府承包商,你知道,在私营部门与联邦政府签订合同为联邦政府提供服务的员工。所以,你知道,如果你把这些加起来,这可不是一个小数目。但无论如何,好的。但是,你知道,还有一种潜在的思想潮流,认为政府和医疗保健创造的就业岗位不如其他就业岗位。你知道,它们更衍生。你知道,它们不是。

你听说过这种批评吗,但丁?我听说过。是的。我不知道我是否同意。我认为仍然有工作。它们在很大程度上是好工作。我的意思是,尤其是在医疗保健方面。我认为这些工作,并不是说它们都是高薪的、优秀的工作,但我认为我们可以做得比每月增加更多医疗保健工作更糟。我认为公共部门也是如此,在很多情况下,它们的薪水可能不如私营部门的同等职位高,但仍然是我们可以利用的好工作,而且人们也想要。

是的,我根本不理解医疗保健方面的这种想法,对吧?我的意思是,考虑到人口趋势,我们需要更多的人在医疗保健领域工作。这适用于全国各地的所有职业。这是全国各地各个社区高薪、高质量就业岗位的一个良好来源。

关于政府,感觉政府在疫情结束后招聘缓慢,因为招聘和解雇流程以及政府重组存在滞后。所以他们只是在努力追赶。这不是。是的,你会同意的。

是的。正如你所说,我们谈论的不是联邦政府,对吧?其中很大一部分是州和地方政府,尤其是教育部门的工资单。哦,是的。对。我认为这些,同样,是我们需要的,而且总体上是好工作。好的。好的。失业率,这是唯一一个让我有点惊讶的统计数据。它下降到了 4%。下降到 4%。显然,1 月份家庭调查有很多变化的部分,正在制定新的控制人口数量的方法。

所以很难观察月度变化。他们确实发布了对照组中没有这些控制措施的情况下的估计值,但这在很大程度上是一个好故事。劳动力增加了,家庭调查中的就业人数增加了,失业工人人数减少了,这导致失业率下降到 4%,正如你提到的那样。所以我认为这方面比我预期的要强。

我认为,你知道,因为,我不想太深入地研究人口控制,但我认为,因为,因为,因为劳工统计局由于移民激增而增加了人口,所以我们会看到失业率上升,因为移民工人的失业率会很高。这是我的直觉,高于本地出生的人,但我们并没有在数字中看到这一点。

是的,我同意。我的意思是,我预计它可能会上升到 4.2,而不是下降到 4。所以我当时的想法是一样的。同样的想法,是的。归根结底,无论哪种方式,这都是微不足道的变化,但是......好的。而且令人惊讶的是,我认为它现在已经连续三年保持在 4% 了。我的意思是,大约 4%,略低于或略高于,但徘徊在 4% 左右三年,这简直令人难以置信。如果不是因为人口控制,实际上,人口控制确实......

使失业率比没有人口控制时高出十分之一的百分点。所以如果没有它,它实际上将是 3.9。啊,是这样吗?是的。好的。好吧,也许这部分解释了为什么 10 年期国债收益率下跌。我们稍后会再讨论这个问题。哦,是吗?是的。长期利率上升。我想知道为什么这可能是原因。好的。工资增长如何?这很强劲。

它并没有强劲。1 月份为 0.5%。我会说 1 月份的工资增长往往有点高。所以这是自去年 1 月以来的最强劲读数,当时也是 0.5%。如果你回顾之前的几个 1 月份,你会发现其中有 0.7%,还有 0.4%。所以获得 1 月份的强劲读数并不罕见。

同比增长略有上升。我认为它现在是 4.1%。它一直略低于 4%,所以我仍然认为它并没有改变工资增长故事的全部内容。我的意思是,当然,如果我们开始累积这样的强劲工资增长,那可能会有点令人担忧,但我认为 1 月份的一次性增长以及同比增长率仍然接近 4% 的事实并没有让我感到特别担忧。是的。这可能是,我只是随便说说,我不知道。

最低工资上涨?因为我知道在过去的 1 月份,这是导致这些大幅上涨的原因。你看到最低工资上涨了。你知道今年是否也发生了这种情况吗?我认为没有那么多。几年前,更多州实施了与 CPI 挂钩的年度自动调整。所以我认为现在每年都有更多州通过立法提高最低工资。

1 月份发生的另一件事是,1 月份劳动力市场的波动比平时要大得多,对吧?如果你考虑非季节性调整的劳动力市场,你会发现 1 月份损失巨大。所以它们在行业构成方面带来了更多变化,这可能会影响劳动力。

这些 1 月份的数字也是如此,如果你考虑零售业和休闲及酒店业在节假日后有所回落。这些都是低薪职业。我认为这也会导致你在 1 月份获得略强劲的读数。好的。所以 4%。我的意思是——

准确地说,是 4.1%。我的意思是,其他工资数据非常一致。我们得到了就业成本指数,ECI。我不知道是本周还是上周。上周。上周。那也是 4%,对吧,同比 4%?我相信非常接近。大约是 4%。总薪酬。所以感觉我们是在 4% 左右。这似乎正是你想要它达到的位置,与 2% 的通货膨胀和大约 2% 的潜在生产力增长一致。

是的,我同意。我的意思是,我觉得这已经成为去年大部分时间的故事了,那就是工资租金基本上已经稳定在你此时此刻应该期望的位置。好的。好的。然后是最后一个关键的头条统计数据,或者我总是搞混了。它是头条统计数据还是底线统计数据?你也会对此感到困惑吗?应该是头条统计数据还是底线统计数据?

我觉得,好吧,我不知道你在说什么。我假设你在谈论,在不知道你在谈论什么的情况下。很难知道。好的。公平的。公平的。我不确定我是否也这样做。我只是感到困惑。呃,让我们说这的另一部分,让我们撇开这个头条、底线的事情不谈。我们会再讨论这个问题的。我们会再讨论这个问题的。呃,

我很想知道,克里斯,你用意大利语怎么说底线、顶线。但无论如何,我们会再讨论这个问题的。这是一个关键。另一个关键统计数据是每周工作时间。而且它下降了十分之一。有什么信息吗?或者这只是月度噪音?

我的意思是,它确实很低。我的意思是,显然,在过去一年左右的时间里,它一直有点疲软。我的意思是,如果你查看的是所有私营部门工人的平均每周工作时间,它已经下降到 34.1 小时了。这个数据没有追溯那么久远。它追溯到 2006 年。当我们没有处于衰退时期时,这是有史以来最弱的一次。

所以它在 2020 年初的那一周是这样的,在 2009 年的那一周也是这样的。但除此之外,当经济发展良好时,它从未如此低迷。如果你查看其他数据,即生产和非主管员工系列,所以对工作时间的观察范围更有限,它仍然疲软,但它不像所有员工系列那样具有历史意义的疲软。所以

我不知道我是否从中读出了很多信息。我认为我们知道需求有点疲软。我们知道企业一直不太愿意裁员。所以对我来说,这可能是这种现象的结果,即你的员工人数略高于你需要的数量。所以这给工作时间带来了一些下行压力。这是否会造成一个问题,最终我们会看到这种情况变成裁员?我认为也许会。这取决于 2025 年经济的运行情况。

好的。我还以为洛杉矶的火灾也可能造成影响,因为通常自然灾害不会影响就业,因为你只需要在劳工统计局进行调查的那一周工作一小时就可以被视为就业,但你的工作时间肯定会受到影响。所以通常自然灾害会导致工作时间减少。我是在牵强附会,但也许这就是它出现的地方。

是的,我认为它可能会产生影响。你知道,劳工统计局给出了标准的,你知道的,关于野火没有明显影响的说法,但他们过去也说过,虽然看起来肯定至少有一些影响正在发生。是的。好的。好的。所以底线、顶线,所有介于两者之间的东西,感觉这是一份不错的报告。

是的,正如预期的那样。劳动力市场健康。是的,劳动力市场运行良好,是的。运行良好。好的。玛丽莎,还有什么要补充的吗?或者你想详细说明一下,或者你对就业数字有不同的看法吗?不,我......

赞扬但丁对数字的预测非常准确。你不会像讨好但丁那样讨好我。我只是,我只是欣赏这一点。当我的预测不好时,她不会批评我。她只会在好的时候提到它。所以现在你在讨好玛丽莎。每个人都在讨好每个人。积极的反馈,马克。哦,是的。是的。好的。我会记住的。是的。

请这样做。我有什么要补充的吗?我只是注意到但丁提到的休闲和酒店业的疲软,对吧?制造业的疲软,这已经持续了一段时间了。专业商务服务的疲软。我的意思是,就业增长的广度在一个月内有所缩小。如果你查看扩散指数,它仍然高于 50,但它已经从之前的水平下降了。所以

肯定有更少的行业增加了这一点。然后,是的,我的意思是,我认为这是一份相当可靠的报告,然后我们在过去一周获得的其他劳动力市场数据也支持了这一评估。你是说,就业岗位、劳动力流动率调查、失业救济金申请。是的。是的。好的。所有这些都与稳固的就业市场非常一致。是的。好的。克里斯,还有什么吗?

没有。不,我认为总结得很好。我们可以再谈谈国债,对吧?国债市场确实上涨了。所以 10 年期超过 4.5% 或刚刚达到 4.5%。所以我认为这说明了报告的强度,也许相对于预期而言,4% 的失业率可能比投资者认为的要强,并且

减少了美联储近期实际降息的可能性。是的。我的意思是,美联储在看到这一点时会说,我对目前的联邦基金利率非常满意。好的。好的,我同意你的看法。我认为这是一份可靠的报告。我不知道我过去是否说过这句话,但我再说一遍,如果我沉浸其中,这个短暂的闪耀时刻,也许,我的意思是——

劳动力市场在我们关注的各个方面、各个指标上都处于你想要看到的位置。感觉它正处于你想要的位置。所以对就业统计数据感到高兴。好的。现在让我们更深入地研究数据。我们对数据进行了两组修正。我们对工资调查进行了所谓的基准修正。这是

我们关注的月度就业增长数字的来源。一旦你听到劳工统计局所谓的基准,它们就是基于调查的估计值,来自失业保险记录的实际就业人数。这些数据出现了大幅下调。另一个重大修正是对家庭调查的修正。我们从中获得失业率和劳动力数据。在那里,劳工统计局纳入了新的控制人口数量的数据

计算,其中包括我们经历的移民激增的影响。这大大增加了劳动力的规模,并产生了其他影响。所以也许,我们很幸运,因为我们这里有两名前劳工统计局官员,但丁和玛丽莎都在

你知道,过去在劳工统计局工作过。我们不是官员。如果你正在收听这个节目,我们不是官员。在我看来,你们是官员。是的。是的。我要说正式官员,你知道的,听起来更重要,不是吗?所以,但是你们是,你们是,你们对劳工统计局来说更重要,是一个

发布这些数据。所以玛丽莎,我要问你——积极的反馈。做得很好。看到了吗?你看到我怎么做了吗?积极的反馈。现在我在讨好你了。是的。那么,玛丽莎,你想解决这两个修正中的哪一个?工资调查的基准还是家庭调查的人口统计数据?我来处理家庭调查。好的。这是我的希望。好的。哦,你来了。哦,你来了。看?官员。这是一个官员——

正式地说,继续吧。哦,你想让我先来吗?你想处理人口控制吗?好吧,是的,我是这么想的,因为但丁一直在说很多话。这是真的。在我看来,他一直在垄断谈话。好的,所以随着 1 月份的发布,每年的 2 月......

关于家庭调查。这就是失业率的来源。这是人口普查局对 60,000 户家庭进行的调查,对吧?所以每年他们都会对该调查的规模进行基准测试

该调查的估计值与人口普查局的实际人口统计数据。如果你是一位本播客的听众,你就会知道,在过去一年中,我们已经多次谈到,过去三年中通过南部边境涌入的移民激增如何影响人口估计、其他经济统计数据的估计,对吧?

一个它没有影响并且我们看到脱节的地方是家庭调查数据。所以人口普查局尚未将人口激增纳入家庭调查数据。因此,对 1 月份数据的这次修正,人口普查局最终将

将这些估计值纳入从 2024 年开始的人口数字,对不起,他们将 2024 年及以后年份的数据纳入 2025 年 1 月份的估计值。

其结果是,如果你查看非机构平民人口,这是整个人口的一个子集,但这是劳工统计局使用的人口,它在 1 月份增加了 280 万人。

它向劳动力增加了 210 万人,向就业人数增加了整整 200 万人,向失业人数增加了 10 万多人。当劳工统计局这样做时,与但丁将要告诉你的基准修正不同,他们不会追溯并修正之前的月份,因此当你查看时

当我们查看 2024 年 12 月与 1 月份的数据时,该系列中存在很大的断裂。他们不会追溯并将其平滑。现在,他们过去会制作一个实验性系列,并在其网站上发布。这是在大流行之前,他们会进行这种平滑练习,作为一种善意的举动。他们确实表示他们将开始这样做,并将与......一起发布。

但丁,他们今天发布了吗?我认为还没有发布。我认为他们会发布的。它应该在今天发布,但我查看网站时还没有看到它,但他们会这样做。这仅仅是为了方便比较,因为这是一个如此巨大的项目。

系列中断。所以最终,我们现在得到的是一份与工资调查相符的家庭调查。所以我们会听到工资调查结果被下调,家庭调查结果被上调。因此,过去一年我们一直在谈论的这两者之间巨大的差距现在已经大大缩小了。而且——

需要注意几件事。我的意思是,这当然是大规模移民的影响。如果你看看这个人口的构成,它不成比例地集中在西班牙裔和亚洲人中。如果你看看现在与24年1月和25年1月相比的人口变化,对吧,这就是这里的增长。

就人口而言,外国出生人口的增长为6.1%。本土出生人口的增长为1%。所以这确实是移民激增的结果。众所周知,从去年夏天开始,

南部边境基本上已经关闭。移民流动已经非常非常显著地下降了。所以这应该是。现在,尤其是在特朗普政府及其即将实施的移民政策下,这应该是一次性的调整。我们不应该再次看到这种情况。我可以问吗?好吧,有几件事。一个,

即使人口和劳动力以及家庭就业大幅上调,也没有影响失业率。你想解释一下为什么吗?还是参与率?是的,这是一个很好的问题。所以基本上,它的作用是提升所有事物的水平,对吧?嗯哼。

而且它以一种成比例的方式这样做,以至于这些比率并没有受到太大的影响。因此,当我们查看失业率、劳动力参与率和就业人口比率的计算结果时,所有这些因素的影响只有十分之一个百分点。这是失业的结果。

这种人口调整。所以影响不大。如果你去除人口调整,正如我所说,对于失业率而言,它实际上本应在当月出现更大的下降。如果不是因为这个,它将下降十分之二个百分点。但对于参与率而言,它将为零。对于EPOP比率而言,

它也将为零。因为你以一种相当成比例的方式增加了所有这些类别,所以它并没有真正影响比率。是的。此外,我想我们可能需要等待实验数据才能获得一致的时间序列。但是,鉴于我们现在所掌握的情况,你对潜在的劳动力增长有什么感觉吗?

我的意思是,我们可能只需要等几个小时就能拿到数据,但我很好奇。是的。我的意思是,如果你看看,如果你去除12月和1月之间的人口影响,劳动力将增加约91,000人。

如果不考虑这种影响,每月都会增加。所以我不知道,我们可能正在关注的是,它放缓了,对吧?它肯定放缓了。所以很难说潜在的增长是多少,因为大约一年前,我们看到劳动力增加了20多万人。现在看来,这种情况已经相当显著地放缓了。大约减少了一半。是的,看起来是这样的。但我们会看看这个实验系列。是的。

是的,我们拭目以待。我的意思是,我之所以问这个问题,是因为这让我对经济的潜在增长有了某种感觉,这等于劳动力增长加上生产力增长。这显然一直非常非常强劲,但它显然正在放缓。我的意思是,劳动力将放缓,因为正如你指出的那样,移民正在减少。甚至我们得到的第四季度生产力增长数据也显示出一些放缓。是的。

好的。丹特,在我们将话题转向工资调查之前,你还有什么想补充的吗,关于玛丽莎所说的家庭数据和人口统计?没有,我认为这已经涵盖得相当全面了。是的。我的意思是,这是一个很大的上调。这最终是我们所期望的,也是我们所得到的。我们期望。是的。好的。好的。很好。好的。那么让我们来看一下工资调查,也就是对商业机构的调查,这次基准调查结果被下调了。你想解释一下这个下调吗?是的。

当然。工资方面的修正过程略有不同。他们进行所谓的基准修正,实际上是修正前一年3月的就业水平。因此,这里的基准是2024年3月。他们使用的是失业救济金申领数据,对吧?失业保险数据是对就业的近乎普遍的统计,用于设定该基准水平。

因此,他们基本上会说,好的,这是2024年3月的新水平。他们将这一差异追溯到2023年4月,以使数据在历史上保持平稳一致的变化。然后,2024年3月的这一水平成为新的基准点。然后,他们根据这一新水平重新估算2024年的其余部分。

根据这一新水平。他们还更新了2024年全年的季节性调整因素。因此,你确实会在2024年的数据中看到一些变化,但基准修正的真正影响实际上是从23年4月到24年3月。所以它相当具有回顾性。相对于历史而言,修正的规模很大,但实际上小于初步估计。所以几个月前,他们估计基准修正将下降80多万人。

我们得到的修正大约下降了59万人。因此,2024年3月的水平下降了约59万人。

所以你得到的修正比2024年的其余时间要小。这在实际就业变化方面会产生什么影响?因此,如果你再次查看从23年4月到24年3月的基准时期,在修正之前,该期间的平均就业增长为24.2万人。修正之后,为19.6万人。

所以同样,相对于通常的情况而言,这是一个很大的转变,但这并没有从根本上改变劳动力市场表现的故事。对。你知道,我们每月增加20万个就业岗位的事实仍然相当强劲。

如果你看看2024全年,我认为我之前提到过,全年的平均值为16.6万人,这也低于之前的水平。但是,我认为这与这里的故事非常吻合。在2021年疫情结束后达到顶峰之后,就业增长继续放缓。提醒我一下,我不记得为什么了。为什么会有这么大的下调?我们是否已经确定了为什么会有这么大的下调?

我的意思是,这里的问题往往是新企业的创建,对吧?所谓的出生死亡调整。因此,在逐月实时计算中,BLS正在估算企业净出生和死亡的影响,因为他们无法对正在开业和关闭的企业的活动进行抽样和衡量。

因此,当基准修正幅度大于通常情况时,我们经常将其归因于此。如果他们使用企业出生和死亡的历史数据来预测实时发生的情况。因此,如果实时发生的情况与历史上发生的情况根本不同,这可能会导致一些问题。所以我的猜测是,我们高估了这些企业出生相对于死亡的情况。

然后我们得到了显示新企业形成和创建并不多的事实数据。因此,这通常是我们指出修正幅度大于平均水平的原因。好的。而平均值感觉像是25万、30万,类似这样的数字。这差不多是两倍。

是的。如果你看看过去10年,按百分比计算,平均绝对修正为十分之一的百分点。这次是十分之四个百分点。十分之四。好的。它比正常情况大得多。是的。好的。好的。它并没有改变故事。它并没有改变劳动力市场的图景。

我认为不会。我的意思是,每月20万个就业岗位与24万并没有太大区别,就我们对劳动力市场表现的看法而言。它的表现。好的。好的。很好。这非常有帮助。玛丽莎,你还有什么想补充的吗?没有?好的。这解释得很清楚。在我们继续进行统计游戏之前,关于就业人数还有什么其他问题吗?克里斯,你还有什么想补充的吗?只是为了......

只是核实一下。我们是否提到了12月的上调?没有,我们没有提到。说得对。丹特,你想......

是的,它们很大,对吧?我认为我之前暗示过它们很大。11月和12月合计为10万人。所以这是一个相当大的修正。我认为显然......只是为了听众,因为他们现在可能完全糊涂了。所以我们得到了下调,我们得到了上调。我的意思是,到底是怎么回事?是的。所以11月和12月的情况甚至更加复杂,因为发生了几件事,对吧?所以你有了基准修正,它改变了水平,你还有更新的季节性调整因素,这影响了整个2024年。

但是10月、11月,我们对前两个月进行了正常的修正。所以,你知道,这些变化更大,因为你得到了更多样本数据。

对于11月和12月,对吧?你获得了更多关于企业及其业绩的信息。特别是由于11月和12月从10月的飓风中恢复过来,我认为我们最初低估了这种恢复的规模并不令人惊讶。现在我们有了更多的数据,这证实了我们在10月非常疲软之后,在11月和12月出现了相当强劲的反弹。

所以是的,有很多因素影响着这些。这是基准修正、季节性调整以及这两个月新增样本的组合。好的。因此,总而言之,月平均就业增长为15万人,失业率为4%,即4%。我的意思是,如果你要在纸上写下你希望在劳动力市场上看到的东西,那可能就是这三个数字,不是吗?

是的,我认为,对吧。鉴于我们对劳动力增长的看法,我认为在这个时候你无法指望有更强劲的就业增长,对吧?我的意思是,这已经算是最好的结果了。

最好的统计数据是那些不容易获得的,我们马上就能得到。那些不容易获得的,我们永远也无法得到。如果它与当前的话题相关,我想是劳动力市场,我们接下来将讨论关税,那就更好了。玛丽莎,我们总是先从你开始。你的统计数据是什么?我的统计数据是2.3%。来自就业报告?不。我认为是全年的生产力增长。是的。是的。是的。

不,全年。哦,你是说日历年。2024年。对。年度值,是的。你确定是2.3吗?我认为它四舍五入到2.2。我只是说说而已。不,我认为是2.3。不,我认为是2.3。我要问问ChatGPT。我要这么做。你会相信ChatGPT而不是我吗?不。你是对的。当然不会。我怎么能那样做呢?那太疯狂了。疯狂。好的。

我很高兴你把它从克里斯那里拿走了。所以谢谢你提出这个问题。这是2024年全年平均生产力增长,为2.3%。如果你忽略2020年,我们总是必须这么做,原因显而易见,这是自2010年我们走出大萧条以来我们看到的最快生产力增长。所以是的,

生产力增长通常非常,我们看到它在大萧条之后非常强劲。所以你几乎也可以忽略2010年,并将其归因于复苏。这是真正非常好的,稳固的生产力增长。现在第四季度的增长放缓了。

与第三季度相比。因此,第三季度的生产力增长为2.3%。第四季度下降至1.2%。正如你之前提到的那样,市场放缓,马克,但全年来看,非常非常强劲。

所以我认为截至第四季度,同比增长现在是,我编造的,1.7、1.8、1.9,大约在这个范围内。1.6。哦,1.6。我比2.3更关注这个数字。哦,我明白了。我明白了。是生产力。不过,我要说的是,我们去年这个时候出现的生产力增长激增似乎正在逐渐消失,我们正在回归到某种

我们一直更持续地经历的事情。你同意吗,玛丽莎?是的。我的意思是,它稳固地,我们看到的是百分之三到百分之三点多,对吧?当我们在查看2023年、2024年的季度生产力增长时,它肯定放缓了。丹特?是的。

是的,我同意。我的意思是,我总是提醒自己,我希望生产力增长强劲,但我认为我们最终可能会稳定在略低于2%的水平,但我们将拭目以待。对。克里斯,你一直是生产力多头。任何......

对此有什么评论吗?这里只是过渡一下。我们正在放弃生产力激增,因为离职率。还记得我们在这里有过这个争论吗?所以这正在逐渐消失,你有很多新员工,新的员工流动......

我们在这里得到了一点生产力提升,现在我们将看到技术生产力提升继续在这里。不要失去信心,丹特。不要失去信心。所以马克将更多地使用ChatGPT。这就是你所说的吗?是的,绝对的。那是未来的增长吗?好吧,我不确定它是否会提高生产力,因为我必须雇佣一个人来检查ChatGPT是否正确。为了让听众更具体地了解这一点,你所说的意思是

由于几年前发生的许多离职事件,人们找到了更适合他们技能、教育和兴趣的新工作。他们在工作中更快乐。我们可以从各种员工情绪调查中看到这一点。

这给了我们生产力提升,但这感觉不像是一次性的。这不是持续的。这就是我们去年这个时候获得如此强劲的生产力增长数据时所观察到的情况。你所说的你的论点是,这现在正在逐渐消失,但不要绝望。所有来自人工智能的生产力利好因素以及

我不知道远程办公是否算,但所有这些技术创新都将以更有意义的方式开始发挥作用。这就是你所说的。这就是——你坚持这个观点。是的,绝对的。是的,是的,是的。明白了。但是新员工的生产力不是更低吗?新员工?是的。哦,你是说,哦,好吧——就像如果人们正在换工作,并且他们正在开始一份新工作,你不会期望这些人最初的生产力较低吗?最初。但是一旦他们掌握了学习曲线——

你知道,几个月后,也许一年后,然后他们就会全力以赴。而且他们的生产力比他们在以前的工作中更高。论点是,你在2021年和2022年发生了大量的离职。这推动了2023年的强劲生产力,但现在这开始逐渐消失了。是的。我没有看到任何关于这方面的研究。你呢?没有。这只是一个论点。是的。是的。只是一个论点。克里斯,你可以填补这个空白。是的。

这是一个很好的,这是一个很好的故事。是的,这是一个很好的故事。是的。好的。丹特,轮到你了。你的统计数据是什么?这是一个好问题。你没有准备吗?不,我有。我只是无法决定我想用什么。你知道,他们深入探讨了细节。让我们开始吧。我们将保持更高的层次。50.9。这是一个扩散吗?哦,这听起来像是ISM调查。好的。

那是你的猜测吗?我们谈论的是哪个ISM调查?这是制造业采购经理调查的就业构成部分。它是制造业,但它不是就业指数。哦,是总线?是的,是总线。或者底线。是哪个?总线还是底线?我称之为总线。我认为是总线,因为下面还有其他东西。不过它也可能是底线。我只是说说而已,对吧?好。当然。底线是50.9。

你看到我对总线和底线的困惑了吗?也许是“结果”这个词。“结果”。标题。我们把它叫做标题怎么样?标题。标题。好的,标题。好的。所以它显然高于50的中性阈值。我认为这是两年多以来的第一次。显然,制造业情绪一直相当疲软。我不太确定该如何

看待这一点。我的意思是,自大选以来,我们已经看到了这些基于情绪的调查中的巨大波动。并没有太多证据表明制造业的基本面已经发生了任何有意义的转变。所以我的猜测是,这不会转化为制造业的某种复苏。我的猜测是,它在未来几个月会逐渐恢复到接近中性的水平。而且我们在就业方面没有看到任何真正的变化。

制造商似乎对特朗普政府的政策变化持乐观态度。再说一次,我不太相信这个说法,认为制造商的动态将发生巨大的积极转变,但这至少是我们现在从情绪中得到的信号。是的,我不太喜欢这些采购经理调查或情绪调查。

对。因为它们,ISM有点,这是指采购经理。我说ISM,它仍然是ISM供应管理协会还是采购经理?它是ISM。是的。你知道,一半的问题基本上是关于你对某事的感受,对吧?这是一个情绪调查。它不是基于实际产量、出口或价格,一半的调查,一半的调查。所以我只是,鉴于在这种情况下情绪似乎有多么偏颇,我降低了权重

然而,在政治上非常分裂的环境中。你同意吗?是的。我认为,如果有什么的话,情绪实际上比过去几年的硬数据所暗示的要弱。情绪非常强烈地处于收缩区域。制造业表现不佳。它有点停滞不前,但并没有那么糟糕。产量持平。就业人数持平。它是持平的。它没有下降。这将......

表明它应该在50左右,而它在过去几年中一直持续低于50。我认为我们对情绪有所依赖,而这种依赖现在在大选后似乎消失了。但我认为现实是,动态并没有真正改变。制造业活动的实际情况并没有改变。它仍然基本上是中性的。是的。基本上是持平的。好的。好的。让我们再做一次。克里斯,轮到你了。你的统计数据是什么?4.3%。它来自就业数据吗?是的。

不。我忍不住。它是一个收益率吗?它不是一份工作。它是一个——它今天发布了。今天发布了。哦,是密歇根大学的通胀预期吗?哦,是的。一年期,4.3%。这很高,对吧?从3.3%上升。

哦,哇。哇。而大约两个月前,它是2点多。几乎翻了一番。是的,是的。是20。对。是的,是的,是的。所以那些让大家再次担心的鸡蛋价格。你认为是鸡蛋吗?我认为是关税。是关税。对。是的。

是的,一定是关税,对吧?是的。我认为是这样。哦,汽油价格也上涨了。对。在此期间。所以有一点,但是,嗯,一定是关税。对。是的。人们正在为此做准备。是的。心理上。是的。担心这个。是的。有趣。我甚至在电视片段中听到特朗普总统说,呃,

我认为美国人,我是在转述,你知道,美国人民已经准备好迎接一些价格上涨,你知道,他们预料到了。你知道,这是,我们需要做到这一点才能实现我们想要实现的目标。所以如果我是一个消费者,我听到这个,我会说,哦。

关税来了,我将不得不为东西支付更高的价格。是的。是的。有趣。此外,在密歇根大学调查中,他们进行了政治分类,共和党人的情绪正在到来。它仍然很高,但是,民主党人认为这就像COVID-19一样。是的。

民主党人的情绪真的这么低吗?是的,它处于那个水平。太令人惊讶了。是的,这就是我关于这些消费者情绪调查的观点。是的,它们是假的。好的,那么让我们谈谈关税。上周六,总统宣布了一个重要的一周

关税,我认为,将对中国的关税提高10%,根据他在第一任期内实施的关税,它们已经约为10%。他基本上将它们翻了一番。想要对来自墨西哥的进口商品征收25%的关税,以及

对进入美国的加拿大进口商品征收25%的关税,这些商品是非能源类商品。所有来自加拿大的能源类进口商品的关税为10%。显然,自上周六以来发生了很多事情。对加拿大和墨西哥的关税被暂停了一个月左右。中国的关税是提前的。中国以自己的关税作出了回应。并非针对很多产品,但感觉更具象征意义。然后他们提出了一些与关税无关的关税。

是对特朗普总统所作所为的回应。感觉我们正在关税问题上开始行动了。现在,我想关键问题是,关税对哪些国家会提高到多高,在多长时间内会提高到多高?因为这将决定宏观经济的后果。我的意思是,如果这是更多

短期内,少数国家,没什么大不了的。这是很多国家,在更长时期内更高的税率。这是一个问题,无论是在通货膨胀方面,它都会导致价格上涨。你可以在克里斯谈到的消费者情绪调查结果中看到这一点。它还会降低经济增长,因为它会减少贸易,特别是如果其他国家采取报复措施的话。而我心中的问题,而且我很想知道大家的想法是

总统提高关税的动机是什么,因为我认为这与事情将如何发展直接相关。你知道,如果这是为了增加大量的关税收入,这可能会导致在更长时期内对更多国家的关税大幅提高。

而且其经济后果更为严重。如果这仅仅是,你知道,更具表演性,履行竞选承诺,因为总统显然在竞选活动中谈了很多关于关税的事情,那么这将意味着事情将变得无关紧要。例如,你知道,当加拿大人说,哦,我们今天将向加拿大边境派遣1万名士兵时,他暂停了对加拿大的关税。

我们,你知道,要做什么还不清楚。这不像有很多或任何非法移民越境,而且这不会阻止任何毒品交易。所以这感觉完全是表演性的。你知道,它在政治上感觉没有什么实质内容。但如果是这样的话,那没什么大不了的。恐怖分子实际上不会有任何特别的影响。所以我的问题是。

你认为总统的动机是什么,政府的动机是什么?你将这种政策归因于什么?这是一个公平的问题吗?这说得通吗?克里斯,这说得通吗?说得通。好的。那么你认为呢?你认为呢?而且它可能不止一个。它可能是

各种事情的混合。我只是非常好奇动机是什么,以及你认为事情将如何发展。我认为这是一个混合体。我认为这是一个取决于我们正在谈论的国家的混合体。所以是的,正如你所说的,我认为对加拿大的关税威胁更具表演性。这更多的是关于也许他说他在竞选活动中做出了承诺,并且他正在履行这些承诺。

也许它也是向世界其他国家发出信号,说,嘿,听着,我们是认真的。公平贸易很重要。

我想确保我们达成的协议对所有各方都有利。所以只是为了发出信号,说,这就是我们对待好盟友和朋友的方式。在贸易问题上,我们不会手下留情。但最终,我不认为关税会通过。我认为加拿大的行动可能会

导致至少大幅降低关税税率,如果不是完全取消的话。但在其他情况下,例如中国,我认为情况并非如此。我认为这确实是关于贸易,关于贸易行为,感觉贸易不平衡,因此这些关税是对这些行为的回应

丹特加入播客,分析1月份的就业报告,并提供老鹰队赢得超级碗比赛的几率。2025年就业市场开局良好,团队讨论了对劳动力市场数据进行重大修正的影响。最后,谈话转向关税政策,每个人都权衡哪些关税(如果有的话)可能会继续存在以及对经济前景的影响。嘉宾:丹特·德安东尼奥,穆迪分析公司高级经济研究总监主持人:马克·赞迪——穆迪分析公司首席经济学家,克里斯·德里蒂斯——穆迪分析公司副首席经济学家,玛丽莎·迪纳塔莱——穆迪分析公司全球预测主管关注马克·赞迪的“X”和BlueSky @MarkZandi,克里斯·德里蒂斯的LinkedIn,以及玛丽莎·迪纳塔莱的LinkedIn </context> <raw_text>0 中国正在采取的那些行动,正在寻求更自由、更公平的贸易协议。除此之外,还有其收入方面。我认为这肯定是在幕后,但我认为这并不是真正的动机。有人谈到回到麦金利时代,当时我们用关税收入而不是所得税收入来资助政府,但是

我认为那只是说说而已。我不认为这是实施关税的真正理由。我们当然不会仅仅通过关税来满足我们的财政需求。所以我认为这可能只是边缘因素,而不是动机的关键因素。好的。那么这意味着

关税战将如何发展?这意味着什么?我的意思是,为了说明这一点。是的。在特朗普总统第一任期之前,所谓的有效关税率(即征收的关税收入除以进口价值)为1%。在特朗普总统第一任期及其在该任期内实施的关税之后,我四舍五入一下,大约为3%。

你认为这里会发生什么?我的意思是,鉴于这些动机,我们是否会看到关税大幅上升?

我认为短期内,我们很可能会看到关税上升。即使我已经将这些描述为主要只是为了达成某种重新谈判的贸易协议而发出的威胁,但肯定也可能出现这种情况:关税实际上已经到位,正在征收关税收入,然后进行谈判,随后关税税率降低。我认为这通常是模式。

对于中国以外的国家,我认为这种情况很可能会发生。当然,我们与墨西哥和加拿大非常接近,对吧?我们仍然可能会对它们实施关税,然后进行更正式的谈判过程。这将是我的预期。我认为中国的情况有所不同。我认为我们很可能会看到关税的实施,并且

关税大幅降低的可能性非常小。也许会进行一些谈判,但就像特朗普政府第一任期那样,关税会继续存在。目前,对中国的关税税率为20%。你认为它将来会保持这个水平吗?

会的。甚至会超过20%吗?甚至可能更高。这完全取决于谈判的情况。而现在看来,谈判似乎毫无进展。因此,我们当然可能会看到最终永久提高

对中国的关税税率......玛丽莎,你还有什么其他动机吗?是的,我认为一个重要的动机是移民政策,我认为这就是我们对墨西哥所看到的情况。我认为墨西哥的情况与加拿大不同,我认为没有经济理由针对加拿大,我认为这是政治性的

我认为就墨西哥而言,特朗普总统确实看到了边境危机,在过去一年中,边境危机已经大大缓解。但我认为他确实试图抑制越境移民和越境毒品。我认为这是一个重要的动机。我想说另一个动机是

与墨西哥有关的是,它被视为进入中国进口商品的“后门”,对吧?我们看到许多中国制造商开始在墨西哥生产,并通过墨西哥进口以规避关税。所以我认为,我认为墨西哥有更多经济原因

因此,我希望与墨西哥进行进一步谈判,并可能实施关税。他说他想重新谈判USMCA(以前是NAFTA),他想再次审视一下,我认为,我认为就墨西哥而言,我认为关税有更多正当理由。

对于欧元区和欧洲,不太确定。我认为这其中有很多

政治动机。他一直指责欧洲没有像他们应该做的那样为北约提供资金。这可能是为了从一些欧洲国家榨取更多国防资金的政治举动,但我认为这也更多是政治性的。我认为真正有分量的关税是对墨西哥的关税。

所以你认为对中国的关税,对墨西哥的关税,如果关税仍然存在,最有可能的是,这两个国家的关税将继续存在?是的。而且我认为,即使我们谈论中国,拜登总统也保留了这些关税,并对中国提出抗议。因此,特朗普总统在他的第一任期内开始实施这些关税,但是——

拜登总统保留了它们。因此,至少在过去两届政府看来,这确实起到了真正的作用,真正的经济作用。我认为墨西哥的情况可能并非出于经济目的,而是一个非常严峻的政治目的,涉及移民和毒品贸易。我认为这些都是政府认为对墨西哥征收关税的正当理由。

好的。丹特,你的看法是什么?你能想到的其他动机是什么?关税战、贸易战即将到来,这意味着什么?没有其他动机。我的意思是,我不同意玛丽莎关于墨西哥理由不同的说法。我有点惊讶的是

关税似乎因为几乎没有得到任何回报而被推迟了,对吧?这与加拿大类似。你在边境部署军队,这再次感觉几乎什么都没有。因此,如果你愿意以很少的回报来推迟关税,这让我质疑真正推进某些事情的动机有多强。或者这仅仅是为了试图争取政治分数,并获得一些可以作为头条新闻的东西,让人感觉事情正在发生,即使实际上并非如此?

对我来说,除了中国之外,这感觉更像是试图争取政治分数,并有一些可以谈论的东西,即使你并没有真正改变移民政策或贸易政策。我的意思是,我认为除了中国之外,我不知道是否有能力应对关税长期存在所造成的通货膨胀影响。对我来说,我很难相信

政府将容忍几乎完全归咎于关税政策的持续通货膨胀。我认为你可以让中国成为唯一一个地方,也许这只会产生有限的影响,但如果你开始对所有地方都征收10%的关税,那么通货膨胀的影响就会更大,在我看来,他们不想处理这个问题。他们不想试图解释清楚。

所以我认为,出于这个原因,我不认为关税会在全盘大幅持续上涨。是的,我会提出一些我认为总统已经表达的其他可能的动机。我很想知道你是否认为关税能够解决这些动机。一个是贸易逆差。美国与世界其他国家存在贸易逆差。约占GDP的3%。这是商品和服务的商品。我认为它更接近4%,顺便说一句,这已经......

持续了近十年。它一直相对稳定,但它仍然是逆差。总统表示,逆差是,我认为他甚至用过“糟糕”这个词,它们是糟糕的,本质上是糟糕的,解决方案是关税。人们对这种动机有什么看法?关税实际上是否有助于解决贸易战,解决贸易逆差?克里斯?不,我认为证据是......

它们没有。由于动态,对吧?你对它征收关税,但这并没有结束,对吧?你提到了报复性关税,你提到了货币效应,对吧?因此,可能会增强美元,这可能会与减少逆差的方向相反。所以是的,我不认为这是......

如果我们确实想要或需要减少逆差,贸易逆差,那么这并不是实现这一目标的策略。你同意我的观点,这是总统的动机吗?他当然多次公开表示,美国的不公平之处在于,我认为这是

至少公开地,这是主要动机之一。当然,给出的回应是,好吧,我们还将激励公司来到美国,在这里生产他们的商品,以此来抵消赤字。因此,我们不会进口,我们只会在这里生产。但这也很难真正吸引大量外国资本进入该国。

由于关税。这正是我要去的地方。我从他公开场合听到的另一个动机是,这是一种将生产留在美国,保持生产留在美国,使美国公司难以将生产和就业岗位转移到海外,同时也吸引更多外国生产商来这里生产。这与你的想法是否一致?

同样,也许在边缘地区它会有所帮助。如果我们也谈论到就业方面,我认为丹特和玛丽莎也会同意,如果我们能够将更多制造业带回美国,那将与我们40、50年前失去的制造业大相径庭。这不是关于就业岗位。制造业不会创造就业岗位。对。是的。

好的。因为制造业,占多少?我认为不到10%的就业基础,对吧?目前,它的生产力很高。是的。即使你将生产带到这里,也不意味着你将许多就业岗位带到这里。好的。我的感觉是,让我发表一下评论。如果你看看我们的,当然,我们必须对经济进行预测,对吧?

为了进行预测,我们必须对关税以及关税的未来发展做出假设。在我们目前的基准预测中,最有可能的情况是,显然存在大量不确定性,这......

本身就是一个大问题,对吧?这就是美联储暂停加息并可能抑制投资决策和经济增长的原因之一。但在我们的基准展望中,我们认为有效关税率(我提到过是3%)到年底将高达10%。这包括对中国的20%关税,基本上包括对我们与之存在贸易逆差的许多其他国家的10%关税。

墨西哥,我们包括加拿大、欧盟、日本、印度、巴西、韩国。你实际上可以创建一个按国家划分的美国贸易逆差表,而这些国家是我们预计关税会更高的地方,因为他关注贸易逆差作为动机。

但是,在我们基准预测中发生的情况是,由于关税从3%的有效关税率上升到10%,它确实损害了经济,就像他第一任期内的关税所做的那样。而这些规模远小于我们现在讨论的规模。你知道,它从一上升到三。这里我们是从三上升到十。

它会导致通货膨胀,物价上涨,它会通过许多渠道影响经济增长。我提到了不确定性。我认为这是一个大问题。我认为这将产生重大影响。我认为我们将面临报复。我的意思是,我不认为任何国家,中国当然不会在这里退缩,他们会针锋相对。

其影响是通货膨胀加剧,利率上升,美联储将暂停加息更长时间,经济增长放缓。股市最终将反映这一点。在我们基准预测中,我们假设届时特朗普总统将回溯,达成协议,宣布胜利,但像他第一任期那样回溯。

有效关税率将对除中国以外的所有国家恢复。中国保持现状。人们普遍认为中国人没有公平竞争,因此这是一个解决这个问题的方法。虽然所有这些都会损害经济——

但它并没有使其脱轨。经济足够强大,可以继续前进。有所减弱,但没有脱轨。我说了很多。丹特,你对这个基准预测有什么看法?如果你必须强调任何一点,你会强调什么?不,我的意思是,我基本上同意。我的意思是,我认为这回到了我之前的观点,即在我看来,似乎没有能力对世界大部分地区长期保持较高的关税,对吧?我认为你可以看到它们出现。它们可能会被宣布。有些甚至在生效之前就会被取消。其他......

也许你短期内有效,但这感觉上通货膨胀的影响潜力将强大到足以不想长期广泛地保持这些关税。好的。玛丽莎,有什么反对意见吗?不,我同意。我认为这就是将会发生的事情。我认为会有很多叫嚣,但最终的行动将是

微不足道的,因为我认为我们将退缩。我的意思是,我要指出的是,你提到了特朗普总统的第一任期,以及当时存在增长影响和通货膨胀影响。

这里的区别在于,我们现在已经处于高于平均水平的通货膨胀环境中,而2017年我们并非如此,对吧?因此,很难看出通货膨胀的影响。我认为人们并没有像以前那样感受到它,除了某些特定产品之外。现在,通货膨胀仍然远高于美联储的目标。美联储正在努力降低通货膨胀,然后我们将对其征税。

我们谈论的是对我们进口的一切征税。所以我认为这次人们会更强烈地感受到它。当这种情况发生时,它将更加明显。我确实同意,我认为当这种情况发生时,如果这种情况发生,政府将没有多少意愿继续保持这种状态。

是的,你对今天与2018年和2019年相比的通货膨胀背景做出了很好的论证。那时,很难记住,但通货膨胀低于最佳水平。美联储正在努力使其恢复到目标水平。通货膨胀预期低迷。从克里斯关于消费者市场的统计数据中我们可以看出

对通货膨胀的预期,它们对关税的讨论非常敏感,它们正在跳跃,而不是关税的实际实施,这与2018年和2019年时的情况大相径庭。所以我完全同意你的观点。这是一个非常不同的通货膨胀背景。克里斯,对基准预测,至少是对关税的假设,有什么反对意见吗?

没有,如果有什么不同的话,我预计美国企业已经在私下里讨论了。同样,基于特朗普第一任期的经验,你记得当特别是小型企业反驳说:“看,这些是关键进口商品。我在生产过程中使用这些。”时所发生的例外情况和豁免情况。因此,一旦我们走上试图取消某些东西的道路,这当然会限制

这些关税的一些效力。再说一次,我也区分了中国和其他国家。好的。好的。好吧,我们时间很长了,所以我认为我们不会,不幸的是,我们不会再次回答听众的问题,但是听众们,请继续提问。我们会回答你们的。我们实际上回答了,有很多关于关税的问题,我们回答了很多。哦,是吗?好的。是的,是的。

好的。我想以我们相当长一段时间以来没有使用过的方式结束这次讨论,那就是未来12个月经济衰退的概率。我之所以提出这一点,是因为克里斯,我们每个月都会与工作人员举行一次宏观经济会议,以讨论假设,我们讨论了关税和其他事情。

我们对货币和财政政策等方面做出的假设,等等。我们总是调查参与者,我们的同事,他们认为未来12个月经济衰退的概率是多少。而且这个概率上升了。克里斯,在上次调查中,我说得对吗?我们昨天进行的调查。最高的类别是30%到40%。是的,这令人惊讶。好吧,我很惊讶。我很惊讶。

再说一次,我想我们必须接受所有情绪调查。非常一致。非常一致。非常一致。但是让我问问你们,我也会插一句。未来12个月开始经济衰退的概率是多少?这是否发生了变化?

你知道,自从你的概率达到低点以来,它是否增加了?我认为任何人的概率都没有下降。如果有,请告诉我。丹特,我先从你开始。你认为未来一年某个时候开始经济衰退的概率是多少?

我会说是25%。这可能略微上升了。也许在过去六个月的某个时候,我的概率低至20%。我对经济衰退即将开始并不感到过于悲观。我的意思是,正如你所说,我认为我更有信心的是,经济将在未来一年放缓,但我仍然认为在未来12个月内我们不会直接走向经济衰退。好的。很好。玛丽莎?

我的概率上升到三分之一。我认为我之前大约是20%到25%。我只是看到外面有更多风险。我认为不会出现经济衰退。我认为经济最终会做得很好,但我现在看到的尾部风险比一年前或六个月前多得多。是的。克里斯?我的概率是30%。我认为上次我们交谈时是25%。所以——

是的,正如玛丽莎所说,我认为肯定有更多因素需要担心。我认为,对于中低收入家庭来说,消费者资产负债表肯定也比较薄弱。因此,如果我们受到一些冲击,可能就不那么容易摆脱困境了。我想我还要补充一点,我认为政府,政策制定者不会像在其他情况下那样来救援。啊,好点子。

正如他们在其他情况下可能做的那样。因此,这也增加了我的几率。是的,好点子。好吧,我的概率是25%,我的最低概率是15%。我的概率低至15%。15%是你通常会得到的,这是经济衰退的无条件概率,对吧?每六七年就会发生一次经济衰退,大约是15%。所以我低至15%,现在是25%。而我达到25%的原因是不确定性,对吧?

在各个方面,所有事情都处于变化之中。我们谈到了恐怖主义,但还有移民政策、税收政策、政府支出。但是你看一下狗狗币的情况。你知道,似乎在各个方面,事情都在变化,这正在造成如此多的不确定性。我认为这会影响招聘决策。它会影响投资决策。它会影响支出决策,对吧?

它还没有体现在股市中。我的意思是,自大选以来,股市一直横盘整理。它已经体现在债券市场中。收益率更高。你可以在抵押贷款利率中看到它。我上次查看时,它已经超过7%。因此,鉴于......我认为“不确定性”这个词是合适的。

它几乎通过定义提高了概率,你可能会出现,应该有更高的产品,因为可能结果的分布现在更平坦了。对吧?所以你的分布更多,对吧?因此,几乎从算术上来说,如果你认为不确定性水平更高,那么经济衰退的概率就会更高。对吧,克里斯?对吗?这对我来说感觉像是一篇GARP文章。是的。不。对。是的。

我错了吗?还是对的?好吧,我想你可以说,它是否更多,你是在说它不是更二元。你没有说,你没有改变概率,说事情要么会非常好,要么会非常糟糕。整个分布已经变得平坦了。整个分布已经变得平坦了。在结束播客之前还有什么要补充的吗?我认为这是一个很好的播客。充满了信息。

好的。好吧,就这样,我们将结束这个播客。亲爱的听众。感谢您......收听。什么?什么?什么?加油,老鹰队!加油,老鹰队!加油,老鹰队!加油,老鹰队!绝对的。谢谢。谢谢。呃,

丹特,你想为我们唱队歌吗?你能唱队歌吗?你知道,我想我会放弃唱歌。真的吗?我会坚持我对老鹰队周日获胜的预测。玛丽莎真的很想听到队歌。我认为现在没有人想听到这个。E-A-G-L-E-S。就是这样。干得好,克里斯。好的,就这样,加油,老鹰队!我们期待一场胜利。下周我们将与您交谈,亲爱的听众。现在保重。