Are BlackRock and Vanguard Too Big and Powerful?
23:46 Share

作为长期投资者,您需要长期的洞察力。使用 AssetCamp 来超越投机性市场炒作,并了解股票和债券指数的过去表现、当前趋势和模型预期收益。市场波动周期性。不要错过下一个周期。在 AssetCamp.com 获取七天免费试用。网址是 A-S-S-E-T-C-A-M-P dot com。

欢迎收听《Money for the Rest of Us》。这是一档关于个人理财的播客节目,内容涵盖金钱运作方式、如何投资以及如何生活无忧。我是主持人 David Stein。今天是第 390 集,标题是《贝莱德和先锋集团是否过于庞大和强大?》

我最近收到一位长期听众的电子邮件。她 80 多岁了。她提到她的个人退休账户、她所有孙辈的大学 529 计划以及她大部分的净资产都由先锋集团管理。她觉得先锋集团易于合作。他们提供了有益的税务管理策略。

但她给我发了一篇文章,让她感到担忧。这是《纽约时报》Farhad Manjoo 的一篇社论。标题是《贝莱德、先锋集团和道富银行正在对经济做些什么》。Manjoo 认为这三家资产管理公司控制着过多的经济资源。

怎么会这样呢?他们不只是代表客户投资股票吗?大部分客户都在指数基金中。是的,当然。但他们管理的资产规模一直在增长。最新的 ICI 事实手册有一张有趣的图表。它显示,在 2005 年,五大基金集团(包括先锋集团和贝莱德)控制了 35% 的总资产。

共同基金和 ETF 的资产。到 2021 年,或 2021 年年底,这一比例达到了 54%。前十大基金集团现在控制着 66% 的资产,前 25 大基金集团控制着 83% 的资产。

其中最大的两家是贝莱德,管理资产 9.6 万亿美元,其次是先锋集团,管理资产 8.1 万亿美元。贝莱德最近在一份投资管理更新报告中写道,我们管理的资产属于其他人,即我们的客户,他们依赖贝莱德来帮助他们实现投资目标。

这些客户包括公共和私人养老金计划、政府、保险公司、捐赠基金、大学、慈善机构以及最终的个人投资者等。我们代表客户进行投票,这些投票都得到了他们的授权,并且始终会充分考虑客户的长期经济利益,作为他们的受托人。

受托责任是一种关系,在这种关系中,个人将信任和信心寄托于另一个人或实体,而另一个人或实体则接受这种信任并努力为个人谋求最佳利益。先锋集团、贝莱德和其他资产管理公司都是受托人,他们确实会代表部分客户对他们持有的公司的股东投票进行投票。

作为投资顾问,我们协助我们的客户聘请资产管理公司来管理单独管理的账户。这些账户在银行托管,资产管理公司有权交易股票。客户拥有股票,即标的股票。这些客户通常会指定资产管理公司对股东提案进行投票,包括对公司董事会成员的投票。

各个公司的。这些是委托投票。

这与个人投资者持有先锋指数共同基金或 ETF 或贝莱德 iShares ETF 中的股票不同。在这种情况下,我们是 ETF 或指数基金(投资工具)的股东。我们对这些基金投资的标的证券没有所有权。这些所有权属于先锋集团或贝莱德。

哈佛法学院教授 John C. Coates 写道,先锋集团的个人投资者积极选择先锋集团以及是否保留它,并拥有先锋集团基金股东的权利。但先锋集团的投资者对苹果公司没有权利,他们唯一能有效利用先锋集团基金权利的方法就是出售或赎回他们的股份,这在

不仅包括出售苹果股票的权益,还包括标准普尔 500 指数中其他 499 家公司的所有股票。是先锋集团的员工行使与苹果股票相关的权利。如果您搜索任何在美国交易的股票的主要股东,您一定会发现先锋集团和贝莱德位列其中。

就苹果公司而言,先锋集团拥有苹果公司所有已发行股票的 7.4%。贝莱德拥有 4.2%。塔吉特公司,先锋集团拥有塔吉特 9% 的股份。贝莱德拥有大约 6% 的股份。甚至包括一些较小的、有争议的公司。斯特姆·鲁格公司是美国领先的枪支制造商之一。他们制造枪支。

贝莱德拥有斯特姆·鲁格 16% 的股份,先锋集团拥有 15% 的股份。先锋集团和贝莱德合计控制着美国最大枪支制造商之一 30% 的股份。

西弗吉尼亚州是贝莱德的前客户之一。该州最近解雇了贝莱德,因为它认为该公司没有为其最佳利益行事。现在,这只是一个很小的账户,只有 100 万美元。西弗吉尼亚州财政部长 Riley Moore 在一份声明中说,这一决定是基于最近的报告,这些报告称贝莱德已敦促公司采用净零投资战略,这将损害

煤炭、石油和天然气行业,同时增加对损害国家利益和西弗吉尼亚州制造业基础和就业市场的中国公司的投资。

后来,摩尔说:“我们是一个能源州,能源为我们带来了数亿美元的税收收入。我们所有的工作都来自煤炭和天然气。我的意思是,这就是我们是谁。这是我们在这个州的生活方式的一部分。他们告诉我们这些行业不好?我们面临着生存威胁。我们必须反击。”

贝莱德在其管理报告中表示:“我们认为气候风险是投资风险,我们看到越来越多的认识到气候风险和能源转型已经改变了实体经济以及人们如何投资。”贝莱德首席执行官 Larry Fink 在他 2022 年致首席执行官的年度信中写道:“利益相关者资本主义与政治无关。它不是

它不是社会或意识形态议程。它不是觉醒的。它是资本主义,由你和你的公司赖以繁荣的员工、客户、供应商和社区之间的互惠互利的关系驱动。”西弗吉尼亚州财政部长 Riley Moore 不同意这一点。他不同意贝莱德就气候变化问题所采取的立场。

人们对贝莱德和先锋集团的担忧是,随着指数化兴起,他们的权力越来越大。他们对上市公司的权力。传统上,人们认为这些指数基金成为股东行动主义者的动机非常微弱,不会采取立场。他们只是让管理层继续工作。但这已经改变了。

随着贝莱德和先锋集团的规模越来越大,他们在如何投票以及与管理层互动方面也变得更加积极。他们制作立场文件和公开文件。

例如,先锋集团关于气候风险表示:“根据设计,我们的参与重点在于投资组合公司如何识别、披露和减轻对长期股东价值的潜在风险。因此,在过去几年中,许多参与都侧重于气候变化对我们投资组合公司的风险。在这些对话中,先锋集团试图了解公司的气候风险战略和减缓措施。”

以及他们的董事会在监督这些战略和为投资者提供适当披露方面所扮演的角色。先锋集团表示,在他们认为公司需要提供更多披露或明确说明的情况下,他们会对股东提案(与气候相关的股东提案)进行投票。他们还参与了支持这些提案的投票,并直接与公司就多元化问题进行了沟通。

他们写道:“鉴于我们对适当的董事会多元化(技能、经验和个人特征)益处的看法,我们开展了一项积极的参与活动,重点关注我们研究表明落后于同行和行业规范的大约 200 家公司,因为这些公司董事会缺乏任何性别、种族或民族多元化。”

贝莱德也参与了参与和股东提案。他们写道:“贝莱德认为,气候变化已成为公司长期前景的一个决定性因素。我们要求每家公司帮助其投资者了解其可能受到气候相关风险和机遇的影响,以及如何在与公司业务模式和行业一致的方式下在战略中考虑这些因素。”

具体而言,我们要求公司阐明其业务模式如何与全球变暖限制在远低于 2 摄氏度的情景相一致,并朝着到 2050 年实现全球净零排放的目标迈进。

现在,先锋集团和贝莱德通常不会发起股东提案,但他们可以在公开支持其他股东的提案方面发挥巨大影响力。贝莱德表示,2021 年,他们支持了 47% 的环境和社会股东提案。

因为他们认为这些提案符合长期价值创造,并且不会过分限制管理层追求创造股东价值的战略。但他们否决了他们认为试图对公司进行微观管理的提案。先锋集团的做法类似。他们表示,他们将逐案对管理层和股东提出的要求采用具体目标或目标的提案进行投票......

以及关于规定环境或社会政策和实践的提案,但他们不会支持过于规范的股东提案。这里有一个平衡点。什么是过于规范的?关键是,他们积极参与,通常是这些环境和社会问题的最大股东。

当先锋集团和贝莱德支持某个具体的股东提案时,再说一次,他们通常不会自己发起提案,而是支持其他激进股东的提案,这往往会让这些激进股东比以往拥有更大的影响力,因为现在他们背后有一家大型资产管理公司。

先锋集团和贝莱德对其他问题的影响,例如实际公司的并购和控制权争夺。如果某个对冲基金决定要接管一家公司,已经获得了 5% 的股份,那么先锋集团和贝莱德在这种并购或代理权之争中的影响力可能是巨大的。为什么?

潜在的原因是,考虑到先锋集团和贝莱德的权力,这些公司的首席执行官们非常愿意与他们最大的股东就对这些股东来说重要的问题进行沟通,这些股东就是先锋集团和贝莱德。

先锋集团、贝莱德和其他资产管理公司不能串通一气。他们不能聚在一起决定如何对这个具体的股东提案进行投票,因为有法律禁止这样做。一些美国证券交易委员会的规定指出,持有超过 5% 的已发行股票的投资者群体

群体没有明确定义,含糊不清,必须披露关于他们如何为上市公司投票的任何协议或谅解。因此,如果先锋集团和贝莱德之间存在某种非正式协议,他们将被要求披露。但他们也公开表达自己的立场,因此先锋集团很容易了解贝莱德对某个问题的看法。

显然,先锋集团和贝莱德对上市公司有很大的影响力。随着指数基金和 ETF 的规模越来越大,它们的控制力也越来越强。我看到的一项研究估计,在未来十年左右的某个时候,先锋集团和贝莱德合计可能控制上市公司 40% 的投票权。在我们继续之前,让我暂停一下,分享一下本周赞助商的一些话。

正如你们许多人所知,我曾经是一名机构投资顾问。我曾为德克萨斯农工大学系统、塞拉俱乐部基金会等客户提供咨询,为数十亿美元的投资制定战略。为了提供帮助,我可以使用顶级工具和信息,这对于做出明智的投资决策至关重要。

然而,自从开始这个播客以来,我一直感到沮丧的是,我所依赖的相同工具并不对你们可用,尽管个人投资需要与机构投资一样多的思考和信任,甚至更多,因为这是你们自己的钱。这就是为什么我创建了 AssetCamp。AssetCamp 的工具和见解让您处于投资的前沿,使您可以使用曾经仅对机构内部人士以每年数万美元的价格提供的股票和债券数据做出明智的决策。

AssetCamp 不是股票挑选工具。它是

资产重点研究,其基础是与全球领先捐赠基金和投资基金的增长和管理所使用的相同方法。AssetCamp 帮助您轻松了解推动股票和债券市场过去收益的因素,为您的下一步行动奠定基础。借助 AssetCamp 功能强大的图表和表格,您可以轻松识别潜在的机会和风险。您还可以通过模拟预期的股票和债券市场收益并对所有决策进行压力测试来自信地驾驭未来。

AssetCamp 还将在每月的用户网络研讨会上向您传授专家投资策略,包括开放式问答环节,我将在其中回答您的投资问题。我邀请您在 AssetCamp.com 免费试用 AssetCamp 七天。这是对专门为我们这样的个人构建的全球唯一资产重点研究工具的七天免费访问权限。在 AssetCamp.com 免费试用。

何时是卖出股票的最佳时机?如何防范通货膨胀?财务决策可能很棘手。查尔斯·施瓦布的原创播客《金融解码器》可以提供帮助。请访问 schwab.com/financialdecoder 收听。

那么,这种横向所有权(先锋集团、贝莱德或其他资产管理公司拥有竞争公司的股份)的挑战之一是,这是否会降低这些公司竞争的积极性?这是 Farhad Manjoo 在他的文章中提到的担忧之一。

他举了一个例子。由于先锋集团是福特和通用汽车的最大股东,它为什么能从这两家公司之间的竞争中获益呢?如果每家公司都由少数相同的人拥有,为什么还要在价格、创新和投资方面进行激烈的竞争呢?

对此,各方意见不一。我查阅了许多关于此事的学术研究。一项针对航空公司和航空公司定价的研究发现,在两家航空公司竞争的航线上,上市股票的所有权存在横向交叉,与

在标的股票所有权较少的单独航空公司航线上相比,票价高出 3% 到 7%。他们发现,这种共同所有权所暗示的反竞争激励措施比联邦贸易委员会和司法部将标记为可能增强市场力量的两家公司合并高出 10 倍。换句话说,横向

横向所有权,先锋集团或贝莱德拥有竞争对手的股份,这几乎就像竞争对手合并了,没有竞争一样。现在,这是一个有争议的立场。

先锋集团也对此进行了研究。我将链接一篇论文。他们不仅研究了具体的行业,因为许多表明横向所有权有害的论文都研究了具体的行业。先锋集团在 21 年的时间里研究了 200 个行业的 3000 多家美国公司,因为他们的想法是,如果由于共同所有权而产生了反竞争效应,那么这应该在许多不同的行业中得到体现。

在他们的论文中,他们找不到任何确凿的证据表明共同所有权损害了行业层面的利润率。

先锋集团和贝莱德非常参与的另一个领域是 ESG。ESG 代表环境、社会和公司治理。该缩写词于 2004 年在联合国委托的一份报告中首次提出。它花了一段时间才流行起来。PIMCO 的一项研究考察了 2005 年 5 月

在 2018 年 5 月,在公司管理层与股东进行的收益电话会议中,不到 1% 提到了 ESG。但到 2021 年 5 月,五分之一的收益电话会议提到了 ESG。ESG 是资产管理行业一个增长极其迅速的领域。2021 年,ESG 基金增长了 53%。

仅在那一年,资产就达到了 2.7 万亿美元。

但是 ESG,我们在其他剧集中讨论过这个问题,具有挑战性,因为标准应该是什么?你如何衡量一家公司是否具有环保性、社会责任感以及是否拥有适当的政策?它们应该包含在筛选标准中吗?它们应该被排除在外吗?由于存在如此巨大的兴趣,大型资产管理公司就有可能进行漂绿,即

对他们的环境资质做出不切实际或具有误导性的说法,他们如何分析公司以查看它们是否符合 ESG 标准。

5 月 31 日,德国警方突击搜查了资产管理公司 DWS 的办公室。这家公司主要由德意志银行拥有。这是关于漂绿指控的一部分,即 DWS 正在误导公众关于他们如何进行 ESG 投资。

当涉及能源时,ESG 变得尤其具有挑战性。西弗吉尼亚州对贝莱德因其关于石油、天然气和煤炭的立场而感到不满的整个想法。但鉴于油价飙升以及能源转型正在进行中,先锋集团在 5 月宣布,它将拒绝停止对化石燃料项目的新投资。

也不会终止对石油、煤炭和天然气的支持。先锋集团仍将参与其中。贝莱德表示,他们将否决由游说团体提出的要求禁止新的石油和天然气生产的大多数股东决议。一方面,先锋集团和贝莱德拥有 ESG 基金。他们非常积极地与管理层互动,对股东提案进行投票,希望了解公司如何管理气候风险,

另一方面,他们不愿意彻底禁止新的石油、天然气和煤炭项目,并且参与化石燃料投资并拥有化石燃料公司。

ESG 非常有争议。汇丰资产管理部门前全球责任投资主管 Stuart Kirk 上个月因在一次演讲中表示气候变化不会对投资者构成财务风险而被停职。

而贝莱德则表示气候风险是投资风险。难怪存在很多混淆,存在漂绿现象,气候变化如何适应创造长期股东价值?

那么我们该怎么办呢?就先锋集团、贝莱德和其他资产管理公司规模过大而言,可以进行立法。一些提案是指数基金和 ETF 不允许投票,因为这些资产管理公司实际上拥有股份并可以影响投票,而且它们的规模已经如此之大,也许不应该允许它们投票。或者应该对 ETF 的所有权设置上限

他们拥有的任何一家公司的所有权数量。可以对参与进行监管,以及这些资产管理公司(这些大型指数基金提供商)在参与公司以及分享他们对气候风险、多元化、其他社会问题甚至与并购相关的其他问题的看法方面可以有多积极。如果您浏览

先锋集团和贝莱德公开发布的政策清单。这不仅仅是与气候相关的问题或社会问题。他们对公司管理的各个方面都有自己的看法。

贝莱德、先锋集团和其他指数基金和 ETF 在降低我们作为个人投资者的投资成本方面发挥了令人难以置信的影响力。但这并不意味着我们必须将所有资产都投资于先锋集团或贝莱德。我们可以考虑其他提供商,他们拥有强大的

较小的资产余额,并且可能在概述其政策和股东参与方面没有那么积极。历史上,这就是指数基金的做法。他们只是没有参与。但现在他们更多地参与到与公司的互动中,但并非每个资产管理公司都如此积极参与。另一种选择是我们只持有个股,这样我们就可以投票支持我们自己的股份,并拥有我们最舒适的公司。

另一种选择是直接索引,我们在几周前的第 388 集 Plus 剧集中讨论过这个话题。直接索引允许您作为个人拥有一个非常小的账户,在 Fidelity 只有 5000 美元,在 Schwab

10 万美元,您拥有公司的小部分股份。因此,您拥有所有权,但您可以排除某些行业和某些公司。所以还有其他方法。如果您对先锋集团或贝莱德的行动主义感到不舒服,如果您认为它们的规模已经过大,它们对政策或增长的影响过大。

交叉所有权导致竞争减少,垄断增加。还有其他选择。

我不知道先锋集团和贝莱德是否已经变得过于庞大。如果您查看一些最大的公司,通常它们拥有不到 10% 的股份。他们不允许相互勾结。但确实存在一定程度的集中,贝莱德和先锋集团的观点正在影响着美国公司和世界各地的公司。这是否是一件好事,可能取决于您是否认为气候变化......

多元化以及其他一些问题确实是应该管理的投资风险。我认为它们是。我只是不确定这是否是最好的方法。我们将拭目以待它的发展,但趋势似乎是这些资产管理公司将继续壮大,因为存在规模经济。随着他们管理的资产越来越多,他们可以降低成本。这是第 390 集。感谢收听。

在过去的八年多时间里,我一直很享受在这个播客上教授投资知识,但我也很喜欢写作。写作与播客相比有一些好处,这就是为什么我写了一个名为《内幕指南》的每周电子邮件通讯。

在那份通讯中,我可以分享图表、图形和其他材料,以帮助您更好地理解投资。这是我每周做的最好的写作之一。我每周都会花几个小时来撰写这份通讯,试图让它对您有所帮助。如果您不在该列表中,请订阅。访问 moneyfortherestofus.com 订阅免费的《内幕指南》每周通讯。

我在本集中与您分享的所有内容都用于一般教育。我没有考虑您的具体风险情况。我没有提供投资建议。这只是关于金钱、投资和经济的一般教育。祝您一周愉快。