We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
中讯/高宁：川普总统下令暂停拨付国会已批准的联邦拨款，声称需要时间审核这些拨款是否符合其政策和施政理念。此举引发广泛争议，许多人认为其越权且违宪。暂停拨款涵盖对外援助、国内赠款和贷款等多个方面，甚至包括国会已批准但尚未用完的资金。此举激怒了民主党和许多利益团体，他们认为川普此举已严重侵犯了国会的权力，并已提起法律诉讼。一位联邦法官已下令暂时停止执行川普的行政命令，但此案最终可能需要最高法院裁决。
历史上有过总统扣留拨款的先例，但规模远小于此次事件。1801年杰弗逊总统曾扣留五万美元拨款，而克林顿总统也曾尝试行使单项否决权，但都被最高法院判定违宪。尼克森总统也曾因类似行为而受到国会制约。
川普的行政命令涉及两种扣留方式：一律否决所有拨款或单项否决特定拨款。他明确表示不会动用社会安全基金，但他会扣留其认为不符合其政策的拨款，例如与DEI政策、跨性别议题、马克思主义哲学理念相关的拨款，以及对某些国家（如非洲部分国家）的援助。值得注意的是，他暂停了对乌克兰的拨款，但对以色列和埃及的拨款则例外。
国会拨款权是美国宪法赋予国会的权力，总统只能在执行过程中提出修改建议，而不能全面暂停拨款。川普此举实际上是试图将国会的权力据为己有，这引发了民主党强烈不满，他们认为此举将使国会形同虚设。
最终，此案的裁决将取决于最高法院，而目前最高法院的保守派大法官占多数，这使得川普的胜算增加。整个事件反映出美国三权分立制度下的权力制衡与博弈。
中讯/高宁："Impoundment"一词指的是国家扣留已拨款项的行为，川普的行为正符合这一定义。拨款的决策权在国会，由国会投票通过。国会支出法案的制定过程复杂，各州议员会争取将本州项目列入其中，因此法案中往往包含许多与法案本身无关的条款。总统试图通过此举削减不必要的开支，但最高法院认为总统无权如此大规模地否决拨款。川普的做法并非单项否决，而是全面否决，这与以往的先例有很大不同。
Deep Dive
Shownotes Transcript
總統是否有權攔截國會批准的支出