Can Ethereum Compete with Bitcoin, Solana & Celestia? | Mike Ippolito & Jon Charbonneau
01:25:51 Share

人们面临着一个巨大的障碍，他们喜欢现金流的东西，他们可以建模X A。他们喜欢增长。因此，世界计算机的描述和这个网络，这个看起来像商业的不同经济。

你很快就会看到很多人。我认为这可能是一个有争议的说法。但我认为如果有一个更好的长期货币选择，这种情况就会出现。

欢迎来到Bankless，我们探索以太坊的未来，并问这个问题：以太坊的北极星是什么？它真的需要一个吗？在过去的一年里，以太坊社区中出现了一些焦虑，因为以太坊被竞争对手挤压。

比特币作为货币的故事在主流社会中不断增长，而以太坊作为金融资产的故事并没有经历同样的成功水平。与此同时，深入到加密货币的战壕中，Solana捕获了加密货币的热钱，吸引了边际新用户和新资本进入其生态系统。而在远处，Celestia的数据可用性继续进步。

这很吸引人。在第一层上发现的东西，这是严峻的三线战争，我们在最近的一集节目中与Justin Drake讨论过。但这场三线战争是一场技术战争，军队由将军领导。

项目有领导者，他们在追求目标时做出战略和战术决策。以太坊的学校是什么？主题设计要做什么？核心开发者在构建什么？以太坊在其整个生命中一直处于和平时期，并享有在和平时期世界中构建的奢侈。

今天，更多的人认为这种严峻的生活时代已经结束。面对竞争，改变是必要的，以太坊需要采取更积极的立场来应对这种竞争。在今天的节目中，我们有John Charbonneau，他最近发布了他迄今为止最好的文章之一，彻底阐明并诊断了当前的问题。我强烈推荐阅读这篇文章，即使你发现自己对这些想法有抵触。

事实上，尤其是如果你对这篇文章有负面反应，我更鼓励你去阅读。今天加入我们播客的是Mike Ippolito，他在这些对话中一直非常有价值，考虑到他对所有相关生态系统的广泛知识，以及他的一般务实态度。John、Mike和我在Defcon的一个小组中讨论了这个话题，这也是促使John写下这篇文章的根本原因，也是你即将听到的播客的根源。

所以，Bankless，我希望你喜欢这期与Mike Ippolito和John Charbonneau的播客。但首先，在我们进入那个对话之前，先花一点时间谈谈一些让这个节目成为可能的精彩赞助商，想知道交易所如何帮助和交易加密货币，安全地为世界各类交易者提供工具。超过1300万用户信任Kraken他们的资金，因为他们以透明度和隐私为首，确保安全措施到位，并且可以获得专业的24/7支持，因为你的财务目标值得真正的关注。Kraken还为高级交易者提供了一个名为Kraken Pro的交易平台，专业人士和机构都喜欢Kraken Pro，因为它是行业中最可定制、高性能和直观的交易平台之一。

通过选择超过25个市场数据分析、执行和其他订单管理工具，设计你的终极交易界面，保存多个布局并在任何交易场景中轻松切换，跨越300种不同资产，使用Kraken Pro的高评分移动应用程序管理你的交易，或使用全新的桌面应用程序解锁本地Rust应用程序中的后续交易，通过Kraken Pro，你可以真正像专业人士一样交易，掌控你的加密旅程，访问kraken.com/bankless，了解如何参与并与我们客户一起投资。

我Yield提供免费的财务规划，与传统的投资组合管理者不同，它不仅仅显示你的资产价值。它更深入。

我可以告诉你所有的日期、资产、债务、收入和支出，为你提供一个完整的财务图景，涵盖16000种代币、45种资产和所有货币，实时跟踪。我Yield确保你始终掌握你的奖励、投资和现金流。而最棒的是，100%免费，没有广告，安全，没有个人数据，没有身份证要求，没有妥协。

所以，赶快访问iyield.com，今天就注册，轻松解决财务规划问题。想象一下，如果世界的GDP在链上流动。我们将向由Safe构建的Save问好，该项目正在实际实现这一目标。这不是一个区块链，而是一个层二的交易处理网络，旨在将资金发送到任何地方，并在数千个链上交换任何东西，所有这些都来自一个统一的余额，具有7500秒的执行保证和零交叉链延迟。

Safe为以太坊和其他链提供类似Solana的用户体验，使交易快速且安全，不连接多个链的智能账户，允许用户通过统一的余额访问任何链，始终超充安全性、可扩展性和速度。所以今天就参与，加入候补名单，关注Safe，并查看Safe Net的狗狗。节目中有链接。

与此同时，我有John Charbonneau和Mike Ippolito与我一起。John Charbonneau，专业的低写r研究员，播客主持人，长篇文章的作者，能够吸引人们的注意力，并且是DBA的联合创始人。John，欢迎来到Bankless。Mike Ippolito，一位专业播客主持人，低写r研究员，隐秘的Solana支持者，一个只能向左转的男人，Blockworks的联合创始人，Mike，也要向左转。

向左转是个深刻的切入点。我不认为观众会理解这一点。

在大家的脑海中会很大。很好。你们好吗？这期播客是在John Charbonneau发布一篇非常长的博客文章的背景下进行的，非常引人注目的博客文章。

我认为长度非常具有误导性。这是我们在Devcon活动中也进行过的对话。我认为这篇内容、这篇文章，以及我们今天的对话，都是一个很长时间以来的事情。

我认为加密世界非常准备好阅读你的文章。我认为它提炼了我们在以太坊中感受到的许多焦虑，关于以太坊的价格。也许我会用这个来开启对话。

我认为有些人可能准备好说，哦，这只是价格行为，像以太坊，价格现在回升，情绪已经修复。但我想实际上拒绝这个想法，因为问题仍然存在，即使价格数字确实上涨。所以John，也许你可以给我们一个关于文章的快速概述，以及你写这篇文章的动机，给那些还没有阅读的人，简单介绍一下你关注的主要元素。

谢谢。我们在Devcon的讨论小组实际上是我开始记笔记的时候，我想我会写一篇相关的文章。

然后在我们做完那个小组后，我觉得这太好了。我需要写下这个。我真的想在回酒店后写下这个。

跳过活动。这就是我。是的，我最终跳过了很多活动。我在那一周和之后的很多事情都是这样，直到我发布了那篇文章。对于那些还没有阅读的人来说，文章的核心内容基本上是，我们在以太坊中已经有一段时间的明显问题。

这不是一个具体的技术问题，或者在非常低的层面上的问题，而是一个相当高层次的愿景问题，我认为在以太坊中缺乏的东西。当你看到以太坊现在面临着相当多的非常可信的竞争对手，几乎在所有不同的维度上，以太坊正在竞争。在每一个维度上，都有一个非常明确的竞争对手，专注于这些事情，你知道他们的目标是什么。

所以，我的意思是，像比特币这样的货币，大家都知道，但以太坊并没有像数字货币那样明确。所有这一切的重点是，数字货币就是钱。

你知道，讲述这个故事是非常简单的，因为每个人都知道那是什么，然后你有像金融铁路、智能合约平台这样的东西。我是说，Solana就是一个非常明确的例子。每个人都知道它的故事，无论你是喜欢还是讨厌它。

每个人都知道那是什么。每个人都知道它是如何运作的。每个人都知道愿景是什么，像它完全是去中心化的。

没有许可。为世界上每个人的市场提供平等。信息是有意义的。

然后，第三个方面是我会提到的最后一点，这是一种更大的愿景，我们希望让任何人都能轻松启动任何类型的应用程序。你可以创建不可阻挡的应用程序，这些应用程序是持久的。每个人都可以验证这些事情，你知道你在手机上有一个轻节点。

所以这三者都是非常明确、一致的愿景：这是我们关注的事情。而以太坊就像在中间徘徊了一段时间，实际上变得相当不明确，关于以太坊想要在哪些维度上竞争。

如果你问某人，以太坊的目的是什么？你会得到一百个不同的答案，如果你问一百个人。所以我认为人们长期以来忽视了这一点，因为这听起来像是某种语义问题。

我喜欢添加一些细节。你知道，不同的人看到不同的东西。所以我认为我们在很长一段时间内都在忽视这一点。但我认为人们在过去一年中开始意识到。

不，这不仅仅是，哦，这让我们很难谈论它，或者只是像这样复杂的事情，让我很难向我的妈妈解释，实际上它创造了真正的协调问题，特别是我描述的那一半，基本上是建立协调。如果我们不同意为什么我们要构建这个东西，那么最终会导致我们在构建时对需要构建的属性没有共识。

我们是否需要构建一个快速且便宜的链，执行所有这些事情。如果你不知道我们在为哪个用例构建，你就无法回答这个问题。

所以这就是问题的一半，这最终会减缓并使每当我们试图改善链时，产生非常混乱的对话。那些事情最终可能会导致相互冲突的目标。然后，问题的另一半是我会说的那种营销部分，是关于拥有明确的北极星，知道你的产品是什么。

这在你试图与生态系统中的新开发者和投资者沟通时非常重要。嘿，这就是我们令人兴奋的原因，可以在我的平台上构建。你需要有一个明确的故事来激励人们，尤其是如果以太坊确实想在货币上竞争。我的意思是，货币只是一个故事，所以如果我们甚至在以太坊内部都没有明确的愿景，什么是整体愿景，什么是故事，那么你永远不会像销售这个东西。

所以这是一种高层次的视角和意识，我们在过去一年中看到的情况，越来越多的一半是以太坊面临着许多非常可信的竞争对手，而另一半则更内部于以太坊，好的，实际上不清楚我们想在哪些方面竞争以及为什么。因此，我们需要真正澄清这一点，然后一切都会变得清晰。

当我在阅读你的文章时，我得到了两个平行的要点，它们实际上很好地结合在一起。第一个是以太坊有一个协调问题，这在关于优先事项的讨论中显现出来。像一些技术争论，关于我们应该有单一提案还是多个并行提案。这些都是技术升级，很多都在技术上进行辩论。

但在你看来，它们实际上更像是方向上的差异，我们希望以太坊是什么？所以，虽然我可能看起来是在进行技术辩论，但实际上更像是我们在这里构建什么的辩论，而没有回答这个辩论，以太坊的很多进展都被减缓了。所以这就是我认为你文章的要点之一，以太坊有一个协调问题，有一个北极星问题。

而且，除此之外，如果公司有可信的竞争对手，这两点结合在一起时会显得更加重要，因为索拉纳的进展更为激进，团队更具攻击性，能够快速行动并打破常规。而比特币则已经走得相当远，沿着一条狭窄的道路前行。它并不想做太多。

它只想成为货币。货币是非常重要的，但仍然相对明确。这是它为自己设定的目标。因此，这两者结合在一起，形成了我们在以太坊中看到的当前焦虑。迈克，你是这个讨论的发起者之一，能否深入谈谈你在阅读你的文章时的想法？

是的，我认为公开进行这样的讨论一直很困难，原因有几个。一个是心理因素，我们是否愿意承认这里存在问题？第二是有多个讨论混杂在一起。

这就是为什么有些人将其描述为产品问题，而其他人则将其视为营销问题。我想引入两个新的维度。并且想说，当你在观察一个组织时，无论是极其重要的以太坊，还是像美国这样的国家，或者是小型初创公司或企业，这些都大致面临相同的挑战。

你可以将其归结为你提到的协调问题，大卫。这里有领导力、战略、产品和营销的组成部分。我想回到这一点。

但第一个问题是，我们这里真的有问题吗？这让我想起了一些大型运动，不想将政治角度带入其中。我最初对此有非常消极的看法，因为我不想承认存在问题。

美国，我爱美国。我在美国长大。我的父母认为这是世界上最伟大的国家。现在我不知道。我看待这个问题的方式有些不同，因为解决问题的第一步是承认存在问题，没有挑战。

我认为，仅从我的推特和一些小对话来看，我认为一半的人认为，嘿，也许我们需要解决一个问题。还有另一半人则表示我们不想承认存在问题，一切都很好。

但为了分解我认为正在发生的不同讨论，有领导力、战略、产品和营销。我认为，从营销的角度来看，我可能会持有一个相反的观点，我认为以太坊的营销非常出色。我认为根本没有营销问题。

我认为在L1的背景下，集中式自上而下的营销并不起作用。你真正想要的是草根、社区驱动、自下而上的营销。你希望一群人基本上来解决问题。

每个人在状态上都有这种情况，除了比特币，可能现在还有卡尔达诺或XRP。但问题在于，他们没有得到关于该讨论内容的连贯输入。这听起来非常不和谐。你会看到所有这些争论。

很多讨论并没有传达出太多信息。

在领导力方面，很多讨论也没有传达出太多信息。我认为在领导力方面有必要进行辩论。最终它会受到阻碍，因为人们说我们不想要某种集中式自上而下的东西。但我认为有很多不同的方式可以成为有效的领导者。其中之一是设定一个愿景，或者北极星，或者目标，或者使命，或者我们最终要去的地方，然后授权并激励其他人去执行这个使命。

所以我相信，某人需要提出“为什么”，某个拥有道德权威的人，然后你授权其他人来执行这个愿景，我认为这是以太坊的正确愿景。在战略方面，你可以基本上将战略视为拒绝某些事情。我并不认为以太坊不能在所有竞争的领域中竞争。我会不同意，认为它应该在每一个垂直领域中竞争。

与此同时，我认为它必须在某些垂直领域上说“不”，即使是在短期内，获得一个切入点，成为其中最好的竞争者之一。然后在几年后，我认为它最终可以在所有它想要的领域中竞争。我是说，我们会在约翰的世界计算机愿景中讨论这个，但我认为这可能是世界计算机通向货币的最佳方式。

然后还有产品方面。我认为，是的，约翰在文章中提到的所有内容，实际上是创造一个人们想要的产品，使其可衡量，并设定一些量化的方式。这是否真的是市场所需要的？

我们能否花一些时间，尝试诊断我们在以太坊中是如何走到这一步的？以太坊有一些非常有趣的特性。它在2014年、2015年开始时是一个相当集中的团队，但它很快转向了这个去中心化的过程。

以太坊的生命周期开始时，这个过程相当放松，但很快就进入了一个去中心化的阶段。以太坊确实在去中心化协调模型方面开创了先河，以一种世界前所未见的方式，达到了相当高的水平。

在以太坊中，协调的方式让我感到惊讶，像是人类在飞行和互联网协议的帮助下所能做到的突破。这在一段时间内运作得非常好，尤其是正如约翰在这篇文章中提到的那样，拥有非常明确的北极星和临时北极星，比如合并，像合并集会，大家在以太坊中共同努力完成合并。再一次，以太坊的功劳是实现了许多重大目标，我认为许多低垂的果实已经被摘取。

现在我们开始问，以太坊的下一个目标是什么？作为一个去中心化的协调社区所面临的一些问题开始显现出来，同时，事物也在老化，对吧？这些系统会随着时间的推移而老化，随着人们逐渐了解游戏，不同的影响力口袋开始出现。

约翰的文章中提到的一个例子是，政治利益受到了压力，边缘化并远离中心。以太坊不想成为自上而下的，因此它将政治权力推开。

然后那些政治中心，像MV供应链这样的层工具，开始变得政治上强大。那种影响力开始重新回归。现在我们正在处理这一切的后果。

所以这只是一个老化的问题。这是一个时机的问题。我们现在处于2024年、2025年。因此，去中心化协调的样子现在与五年前大相径庭。也许这是我为这个问题设定的背景，但约翰，帮我们诊断一下我们是如何以及为什么走到这一步的。是什么特性导致我们来到这个地方？

所以我会说，半数的原因肯定是自然的老化。这种情况是事物自然发展的结果。另一半，可能是更大的一部分，我认为是相当有意图的。

这与以太坊的根源有关，最初是非常大的比特币，这并不是所有新兴的索拉纳类型项目的情况。现在这些人并不是说，我真的想在比特币上构建这个东西，但我想，我们只需要去创造自己的东西。他们只是构建一个新的技术平台，而以太坊则有非常强的比特币根基，这些人是启动该项目的人，那是一个回顾的时刻。

所以这就是大多数人的文化倾向。因此，早期有一个更激进的推动，试图非常有意图地去去中心化决策过程，整个强调非常多元化的架构。尽量不要有一个非常强大的单一领导者，试图去去中心化决策过程，这些都是文化的体现，技术路线图的很多内容都是我们将推动许多技术复杂性。

而这最终导致的是，在推动我们的技术复杂性的同时，你也在实践中推动了政治权力的外流。因为如果你没有构建那些每个人现在都在使用的东西，那么现在层工具正在构建这些东西。你有所有这些不同的参与方，他们最终在过程中拥有了很多政治影响力，那么以太坊本身在做什么呢？所以我会说，这两者的结合，存在某种程度的自然集中化，你甚至可以看到这一点。

现在你知道他们将拥有多个客户端团队，而不仅仅是实验室在做所有事情，你知道G在这个过程中有很多输入。Fire dcor在这个过程中有很多输入，这将减缓事情的进展。但他们并没有所有这些其他的观点，我们将故意让我们的创始人在法庭上或对事情持有较少的意见，他们不会这样做，他们会保持意见。他们不会拥有所有这些旧工具，这些工具在过程中的政治影响力很大。因此，这是一种两者结合的情况。

我的工作想要任何事情。

不，我同意这一切。我认为部分原因只是自然的成长痛苦。我记得在比特币中曾经发生过激烈的争论。你可以看到Naval有一句话，关于团体之间的分歧，他们会选择回避。

你可能无法理解这一点，生活在密码学中，如果你认为自己是部落的一部分，这里有一个自然的周期，你知道你是其中的一部分。这种情况在比特币中发生过，这就是让你进入这个领域的原因，你参与了许多争论。然后一旦你深入了解，你开始看到一些问题。

也许这里有一些挑战，我们应该讨论一下。但无论出于什么原因，这种偏见或人们将自己的整个身份与他们的货币联系在一起。

人们不太愿意听到这点，这让某些人感到不快。在这种争论和冲突中，一些人最终离开。因此，你可以看到为什么这种分裂的压力存在。

所以我认为，正如约翰所说，这部分只是一个协议的自然成长痛苦，它已经成功，并将在未来继续成功。然后我认为我的观点是，我们并没有触及人性。即使是大型去中心化组织，如美国政府，实际上是一个非常去中心化的组织，也必须有某种形式的领袖，因为人们在数千年的历史中以某种方式被塑造，拥有一个设定高层愿景的人，我认为是重要的。此外，实际上有很多例子，关于那些试图去中心化、交出控制权的协议的领导者。然后这些协议要么不再成功，要么他们的领导者又回来了。因此，我认为我们只需要认识到，无论以太坊的领导者是否愿意承担这种权力，这种权力是存在的，如果他们不去承担，其他人就会去承担。

我想提到三波图示，因为我认为这也很好地为讨论奠定了基础。如果三个圆圈在中心重叠，你有比特币、Celestia和Solana，执行、数据可用性和共识就像我认为的那样。我不知道你是否同意这种看法，即这三个生态系统之间的关系，但我认为这是一个相当有用的隐喻。

当然，约翰，你的文章是关于比特币、Solana和Celestia作为以太坊的三大可信竞争对手。实际上，比特币在货币方面正在赢得与以太坊的竞争，但这三者都在与以太坊竞争，然后你会发现，所有的重叠之处就是以太坊。以太坊位于中心，试图做到这三者，并在某种程度上取得成功。

然后你还会发现，Celestia的数据可用性超过了以太坊，而Solana在执行方面超过了以太坊，而比特币的提现率在几个月内超过了以太坊。因此，这三者是试图将以太坊解构的参与者，像是被这三个生态系统拉扯的感觉。因此，我有这样的一个画面，像是一个系统的身体被三根绳子绑住，尽力拉扯数据可用性、货币和执行力，而Solana和比特币则在将这些资源拉向各自的生态系统。因此，这种基础，我认为有助于阐明这个讨论。那么在这个比特币的三方光谱中，约翰，你认为以太坊在优先级上处于何处？你认为它在哪里？然后你认为它应该在哪里，优先考虑哪些事情？

是的，我会说大体上，它有点像一、二、三的顺序。好吧，推特展示了演变，我会说最初我认为是salona、bitcoin，然后是celestium，就像在早期那样，IT确实有那种世界计算机的愿景。

那时候它刚刚起步，我很明显地认为，我会说，它与比特币的区别更大，特别是在theoria的起源上，你并不是在试图复制比特币。它对货币的关注较少，而更多地关注于世界计算机，这就是我试图重新带回来的那种愿景。所以我会说，IT在开始时几乎看起来更像salona，这很有趣。

然后我认为随着时间的推移，尤其是随着altered ones和其他所有东西的出现，IT开始更多地向比特币靠拢，优先考虑“我们将成为货币”的事情，具有最低可行的执行力，而这就变成了，知道这个引述：比特币是愿景，或者说theory是其执行。我觉得我们只是在做比特币，想要实现你需要的所有不同功能。然后我会说，那里开始进展的地方仍然主要是比特币，但对IT的celestial leg有相当强的强调，我们真的很投入这种l2的愿景。

但与celestial的那种不同的l2愿景，celestis的那种l2愿景在他们的salmon角色中是非常重要的。IT的意识形态要更加evy。你知道，我们只是让这个可验证的、不可阻挡的互联网成为现实，IT是一种更像是APP和用户中心的东西，我们是一个平台，旨在为你们改变互联网，而不是一个理论，嗯，更像是一个理论，嗯，中心的，所有东西都从那里出来，爱就像是钱。

因此，这使得作为互联网中心是有意义的，所有其他东西都将在我们之上构建，因为那种bruin。所以我认为IT现在具体的地方是，它有点向我说的，像是主要是比特币y，这在很多早期提到的东西中得到了体现，比如你结束的下降架构作为领导，大家都在谈论这些问题，所有这些事情。然后在技术焦点上，大多数人尝试做的就是像stuff c blobs和pear death。

在看之前，具体是什么，你知道，更像是lustier的地方，人们在很大程度上忽视了那种你知道的shui thorium执行，像这真的重要吗，在很长一段时间里基本上被忽视了。我知道我认为推动我们更自由的部分是什么，我只是想把更多的东西带回到IT中，并开始那种转变，至少现在稍微有点比特币y，更加关注执行，世界计算机，你知道这就像是一个中立的层次。然后我认为这最终会涉及到更多的钱，但这些事情的路径依赖是重要的。

是的，好吧。你会说的方式就像主题是最像比特币的，带着roll ups，你的比特币加上alasia，并且与这两件事竞争最多，它有点忽视了自己的salona端的光谱，并且忽视了自己的执行，这有点说得通，因为在过去两年中，哪个替代生态系统增长得最多，哪个生态系统利用了这一事实，如果你忽视了自己的第一层执行，哦，它就是那个优化了第一层执行的生态系统。做任何评论。

在这里，是的，我认为很多事情归结为路径依赖。我对theory um面临的挑战有这样的记忆。我认为ultron money让很多人感到困惑，包括我自己。

我记得早期向我父亲描述的时候，你知道，我在让他理解比特币的过程中遇到了很多麻烦，但没有任何交易是没有任何生产力的。你可以去看看像jack bogle这样的人描述人们的自然，为什么他们一般不喜欢商品作为投资。人们有一种巨大的猎物，他们无法克服，他们喜欢现金流的东西，他们可以建模，除了他们喜欢增长。

所以对syria的世界计算机的描述，以及这个网络，这个不同应用的经济，看起来像是商业，你很快就会吸引到很多人。我认为这可能是一个有争议的说法。但即使是监视器，我认为在长期时间范围内，它比比特币更有可能成为货币。

比特币采取了一种平均的货币方法，我将其视为对货币问题的反应。我们印刷太多的货币，所以我们得到了一个总固定供应，这在长期内作为一种平均是很好的。这在一个非常长期的时间上是一个强大的平均，但作为A I属性，它并不奏效，你需要一定的灵活性。

我有点看待theory am的货币方案，认为这是一个更好的长期方案。问题是你通过试图骑两匹马来混淆人们，而我也认为这也是一个误解，因为l ones的杠杆真正在哪里，因为这些脑损伤的词汇，比如结算。我并不认为大多数人选择l one是因为这些结算属性。

我认为你需要一个最低可行的中心化量与结算部分，然后它就变成了一个成本问题。但实际上，IT是我想要的流动性。为什么那么多人在上一个周期选择theory？因为那是一个流动性极大的资产。

你可以构建任何你想要的东西。你可以进行相当多的投机。这对网络来说是超级有价值的。我认为在theory um圈子里有一些人误解了这一点，他们说，哦，我们被选择是因为我们是最去中心化的，而市场并不是出于这个原因选择theory。

所以这就是为什么在关注世界计算机的执行营中，无论你想做什么，我们可以谈论这个，我认为doug的故事与roll up中心的路线图非常契合。这一切都是关于拥有杠杆、用户和流动性，而不是这些vae概念，或者说一种非常生物的方式来衡量中心化。我认为是的。

我认为这确实延伸到了真正的中心，成长得很好，因为在2021年、2020年，当cyp du获得了100倍的用户时，他们去了serum，因为那里有流动性。如果你想要启动和结束茶项目，你就去那里有钱的地方。所以一切都去了theory um，因为那里有钱和用户。

举个具体的例子，看看早期的开发应用程序，它们获得了产品市场适配uniswap maker ova。那些协议允许人们做什么？以某种方式使用theory，对吧？借款、升级、获得收益、交易东西。N，V。所有这些初始用例都是围绕着拥有一个更深、更流动的一个代币，人们可以围绕它进行投机，对吧？

而theory，我会说，它正在获得其layer 2的能量，它正在为layer工具提供动力。同样的现象并不是要贬低theory在layer ti中去中心化的事实，你想要某种程度的财产权激励来保持持久性，完全有效。而且，后来的工具将去到有钱的地方，密集的地方将去到有钱的地方和用户所在的地方。

所以我认为这也引出了一个我认为john所说的观点，就像，layer工具将跟随流动性，就像用户一样。因此，你可以想象一个theory um的替代版本和替代时机，其中theoria优先考虑第一层，然后再优先考虑layer工具，这就是song所做的，song优先考虑layer执行。然后你让每个人都在船上，保持所有用户，保持所有流动性，然后你可以让layer 2从中产生更多的紧急情况。

也许，john，你可以像运行那种路线图的模拟，可能像slan一样，你实际上在rollos中心的路线图上，你完全会去做rolph。我们爱rops。我们爱salesa。我们爱cosmos sion。我们只是要尽可能有意义地扩展第一层，就像可能发生的那样。

在这个世界中。所以是的，像所有这些，我会说在我认为的关键术语中，回顾起来是有意义的，我们会在这里说很多，像人们在更多的地方一样，这一切都是过去依赖的事情，大多数人都同意，像vliet写的那样，最终大多数这些区块链的结局看起来是一样的。我认为theory随着时间的推移有很强的倾向去忽视像，今天的实际事情是什么，以及这些事情的过去依赖。

当你有一个非常，你知道的这种乐观的研究驱动的社区时，这可能并不令人惊讶，你在谈论这些事情时，像是五十年后的一次性签名，而你在为这种事情规划，像是，是的，这在最终游戏中理论上是有意义的，但忽视了这一点，像，好的，但像，是的，我在实践中，为什么要在theory上启动？我喜欢IT并不是因为我们有这个完美的路线图，已经把所有这些惊人的中心化属性都弄清楚了。IT是所有用户都在theory um上，那是资产最多的地方。

这值很多钱。我们可以继续把那些人带入组织。而且现在我们有了产品市场适配，我们可以像这样吸引那些用户。

这特别有意义，当你意识到那种框架时，我真的很喜欢。这就是像完全戳出实际上所有时间的东西。就像你做了一个长的和两个，像根本上是一个l 2。到头来，当你认为这就像是一个好的桥梁到另一个链时。那么alt必然会去的地方就是桥梁，他们显然会桥接到资产所在的地方。

所以对于过去一年第一次，在与盐价的相当一致的线中，几乎在soul上的活动，人们第一次谈论一和二。那为什么呢？因为如此长时间，现在这里有很多用户和他们链上的高资产价值。

所以当然，这有意义去建立一个好的桥梁，有效地salon，获取他们的用户，获取他们的资产。当salona没有价值时，这没有意义。他们没有任何用户。

并不是说sana变得更加去中心化，并且从技术层面上拥有这些结算层的属性，和一年前相比，今天没有任何变化，构建的东西完全相同。他们甚至不关心这些所有的二层。只是因为他们现在有资产和用户，所以人们会觉得，哦，是的，合理地在他们之上。

所以我认为theory um在某种意义上，我可能会像看待那种从一开始就受益的事情，显然，当theory开始时，它并没有扮演sent的角色，增长地图只是像我们在构建一个执行层。这是我们知道要做的事情，但这最终成为了正确的举动。就像我用的例子，我会说，cosmos通常是第一个生态系统，非常清楚地理解什么是对大多数人来说最重要的yg游戏。

这就像我们可能会有一堆链。我们需要弄清楚，你知道，如何让它容易启动链？如何让它容易被审问？在它们之间，他们有一般正确的想法。

他们只是没有正确的路径依赖解决方案，就像你说的那样。至于他们想要的，正确地在一开始就像IT只是没有意义。你最终只会得到一堆碎片化的链，而它们实际上都不值很多。

所以实际上在它们上面没有太多可以做的事情，它们只是有点碎片化。我觉得没有像theory um那样的生态系统的集结点，它只是像我们有一条链，像什么是真实的？这足以做像今天你可以做的99%的事情，这非常完全，我认为theory um在某种程度上没有走到尽头，但在过去几年中，它确实有一种趋势，像是cosmos自己。

这就是我完全喜欢第一次我们对投资salon感到非常兴奋的原因，我觉得IT是在二十三年的秋天，或者无论如何，就在牛市开始之前，因为我一部分是市场的你。我认为市场会回升。但我也有一个非常清晰的观点，像是这个整个角色的事情，再次像在最终游戏中是有意义的，但IT显然与加密的现状不符，我们需要一百条链，所有这些可解释性标准和所有的东西都弄清楚，像是99%的人在cropt中今天想要做的事情，他们想要，我喜欢交易mean coins。

玩弄一些新的项目，深入了解你能适应的东西。我想要链。因此，这仍然是我们今天的方向。我喜欢大多数人想做的有趣事情。你可以在像以太坊这样的链上适应它。所以我认为现在有了更深刻的认识，显然，我想要的主题并不会适合整个世界的未来，但这并不意味着我们应该完全忽视它，实际上它仍然作为这种中心是有价值的，对吧？

所以我想要强调一点。假设你正在听这个对话，而你在东部作为货币阵营。我想尝试连接点滴，让每个人都在一个单一的环境中，这实际上如何导致以太坊成为更好的货币。

在以太坊和实际网络使用之间存在这种反射属性，它源于应用程序的总可寻址市场高度依赖于市场。代币的市值高流动性概念，两个具体的例子，早期的像Ova和Maker，他们的市场规模受到想要借用以太坊的人的数量的限制。因此，以太坊的价格越高，对这些应用程序的市场需求就越大，L工具也是同样的道理。

为什么所有的altus都对推出以太坊感到非常兴奋？部分原因是来自Lwana的私有化，使得推出altus变得更容易，但主要是因为在那里的用户和流动性的大量涌入。因此，这就是为什么实际上存在代币价格与网络实际采用之间的反映属性。

我认为还有另一件事将会是一个挑战，谈到Cosmos并预测最终游戏，如果你看看Cosmos，他们在允许用户用USD、DC支付的趋势上非常早，反而不是用以太坊。

代币，我认为这在L tus上也会大致如此。这是L tus和以太坊在激励方面有很大不同的领域之一。

因此，围绕这一点的广泛讨论一直是权衡执行费用与流动性、以太坊在altus上的网络效应。但我看不到altus真正激励他们的客户采用以太坊。如果客户想用USD、DC支付，altus将会让用USD支付变得非常容易。

从货币的角度来看，保持更多活动在你的网络上是另一个好处。由于你对网络上发生的事情有控制权，你可以更容易地收税，这将转化为你的资产增大，以及你的应用程序的市场规模增大。

关于EIP-1559的讨论很有趣，他们在决定燃烧和其他机制之间，最终选择了燃烧。如果你回去听这些精彩的节目，看看你在Common Core上做得如何，他在和Suzi谈论经济抽象的概念。选择燃烧的部分原因是因为他们不想让链外支付发生，直到他们想控制人们需要为以太坊的区块空间支付的事实，这是一个具体的例子，影响以太坊需求的东西，如果你让每个人在你的层上操作，如果你把所有这些用户转移到altus上，他们并没有激励去。

我同意这一点。经济吸引力现在可以通过层工具返回到以太坊生态系统。美元更容易理解。用户体验更好。

随着我们扩展CYP，人们将更倾向于要求美元进行交易，而不是希望以太坊进行交易，我温和地同意这一趋势。我还想说，我想在我的权威上更强烈地表达这一点。因此，我还想说，好的，人们将花费他们的美元，但这实际上是商品的一面。

货币的支付方面只是其价值存储方面的一个很小的部分。我会乐意花费美元并存储我的以太坊，当然我们可以在其层工具上进行经济抽象。人们可以花费美元，但如果人们仍然选择使用和存储他们的价值在以太坊上，并在这些后续工具上使用以太坊作为货币，这实际上占据了货币的80%到90%。

因此，如果用户选择使用以太坊作为我的年轻人，这种方式更强大？这开始涉及到一些我认为以太坊真正强大的东西，尽管以太坊在货币方面不如比特币优秀，市场的判断是，尽管它在执行方面不如比特币优秀，尽管它的数据可用性较少，但它在这些重叠和图表之间的协同作用上仍然拥有垄断地位。那么，当你将货币与层工具混合时，你会得到什么？好吧，你可以用货币为这些层工具提供动力，并且你可以对以太坊有更多的需求，因为Arbitron拥有超快的区块时间，它有一个非常强大的DeFi生态系统。

在那个生态系统中，主要的货币是以太坊吗？确实，你甚至可以用美元在这些生态系统中进行交易。但尽管如此，我们仍然处于一种场外货币危机中，尽管如此，社会正在远离场外货币。因此，如果从Mic Noddy的书中借鉴一下，这是这些无许可货币的生态系统。这只是一个协同作用，比如当你将货币的能量与执行结合时，比特币和Solana，你会得到第一层DeFi和它们的结合。

第一层DeFi生态系统仍然拥有大约80%到85%的市场份额，DeFi的强大主导地位，实际上以太坊在MakerDAO、Obey等第一层内部销售的地方，最近Area Wall的一句名言是：“好吧，我去Solana赌博，但我把我的赢利放在以太坊上。”因此，尽管如此，我认为我们可以提出很多路径依赖的事情。像John D，我会说我听到的一些反对意见，并不是说你文章中的任何内容在技术上是错误的，但氛围并不准确，就像以太坊是这个衰退的罗马帝国，这些较小的城市国家将崛起并接管。但基本面、统计数据仍然非常强劲，支持以太坊。因此，我会向你展示，讨论以太坊的协同作用，以及我们应该如何在这些对话中权衡这些事情。

所以我会给你一个我在统计数据上做的快速部分，我实际上不同意这一点。

在某些设定上，是的。因此，像是一个经济引擎。

我认为这在实践中是以太坊在过去几年中崛起的原因，我认为在实践中，像Solana实际上已经超越了以太坊，包括它的许多层工具，在许多关键指标上，比如RV，用户在链上支付的总金额。

链上应用程序产生的收入是多少？你知道像Radium、Jupiter、Pump等应用程序，他们的印钞能力甚至超过以太坊，获得机构的应用程序，很多点，获取点，类似于所有这些不同的东西。因此，我认为在一个指标上，我认为它们的市值差异远高于实际差异。我会说，如果你只是看这些而没有理解历史的背景。

但DeFi呢？我认为Serum仍然在DeFi中占有很大的主导市场份额，特别是在TVL方面。也许不是费用，但TVL是的。

正是如此。在这一点上，我确实认为以太坊有一个严重的优势。这涉及到那种角色计算机的便利性，这就是为什么我认为在这方面竞争是有意义的，因为你描述的时代是方向性的。我所做的，以及我认为大多数人所做的，就是是的，我大部分的交易是在Solana上进行的，然后我有更多的。

像我的储蓄，是的，我的USDC在。

以太坊的东西，我认为这实际上是一个。

真正的产品市场。这有点类似于当大角兽说：“哦，我会去摇晃一下，但最后我会。”

在一天结束时将其卖成比特币。因此，是的，这仍然是目前的方向，这就是为什么我认为这对以太坊来说是有意义的，倾向于这一点，而不是放弃它，因为否则我认为这是当前趋势所面临的具体问题，显然在所有这些不同的事情上都在增长。你知道它有更多的DEX交易量。

有更多的用户在使用这种痛苦，更多的费用，更多有趣的应用程序。但最后的坚持是，仍然有很多大额资金在以太坊上。这仍然是我通常更信任的地方，尤其是大额资金。

但如果你继续忽视这个执行层，并在接下来的一年里有这种混合信息，很多人积极告诉应用程序，未来没有以太坊，我下车，然后Solana正在增加活动，PayPal和所有这些机构都在依赖Solana。最终，那里将会建立起实际的严肃TVL和储蓄。而且像这种差异，都会消失。

所以我认为Ratigan的信徒不应该让这种情况发生。他们应该理解，是的，很多用户会去那里，很多人会使用相同的代币，但我们希望尽量保留很多严肃的价值，因为我确实认为这是一个真正的竞争力。至于中心化的东西，进入你所谈论的经济结构点。

所以我认为在实践中这是正确的，以太坊能够说altus肯定会增加Neovius中的货币，因为这些只是使用互联网的更多地方。确实如此。因此，早期我认为这是正确的，因为经济结构在技术上是复杂的，没有人会这样做，你只是想使用。

你会在所有这些链上使用什么？现在的方向显然是你基于宣布，我将使用USD、DC进行支付，更多的变化将会这样做。因此，我会说，我认为更正确的框架，特别是随着时间的推移，是L tus扩展了以太坊作为货币使用的机会空间。

但一旦经济结构变得越来越简单，它只是创造了以这种方式使用的机会。如果用户不想使用它，他们就不会使用它。今天，如果你不想使用，你仍然在使用以太坊，如果你想使用L2。

所以这就像是强迫人们。因此，我会说这通常是一个负面因素，与以太坊作为货币相比，在长期内。因此，这部分是你所说的，我同意这一点，大多数这种货币的价值并不来自于人们使用它作为燃料的事实。

我同意这一点。你在这方面做M V等于P U的计算。像这样并不多。这在这方面的速度很高。但我认为在实践中，这很可能与它作为价值存储的使用密切相关，在链上的DeFi核心。

当每个人在这条链上的入门是，你将拥有以太坊，你将使用它，而这就是你需要拥有的东西。这在实践中很可能是这种生态系统的核心。

它可能会成为所有这些DeFi应用程序中最终的主要资产。相反，如果这从来不是你需要的步骤。就像我从来不需要获得以太坊才能进入这些变化，我只是用USDC进入那里，那么我看不到以太坊自然成为那种资产的令人信服的理由。

人们只是会朝着他们想要的方向抓取，这可能直接是B2C的USD、DC。因此，我认为比特币在这一点上做得非常正确。幸运的是，从一开始，你就需要从货币开始，因为最终，当用户有选择时，他们会选择他们真正想要的东西。

货币，而不仅仅是这是我在其上构建的技术平台，这也是我认为这有意义的部分，这种情况涉及到世界计算机和以太坊作为货币的愿景，很多这实际上只是时间尺度的问题，我认为是的，这些事情的最终游戏是你希望它们演变成货币。但我认为在实践中，你可以让这个东西成为货币的方式并不是仅仅说，我们是超声波货币，或者通货紧缩，我们比比特币更好的货币。像海盗一样，大多数人并不买账。

大多数人更喜欢大币，而不仅仅是它的货币属性。因此，我认为一般来说，实际上增加年轻人在短期到中期的价值的方法，正如我们如何提高IT的货币资产价值，可能是重新聚焦于更多的关注点，尤其是在Iwan有很多出色的执行力的地方，这种更具世界计算机愿景的方式，因为这仍然是实践中大多数高价值DeFi发生的地方。这仍然是大多数用户所在的地方。因此，如果你真的能大幅提升这一点，并且这再次成为IT的家，在实践中，如果它像是可能会去的地方，IT变得更好，少了一切，这些都是事情。然后，这可能是更依赖路径的正确方式来构建自己成为货币。

我真的专注于构建出历史上最大的和五十万美元的关键漏洞，发现于Uniswap v4。这不仅仅是任何更新。

Unswayed是由数百名社区开发者贡献而成，并且已经经历了九次独立审计，使其成为在Train上部署的最严格审查的代码库之一，并且在Husb B 2ND三次中没有一次被黑客攻击。对安全性和透明度的承诺是坚如磐石的。现在，联合实验室正在采取额外措施，使A V四尽可能安全，提供一百五十万美元的漏洞奖励。

前往节目说明中的链接，深入参与制服G Ground Tea。所有关于资格、范围和奖励的细节都在那里。

新项目每周都在上线，Mental Layer也在不断更新。为什么会发生这种情况？也许是因为Mental自我开始构建Mental D A Power技术以来，一直处于设计架构的前沿。

来自Icon D A的项目正在进入Mental Layer二，捕获DeFi中可用的最高收益，并自动接收由三十亿美元的Mental Treasury在Mental Reward Station中累积的积分和代币。也许是因为Mental团队是那些乐于助人的团队之一，提供补助金，支持和风险投资伙伴，帮助推动你的Mental应用程序。也许所有这些原因加在一起。

所以如果你是开发者，想要在加密货币中建立最好的基础之一，或者你是用户，想要在Mental上获得一些所有权，请点击节目中链接，开始使用Mental。你是否曾经觉得去中心化应用程序的工具过于限制，未能利用传统软件编程的进步？除了传统的智能合约和Solidity开发之外，还有广泛的表达性构建模块。

不要浪费时间从零开始构建基础，也不要限制你愿景的潜力。Cartesi为开发者提供强大且可扩展的解决方案，通过Cartesi虚拟机超级充电应用程序开发。你可以运行完整的Linux操作系统，并访问数十年的丰富代码库和开源工具来构建Web 3。凭借Cartesi独特的Rollup框架，你将获得现实世界的扩展和计算，不再需要争夺区块空间。

因此，如果你是开发者，想要推动在Web 3中可能的边界，Cartesi现在提供高达五万美元的补助金，前往Cartesi的补助申请页面申请。如果你不是开发者，持有C、T、S、I的人可以参与治理过程，并投票决定提案是否应获得资金。确保在投票前准备好你的C、T、S、I。

再次提起北极星的对话。这是去年的长篇大论。

非常明确。北极星持续存在，是的。一个大块构建，无论如何。提高速度，减少延迟。是的，百万。

然后如果对话是，理论有这种困惑的北极星理念，但我想提出的观点是，这可能不是情况。那是因为这三个生态系统只是追求一个较小的愿景。然后，Therion所追求的理论路线图作为平行的复杂性是巨大的，难以解释。

也许这就是为什么它追求的是所有这些东西的超集。IT是Venn图中间的东西，对吧？这就是为什么它有一个营销问题。

这就是为什么它有协调困难，为什么理解起来很困难。就像想象一下，试图向一个平面讲解第三个垂直维度。这将是一个很难解释的事情。Syria的治理、其进展、其Aris路线图就像是朝着这种方向的随机游走，松散地由Vitalik阐述。

也许这就是为什么理论有这样的北极星愿景，正是我所说的方向是什么，理论的北极星是什么？比比特币更好的货币，比去年更好的数据可用性，比Solana更好的执行。

这是一条热门推文。我认为这是因为这实际上与很多人产生了共鸣，人们会说，哦，这为我拼凑了很多拼图。你们觉得怎么样？

五。是的。所以我认为这回到了我在本集开头提到的共同点，关于战略。

我并不认为IT是一个坏事，理论愿景最终在所有这些维度上竞争。我认为现在出去说他们在所有这些维度上竞争是一个错误。这里有另一个类比，我会给你。

如果亚马逊在第一天就说我们要成为一切商店，它只会在书籍上完全失败，对吧？而杰夫·贝索斯只想卖书。我不这么认为。

但他选择了一个容易理解的楔子。他做得比其他人更好。然后他从那里扩展。所以我想我也想在这里稍微放大一下。

我认为理论在赢得最大的市场方面有最佳机会，我一直认为这是一种商品，就像货币一样，附带一些你所拥有的东西。原因再次回到这里的主要评论，我会坚定地站在有问题的阵营。你不会解决问题，除非你说实际上没有太多的激励去医疗，对吧？就像我知道这对人们来说会不受欢迎。

原因是我关心IT，我想看到问题得到解决，第一步就是承认存在问题。我认为我会不同意那条推文，认为理论比任何其他网络都复杂，或者它只是有一个更大的愿景。我认为所有这些网络都有非常相似的愿景，我认为在所有这些网络中复杂性非常相似。

我认为理论必须在这里改善其战略，并再次决定路径依赖点、时间尺度点，我想在每个楔子上赢得什么，以及哪个楔子将给我带来最大的杠杆，以赢得下一个触发点。我认为将IT描述为同时竞争一切并没有打动人们，我认为这不是正确的战略。

所以我会将其分为两部分。我认为另一部分是我可能刚刚描述的，我会说，就像非常病态的流行病。Ed，通过Kobes回复你的推文，知道，追逐两只兔子的人，谁也抓不到。

但有一个合理的论点。IT非常可能是一个错误的战略举动，像现在全力以赴地在所有三个方面竞争。这只是我帖子最后的优先级问题。一般来说，我的观点是，你知道，我认为在某个时间范围内，你在所有这些事情上竞争。

但我们可能需要重新审视并更加关注某些方面，特别是我认为你应该更直接地关注今天的执行前沿，而不是那么多的货币，你知道，那种完整的。这是我的方向性偏见。我认为这样做可能是有意义的。

我会说，实际上更大的另一半是，文章的重点是，我认为今天大多数问题并不是我们试图在所有这些事情上竞争。我认为今天大多数问题是我们没有达成一致，关于我们是否在任何这些维度上竞争。我不认为内部达成一致，我们在竞争货币。

我认为大多数人想要这个，像某种失落的概念，但很多人非常积极地不喜欢IT，并且不关心IT，不想看到主题，像他们想要成为这种去中心化经济技术，所有这些事情就像不是。我是说，完美的例子是，我描述的，就像在银行夏季会议上，像一个演讲，像回答去谈论，他们在做很多工作，这个演讲的标题是“如果我们选择它就是货币”，这突显了我们根本不知道。就像我们还没有内部决定我们是否在竞争这个东西。

是的，我会说同样的事情，就像我们有这种松散的概念，就像我们要扩展这个东西，就像我们为四个做的那样，我们做对等的，做那种排序，可能所有这些不同的事情。就像我本来要这样做，但我发现有相当多的分歧，就像我来得太多。我们实际上是否优先考虑这个？如果我们只是做整个货币的事情，这实际上有多有价值？

我的意思是，比特币，永远可以拥有足够的D A供世界使用，我们不会拥有足够的D A供世界使用。所以如果大多数旧工具使用最后的D A，我可以D A和其他D A，这并不是优先事项，我们可以拥有这个，但这并不是一个大问题。我们不需要直接与Lusty竞争。

我的意思是，贾斯廷甚至直接说过，我在这里基本上跟他说过几次，他说是的，如果D A在接下来的几个月里变得稍微贵一点，如果我们去价格发现，我认为这应该是完全社会接受的，两个成为领导者。就像，留下理论，B eg，去你们女士们，直到变得便宜。而且，如果是这样，那应该完全没问题，因为大多数价值并不是来自于此，所以我在这里完全不同意。

然后这是关于军队竞争的完全不同意。所以我要么会说这是一个完全的五五分成，我认为根本没有任何连贯的信息。我认为这是一个混合的，我的意思是，强调的一个点就是Vitalik。

我在不同的时刻说过，你知道，L一个与比特币竞争。L工具与Ona竞争，并且在某些时候非常明确地说，没有未来的Iwan，就像当他在你的播客上与厕所辩论时，对于你的应用程序开发者，没有未来的一个，而与此同时他的绳索也是像鸭子。执行在Owen上，并且进行的预处理比Slawa交易更快，就像大多数这些设计一样，执行基因和预订像Sona。

我会说，很多人确实直接同意一些事情，我们应该更专注于单独的事情。我们确实想在这一方面竞争。我把其他人的数量列下来，算在那里面。

所以简短地说，阿尔迪亚的问题回到开始的某个地方，我认为这个问题的一半是，这是一个公平的观点，像我们应该在这些维度上竞争。 我认为这是一个公平的对话，我们可能在努力竞争得太过于激烈，认为我们读懂了。但我认为更大的问题是，我认为我们现在在任何其他事情上都没有达成一致，这是我在最后提到的事情之一，我认为，我在方向上更倾向于这个。

就像我们应该更专注于执行，不要担心现在的货币，就像所有这些事情的本质是我们所做的副产品。就像那是我更喜欢的愿景。但我也认为，如果他们今天采取一个坚决的右转，像在另一条路上，你就像猫一样，像一次性把每个人都踢掉，那会更好。

我们不再需要那样，就像我们在与大钱竞争，并且我们让这个故事非常清晰。你知道，我们有更好的经济学，你知道，出于某些原因，axy N Z，硬币，区块，奖励将会随着通货膨胀的消失而不稳定。就像所有这些不同的事情都是经济金属，但没有意义，就像会更好。

我们将要适当地进行gram，albo，catos非洲。你可以在这里讲一个非常连贯的故事，即使不是首选路径。我认为这实际上是比我们今天所处的路径要好得多，这就像我们在任何三个维度上都没有达成一致的模糊混合。

这又回到了那个问题。缺乏北极星的具体性是什么？如果我们不同意什么是货币，你就无法讲述作为货币的故事。因此，你显然会在这里失败。而且你也没有建立与Ola竞争的技术平台，因为我们甚至不同意我们是否在与Salona竞争。

所以这也变成了一种自我实现的预言，我甚至不知道我们在和他们竞争，我们有点在告诉人们不要离开，所以如果你也输给他们，那就是一种自我实现的属性。因此，比诚实更重要的是，我们真正决定倾向于哪个方向。我认为问题在于人们并不同意我们所竞争的内容。

我想进入一些实际的、可操作的项目，我们可以为以太坊项目带到桌面上，因为我认为我们都同意这不是一个技术问题。这是一个社会和政治问题。那么，我们希望看到以太坊治理中有哪些可操作的事情，以真正扭转局面。

我的态度，如果我可以把我的名字放在这里，我认为我们应该取消五个游泳道。冲动应该被消灭。我希望冲动消失。让我们用三个游泳道来替代它们。数据可用性、共识的执行，因为这与三个主要的经济资源相关，这些资源被阻塞，而以太坊实际上已经首先识别出来，并且在构建相同系统的想法上处于领先地位。所以让我们去构建那个。

但我认为这也是一种重新框架，咨询三条进展路线，以优化成为可能的最佳货币，以太坊提供尽可能多的数据，以及以太坊第一层拥有尽可能强大的执行能力。然后第二层生态系统将自然而然地出现，而不是被强迫。它将自然而然地从中出现。

然后第二层的交叉概率将受益于非常强大的第一层执行能力，以能够进行那种审问。这就是我所看到的，像是重新审视路线图，迈克，你会带来什么？你对以太坊核心开发团队和所有核心开发者的建议是什么？你会如何建议他们？就像几天前一样？

所以我在帖子中提到的两件事更完整，其中一部分叫做“与客户交谈”。我认为这是一个非常明确的趋势，另一个是与其他网络相比，关于核心开发者正在做什么、关注什么以及正在研究什么，存在着相当大的脱节，以及这个趋势的使用案例和应用。像我在那儿扔的一些推文非常清楚。

更糟糕的是，我认为像普罗透斯这样的人，基本上在说你知道的，我们不花时间去看应用程序，这没关系，我们不需要，我们处于低级别。然后马克指出，你正在设计EIP-1559，所有应用程序的交易现在都将通过这个东西。你难道不应该更好地理解一下这些应用程序吗？

他们在做什么？他们关心什么？我认为这是公平的。人群也在类似的情况下争论。事实上，核心开发者之间存在着很大的脱节，实际上与更多的应用程序进行对话，更多地关注我们在为我们的主要客户服务时在做什么。我记得凯尔提到过，他在某个播客中提到过，他和你做过的那个播客，或者是其他的某个播客，但我在那儿扔了代码，他有点像是在区分，他像是说马克·埃勒最近做过一个播客，他是以太坊最大的应用程序的主要负责人，他在谈论你，我从未与以太坊的任何人交谈过，这似乎不应该是这种情况，因为这是你链上最大的应用程序，价值三百亿美元，或者在IT方面与像Aave这样的基础设施形成鲜明对比。

所有这些不同的事情都与所有特定的用例接口，这些用例是重要的，他们已经因为这种互动和对话而产生了字面上的技术变化，像他指出的那样，扩展功能就是他们最终实施的一个特性，作为这些对话的直接结果。但你知道，支付提供商和机构提供商像不同的应用程序，他们希望对编程能力有更多的控制，像这样的对话是有用的特性，他们希望能够实现。这些对话在以太坊上基本上没有发生，所以我最终在帖子中提到的思考过程是，我认为你应该从第一原则出发设计这些东西，首先问自己第一个问题是，我们在为谁构建？最终的使用案例是什么？然后在那之后，你可以问自己，如果这是使用，那么我们需要哪些属性来满足这个使用案例，然后你就可以进行有根据的对话。

我去，这就是正确的EIP。这是实现这些属性以满足该使用案例的正确升级。而现在，在以太坊中，很多事情就像跳过了第一步，这使得第二步，即我们为哪些属性进行OPPO成像，变得不太清晰，我们并不真正知道。

所以第三步，即我们应该在图中放入哪些IPS，变成了一种混乱的对话，超级不清晰，因为属性在使用案例的优先级中，时间就在那儿。因此，这更像是一种文化上的根本问题。我认为这会非常有用。然后IT的另一个方面是更像是一种组织上的领导风格变化。我称之为战时CEO，这来自一本书，我知道凯尔在过去几个月中使用了这种能量。

开始谈论。

她的事情是，是的，这是一个好的和恐怖的，谁是基本的创始人之一，并且有一个起步背景，之前经营过企业，这一章叫做战时CEO，真正谈论的是不同的个性，知道在不同场景中你需要什么类型的领导风格和技能。

而我会说，费里尔在早期有更多的和平时期历史，或者只是像你专注于建立市场，一切都很好。你知道，我们是领导者，而那将导致担忧，现在当你有可信的竞争时，你真的需要像狮子一样领导人们，更多地整理这个混乱，因为我们实际上需要担心真正的竞争。我们不能只是担心二十年的研究船，像有人可能在接下来的几年中超过我们。

而以太坊现在面临的挑战是，我们非常激进地摧毁了领导力，以一种奇怪的方式，我会说，我在那儿提到的一个问题，表明了这一点，嘉宾在谈论时，描述了我们在以太坊中实践中所拥有的东西，就像是LIC在发布这些帖子，像是你描述的路线图，像是这些细分。但我在那儿提到的是，如果你看看这篇关于以太坊协议可能未来的帖子，所有这些都非常明确，或者所有技术选项供你们查看，像是这里的权衡，每个事情都像是问出大问题，像是我们必须回答的大问题是，你知道，第一层上应该发生什么。然后他实际上并没有对这些事情给出任何意见，像是我们应该做什么。

想要的事情是，他非常明确地定义了可能的路径，而没有选择。

这非常有意图。我完全理解这样做的理由，试图不去行使这种集中决策，因为是的，在文件访问的实践中，很多人不会跟随它。就像我所说的，这看起来是集中化的。

问题是，我认为我们今天处于一种非常奇怪的混合状态，实际的现实是，谈话正在发布他的路线图，而在实践中，99%的人就像这是当局，对吧？对吧？我们仍然只是像，实际上就像，这是创始人，就像，这是机器人。

这就是我们在做的事情。我像是指出，我认为在许多方面，VC实际上在以太坊中占据了更高的位置。然后像，Toli在许多方面并没有被杀死。

我认为他行使的控制较少，像是说，这就是我们要做的事情。但就像，我的意思是，主观上，如果你看看对话，Sana就像完全说出这件事，很多Santo的人认为这是个愚蠢的主意。告诉学生这是个愚蠢的主意。

我知道在以太坊中这种倾向要少得多，老实说，所以这件事情的交易是，很多这种动态是令人沮丧的。我所谈论的是，我们有所有这些技术想法，我们有所有这些IPS可以查看，但我们没有一个强大的起始愿景，好的。我们在为谁构建？像是看一下使用案例。

就像我们所有人都同意的事情是什么？这个事情的目的是什么？我们需要优化什么？所以我们决定在所有非常具体的技术实验上打转，因为我们真的需要为这个事情争论。

这是一种更早的步骤。因此，我认为核心问题是，我们如何在实践中解决这种社会协调，如何就愿景达成一致？我认为获得这一点的最简单方法就是世界时间。

你知道，你有一个监督者，无论是FC还是只是Don Crowd，或者是某个更积极参与的人。因此，在个人层面上，然后也许在组织层面上，B、F，我会说有一种非常类似于我所描述的氛围。

是下游的时间。

而且整个文化，EF在某种程度上非常相似，我们作为一个组织并不持有观点。很多人，很多人试图不在不同的事情上持有两个意见。因此，我们最终通常会有一个非常分散的领导。

而且我会说，很多领导在方向上要少得多，给你提供意见。如果你看看像他们在告诉你，他们总是有非常强烈的意见，然后人们争论出来，像是无论如何达成决定。因此，我认为在实践中，这就是最简单的方法。

而且像是可能需要的方式是，你需要一些人站出来，承担更多的领导角色，像是在以太坊中，我们将要引导这些猫，像是我们将要让人们在这个愿景上团结起来，然后你仍然可以有这样的过程，像是你在所有这些团队中，实际上将去弄清楚细节。但在愿景上承担更多的主动性，像是我们需要让人们在愿景上达成一致，像是我们需要在愿景上达成一致，首先。我认为社区已经准备好迎接这一点，正如我认为我对我发布的那篇文章的反应感到非常惊讶。

我认为很多人对这一点在过去一个月中更加开放。我认为我们需要在愿景上更加团结。因此，这只是一个问题，如何让这个愿景形成，以及我们如何最终在这个事情上协调一致，因为然后一切都可以在下游发生。我们可以弄清楚，你知道，什么应该被优先考虑或作为结果。

我想提到我在这个播客一开始说的事情，我注意到文章有两个部分。第一，以太坊有一个协调问题，这就是你刚才谈到的。第二，以太坊有一个可信的竞争。

我想强调的是，这里的想法是以太坊有一个协调问题，无论其竞争的存在与否。我认为在以太坊中有些人不想承认它有一个协调问题，因为对话是在以太坊正在输给Solana的背景下进行的。并且它的数据可用性将比去年少，因为它在比特币中并不是那么优秀的货币。

因此，将其框架与其他生态系统进行对比，我认为引发了一种媒体反应，像是我否认这一点的存在，我是一个倡导者，认为如果触发你发现，但在内部，我们可以识别出一系列协调问题，仅仅讨论以太坊，像是以太坊并没有明确我们在为谁构建？它有一个非常合理的领导，这有利有弊。因此，以太坊在这方面存在权衡空间。

而现在我们开始面临很多成本，再次，也许甚至是早期，拥有一个合理的领导模型的巨大成功。而现在我们需要学习如何应对这些事情。这是德雷恩为以太坊社区带来的两条建议。

迈克，你会对IT补充什么？我只是想说，我觉得我已经说了很长时间了。但这是钢铁，锋利的钢铁。这就是为什么我一直是多个不同生态系统和社区的巨大支持者，它们专注于解决这个非常庞大多面的区块链创建和扩展问题的不同部分。

我认为人类运作的某种现实是，为了承认存在一个问题，实际上必须有一些东西在根本上破裂。否则，惯性是一种非常强大的力量。说“不”太容易了。

这大多数情况下是有效的，尤其是在顶部。这一集，戴维，是我们在开发者大会上做那个小组讨论时，我们都对此有些担忧，最终我们今天所说的一切，我认为对以太坊的价格没有重大影响。在三到四年的时间范围内。

我认为你可能已经开始看到以太坊有ETF。我认为无论这次讨论的结果如何，它可能都会上涨。但我担心的是，这可能掩盖了一个更大的问题，这将在更长的时间范围内显现。

这将是一个真正的遗憾，因为我一直在说，我认为以太坊所追求的市场是所有加密货币中最大的一个。我同意约翰的观点，关于IT的感觉，我并不是想让这听起来刻薄或针对IT，或者你知道我到底知道什么，但我确实认为领导力是这里的一个组成部分。这只是一个人的观点，但我认为你需要从一小群人那里获得方向，然后尽可能去去中心化“如何”。

我认为人们不愿意这样做的原因之一是因为必须发生一定程度的人员流动。我认为这在政府、初创公司、大型公司和不同类型的社区中是自然发生的。如果你有两个人，两组人有竞争的愿景，而这两个愿景都是可行的，其中一个愿景必须胜出，然后一些人最终需要离开，因为人们会优先考虑一致性而不是几乎所有其他事情。

我认为这就是缺失的地方。因此，我同意约翰的看法，我认为在领导力方面需要更坚定的手段。这很可能意味着潜在用户的某种程度的流动。

在早期阶段，开始V、F，解雇你的用户也是一个后果。随着你扩展，最终你会发展你的产品。因此会有一些人员流动。

这并不是坏事。我认为这是健康增长的标志。我认为这就是为什么作为一个社区，我们相对减少了这样做的机会。但我会说，坚定的领导力，愿意进行一些人员流动，解雇社区成员或用户，或者无论最终是什么，以便你能够获得一个一致的愿景来改善你的产品。

显然，我指出的工具，不仅仅是公司和政府，发生的事情正是发生在这里。

这就是为什么。

我喜欢在帖子中使用这个例子几次，就像有一个原因，为什么比特币有一个明确的愿景，因为这两方对我们应该做什么有非常不同的看法，以及他们对比特币的愿景是什么，他们认为IT会走向不同的道路。我认为会有更好的事情，他们都专注于那个事情。

这就是今天的结果，因为他们在一个更清晰的方向上，我们都同意我们正在构建的是什么。这就是写作和以太坊的本质，接受这种中间状态已经有一段时间了，而没有去考虑，如果社区中有20%的人完全不同意我们，想要全心全意地将其作为货币，并且想要将每个人踢出，那么这些事情中80%的人同意，也许20%的人会去不同的事情。我认为这将是一个合理的分裂，至少在边缘上，我们需要开始强迫这些问题进入我的思维，开始锚定它们。我想这就像让它们夏天一样，因为结果是我们最终会有两个愿景。

其中一个显然是。

直接与其他人相冲突，对吧？我个人认为在这个领域会有一个分裂，嗯，社区。

以同样的方式，就像大币一样。

努力训练，我认为我们应该强迫这个问题，就像我们现在的数字在上升，现在我们可以对自己感到好一点。但这只是多巴胺，就像IV滴注那样，只是把问题推迟到未来，你实际上并没有解决任何问题，你只是在掩盖它，正如迈克所说的那样。所以我确实有点享受这样的想法，嘿，让我们先让IT受伤，然后再感觉好一点。

再一次，会议，一个问题。这是文章结尾的第一步。约翰，你实际上给出了几个北极星的想法，还有一些关于货币与世界计算机的想法。也许你可以带我们了解一下。

去年的文章。是的，是的。所以最后一部分是，我试图表达这个观点，我认为你可以非常强烈地为极端的两端辩护，就像我有点为它们两个辩护，以强调我认为你实际上可以走这两个方向，我认为这两个方向可能比坐在中间要好。

其中一个我称之为“作为货币的以太坊”，或者说是“货币的愿景”，你对我们主要是与比特币竞争持有非常明确的观点。像货币是关键，如果你没有成为货币，那就是失败，我们就从这里开始，朝着这个方向努力，所以你知道，然后你可能会知道，我们可能会花很多时间去超级关注找出什么是完美的政策问题。这是优先事项。

我们将理清我们的故事，以便我们可以更有效地与比特币竞争。我们将指出为什么安全预算完全不适合这个组，其他角色也绝对不会奏效。我们将有一个清晰、令人难以置信的故事。

为什么这个事情是合理的。然后，一旦你有了一个强有力的故事，比如说，货币是这个事情的中心，那么其余的架构就会从中衍生出来，好的，以太坊是货币。如果这是重要的事情，那么每个月大多数技术问题我们实际上可以摆脱掉，像扩展那样不再是一个大问题。

出于同样的原因，每个人都在拼命尝试在比特币上构建第二层，因为如果你的资产是货币，那么每个人都被迫在你身上构建。因为你实际上是那个资产的记录者，最终一切都必须在你这里结算。

我讨厌这个词，但在实践中，这就是它的本质。因此，你可以采取一个非常强烈的观点，比如说，去掉执行的东西，像你知道的，告诉所有应用程序离开。

我们不在乎。我们不专注于提高燃气限制。我们不专注于减少区块时间，但这些都无关紧要。

就像理清货币故事，形成一致的愿景，我认为你可以追求这个。而且这可能会奏效。我认为这不会奏效。我的方向性偏见是这样的。可能是因为我认为在自己的游戏中很难做到，你可以在那里形成一个非常清晰的故事。另一个论点是关于方向或北极星的世界计算机愿景，我直接相信的更多的是，如果你看看今天的以太坊，那个我们需要问自己的艰难问题是，从一个问题开始，我认为很多人都采取这种观点，像我们应该忽视竞争对手在做什么，只是像在泡沫中看待一年，我认为这没有意义。我认为你需要非常关注。

像以太坊目前提供的独特和可防御的价值是什么？它提供了一个护城河，而现在这个事情非常具体的是，它是最去中心化、可信中立、无许可的执行层，这个特性是最重要的。

它不在D A方面。现在大多数变化，他们不关心使用的松散性，我在D I中，大多数人，像真的关心。我真的关心我的钱是在一个不可靠的地方，或者在法顿的milton上，坦率地说，我不信任大多数的tube和light scale与我的钱。

我把它放在alt上。这对以太坊来说是一个非常强大的产品市场契合，就像那个例子，无论是什么，我在说的，像我在sona上做的mean coins。但现在我把我的大部分钱放在以太坊上，我认为这种可信中立性和这种不可阻挡的世界计算机是一个非常一致的愿景。

以太坊今天确实有这个优势。它在这个游戏中获胜。它没有投票。

它具有技术属性，这对它来说是有意义的。乘法架构在这里是有意义的。gasper的实时属性在这里是有意义的。

所以每个人都在一段时间内走下去。这对这个问题来说是个问题。我们需要做的就是，我们不需要在执行层面上跌倒。区别在于我们保留了可信的引导，像最大化中心化，所有这些东西。然而，在平衡上，我们可以稍微调整细节。

我的意思是，像基于示例的游戏，我们可以改变不需要从某个地方开始的要求，比如说，在撒哈拉沙漠的烤面包机水平，可能你应该在家里运行一台不错的笔记本电脑，像一个相当好的笔记本电脑。你在良好的家庭互联网中，这似乎是一个合理的要求。并且不，你不会在一夜之间获得一个级别的性能。这没关系。

就像我不需要那么长时间来获得级别的性能，只需在办公室有大量的钱，像正常使用，但像现在开始削减燃气限制，并且在接下来的几年中获得几倍的增长，像将区块时间从12秒减少到8秒，然后，你知道，我们在接下来的五年中逐步减少到4秒和2秒，然后你获得单一的软最终性。在那里，我们今天做出一个非常清晰、可信的公司，像我们正在改善所有的事情，这是一个重要的事情。我会倾向于这样。

我认为这是一个非常强大的产品，像你可以提供的真实东西。因此，我认为这对你来说是非常有意义的，像他们进入这个世界计算机的中心，因为我认为在过去几年中，我们给自己讲了一个过于乐观的故事，像别担心，像所有的事情都会解决，像他们都会成为这些无信任的，你知道，烧掉密钥，像治理，像完美的roll ups，像一年后，一切都会完全跨越我们。这不是现实，不会发生，也永远不会发生。

大多数情况下，我们将保持像他们将拥有升级这些东西的密钥，像公司将希望快速交付，像人们不会在同样的水平上信任，没有人会认为他们是伟大的。我们仍然应该将其视为一个非常友好的L2和L2的中心愿景，你知道我们正在推动所有这些必要的事情，但那些并不是世界计算机，你知道链上有几个人在多重签名上，并由一家公共公司运营的并不是世界计算机，那是一个伟大的产品。太棒了。

这与您知道的游戏非常不同，您知道，一个地方，您知道，您可以获得大型国际金融参与者，例如国家，turing C B D C I，C B D C S。但通过极端的例子，像那是我们可以假设的地方，如果你只是需要一个合同，你只是在放置那种东西。所以我认为这是一个真实的事情，主题可以倾斜。

然后从那里，你知道你可以告诉，这给你一个非常好的基础。好的。这给我们一个很好的基础，以便这个对话应该增加到取消多少。

现在我绝对认为，如果你喜欢，你同意我所做的那个论点。那么你知道人们像在成长撤退，对吧？我们现在应该双倍燃气限制。

这很有道理，显而易见。我们应该这样做，并且像是做出一个可信的承诺，持续扩展时间。我认为现在做这些事情是一个很好的强制功能，让我们承诺这是我们在这个事情上要走的方向。

归根结底，这又回到了路径依赖的问题，你可以在所有这些事情上竞争。在实践中，我认为这给你提供了最高的成功概率。长期赢得好钱实际上是稍微少关注经济学和对人们大喊大叫的金钱。现在，我们只需构建世界计算机，如果你构建那个东西并且它获胜，如果这真的能变得非常有价值，那么最终这不会成为一个问题，其他的事情也会随之而来。所以这直接是外面讨论的论点。

你为什么会考虑这个方向，或者任何新的方向，任何新的北极星？

我对此没有太多笔记。我认为这是一个有趣的思想实验，思考一下那条光束就在德雷克那里，构建光束链，在解构的伟大剧集中，他们的评价是褒贬不一，我会说，关于光束链。

一般来说，主要是负面的。

有相当多的反对意见。我想象如果他在某个时刻有一张幻灯片，上面有三个不同的桶，叙述叙利亚的路线图所关注的内容。那是区块生产摄影。

我想到了中间的那个，但我确实记得他在这三个框中有p零、p一、p二。在底部用红色标注的是更快的插槽时间，所以四秒的插槽时间。而且它不是单个插槽的最终性。

但它的时间更短。

现在，我想知道他在这方面的优先级是什么，社区的反应会是什么。问问自己，我，我，我可能会好一点。我认为那会是因为所有这些，我认为我在这个想法上和你一致，专注于世界计算机是一个单一的连贯的事情，人们可以再次理解。

对我来说，这些都是一个事情，就像是一个大趋势。我认为你，戴维，你提到过这个世界崩溃的法定货币，至少在我脑海中，我将这两种观点结合起来，这里有一个技术组件和一个货币组件，这是推动资本进入这个领域的主要驱动力，围绕着发生的事情，这就是为什么我认为在长期的阿里扎上，但我讨论的内容并不重要。我基本上认为这些旧的东西会在一段时间内上涨，但最终人们会开始问这些问题，而这些问题是重要的。

我认为理论再次选择了正确的观点，这里有一个关于这是否有意义的讨论，这是否真的有什么用，或者这里是否有实际的效用？我可以给你一百万个类比和交易战斗，告诉你最终在长期上升的市场规模对于那些有生产力和一定效用的资产要大得多，而不是那些没有效用的资产。所以dam做了一切正确的事情。只是这种微妙的转变，重新定位，倾向于最初正确的愿景，提供更多的效用生成费用，类似的东西。我同意约翰，达到那里正确的方法是这个世界计算机将一些活动重新回到那个愿景上。

至于谈话，我认为这是机械的。我实际上同意我们在愿景上达成的共识，我会填补那些优先事项。我认为缺失的主要内容是他没有说出愿景是什么，对吧？这是流行病。

我同意在那条路线图上的大多数内容，像是某种时间尺度，像是那很酷，但我给出的例子是，像合并或光束链运动的原因是因为你知道你不能向某人推销一个理论，像是这是链，到2013年将会有zk共识和单个插槽的最终性，像是修复ordish，这不是一个引人注目的愿景，像我所用的愿景，我们想听到的是，好的。但为什么，像是这对我有什么帮助，像是我们做所有这些事情是因为我们在构建世界计算机，这将是一个地方。像这是全球金融的家。

而且你将使用这个东西，像这是你存储钱的地方。像，这可能是伟大的。没有天空中的计算机，像那样是有道理的。所以我认为，给出那个愿景在很大程度上是我们在其余部分缺失的。

在这一点上，我想引入这个细微差别，但我认为愿景和目标之间是有区别的，愿景是一个人提出的最佳愿景之一是你在马斯克？好吧，如果你查一下，看看特斯拉的愿景是什么。它不是创造世界上最好的电动汽车。

它是加速绿色能源的采用。SpaceX的愿景不是以一半的成本将货物运输到太空，你知道，今天谁来做这件事，今天买来做这件事。现在他们可以做任何事情。它是推动人类。你确实需要这个长期的、巨大的、激励人们起床的愿景，对吧？

但你最终在短期内需要的，时间上升，好的，但我需要国会，我正在努力实现两年的目标。

我们仍然需要销售卫星，制造单元，像是实际上将卫星送入太空，现在赚钱。是的，这样我们才能在以后殖民火星。

正是如此。因为每个人都需要知道他们的工作如何融入那个大愿景。好的，你必须上台。我们将在20年内将每个人搬到火星。

每个人都像去吧，好的，但然后工程师醒来，思考他们的工作在你的时间上升中需要知道我在做什么来为此做贡献？所以你需要这两者。你需要愿景，然后你需要汇总到愿景中的目标。

伙计们太棒了。约翰，谢谢你在帖子中写的内容。事情正在进行中，帮助他们打包。

谢谢你加入并帮助我在这里。是的，这太棒了。

我找到了我的歌曲。

谢谢你们，感谢你们。我知道这个交易。加密是有风险的。你可能会失去你投入的东西。

但我们正朝着一个未知的北极星前进，也许我们在今年年底，或许明年会知道。但我们有你和我们一起在银行家。Jnet寻求很多。