What Trump’s presidency means for banking
23:27 Share

嘿,大家好。本周我们的节目有点不同。本月初,我前往伦敦参加了《金融时报》全球银行峰会。在那里,我主持了一个由一些同事参加的小组讨论,我们讨论了在第二届特朗普政府领导下,未来四年银行业将呈现何种景象。现在,我们将在这里播放这段对话。请欣赏。

下午好,欢迎大家。我叫米凯拉·滕德拉,我是《金融时报》播客《金钱背后》的主持人。今天下午,我们将讨论唐纳德·特朗普在美国当选对你们——银行业——意味着什么。

所以,我先简单介绍一下这里的小组成员。我们有来自《银行家》杂志的迈克尔·克莱姆斯。还有《金融时报》的美国金融编辑布鲁克·马斯特斯,以及《金融时报》的银行编辑霍滕萨·阿利亚伊。感谢各位来到这里。现在我们已经差不多一个月的时间来消化美国大选结果的消息了。

特朗普政府的实际运作方式也开始逐渐明朗。我们看到加里·根斯勒将离开证券交易委员会。斯科特·贝森特已被任命为美国财政部长。布鲁克,我想先从你开始,因为你通常在纽约工作。即使只是看看股价,我们也知道美国银行对特朗普的当选表示欢迎。那么,美国银行为什么对这件事如此高兴呢?

我认为你必须将其视为一项放松管制的举措。共和党人,从定义上来说,就是放松管制的。拜登政府及其在证券交易委员会和美联储任命的监管机构,可以说是非常积极主动的。我认为业内许多人会称之为强硬手段。

因此,根斯勒的离任对他们来说是个非常好的消息。另一件事是地区银行指数尤其飙升。与标准普尔500指数整体上涨3%相比,它上涨了10%。原因是拜登政府也一直对银行并购持非常怀疑的态度。

因此,许多难以满足成本的上市小型银行一直难以找到合作伙伴并就价格达成一致。所以我认为每个人都认为这是银行业的开放季节。是的,我的意思是,与其他国家相比,美国已经有数千家银行了。没错。

所以关于并购交易,正如你所说,人们普遍预期并购交易将会增加。但更具体地说,你认为这会是什么样子?你的消息来源告诉你什么?仅仅是国内交易吗?你会看到外国银行进入美国试图开设分行吗?你认为这会是什么样子?我的意思是,这将是一个非常简短的答案。我很想看到欧洲银行进入美国收购另一家银行的那一天。但我认为这不太可能

很快就会发生。我认为你可能会看到瑞银等公司进行一些机会主义的举动,我们知道他们非常希望扩大其在美国的财富管理业务。所以可能会有这类较小的收购。但是,你知道,我们知道这些整合起来非常困难,尤其是在不确定的监管环境下。当然,特朗普

喜欢不确定性或不可预测性。因此,这取决于权衡在国内市场保持地位和发展业务。但我看不到英国或欧洲贷款机构会去收购美国银行的未来。

我认为例外可能是桑坦德银行,它已经致力于美国市场,并且拥有一项相当大的业务,他们正试图通过数字银行来扩张。他们的模式很有趣,他们吸收美国存款,并用这些存款为次级汽车贷款提供资金。因此,他们有一个非常明确的目标:我们想要存款,我们知道该如何处理它们,我们可以赚很多钱。在监管较少的环境下,他们可能会发现收购一些拥有存款的社区银行很有趣,因为他们有办法处理这些存款。

我认为另一件有趣的事情是,加拿大大型银行TD最近当然因为据称资助了从东海岸上下穿行的所有芬太尼而受到拜登政府的惩罚和打击。

他们现在面临资产上限,但在特朗普政府执政下,这个上限能持续多久,谁知道呢?他们可能想卷土重来,因为他们非常渴望扩张。他们已经很大了,他们想做得更多。否则,在美国境内,规模较大的银行,例如PNC truest银行,

除非特朗普政府决定改变规则,否则他们不会购买任何东西。因为你可能还记得,他们放宽了规模达1000亿美元的银行的规定,这当然导致了SVB以及所有这些辉煌的事情。是的。现在,除了讨论并购交易,更多地考虑监管和放松管制,在特朗普政府领导下,你们关注哪些主要领域会发生监管方面的变化?是的。

气候问题,显然,证券交易委员会的气候规则已经被搁置,我认为现在已经取消了。

对加密货币、托管和外包的更严格规定。所有这些规则都在加里·根斯勒的流程中推进,我认为现在它们消失了。这意味着银行一直在抱怨的额外负担将会消失。当然还有巴塞尔协议III最终方案,在美国,他们提出的方式将大幅增加大型银行的资本。所以这是巨人的

他们已经退让到一定程度。但提案中有一个提案。我认为该提案已经失效。我不清楚是否会有新的提案,或者美国是否会直接放弃。我认为《通胀削减法案》是一个非常有趣的法案,因为我曾与摩根士丹利的EMEA投资银行负责人斯拉瓦·斯拉文斯基交谈过。他说,一个很大的问题是,许多项目或客户是否可以通过《通胀削减法案》获得资金,或者这是否还会继续进行。

如果这些资金无法通过《通胀削减法案》获得,他们可能需要从其他地方寻找资金。所以这可能是你必须与客户进行的对话,或者无论如何,这都是一个需要关注的问题。是的。在放松管制方面,你认为这些措施中哪一项对美国以外的银行的全球影响最大?

我的意思是,我认为巴塞尔协议,是的,巴塞尔协议III可能会有最大的影响。但看看他们会怎么做会很有趣,因为银行讨厌僵尸法规。我认为这将是他们要进行的辩论。因为,你知道,你换届了,四年后,政府可能是民主党政府,他们会把它带回来。然后它就会造成这种监管套利的情况。

欧洲银行和美国银行之间的情况。然后这里有一个关键的决定要做。我们是否可能,你知道,效仿美国的例子,或者我们是否要走自己的道路?这将是我们必须关注的更广泛主题的一部分,即美国和特朗普是否会使欧洲和英国与欧洲更加一致?我认为这将很有趣。

是的,与之相关的是,显然,最近的一个重要话题是关税及其影响。你认为潜在的贸易战将如何影响银行业?

银行业是一个周期性行业。如果贸易战导致通货膨胀,然后导致某种经济问题,我的意思是,我们上次发生大规模贸易战时,最终导致了大萧条,这显然会影响银行。所有对那些预期能够跨境销售但现在不能销售的公司提供的贷款都将成为问题。我的意思是,很难想象贸易战对银行业有利。

我认为他在这方面被高估了,我认为事情不会像他想象的那样发展,因为他面临着两个通货膨胀问题。显而易见的一个问题是他想进行大规模驱逐出境,这减少了劳动力等等。第二点是贸易不会停止。我们都认为贸易战就好像中国和美国不能进行贸易,那么一切都会停止。将会有新的路线被开辟出来,当然这将更加昂贵,但将会有

事实上,我认为这对银行来说是机会。首先,你将看到这些国家生产更多国产商品,因为这是解决这个问题最简单的方法。其次,你将看到他们找到不同的贸易路线。因此,你可能会看到中国和欧洲之间的贸易增加。而且,你知道,围绕它的负面含义将更多地指向

美国。我认为一旦它开始对特朗普造成通货膨胀压力,考虑到这是他当选的可能性,那么我认为他会在这方面让步。关于关税,我唯一要说的是,我最近与公民银行的首席执行官布鲁斯·范森交谈过,当我问他,

你喜欢特朗普的议程中的哪些方面?他几乎喜欢所有方面。但唯一让他有点犹豫的是关税。我们仍然不知道这到底意味着什么。所以我想,这只是他唯一的一个问号。是的。是的。我的意思是,这让我想到我的下一个

问题,那就是更多地谈谈斯科特·贝森作为特朗普的财政部长人选。众所周知,他一直是特朗普的大捐款人,拥有对冲基金的背景,但他对关税并不像特朗普那样热情。我认为他最近实际上告诉《金融时报》,这些是“极端主义立场”,在与贸易伙伴的谈判中可能会被淡化。所以

你认为他在特朗普政府中扮演的角色将如何对银行业产生最大的影响?我认为有时很难预测,因为财政部长不仅显然对关税有很大影响,而且如果他们选择莱特希泽或类似的人,这正是埃隆·马斯克游说的对象,这显然将是一个关税即将到来的信号。贝森确实暗示特朗普至少有一些想法。但是

但财政部长还担任金融稳定监督委员会主席,这可能会对系统性风险活动(如私人信贷)的监管方式产生重大影响。所以我认为他有趣的地方在于,他是一位市场参与者,显然了解市场并参与其中。对于特朗普政府来说,这很不寻常,因为现在实际上是一位从业者在领导负责这项工作的部门。所以我认为这可能是一件好事。

那么让我们更多地谈谈风险。在特朗普政府执政下,你认为银行业面临的最大风险是什么?你知道,人们对并购交易感到兴奋,诸如此类的事情,但硬币的另一面是什么,你应该考虑一下?好吧,我认为每个人现在都非常热情。我的意思是,我还没有和任何有悲观情绪的人谈过。我想最大的风险仅仅是我们不知道他会做什么

他可以预测地不可预测。我认为关税似乎是最远离经济正统的东西。每个人都说商品的自由流动是好的。

而且,你知道,贸易不是零和博弈,但这个政府,对这方面的经济思想似乎有所改变。我认为也许有趣的是,再次,这种紧张关系在于你拥有斯科特·贝森,他可能是一个更正统的、经济的、安全的得力助手,可以说是华尔街的内部人士,与来自政府其他部门的更不正统的思想形成对比。是的。

我认为最大的风险可能是通货膨胀卷土重来,这显然会影响银行和更广泛的经济,但是

看,银行已经度过了相当好几年了,对吧?利率很高。即使现在利率正在下降,许多银行,至少在欧洲,使用一种叫做结构性对冲的奇妙方法,他们将这些利率的好处锁定在未来两三年。因此,除非发生任何灾难性事件,否则他们应该在未来几年看到稳定的利润流。所以我认为现在没有那么多的逆风。但如果你回顾2016年到2020年......

有一些事情是我们无法预测的。而且,你知道,例如,SVB危机诞生于那些年,然后,你知道,稍后才发生。因此,很难看出这些困难的症结在哪里。

也有一些问题要问你。是的,我要说,我认为这是我的观点。首先,记住特朗普很难知道这是否只是一句随口说说的话,但他表示他想对信用卡利率设定上限,这基本上会破坏美国一半银行的商业模式。这将是一个问题。他可能不会这样做,但是。

他是特朗普。第二点是值得记住的是,结束一切美好事物的是COVID和乌克兰战争,这两者与银行业都没有关系,但它们确实搞砸了所有人的经济。因此,值得一提的是,拥有一个完全无法预测的总统意味着你甚至无法想象的事情出现的尾部风险非常高。

你谈到每个人都对特朗普非常热情。在大选之前,当他们没有处理现实情况时,因此也在讨好,老实说,很多人会说,表面上看,特朗普75%对我的钱包更好,对我的生意更好。25%,难以置信的糟糕尾部风险。我给拜登捐钱。所以我认为这就是问题所在。与其说是任何具体的政策,不如说是你根本不知道。是的。

此外,驱逐出境和移民风险对美国经济的健康发展极其重要。鉴于自中国经济增长放缓以来,美国经济基本上一直在推动世界经济的健康发展,我认为另一件事是,如果他们真的认真考虑缩减美国劳动力规模,那将是痛苦的。再说一次,我们不知道他们是否认真,但他们可能很认真。是的。你认为从2016年到2020年的特朗普时代可以吸取哪些教训,这些教训对银行有利或不利,他们现在正在利用这些教训为未来四年做准备?我的意思是,美国再次选举了一位以其对经济提出的所有这些挑战而闻名的人,对,我的意思是,我认为移民问题一直被极度低估,顺便说一句,因为如果你进行大规模驱逐出境,你就会

商品成本将绝对荒谬。这是人们......服务。绝对的。这是人们似乎忘记的一点,那就是,嗯,你知道,你的低收入工人往往是移民。但是......

我认为他是可塑的。我认为,你知道,已经证明,如果他周围环绕着像斯科特这样了解他们所经营环境的人,他会回来的。这关于他的有趣之处在于,他会全速前进,制定政策。这会让他措手不及,他会像那样对它做一个180度大转弯。

我的意思是,我认为如果你也考虑一下他在2016年和2020年做了什么,他通过了巨额减税法案,这实际上证明效果很好。它们都将续签。因此,他们可能会再次通过,并且可能会有更多减税或略有不同的减税,这可能会对一些企业,当然也对银行产生相当积极的影响。

他们进行了导致SVB和Signature倒闭的放松管制。公平地说,关于这种放松管制的特朗普政府,你知道,在他们放松管制的所有银行中,他们放松管制了数百家甚至数千家银行,因为这是一个中间群体。你知道,其中三家倒闭了。是的,所以......

如果他们对这三家银行进行了更好的监管,我不知道放松管制本身是否导致了这种情况。你知道,即使是迈克尔·巴尔,他也想把所有责任都归咎于特朗普,也不得不承认这是监管态度上的变化。因为他们确实这样做了。他们给他们发了便条,比如,“你们在违反规定。请采取措施。”我的意思是,比如......

你知道,比如,“下课后见我?”对不起,各位,你们不能再买了,或者其他什么。无论如何,我不清楚。再说一次,我的意思是,对美国来说,那段时间经济非常好。我认为2018年出现了一点小波动。但除此之外,我的意思是,对美国来说,那段时间经济非常好。是的,是的。我想开放提问环节。现场有人有问题吗?当然。

哦,那边。啊,5号桌。谢谢。你谈到移民可能产生负面影响,我们确实知道,如果你驱逐出境他所说的所有那些人,食品价格将会大幅上涨。

一个分裂国家的社会和政治影响呢?你认为这最终会对经济产生影响还是根本不会产生影响?我认为历史告诉我们,说实话,不会。我的意思是,我住在纽约。我记得在我搬回伦敦之前,我曾与那里一家银行的首席执行官交谈过,他们的观点是我的银行会

无论如何都会做得很好。所以我认为这些问题不像以前那样让人担忧了。尽管我确实认为,我的意思是,这不是一个经济观点,但我确实认为,在某种程度上,美国的精神和美国所代表的东西必须走到一起。我们将看到四年后美国的处境,是由于特朗普执政而变得更强大的国家,还是因为这些新政策而变得更弱的国家。

我认为这是绝对正确的。我的意思是,另一件事是,我不太清楚特朗普这次将如何执政,以及与上次相比会有多大的不同,因此会有多大的分裂性。他正在引进一些“2025计划”的人,如果他们推行他们想要的东西,他们将对美国政府的运作方式进行非常重大的改变,这将导致进一步的分裂,因为蓝州是

在一个联邦制度中,这是模式化的,每次你得到一位放松管制的总统,蓝州就会进行更多监管。因此,这将加剧分歧,使跨州开展业务变得更加困难。所以我认为这将是一个我们可能会真正看到的地方。例如,如果最高法院以某种方式赋予各州决定哪些堕胎药物可用的权力,那么如果你是制药公司,决定这一点可能会变得更加困难。

如何经营企业。你确实可能在不同的地方有不同的标准,资产管理者必须处理反ESG和亲ESG规则,他们已经生活在这个世界里了。

我认为银行也可能会遇到这种情况。是的,实际上,我对此有一个后续问题,与ESG相关。是的,这已经成为金融领域一个日益政治化的领域。不过,其中很多事情都是拜登政府执政期间发生的。你认为在特朗普政府领导下这种情况会进一步发展吗?还是这更像是一种反应性的事情,是在民主党执政时用来反对的一种东西?

我认为布鲁克是这方面的专家。我会让布鲁克来回答,但我真的认为ESG现在已经走到了“觉醒”的道路上,那就是,如果我实话实说,我认为许多公司都在敷衍了事。我不知道它是否会永远成为其运营的永久组成部分。

我认为另一件需要记住的事情是,ESG实际上在第一次特朗普政府执政期间真正兴起。因为它变成了一个问题,就像我们,比你们更好的觉醒的首席执行官,他们可能当时还没有使用“觉醒”这个词,但我们知道得更好。你还记得管理和良好的企业公民意识以及利益相关者资本主义吗?那是特朗普政府。只有当拜登政府开始将其变成规则时,每个人才像,“哦,等等,我们实际上必须做这些事情。”

所以我倾向于相当悲观。我确实认为,应对气候变化的问题将依然复杂。在不会破坏世界气候的可靠能源方面,可以赚到很多钱。所以我认为人们会继续投资于此。他们可能不会做那么多披露,他们可能会称之为某种东西,他们会称之为赚钱而不是拯救世界。

好的。那么,我还想问你们一个问题,那就是《金融时报》每年都会要求其记者对下一年进行预测。所以我想在这里做一些类似的事情。那么,如果我们坐在这张沙发上,四年后对情况进行评估,你认为银行业四年后会是什么样子?

我认为贫富差距会更大。我认为这将变得更加明显。像BBS这样的银行越来越大,尤尼克雷迪特也许

法国巴黎银行,我认为这些银行已经成为欧洲经济中一些最强大的竞争者,并且做得非常好。也许我们会看到某些银行之间更大的差距。我认为我们忘记了美国有多么特殊,无论是在其资本市场规模方面。它真的,你知道,这是一个非凡的野兽。

我认为美国投资银行,你知道,排名前六的摩根大通、富国银行、摩根士丹利、花旗集团,这些实体仍然会非常强大,非常主导。

我认为美国最大的银行会变得更大。别忘了美国银行,按资产计算,它实际上更大。我认为我们会看到美国银行业较小部分的整合。我认为我们可能会看到另一家大型美国银行的出现。我的意思是,下一级别,truest PNC,他们有雄心壮志。如果美国经济继续以如此之快和如此之远的速度发展,这是一个非常好的基础。我可以想象其中一家实现梦想。

好的,所以底线是,四年后银行会更大。是的,而且小型银行会更少。或者私人信贷已经开始做所有事情了。这是真的。这对我们来说是另一个讨论话题。好的,我想感谢各位。霍滕萨·阿利亚伊,《金融时报》银行编辑,布鲁克·马斯特斯,《金融时报》美国金融编辑,以及迈克尔·克莱姆斯,《银行家》杂志投资银行和资本市场编辑。这是一次精彩的讨论。非常感谢各位。

《金钱背后》由我米凯拉·滕德拉主持。萨菲娅·艾哈迈德是我们的制作人。约瑟夫·萨尔塞多和布林·特纳负责声音设计和混音。托弗·福吉斯是我们的执行制作人。谢丽尔·布鲁姆利是全球音频主管。原创音乐由汉内斯·布朗创作。感谢收听。下周见。

今天在床垫仓库节省高达70%,今晚睡得更好,因为你知道你得到了最好的价格。那么,你会在哪里寻找完美的床垫呢?在一家小型床垫店还是床垫仓库?访问MattressWarehouse.com