最近几天，我微信里的投资人社群经常吵起来，动不动就吵到999+。
大家为啥代入感这么强、情绪这么激动？我挨个爬了爬楼，发现“回购条款”闹的——或者更准确地说，是一场“回购突袭”闹的：
前不久，各大社交平台开始流传一张招标信息截图，说2023年1月到2024年7月期间，某头部国内创投机构累计发布了38起诉讼类招标（含1起诉讼常法、1起收管理费诉讼、1起停业项目股权过户诉讼，35起投资项目回购赔偿类诉讼），大多数诉讼法律服务项目，其中有30起涉及该机构与被投企业回购诉讼，而触发原因多数由业绩对赌、上市对赌失败触发。
备受震撼的人们通过各种数据检索，不仅发现这条消息是真的，并且形势似乎更加严峻：
去年以来，该头部创投机构确实通过要求企业回购股份，已实现了近20个项目的退出，涉及项目相当热门新能源汽车、生物医药以及电子信息等，都是高科技领域；
广东省创业投资协会秘书长肖飞观察到“有30%~40%的被投企业触发了回购协议，这还只是中小机构，头部机构里需要回购股权的创业企业肯定更多”；
上海市创业投资行业协会副会长章苏阳也观察到，近两年几乎所有基金都要求企业签对赌或回购协议，“以往一般是公司层面回购，现在逐渐延伸至企业家个人回购了。”
于是争议随之而来。一些人怒斥“回购条款”被严重滥用，把风险投资行业变成了“明股实债”的放贷生意；另一部分则旗帜鲜明地认为，回购条款是创投行业中的必要条款，没有达到投资者预期被要求“回购”更是一种按规则办事的体现……
本期研讨会成员
紫荆资本法务总监 汪澍；红圈所合伙人 高律师；国资平台风控 小刘；投资人&作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡
Shownotes
我为什么一年之后重启这个话题（00:38）
为什么有人支持“回购条款”的存在？（04:09）
回购的确能“平滑风险”，但也能放大泡沫（07:34）
只是GP需要均衡三方利益，“回购”并不能被简单放弃（12:24）
对赌、回购、美国市场，有几个概念需要明确（17:27）
“滥用回购”或许也是个不太准确的说法（28:23）
从国资风控的角度如何看待近期的风波？（33:37）
回购滥用是把“创业者”当做退出渠道（37:45）
有哪些特别能说明问题的“回购案例”？（42:53）
愿意接受回购的创始人，反而应该格外留意？（52:06）
我们需要系统地思考回购的正当性（58:36）
拓展阅读
VC小乒乓的窝，《【一些观点】创投行业应当警惕“回购权”的海洛因效应》)
投中吐槽大会，《风投还要个人回购，你们也太不专业了吧》)
