Do Scandals Like Herschel Walker's Still Matter To Voters?
40:10 Share

The crew discusses how the scandals surrounding Walker have evolved over the course of his Senate campaign and how the latest could affect the outcome of the race. They also break down how candidate misconduct is generally factored into the FiveThirtyEight model.Tickets to the FiveThirtyEight Politics podcast live show in Washington, DC on October 25th can be found here. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你能像腹语演员一样用Fivie的声音主持吗？嘿，我是Fivie。这很酷。

这很好。是的，嘿。嘿，伙计们。你们听说5E在阿卡迪亚国家公园获得了一个无薪实习机会吗？我们收到了阿卡迪亚国家公园发来的邮件。哦，真的吗？是的。主题是“5E在阿卡迪亚国家公园的实习”。

亲爱的5E Fox，我写信是为了给你提供阿卡迪亚国家公园野生动物项目的无薪实习机会。我们听说你在这个地区，而且我们非常需要一名统计学家。请告知你是否对此感兴趣。此致，阿卡迪亚国家公园生物技术员某某。我们要失去5E了。这是他的最后一次。我们完蛋了。

大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是Galen Druk。周一，《每日野兽》报道称，正在竞选佐治亚州反堕胎共和党参议员的赫歇尔·沃克在2009年为他的女友支付了堕胎费用。

沃克否认了这些说法。然而，与《每日野兽》交谈的那名女子提供了一张堕胎诊所的收据、沃克的一张慰问卡以及他的一张支票，该支票与堕胎日期相符。对此，沃克的儿子，一位保守派社交媒体明星，表示他“与父亲断绝关系”，并发布了几段视频批评他。他还发推文称沃克威胁要杀死他和他的母亲。以下是他所说内容的一个例子。

重视家庭价值观的人。他有四个孩子，四个不同的女人，没有一个孩子是在他家里抚养长大的。他一直在和别的女人发生性关系。你关心家庭价值观吗？我一次又一次地听到谎言。堕胎事件昨天曝光。那确实是他在车里的笔迹。他们说他们有收据，等等。他在推特上撒谎。好了，我受够了。

受够了。一切都像谎言一样。这引发了一个问题，即这种丑闻会在堕胎问题已经成为选民关注焦点的一年中，对佐治亚州的参议员竞选产生多大影响。佐治亚州对双方来说都是一个特别重要的州。事实上，根据我们的预测，它是参议院中最有可能成为决定性因素的州。或者，也就是说，最有可能让任何一方在参议院中占据优势的州。

在特朗普时代，有人认为丑闻已经不再那么重要了。毕竟，特朗普在2016年面临着数量空前的丑闻，但仍然赢得了选举。

他在整个任期内继续面临丑闻，从未失去党内支持。但当你真正查看数据时，这就是我们在FiveThirtyEight所做的关于丑闻的数据，一个不同的画面就会映入眼帘。这就是我们今天要讨论的内容。所以，和我一起讨论的是主编Nate Silver。嘿，Nate。你好吗？大家好。

还有我们的高级选举分析师Nathaniel Rakich。你好吗？我很好，Galen。你好吗？我很好。正如在YouTube或我们的网站上观看节目的朋友们所看到的那样，我在演播室里。很有趣。Fivie Fox在这里帮助我主持节目。嘿，Fivie。

我们有一个非常好的背景，一些很棒的灯光。我不得不说，演播室的灯光真的让我的公寓里的灯光相形见绌。你简直容光焕发，Galen。谢谢你，Nathaniel。我很荣幸。但让我们来讨论我们来这里要讨论的内容，那就是赫歇尔·沃克面临的丑闻。我们稍后还会更广泛地讨论丑闻问题。时间不长。但Nathaniel，我们是否已经获得了任何民调结果来表明选民对这一消息的反应？

我们实际上进行了一次民调，只是一次为期一天的小样本民调，但它来自Insider Advantage和亚特兰大福克斯电视台Fox 5。当这个消息传出时，他们实际上正在进行民调。他们在新闻发布前一天的周一的数据显示，该州的民主党现任参议员Raphael Warnock领先赫歇尔·沃克一个百分点。然后在周二，也就是新闻发布后的民调显示，Ornok领先三个百分点。所以你可以这样看，这个新闻对沃克造成了一些伤害，但与此同时，这也在误差范围内。当然，总的来说，这只是一项民调。我认为我们需要等待更多的数据，并且让这个故事沉淀一下，发酵一下。

Nate，你认为这将如何影响佐治亚州的选举？我的意思是，我们过去所做的工作中关于佐治亚州的一项数据是，佐治亚州是美国第二不具弹性的州。如果你考虑华盛顿特区，它是绝对最不具弹性的，那么它就像第三不具弹性的实体。这表明没有那么多摇摆不定的选民。我们是否仍然应该预期这会产生影响？是的。

人们对丑闻的影响有很多错误的看法。

你的默认设置应该是假设这种规模的丑闻，我们可以争论为什么这个案例在某些方面很奇怪，对吧？但默认情况下应该认为丑闻很重要。根据我们的历史研究，平均而言，它会使净优势变化大约八到九个百分点。现在认为这个数字更小是有充分理由的，因为样本取自党派性较低的时期。现在可能只有当时的一半。佐治亚州是这些更加两极分化的州之一。

低弹性州，但就像你应该预期丑闻很重要一样，不要关注那些并非真正基于人们非常严格的“LOL，什么都不重要”的看法。对于那些不像我们那样经常上网的人，Nate，你能解释一下你所说的“LOL，什么都不重要”的看法是什么意思吗？我的意思是，我认为这种看法部分是由于，也许很大程度上是由于特朗普造成的，对吧？那就是，

选民现在如此党派化，以至于你可以在第五大道上枪杀一个人，也不会影响人们的投票。这是特朗普的名言。我认为这在第一近似值上是错误的或夸大的。首先，看看特朗普本人。

特朗普在2020年的表现实际上低于典型的现任总统。2016年，你们有两个有丑闻的候选人。Rick，你同意还是不同意？就像希拉里·克林顿的私人邮件服务器，即使我认为媒体对这个故事的报道过度了，根据我们的标准，它肯定算得上是一个丑闻，对吧？对。

我的意思是，公众都认为这两个候选人都有问题。他们都被丑闻缠身。是的，他们都处于严重的劣势。所以人们说特朗普，哦，这没关系。他输给了希拉里·克林顿，

让我们这么说吧，她不是最容易当选的候选人之一，在普选票中输给了她两点，当然赢得了选举人票，输给了乔·拜登四点半，有很多与COVID和经济相关的复杂因素等等。但特朗普的表现并不特别好。所以如果这就是人们举出的例子，那么另一件事是，

大多数国会竞选，其中大部分是众议院竞选，有435场众议院竞选，35场左右的参议院竞选，并不具有竞争性。所以你有一个地区，一些民主党人通常会以60分的优势获胜，然后出现了一些腐败丑闻，他以51分的优势获胜，对吧？你不会一定注意到这种影响。我认为这可能会造成错误的认知。我的意思是，看看，等待民调结果总是正确的。我会提到Insider Advantage的民调，他们也倾向于成为更倾向于共和党的公司，对吧？

他们之前的民调显示沃克领先。所以这不仅仅是一个为期一天的小样本民调中Warnock领先一分。而且他们之前的民调显示沃克领先三分。但是，你知道，如果大约有三个百分点的变化，那么这将符合我的预期。我的意思是，我认为Rankage可能会提出的另一个复杂问题是，沃克已经被丑闻缠身。所以问题是，

鉴于人们已经有理由不投票给他，这是否会影响边缘选民，对此我会说几件事。

首先，我的意思是，如果你看看，让我们看看538模型。来吧，Nate，你必须让Nathaniel在机器人之前真正提出论点。你不能把这个播客变成独白，伙计。我会放弃的。我会把球传过去的。谢谢。谢谢，Nate。我明白了。你拿到了号角。我的预期是这可能会对沃克造成一些伤害，可能不会达到九个百分点，原因是两极分化，原因是佐治亚州的弹性差异。

对我来说，沃克本来就不是一个特别强大的候选人。他已经被贴上了我们在预测中使用的丑闻标签，因为他过去的丑闻。所以，我认为其中最严重的是，几年前，他威胁要杀死他的前妻，就像Christian Walker前几天重新提到的那样。他还存在拖欠债务的问题。他据称违反了竞选财务法。显然，有些事情不像其他事情那么重要。但是，哦，然后在夏天，有消息透露，他生了三个他以前没有公开的孩子。Nathaniel，补充一点，

对已经提出的说法的细节。他的前妻声称他把枪指着她的头，用刀威胁她，并用剃刀威胁要杀死她。这在离婚诉讼中出现。Warnock已经被，民主党人已经在播放广告，告知佐治亚州公众这些丑闻。是的，没错。所以我对沃克的想法是，

那些可能会被边缘因素左右的人——也许他们会投票给一位强大的共和党候选人，一位讨人喜欢的人等等，但不会投票给那些——像Brian Kemp？是的，就是这样。Brian Kemp，当然，佐治亚州的共和党州长候选人，在民调中领先Hershel Walker。我的感觉是，这些人已经——

由于这些早期的丑闻而离开了沃克。我只是不确定是谁，谁还在那里，在那些丑闻之后仍然支持他，但谁会因为这个堕胎事件而被劝说不要投票给他。所以现在，Nate，球在你手里，把它传给你。首先，我想说的一件事是，我想我还没有真正研究过多个丑闻的影响。我的意思是，你现在有像Madison Cawthorn这样的人，我认为他创下了同时拥有，我认为，

在我们数据库中大约有746个丑闻的记录。不是字面意思，而是……三傻大闹东瀛综合症，对吧，Nate？三傻大闹东瀛综合症，对吧？所以我们不知道是否会有边际效用递减。可能会有，但模型只是打开和关闭丑闻并不意味着它在现实世界中就是这样存在的，对吧？这只是一个简化，因为通常你不会同时出现多个丑闻。我的意思是，我的观点是，我认为显著性……

很重要，对吧？选民关注什么？媒体关注什么？最近有很多关于其他一些参议员竞选中，人们不再关注共和党候选人的缺点，而是转向经济、移民和基本面。这使得佐治亚州很难做到这一点，特别是坦率地说，因为你赫歇尔·沃克的儿子，他非常大声地关注此事，

对吧？而且他并不是什么自由主义的花花公子，对吧？他认为自己非常保守。我认为实际上他的社交媒体历史很有趣。有时他似乎是在开玩笑。你可以争论事情是多么开玩笑。

但这是他的儿子，一个在许多方面非常可靠的消息来源，对吧？他试图引起人们对这件事的注意。我认为时机很重要，距离选举还有一个月，我认为这很难。我不知道。我的意思是，沃克一开始就落后于竞选。他落后了大约两分，有点令人困惑。

今天发布的一项SurveyUSA民调大部分是在丑闻发生前进行的，95%是在丑闻发生前进行的，该民调显示沃克落后两位数，对吧？但大多数势均力敌的参议员竞选都转向了共和党。这场竞选没有，我认为现在这种情况不太可能发生。我不知道。我认为这对共和党来说是个问题。是的。我的意思是，是的。我认为几周前，你曾经说过，哪场竞选——

你是否有与模型不同的主观观点，对吧？佐治亚州是我认为主观上我比模型更喜欢Warnock获胜几率的唯一一场竞选，对吧？因为佐治亚州是一个非常非常紫色的州。Warnock是现任者，而沃克作为候选人有很多问题。所以这不像俄亥俄州那样，你预计这场竞选会趋于紧张。这是一场似乎

你知道，Warnock可能还有提升的空间。所以我不知道。我，

这对共和党来说不是一个受欢迎的发展，抵消了他们在其他参议员竞选中的一些势头。是的，当然。所以当你在竞选的最后阶段落后时，你不必仅仅保持稳定。你必须在任何一天你没有取得进展的时候弥补差距。你会知道，预测会对你不利，这么说吧。但是我们可以关注一下丑闻提出的实际问题，即堕胎问题吗？因为之前沃克面临的丑闻，

虽然非常严重，但并没有触及当时的文化问题。我很想知道这是否以不同的方式发挥作用，因为有私生子可能耸人听闻，但并没有真正违背反堕胎的立场。那么这是否会以某些其他事情不会的方式影响竞选或人们对沃克的看法？

我的意思是，你必须问问佐治亚州的福音派选民。我毫无价值的直觉是，是的，问题不在于堕胎本身是一个问题。我的意思是，堕胎对佐治亚州和其他州的许多选民来说都很重要，原因有很多。但我认为这让他们看起来像个伪君子。当然。

让他看起来不像一个虔诚的基督教家庭成员。我不知道。对。我的意思是，在这些竞选中也可能发生一件事，这些事情在民调中可能更难捕捉到，那就是选民可能根本不会出来投票。对。他们可能会说，你知道吗，如果我去投票站，我不会为了赫歇尔·沃克而费力去投票。如果我去投票站，我会投票给他。但实际上，我懒得去。我认为这有时是一种会影响选民的反应。

投票率比人们说，好吧，我现在要投票给Warnock更高。即使Brian Kemp位居榜首，做着你希望他做的事情，比如对州立法进行保守的改变？我能看到人们投票给Brian Kemp，但只是把参议员竞选留空给Nate。但是的，我认为无论如何投票率都会很高。是的，你可以对那场竞选投反对票。在我们的建模中，Kemp的竞选并不特别……

我相信我们会有一些不喜欢听到这个消息的Stacey Abrams粉丝。但我们对那场竞选有什么看法？它很可能是R，是的。86%。所以佐治亚州的这场竞选更接近了。是的，我不知道。我的意思是，那场竞选在佐治亚州被认为足够有竞争力，足以激励那些边缘选民吗？我不太确定。是的。根据我关注的佐治亚州媒体报道，他们把它当作一场竞争激烈的竞选来对待。是的。

Nathaniel，你对此有什么想法吗？我知道你整个夏天及以后都研究了很多民调，关于选民如何看待堕胎问题。

是的，我的意思是，这是一个有趣的问题。我绝对同意Nate的观点，即伪善才是真正的问题所在。我认为也许有趣的是，俄勒冈州第六区的另一位候选人，Mike Erickson，也处于同样的境地，他做得不太好。所以很抱歉要倒退一下。他是一位共和党候选人，我认为是在2008年，

为他女友支付了堕胎费用。这是一个浅蓝色席位。所以你会期望民主党人在这里做得很好。这确实是正在发生的事情。所以现在我们给民主党人71%的胜算。但这实际上很大程度上是基于

这不是模型的豪华版。这实际上很大程度上是基于专家评级。如果你看看只关注民调、基本面和对竞选的538观点的经典模型，它实际上是一个势均力敌的局面。所以它似乎并没有在那里伤害埃里克森。

是的，我的意思是，沃克支持全面禁止堕胎，这在佐治亚州并不受欢迎。这可能会突出他对此的支持。我认为我实际上看到民主党人将发起一项新的广告宣传活动，电视广告宣传活动，突出他支持全面禁止堕胎。所以你可以看到这一点发挥作用。但我确实倾向于认为，正如Nate所说，这将谈话从

沃克可能更愿意谈论的通货膨胀等问题转移到堕胎和他的其他丑闻等问题上。但我对我来说一个很大的问题是这会持续多久。显然，我认为选民和媒体的注意力都很短暂。如果沃克在接下来的几周内民调下跌，我不会感到惊讶。但到选举日，我认为会恢复到你可能预期的状态。

我们已经顺便提到了预测模型如何处理丑闻。根据我知道你们两人所做的研究，我们已经确定，丑闻在选举中足够重要，模型应该考虑它们并相应地进行调整。Nate，模型究竟是如何处理一个丑闻缠身的候选人的？所以Rakich一直，Nathaniel我应该说，一直保留着一个丑闻的总表

丑闻。有时我们会就什么符合条件以及什么不符合条件进行辩论，

以及什么不符合条件？但显然沃克这件事。等等，等等。不，实际上，它不符合条件，因为伪善不符合条件。为你的女友支付堕胎费用并没有什么违法之处。哦，它不符合条件。是的，伪善不符合条件。他已经因为之前的丑闻而被标记为丑闻缠身的候选人。但顺便说一句，Raphael Warnock也是如此。Raphael Warnock被标记为丑闻缠身的候选人，因为他被指控滥用竞选资金。

但这本身并不会获得丑闻的标记。因为正如Nathaniel指出的那样，如果你必须基本上为任何虚伪的候选人拉动丑闻杠杆，我们就会有435个丑闻缠身的候选人。我喜欢英国的做法……

鲍里斯·约翰逊的派对门在美国是一件大事。该死。我们假设我们的政治家都是伪君子，对吧？我们假设我根本不在乎普通人，对吧？英国太天真了。不，我的意思是，但看看，所以这就是你从拥有基于规则的客观系统的力量到弱点的地方，我通常相信这一点，你知道，我认为这是一个我

佐治亚州的普通人会认为沃克的行为是丑闻，而不会认为Warnock的丑闻特别突出。没关系，因为我们宁愿有一套规则可循，而不是完全主观。但如果你要进行预测，那就是我，说我会把钱放在哪里，对吧，那么Predict It和我们的模型都说它是60-40-50。

Warnock，我认为这对我来说有点低。等等，等等。我们可以回到最初的问题，那就是一旦你拉动那个丑闻杠杆，它对候选人在预测中的几率会产生什么实际影响？所以这很复杂，因为它会影响所谓的基本面。你如何权衡基本面和民调取决于有多少民调，对吧？这场竞选已经进行了大量的民调，这意味着，

基本面几乎无关紧要。在豪华预测中，专家评级仍然很重要。所以如果库克政治报告说我们要将竞选转向Warnock，对吧，那么这将很重要。但答案是，实际上，这无关紧要，因为这是一场在竞选后期进行的大规模民调。另外，关于我们的丑闻，还要记住几件事。我们还发现，自丑闻披露以来所经过的时间是

重要的，对吧？如果你在1990年发生过丑闻，并且你已经被连任了20届美国众议员，我们假设这现在已经从系统中消失了，对吧？选民的已揭示偏好是说，不，我们不在乎，对吧？那么丑闻就会有很大的边际效用递减，并且在模型中基本上不再重要了。所以新的丑闻是那些有时会产生影响的丑闻。

我想更深入地挖掘一下丑闻数据库，并讨论丑闻如何总体上影响这个中期周期。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

Nathaniel，正如Nate提到的那样，你一直在认真追踪本周期出现的每一个丑闻，并确定它是否符合538预测中值得关注的丑闻。目前有多少候选人被丑闻缠身？

是的。所以现在我们已经为参议员、众议员或州长贴上了49个丑闻标签。这些标签的范围非常广泛，从相当温和的竞选财务丑闻到非常

疯狂的、耸人听闻的、极其糟糕的事情，例如我认为赫歇尔·沃克威胁要杀死他的妻子，我认为这是那些极端例子之一。我认为这对于今晚早些时候的观点也很重要，那就是模型并没有试图区分丑闻的严重程度。对。这显然可能非常重要。我认为在现实生活中确实存在差异。这可能是一个例子，例如专家评级

你知道，如果库克政治报告由于此事而将佐治亚州参议员竞选转向Warnock，那么我认为这是这些专家评级的附加值的一个很好的例子。但是，是的，正如你所说，Galen，我们启动了这个开关。特别是像众议院竞选这样的竞选，没有很多民调，基本面确实往往占据主导地位，它可能会让候选人的预计得票率下降几个百分点，有时甚至会下降几个百分点。

所以今天早些时候我浏览了这个数据库，我必须在这里稍微偏离一下主题。或者这可能不是偏离主题，因为这与丑闻有关。但就像实际情况一样

佛罗里达州第一国会区的状况如何，因为共和党人和民主党人都拥有，我的意思是，我将读一下。所以Matt Gaetz是佛罗里达州第一国会区寻求连任的现任共和党人。以下是名单。酒驾、威胁证人、滥用资金、与未成年少女发生性关系、吸毒、卖淫、腐败、妨碍司法公正、

Rebecca Jones，他的民主党对手，殴打、非法入侵、通奸、恶意破坏、滥用职权、抢劫、藐视法庭、跟踪、黑客攻击。什么？这对佛罗里达州来说不是最好的竞选。佛罗里达州，就像佛罗里达州的男人和女人在争斗。是的，这太令人惊讶了。是的。你能解释一下发生了什么吗，Nathaniel？

我的意思是，发生的事情是两位极其有缺陷的候选人正在竞选。这是一个例子，你知道，在这种情况下，至少在我们的模型中，这两个丑闻会相互抵消，对吧？你可能会认为Matt Gaetz，他发生了非常广为人知的丑闻，他据称花钱与未成年少女发生性关系，并将她们带到州外，并与她们一起吸毒等等。但他的民主党对手完全

也有相当多的劣迹。所以她因殴打警官而被捕。据称，当她在佛罗里达州立大学任教时，她与她的一名学生有染，并跟踪他。她的男友不得不对她申请家庭暴力禁令。她还被指控在她被解雇后侵入佛罗里达州卫生部的电子邮件系统。这只是一位有缺陷的候选人与另一位有缺陷的候选人竞选。朋友们，我们可以做得更好。

The crew discusses how the scandals surrounding Walker have evolved over the course of his Senate campaign and how the latest could affect the outcome of the race. They also break down how candidate misconduct is generally factored into the FiveThirtyEight model.Tickets to the FiveThirtyEight Politics podcast live show in Washington, DC on October 25th can be found here. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我们能吗？也许这是一个问题。我们可以做得更好。佛罗里达州呢？现在就痛打佛罗里达州是不公平的。佛罗里达州正在经历这一切。我们爱你，佛罗里达州。这是公平的。佛罗里达州，你们还有其他27个国会选区，候选人……实际上，我不确定还有没有其他。让我们看看。

佛罗里达州还有一位因未披露财务信息而陷入丑闻的候选人，这远没有那么耸人听闻。这是第五区的约翰·鲁瑟福。让我看看。按比例计算，哪个州的丑闻最多？按比例计算，这很难。德克萨斯州有……

一、二、三、四、五。但德克萨斯州也有很多国会选区。所以这可能并不一定公平。老实说，可能是佐治亚州。佐治亚州有五个。

哦，哇。就是这样。赫歇尔·沃克、拉斐尔·沃诺克、斯坦福·毕肖普（被指控挪用资金）、大卫·斯科特（被指控拖欠税款）和玛乔丽·泰勒·格林（也被指控在税务方面存在渎职行为，而且她还是玛乔丽·泰勒·格林）。但这并没有出现在我们的丑闻变量中。内森尼尔，我看到在这个数据库中，宾夕法尼亚州的奥兹医生没有被标记为陷入丑闻的候选人，我认为

这是有道理的。但在关于赫歇尔·沃克的消息传出的同时，《耶洗别》杂志发表了一篇文章，这似乎是对奥兹医生的某种反对派研究的倾销，其中包括在哥伦比亚大学进行的实验，他的名字在研究的顶部，对动物进行了测试，结果导致动物被杀死。

费特曼的竞选活动正在利用这一点？就像，你怎么做，你知道，像推特上的民主党人正在大量谈论这件事。我很想知道哥伦比亚大学对此有何评论，以及考虑到这是在哥伦比亚大学进行的研究，哥伦比亚大学是否会因为推特上所有这些人的愤怒而受到影响。但是你怎么确定这是否算得上是丑闻呢？好吧，所以奥兹的事情，我有点

关注。你知道，这是在《耶洗别》杂志上报道的。我想在一些更……让我们称之为传统新闻媒体，宾夕法尼亚州的新闻媒体上看到它。我不清楚这在进行那种性质的科学研究时，在多大程度上是正常的。所以我还不确定该如何看待这个丑闻，但我无法回答何时给加拿大贴上丑闻标签的普遍问题。所以

基本上，正如内特之前提到的，我们有一个尽可能客观的标准来确定什么构成丑闻，因为我认为这尤其容易受到解释的影响。在FiveThirtyEight，我们希望尽可能地将人为的判断排除在等式之外。因此，我们所做的是，我们将丑闻定义为根据某些法律或道德标准对不当行为的可信指控。

所以就像有人必须违法或犯下基本上普遍认同的道德越轨行为。显然，人们的道德观是不同的，但我们不得不在那里设置一个小漏洞，例如通奸，这是一种典型的性丑闻，在许多方面也是政治丑闻的缩影，但当然它实际上并不违法。所以我们试图避免诸如发表具有争议性的言论之类的事情，

你知道，就像想想史蒂夫·金和他种族主义的言论、白人民族主义的言论，这些类型的言论并不构成丑闻，即使它们仍然会损害候选人，当然，对吧？这并不是说我们说所有不是丑闻的事情都不会损害候选人。这显然是不正确的。赫歇尔·沃克堕胎事件就是一个很好的例子，虚伪可能会伤害他，即使它不符合我们对丑闻的定义。

但我们试图将其保持在一种客观的法律或道德标准上。基本上，一旦有人被可信地指控犯有这种罪行，我们就会愿意按下开关。它不必被证明是有罪的。他们不必被起诉或类似的事情。再次，一些例子包括一名女性指控一名候选人有不想要的性侵犯。这种事情很少被证明，但足以在候选人周围蒙上一层阴影。

通常。就我们的目的而言，这足以在模型中给他们一个扣分。西维喜欢非常严格和透明。所以他在这里只是普遍好奇。如果你正在观看视频，你可以在屏幕上看到他。我们在这里讨论的很多内容都属于“十月惊喜”的范畴，这可能是

计划好的，也可能是由于自然原因，例如飓风可能是“十月惊喜”，联邦调查局所做的事情可能是“十月惊喜”，但各方也会进行大量研究，并挖掘候选人的污点，他们计划在对影响最大的时间发布这些污点。这是一种经常奏效的策略吗？如果我们谈论的是党派行为者，那么反对派倾销和选举之间的时间段会产生什么影响？我的意思是，可能会有不同的

观点。我的意思是，首先，我们不应该假设丑闻会在政党想要的时候出现，因为媒体可能会审查这个故事。他们可能会在他们确信故事是真实的并且故事不会让他们被起诉的时候尽快发表它。这不会让他们输掉诉讼。他们可能会被起诉。

可能有一些新闻媒体在选举前夕可能会不愿发表某种新的披露。我认为更传统的媒体可能会有一些顾虑。所以，是的，我们不知道。例如，也许这最初是在8月份发布的，《每日野兽》花了六周时间来验证它等等，对吧？是的，我们不知道。我应该明确一点，我们不知道这个具体故事或《耶洗别》杂志故事背后的故事。

不点名具体的媒体，对吧，你应该注意的一件事是，这是一个通常会发布新闻的媒体吗？对于《每日野兽》来说，有很多调查性报道。因此，一个有调查性报道历史的地方，我认为丑闻比一个更有可能传递某种说法的地方要可靠一些

没有同样的尽职调查，对吧？所以，你知道，还有关于这被认为是非党派的事情。如果你是一名民主党人，你可能更喜欢《华尔街日报》披露你的反对派研究项目，而不是《纽约时报》，因为《时代》被认为是一份自由派报纸，无论是否公平，《日报》被认为是一份温和派或保守派报纸，无论是否公平。我的意思是，我认为这将是在你可能不希望的窗口中

一个在最后一刻爆发的丑闻。人们可能会认为这是一个卑鄙的伎俩。如果你依赖一个可靠的新闻媒体来审查它，他们可能无法及时完成调查。现在有提前投票。佐治亚州是一个提前投票很多的州。所以你可能真的有一些人太晚才了解到这个丑闻，以至于无法改变主意。所以这是你可能进行反对派研究倾销的窗口，因为你并不确切知道它会在什么时候出现。

是的，我想补充一点，我认为关于提前投票的那一点非常重要，你知道，传统的“十月惊喜”，比如10月31日的惊喜，今天不会像20世纪90年代那样产生影响。因为即使在2018年疫情爆发之前，全国大约40%的人在选举日之前投票。你可以想象这个数字会上升，可能不会像2020年的70%那么高，但是

我认为这是一个重要的缓解因素。我忘了那个统计数据。2020年，70%的美国人在选举日之前投票？是的，准确地说是72%。有趣。我们是不是已经把关于丑闻的所有事情都说完了？有人对丑闻有什么想法吗？内特，你一定有。不是关于丑闻的。我想提醒大家，佐治亚州是一个

有决选程序的州。如果没有任何候选人获得50%的选票，那么正如我们在2020年看到的那样，比赛可能会进入决选。佐治亚州参议院竞选中有一位自由意志主义候选人。所以，所以一个问题是，这……也许沃克无论如何都会以得票数落选，但他会获得足够的选票来抵御或进入决选。

也许他现在不会了，对吧？或者也许现在的民调是错的，沃诺克本来可以避免决选，但现在他会有决选了，对吧？或者我……是的，对不起。或者沃克本来会有决选，但现在他……现在他不会了。我说的是双重否定。无论如何，佐治亚州有决选。关于佐治亚州，总有一些事情需要记住。

是的，你并非旨在赢得多数票。这不是先到先得的选举。你必须赢得多数票，否则你必须参加决选。而今年的决选会更早。它将在12月举行。所以我希望没有人为感恩节制定了计划。对不起，各位。好吧，让我们到此为止。我还应该提到另一件事，那就是大家期待已久的现场演出。

在10月25日华盛顿特区举行。我们已经差不多卖出了半数门票，而且还有三周的时间。所以如果你想买票，你想确保你在那里，那么你应该现在就买票。节目说明中有一个链接。这将是一段美好的时光。

我爸爸会去那里。我哥哥会去那里。你可以结识更多德鲁克人。内特，你镇上有没有人会去那里？是的，也许一个朋友。好的。大家可以结识内特的一个朋友。我不是说你只有一个朋友，而是在现场演出中只有一个朋友，对吧？我知道，就像我打击华盛顿特区的一贯作风一样，我在华盛顿特区没有那么多朋友。这很奇怪。拉斯维加斯、迈阿密、加利福尼亚州、芝加哥。

德克萨斯州奥斯汀。除了纽约之外，你在哪里朋友最多？可能是奥斯汀、迈阿密或拉斯维加斯。这很符合我的品牌。是的。内森尼尔呢？或者你住在华盛顿特区。所以，好的，内森尼尔，你住过……你现在已经在内特·西尔弗最不喜欢的两个城市波士顿和华盛顿特区度过了一段时间。这是真的。你对这些城市有什么要说的吗？

我的意思是，我非常喜欢波士顿。我会永远为波士顿辩护。我不确定我会像那样为华盛顿特区辩护。好吧。哇。在那次诽谤之后，华盛顿人，请在10月25日来看我们的现场演出。是的，来看我们。我对华盛顿特区缺乏乱穿马路感到生气。我们以前谈过这个吗？有趣。七年过去了，我们以前没有谈论过任何事情。好的。

我记得去华盛顿特区，我有一位来自华盛顿特区的同事，他甚至在我当时居住的芝加哥也没有乱穿马路。然后华盛顿特区没有人乱穿马路。我的意思是，如果你不乱穿马路，那它就不是我的地方。这很有趣，内特。这是真的。我想知道是不是因为华盛顿特区就像……你知道，它显然是东北部销售走廊的一部分，但它也有一些南方影响。我想知道他们是否太有礼貌了，因为作为一个波士顿人，我是一个自豪的乱穿马路者，但是。

美国乱穿马路最严重的地方是哪里？纽约。波士顿。不是费城？你在说什么？我敢肯定费城有很多乱穿马路的人，但是纽约是美洲的乱穿马路之都。这可能是真的，实际上。那里有很多想死的人。但是波士顿，我的意思是，在波士顿，街道没有意义。人行横道相隔一英里。你没有选择。你必须这样做。

我们想传达的最重要的信息是，大家应该在10月25日加入我们在华盛顿特区第六大道和I街的活动。我认为我们将把一些华盛顿特区特有的内容融入现场演出，以向你展示我们实际上有多么热爱华盛顿特区。但现在就到这里。所以，谢谢内特和内森尼尔。谢谢。谢谢，卡伦。

我的名字是加伦·德鲁克。艾米丽·瓦内斯基在控制室。查德威克·马特林是我们的编辑总监。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。