Deep Dive
Shownotes Transcript
作者玛丽安·威廉姆森于周六正式参加了2024年民主党总统初选。威廉姆森不太可能成为拜登总统的真正挑战者，但多项民调显示，大多数民主党人都不希望拜登竞选连任，节目组成员讨论了如果出现合适的挑战者，拜登是否会处于弱势地位？他们还回顾了最近芝加哥、威斯康星州和弗吉尼亚州的选举结果，看看这些选举是否能为全国政治环境提供任何启示。他们还探讨了《狄尔伯特》的创作者斯科特·亚当斯因其种族主义言论而进行民调调查是否真的有意义。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lips and Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重制广告，以 Lips and Ads 接触您的目标受众。立即访问 Lipsandads.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-ads.com。Nate，写书怎么样？我已经写好了引言，这很好，从第一页开始。
本周的 Spotted Chapter。那么，到目前为止，你能告诉我们什么吗？它会是一本好书吗？它会是一本非常好的书。就像，引言本身就值得普利策奖。谢谢你，Galen。你能把它写在书的封面上吗？Galen Druk，引言本身就值得普利策奖。你会嘲讽这本书吗？
大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是 Galen Druk。玛丽安·威廉姆森能否利用爱来实现现代初选时代无人能及的目标？也就是说，击败一位现任总统，获得自己所属政党的提名？周末，玛丽安·威廉姆森正式参加了2024年民主党初选。拜登总统尚未宣布他的连任竞选活动，但所有迹象都表明他计划这样做。
威廉姆森不太可能成为拜登的真正挑战者，但由于大多数民主党人在多项民调中表示拜登不应该竞选连任，那么面对合适的挑战者，他是否会处于弱势地位呢？
今天，我们还将总结过去几周的一些选举新闻。上周，芝加哥市长洛里·莱特富特未能进入市长选举的第二轮投票。在2019年她横扫该市每个选区之后，事情怎么会出错呢？此外，威斯康星州最高法院的初选或弗吉尼亚州的特别选举是否能告诉我们民主党似乎表现良好后的全国环境？我们还有一个好的或坏的民调使用示例，这是根据大众需求选择的。所以准备好。
和我一起讨论这一切的是我们的主编 Nate Silver。嘿，Nate。大家好。还有我们的高级撰稿人 Amelia Thompson-DeBow。嘿，Amelia。嘿，Galen。嘿，Nathaniel。嘿，Galen。你好吗？
我很好，而且我今天真的很兴奋，因为你参加了周末的活动。所以玛丽安·威廉姆森在周六于华盛顿特区的联合车站宣布竞选总统。Nathaniel，你在那里。在我们进入更广泛的辩论之前，你能为我们稍微描述一下当时的场景吗？那是什么样的？
是的，那是一个不错的活动。你知道，在上次竞选活动结束五个月后，再次回到竞选活动中感觉很好。但是，正如你提到的，它是在华盛顿特区的联合车站举行的，这很有趣，因为她正在与乔·拜登竞争，乔·拜登当然以在担任参议员时乘坐美铁回家乡特拉华州而闻名。所以这是一个有趣的选择。
但它是在联合车站主厅旁边的一个中等大小的房间里举行的，她的团队能够将其填满。人群热情高涨。我想说大约有一半是威廉姆森的铁杆粉丝，他们在她的掌声台词处欢呼，而另一半人只是出于好奇在那里倾听。我在活动结束后与一个人交谈，他说他只是来查看一下，
然后还有一些人正在等火车，带着一个手提箱。所以这很有趣。当然，还有媒体的竞争。你能为我描述一下玛丽安·威廉姆森的粉丝是什么样的吗？人群大约是什么样的？对。让我们在这里做一些概括，但我们可以有礼貌，比如年龄或性别、种族等等，比如谁出现了？
我认为它相当多元化。我认为它更偏向年轻，一方面是因为，你知道，她从左翼挑战拜登，而且，你知道，她拥有一系列进步的观点。但另一方面，你知道，她成名了，你知道，我想可能是当许多那些人要么还没出生，要么还没。
真正阅读她的书籍，因为，你知道，她对那些不知道的人来说，她在80年代和90年代因诠释这种新时代格言并进行激励性演讲而闻名。她写了自己的书。她在90年代上了奥普拉的节目。所以，是的，所以这绝对是一群年轻人。我认为女性比男性多，但是，你知道，多元化，而且，你知道，主要是白人，但也有一些种族多样性，可能比我预期的要多一些。是的。
她的演讲很好。你知道，她是一位职业激励演说家。所以，你知道，她知道如何让观众兴奋起来。她有一些很好的掌声台词，一些很好的隐喻，而且，你知道，她触及了许多你从一位进步派候选人那里期望得到的相同观点，关于据报道当今美国存在的这个不公平的制度。而且还带有一些，你知道，她特有的，你
你知道，在她的言辞方面有点华丽。爱的战场。没错，是的。让我们听一听她宣布演讲的一小部分。我很高兴特朗普总统没有赢得上次选举。这意味着我们没有掉下悬崖。但我告诉你一件事，我们距离悬崖还有六英寸。我们距离……六英寸
就我们民主的现状而言，我们距离悬崖还有六英寸。就我们环境的现状而言，我们距离悬崖还有六英寸。就我们经济的现状而言，我们距离悬崖还有六英寸。这不是你可以在这里稍微调整一下，在那里采取渐进式方法，并试图在这里改变一些事情的事情。
好的，所以虽然玛丽安·威廉姆森在她的第一次竞选活动中创造了一些值得制作成表情包的时刻，但根据2019年8月的民调显示，她和比尔·德布拉西奥以及乔·塞斯塔克一起，是三位在民主党人中实际净支持率为负的民主党竞争者。
所以正如我提到的，她可能不是拜登的真正挑战者。但鉴于这次的候选人人数可能少得多，这使得任何对拜登的挑战都将受到更多关注，而且民主党人确实对拜登的连任竞选活动有所顾虑，让我们来谈谈她可能扮演什么角色，以及拜登当然是否容易受到合适的候选人的攻击。首先，Nate，你同意我对威廉姆森机会的描述吗？机会非常渺茫？我的意思是，是的。
是的，听着，我的意思是，可能在某个时候，我们会给予或我会给予唐纳德·特朗普在2016年赢得共和党提名的机会非常渺茫。但我这样说吧。如果拜登处于弱势地位，这可能是真的，我们会谈论这个。我认为，一个更“严肃”的挑战者将会出现，他拥有更传统的资历或某种内在的
除了那些拥有中大西洋口音的古怪人士之外的选民基础。Nate，你擅长吗？你能模仿中大西洋口音吗？我不能。我擅长。不，我会说一些口音，但这并不是一个单音节词。这里有人吗？Nathaniel？Amelia？现在电话里有人说中大西洋口音吗？我来自弗吉尼亚州，所以我认为如果它存在的话，我有一个。但我的意思是，我不知道。你告诉我。我有中大西洋口音吗？是的。
不，不是像弗吉尼亚州、北卡罗来纳州、马里兰州那种中大西洋口音。介于美国和欧洲之间，对吧？以及英国，对吧？这是一种古老的，古老的……哦，哦，哦，就像20世纪30年代的电影。加里·格兰特。是的，是的，是的，是的，是的，是的。我喜欢……
这就是所谓的“中大西洋口音”。这是我今天学到的最好的东西。我认为它就像康涅狄格州的口音。太棒了。是的。就像康涅狄格乡村俱乐部。我只是说像老电影明星一样，这完全是她说话的方式。对。它有点像，你知道，杰奎琳·布维尔那种不美国，不欧洲，有点失落于时间的风格。但对于这里的问题。
威廉姆森将扮演什么角色？如果确实每个人都同意她的实际机会非常渺茫，那么 Amelia，你认为威廉姆森将在这次竞选中扮演什么角色？这很有趣，因为在2020年，当有这么多不同的候选人竞选时，她真的成为了某种
我想说有点像病毒式傻瓜。她有一些时刻，比如在一次辩论中，她说她想，你知道，她会打电话给新西兰总理，并挑战她进行某种比赛，看看哪个国家可以更好。她说了一些关于善恶力量的奇怪话。她受到了关注，但那是因为她是一位强势的、
奇怪的新时代候选人，说着奇怪的新时代言论。在2020年的初选中，这种情况是有空间的，因为有很多不同的候选人都是角色，这就像这场疯狂竞选的另一个维度。我认为，我们这次看到的是，威廉姆森至少到目前为止试图避免这种说法
我很想知道你的想法，Nathaniel，但她似乎非常关注伯尼·桑德斯类型的议题，非常关注经济民粹主义，我真的认为，她试图成为比2020年更严肃的候选人。
但另一方面，如果没有真正的提名竞争，那么人们就没有动力关注她。正如 Nate 所说，我认为玛丽安·威廉姆森不太可能是横空出世并被证明是对拜登的强大初选挑战者的候选人，因为她只是缺乏信心。
明显的选民基础。而且她现在也有这样的名声，即在2020年她曾是一位有点古怪的、异想天开的候选人，每个人都记得。所以也许值得在这里退一步，问一个更广泛的问题，比如，
拜登在哪里容易受到攻击？这些领域中是否有任何领域是玛丽安·威廉姆森可以伸出手指戳一戳的地方？如果她不是，谁可能是那个人？因此，首先，作为民主党提名人，乔·拜登在哪里容易受到攻击？
你知道，他有点处于他党派的中心。对。但在初选环境中，左翼往往比，你知道，我的意思是，一个向左翼倾斜的候选人，伯尼·AOC 的路线肯定会获得一些选票。对。我认为不足以获得50%，但我们会得到，你知道，如果伯尼对抗拜登，我的意思是，那将很有趣。对。
但是，你知道，另一个弱点是，他看起来是不是没有准备好？他出去竞选，他笨手笨脚，他的年龄被提了出来。如果是这样的话，那么任何人都可以获胜。威廉姆森是一个奇怪的例子，因为，你看，她既不是这两种情况中的任何一种，对吧？因为，要击败笨手笨脚的乔·拜登，你必须展现某种程度的传统能力，对吧？那更像是……
加文·纽瑟姆的竞选活动，我认为纽瑟姆是一位被高估的政治家，但他却是加利福尼亚州的州长。如果说，我们需要有人来，不能是哈里斯，因为，你知道，那么你可能会得到那种候选人。但她会有点像你可能会听到的一种比较，就像1992年的帕特·布坎南一样。
对威廉姆森来说并不完全公平，因为帕特·布坎南就像一位专栏作家，有点像煽动者，而她更古怪。对。但，你知道，不是一个传统上有资格的候选人。但是，你知道，他在92年获得了足够的选票，让老布什看起来很脆弱，而且，你知道，这可能导致对他很不利的新闻报道。然后他输掉了所有比赛。
当然，连任输给了克林顿，这是一种模式，对吧？如果她在新罕布什尔州初选中获得28%的选票，部分原因是她有点像一个默默无闻的候选人，那么拜登的每一天都会有点像新闻关系的危机管理情况。也许这并不重要，对吧？但我认为对拜登来说只有坏处，我想。是的。
所以上周我为网站写了关于这篇文章，你知道，因为我们已经看到了很多民调，Amelia 之前也为网站写过这篇文章。我们已经看到了很多民调，比历史上对克林顿、奥巴马或特朗普等其他总统的民调更多，显示民主党人说大多数民主党人说他们更喜欢其他人作为他们的提名人。当你深入研究这个问题时，它确实看起来像他们正在寻找一个，A，更年轻的人，并且
而且 B 至少与 2020 年的拜登一样具有选举性。我认为民主党人只是害怕唐纳德·特朗普或罗恩·德桑蒂斯在2024年获胜。你没有看到对他的左翼有很大的胃口。所以有一项晨间咨询民调发现，只有21%的民主党人投票。
觉得拜登过于保守。所以当你根据这些指标来看威廉姆森时，她正在从左翼挑战他。正如 Nate 所说，我认为在那里可以获得某种临界质量的选票，无论玛丽安·威廉姆森是否是获得这些选票的合适候选人。如果她是唯一一位进步派挑战者，也许她会默认获得这些选票。也许像妮娜·特纳这样的人会加入进来，并瓜分这些选票。但似乎这并不是，你知道，这是可能伤害拜登，但不会对他构成
构成严重威胁的途径。我认为更符合要求的人会是更年轻的人，在意识形态上与拜登相似的人，被认为是可选举的人，就像，你知道，在这个播客上很受欢迎的黑马候选人，比如拉斐尔·沃诺克或类似的人，与建制派有关联的人，但会被认为是可选举的，显然，拉斐尔·沃诺克在佐治亚州获胜。
或者可能是像格雷琴·惠特默这样的人。当然，问题是，这种类型的候选人正是不会反对拜登的人，因为民主党内部的党纪非常严格。认为拜登不应该竞选连任，更不用说你不应该支持他，这都是不可接受的立场。所以我认为他因为这一点而对这种类型的挑战免疫了。
威廉姆森谈论她本人。她我认为很多人不认为她具有选举性。她输掉了她竞选的唯一两次国会和总统选举。她有所有这些
正如 Amelia 所说，各种奇怪的信仰，包括一些关于疫苗的信仰，我想这在新冠时代，尤其是在民主党初选观众中，会有不同的影响。然后在年龄方面，她比拜登年轻，但她实际上已经70岁了。她自己也不是小鸡。如果她以某种方式当选，她将是有史以来第二年长的总统。所以我就是不认为她能解决这个问题。而且我很难看到那种能解决这个问题的候选人。
顺便说一下，我们应该说，拜登有一些左翼应该喜欢的成就。对。他实施了学生贷款减免，尽管我认为它可能会被法院推翻。百分之百会被推翻。是的。他通过了一项大型气候法案，进行了大量的基础设施支出。也许这更像是一件中间派的事情。对。但像一些枪支改革、选举改革，也许同样，它更偏向于书呆子气的中间派。但拜登有一些可以
他可以指出的成就。他结束了阿富汗战争。如果你在左翼，你可能会喜欢这个。所以，你知道，这有点帮助。我的意思是，我们在这里多次提到，有民调显示，大多数民主党人都不希望拜登在2024年竞选连任。这似乎相当引人注目。我的意思是，Amelia，就你而言，要问2016年流行的一个问题，我们应该认真对待这些民调吗？
认真对待？我们应该逐字逐句地对待它们吗？就像，我认为在某种程度上，我们一直在认真对待它们。但我们是否也应该认为它们是，是的，实际上，大多数民主党人都不希望他再次竞选。因此，他真的因此而处于弱势地位。如果拉斐尔·沃诺克或其他人加入，就像字面意义上大多数民主党人可能更喜欢那个人一样。
我认为民主党人在回答这个问题时想象的是一个假设的世界，那就是基本上有一个更年轻的乔·拜登能够竞选。就像这就是他们想要的。他们想要一个不那么老，并且与旧民主党标签有点关联的人来领导这个党派。
他们希望那个人在关键方面像乔·拜登。所以，我的意思是，是的，假设一下，如果像拉斐尔·沃诺克这样的人加入并决定向乔·拜登发起挑战，也许会有一些进展。正如 Nathaniel 所说，我认为这几乎是不可能的。从根本上说，我认为民主党人并不反对拜登。他们反对拜登
同样的那一代，同样的老一代领导人将永远继续领导这个党派，而且他们不会得到新一代的改变。他们不喜欢这个想法。我认为这就是这些民调所捕捉到的内容。他们也真的担心这个问题的可选举性。我认为他们担心拜登的年龄使他容易受到攻击。这是我们从民主党人那里看到的事情之一
他们经常担心他们喜欢的人是否能够被美国人喜欢。所以也许他们不喜欢他们，因为他们害怕其他人不会喜欢他们。他们有点纠结，而不是。从根本上说，我认为即使他受到挑战，他仍然会是一个强大的竞争者，因为我不认为这是基于对乔·拜登本人的不喜欢。
是的。你可以在民调中看到这一点，对吧？就比如支持率而言，超过80%的民主党人表示他们赞成乔·拜登，但他们也对他在2024年再次竞选并成为他们的标准旗手感到担忧。我认为这是我们所处的这种独特地位，对吧？这并不是说他党内不受欢迎。他们只是有点紧张。如果他更像，
米特·罗姆尼，米特·罗姆尼多大了？对。但假设他像75岁一样。是的。假设他像米特·罗姆尼一样，他很老，但75岁而不是80岁。米特·罗姆尼对于他的年龄来说，是一个身体健康的人。你不会说他像你指责拜登那样失去了一步。我的意思是，你知道，我想知道有多少是代际的，因为罗姆尼就像
非常也是上一代人的一部分，有像，他真的老了，人们担心他会在一场辩论中犯下一些严重的口误，然后唐纳德·特朗普或罗恩·德桑蒂斯会成为总统。这就是民主党人担心的。
我认为比代际的东西更多。我不知道。也许我太挑剔米特了。好吧，这一切都是相关的，对吧？我认为这是代际的。是的，但是它是代际的，就政治代际而言也是如此，对吧？我的意思是，因为像乔·拜登这样的人不仅仅与米特·罗姆尼属于同一代。他也在政界待了很长时间，他是副总统，而且他一直都在。对。我认为年龄在这里的作用非常奇怪，因为你
你知道，2020年绝大多数年轻选民投票给伯尼·桑德斯，当年轻选民有年轻的选择时，他几乎不比乔·拜登年轻。但他们的一些年轻选择是像皮特·布蒂吉格或艾米·克洛布查这样的人，他们并不一定吸引那些年轻选民可能拥有的那种进步的叛逆心态。
有。我也要在这里提出民调。就像那些询问人们是否希望拜登在2024年竞选连任的民调一样，当他们给人们提供选择时，比如，你会在假设的初选中投票给谁？你可以投票给拜登、卡马拉·哈里斯、皮特·布蒂吉格、艾米·克洛布查，我们在这里谈到的每个人。你仍然会看到拜登以20到30个百分点的优势领先，卡马拉·哈里斯通常位居第二。而且
所以我猜我应该问这个问题，这是否表明，即使说，把党派关系抛诸脑后，突然之间，总统自己的副总统向他发起总统初选挑战不会有任何后果，即使在这种情况下，我们是否认为拜登会赢得提名？
对，Kaelin。政治上有一句老话，那就是你不能用没有人来击败某人。我认为这就是原因，对吧？这就是问这个问题的问题：你想要拜登作为你的提名人还是其他人？因为人们可以想象各种各样的事情。左翼人士可能想要一个更左翼的人。担心拜登年龄的人可能想要一个更年轻的人。认为拜登过于自由主义的人可能想要一个更温和的人等等。
所以这就是为什么我认为，不，显然，如果你可以抛弃这些后果，并且很多人加入，比如加文·纽瑟姆和卡马拉·哈里斯以及皮特·布蒂吉格等等，那么我认为很多反对拜登的选票（缺乏更好的说法）将会分裂。我认为他唯一容易受到攻击的方式是，你可以设计出这个候选人，就像 Amelia 所说，他基本上像符合拜登的所有，像，
符合拜登的所有条件，但年轻30岁。如果那个人是唯一的替代者，我认为你会看到一场真正的竞赛。但除此之外，很难想象。所以假设格雷琴·惠特默明天宣布，密歇根州州长，我们的听众会知道这一点，并说，是时候进行新的领导了。
拜登有一个伟大的任期，但他太老了。我年轻。我有点处于中间位置。我会比拜登更具有选举性，拜登上次勉强击败了特朗普。记住。对。所以选我，选我，选我。对。或者乔什·夏皮罗或加文·纽瑟姆，类似这样的人。对。我的意思是，你会给那个候选人多少几率？
我的意思是，格雷琴·惠特默，民主党人会感到震惊，因为她是一个女人。加文·纽瑟姆来自加利福尼亚州。乔什·夏皮罗没有足够的政治经验。所有这些候选人都让民主党人对他们的选举性感到害怕，并对这个人会做得如何进行猜测。夏皮罗是一个男人。
对。我有点翻白眼。但没有，Amelia，你是对的，民主党初选中很长一段时间都会出现希拉里·克林顿的问题。对。对于总统来说。但像乔什·夏皮罗，我认为他以巨大的优势获胜，也许是在美国最重要的摇摆州。没错。他现在才当州长几个月。但是，你知道，总检察长的经验。
这非常完美，对吧？如果他说乔·拜登太老了，我会成为更年轻的拜登，对吧？来自宾夕法尼亚州。虽然拜登也来自宾夕法尼亚州。我的意思是-
你知道，我的意思是，这相当严重，不是吗？我错了吗？这里棘手的是，没有人知道乔什·夏皮罗是谁。对。我们都知道乔什·夏皮罗是谁，但他在全国的知名度相当低。我认为格雷琴·惠特默可能是一个不同的故事，她比较出名。但我认为拉斐尔·沃诺克可能是 Nathaniel 之前建议的一个更好的比较点，因为他已经参加了基本上是全国性的州级竞选活动。所以……
尤其是在民主党初选选民中，他是一个已知数。老实说，如果他明天参加竞选，反对乔·拜登，而其他人没有参加竞选，即使玛丽安·威廉姆森退出并支持拉斐尔·沃诺克，
哦，我认为我会给他60%的几率。这么高？也许这很疯狂。我会说，是的，我会说沃诺克有40%，拜登有60%。高度不科学。但就像，是的，像那种候选人，那将是一场真正的竞赛。
但你不能在美国政治中设计那种环境，人们可以自由地做他们想做的事情，因为假设拉斐尔·沃诺克明天加入，突然之间格雷琴·惠特默和加文·纽瑟姆就像，好吧，如果他要这样做，我也应该这样做。没错。然后我们又回到了2020年。这是一个两难的境地。这有点像囚徒困境，这并不是完全正确的词，但就像，但它就像，我解释得真的很糟糕。嗯，
作者玛丽安·威廉姆森于周六正式参加了2024年民主党总统初选。威廉姆森不太可能成为拜登总统的真正挑战者，但多项民调显示，大多数民主党人都不希望拜登竞选连任，节目组成员就此讨论了如果出现合适的挑战者，拜登是否会处于弱势地位？他们还回顾了最近芝加哥、威斯康星州和弗吉尼亚州的选举结果，看看这些结果是否对全国政治环境有任何启示。他们还探讨了《迪尔伯特》的创作者斯科特·亚当斯因其发表种族主义言论而进行的民调是否具有意义。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 这是外生的吗？越外生，拜登就越脆弱，或者它是内生的，对吧？就像拜登的脆弱性与是否有人会反对他竞选有关，对吧？比如，假设有传言说，哦，幕后，拜登的身体状况非常糟糕，对吧？几乎无法再阅读政策简报了。他将变得像
我的意思是，你看到了戴安娜·范斯坦的情况，对吧，她没有宣布她的意图。她现在已经宣布了，对吧？没有宣布她退休的意图，人们就像，这，无论如何我都能打败她。她可能不会竞选。所以我将现在就宣布，并获得先发优势，而不是落后于其他人，对吧？所以，你知道，当加文·纽瑟姆去年在某种程度上竞选总统时，
为了去年的隐形初选，对我来说，这似乎对拜登来说是一个非常糟糕的迹象。我知道有些人已经退缩了，但是，但是你知道，我不知道。我的意思是，即使现在拜登还没有宣布，我的意思是，某个聪明的民主党人应该为拜登意外地
我想，选择不竞选或发生某种医疗事件而不得不退出。但是一旦你开始真正竞选，那么情况就会螺旋式发展，拜登就会变得更加脆弱。如果乔什·夏皮罗或拉斐尔·沃诺克明天宣布参选，相信我，他们会在一天之内在政治狂热者中获得100%的知名度
对吧？这将是一个重大新闻，并说明鲍德温的脆弱性，然后根据媒体报道等等，实际上会让他更加脆弱。所以这一切，这一切都有些非线性，我想。好吧。我们不幸地，或者幸运地，我不确定，还有两个部分要在这个播客中完成。我认为我们可以更多地讨论这个问题。当然，我们会讨论的，但让我们来谈谈我们对波兰的善用或滥用。
您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。
您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。
上周很多人给我发了这个民调，所以我们要讨论一下。迪尔伯特漫画的创作者斯科特·亚当斯录制了自己对2月份拉斯穆森报告民调的反应，他说了一些种族主义的话，例如：如果根据这项民调，将近一半的黑人对白人不满意，而不是根据我的说法，而是根据这项民调，那是一个仇恨团体。那是一个仇恨团体。我不想与他们有任何瓜葛。
我会说，根据目前的情况，我给白人的最佳建议是远离黑人。赶紧离开。无论你必须去哪里，都离开。因为这无法解决。
此后，数百家报纸都取消了迪尔伯特漫画的连载。我相信大家已经听说过这件事了。鉴于这一切都是基于一项民调，我们将深入探讨亚当斯到底在谈论什么。拉斯穆森向1000名美国成年人提问：“你同意还是不同意以下说法？做白人是可以的。”
72%的美国人表示强烈或 somewhat同意。17%的人表示不确定。8%的人表示强烈或somewhat不同意。看来亚当斯对这项民调的交叉表做出了反应，但他显然误读了。
这些交叉表显示，53%的黑人受访者表示强烈或somewhat同意“做白人是可以的”这一说法。21%的人表示不确定。26%的人表示强烈或somewhat不同意。因此，亚当斯对这项民调的使用显然是错误和不准确的。但我很好奇，你首先会如何评价这项民调本身作为民调的使用。嗯……
我的意思是，如果我被取消，那肯定不会是因为拉斯穆森民调。我的上帝。虽然我应该说，即使是一些……是的，我的意思是，称之为取消可能有点慷慨，因为所有被归为一类的事情。这似乎有点像自我取消。即使对像我这样的人来说，也远远超出了界限。是的，即使对像我这样的人来说，界限应该很高。这超出了界限。但是……
是的，看，我的意思是，我应该开始列举我认为这项民调存在的问题吗？因为在我看来，有两个主要问题。请说。一个是问一个愚蠢的问题，得到一个愚蠢的答案，对吧？人们正在阅读或听到这项民调，他们可能会想，这是什么狗屁问题，对吧？这只是意味着答案并不真正可靠，对吧？人们可能会认为……
他们正在被戏弄，所以他们可能会反过来戏弄，对吧？你知道，我不喜欢做这种事的民调专家。公共政策民调过去常常问一些非常具有戏弄意味的问题，对吧？你知道，所以就像，是的，它只是有点不像一个可以理解的问题。这是民调的法则吗？戏弄你，你就会被戏弄？是的。或者你问一些疯狂的事情，你知道，大脚怪存在吗？有些人会说是的，因为他们在戏弄。我认为我们之前在这个播客中讨论过这个民调。是的。我几乎可以肯定。第二个是，我不确定拉斯穆森是否得到了一个……
可靠的黑人选民样本。你知道，在共和党没有好年景的年份，比如2022年，他们的民调总是倾向于共和党，他们在某些年份表现相当糟糕，而在其他年份表现更好，比如2020年。嗯，但他们总是声称共和党候选人的黑人支持率远高于其他人。嗯，
我认为原因之一是，人们也可能故意或无意地歪曲自己的种族，对吧？
他们可能会说，好吧，你知道，你可以想象一些反觉醒的保守派会说，好吧，我要假装成一个黑人女同性恋者。对吧。并像那样回答所有问题。对吧。也就是说，对不起，内特，也就是说，这些民调是通过网络进行的。我的意思是，这不是一个现场来电民调。对吧。
拉斯穆森结合了自动拨号和互联网。我相信现在主要是在互联网上进行的，尽管我需要再次确认这一点。但是没有验证。首先，没有针对选民记录的严格验证。而且，总的来说，民调专家一直很难让黑人选民和西班牙裔选民完成调查。我们可以讨论这些原因。所以假设只有……
95%的受访者实际上是黑人，对吧？让我们也假设95%的受访者不是黑人，但其中一部分人是戏弄者，或者他们也无意中误点击了错误的按钮，或者在互联网论坛上点击了错误的按钮，对吧？不需要很多民调就能污染实际黑人选民的样本，并严重歪曲交叉表。
对于拉斯穆森这样的粗制滥造的民调，其响应率低，并且追求数量，数量，数量，那么我倾向于不相信任何来自黑人选民的人口统计信息，因为这个问题，因为你没有验证任何东西，并且因为误点击和戏弄者会严重影响数字。好的。阿米莉亚，你对这个民调有什么想法？
我的意思是，我认为内特几乎已经涵盖了所有内容。这显然不是民调的良好运用。我的意思是，我认为，撇开样本问题不谈，这不是一个可以回答的问题。
就像，即使你出于某种原因试图真诚地回答，我也理解为什么大量回应这项民调的人表示不确定，因为如果你不知道这个短语在时代精神中扮演的角色，我们显然可以也应该讨论这一点，我认为你会被原谅，只是说，我不知道这实际上是在问我什么。
是的。所以对于你的观点，阿米莉亚，你知道，我认为这个短语会发出你小小的……你知道，像……警报信号。这是一种戏弄吗？还有内特的观点，对于不熟悉的人来说，背景是，你知道，这是一个在某种程度上变得流行的短语。
你知道，在2017年左右的白人民族主义圈子里，基本上作为一种戏弄，一种让别人说做白人不好，从而表明进步人士多么种族主义和反白人的方式，并将人们争取到白人民族主义事业中来。至于拉斯穆森，你知道，他们一直是
在许多方面，长期以来一直是共和党附属民调专家的缩影，他们已经存在很长时间了，但是拉斯穆森，斯科特·拉斯穆森创立的公司名称，不再与他们有任何关系，而且事实上，现在经营这家公司的人，正如这个问题所显示的那样，有一些……你知道……非常有问题的信仰和从属关系。他们在他们的推特账户上散布了关于2020年大选和新冠疫苗的阴谋论。所以，你知道，除了任何方法论上的担忧之外，我认为有一些……你知道……严重的担忧，即信任他们作为信息来源。所以拉斯穆森对此的回应，我甚至不知道我们是否应该相信他们所说的话，鉴于你所说的，是
但是，如果某些东西存在于以太网中，如果某些东西正在被谈论，我们就会把它拉出来，对此我说，什么时候不应该拉出某些东西，无论你是否认为它是在抓住时代精神中的某些东西？
好吧，问题是，这只有在白人民族主义圈子里才存在于时代精神中。所以这就是你的问题。如果拉斯穆森认为这是存在的，并且存在于时代精神中，那就说明了他们自己。公平的观点。尽管许多回应这项民调的人并不知道这一点。对。我的意思是，我个人并不知道这一点。对。正是因为这样。是的。这就是为什么你看到了一些奇怪的结果。
好吧，这就是为什么你可能看到绝大多数人说，是的，做白人是可以的。但是，如果我回应一项民调，有人说，饿着肚子是可以的吗？我会说，我不能，我不能回答这个问题，但这不像一个可以回答的。是的。你会说你不知道。因为这是一个奇怪的问题。是的。我们看到很多人说他们不知道，不是因为他们歧视白人。不，看，如果他们原则上想要，如果他们想尝试……所以很多人试图利用种族主义。这实际上是一个很难利用的问题，因为人们……
不想承认种族主义的信仰，对吧？如果他们想就此进行民调，我不会有任何问题，包括，我想，反白人种族主义。但相反，他们只是，再说一次，我不是一个喜欢平台化的人，对吧？我有点讨厌这种心态。哦，你在为这个提供平台。但是，为白人至上主义的模因提供平台是很奇怪的，部分原因是，除非你非常非常非常在线，并且在这个社区中，你
你不会明白的。我以为我对政治模因非常了解。对吧。我直到五分钟前才听说过。对吧。它非常深入，就像，我的意思是，问这个民调问题是可以的吗？我，我，我，
我不认为我会禁止任何民调问题，但是他们到底在做什么？为什么他们认为这是一个好主意，而实际上它并没有很好地回答这个问题，因为人们只是挠挠头，感到困惑，或者认为这是一个戏弄。所以它并没有真正……这是一个糟糕的决定，使用这个提示来调查这个问题。是的，这不是善意的努力。我的意思是，事情是这样的，加伦，当你问是否可以对某些事情进行民调时，就像
我认为，如果你正在真诚地努力回答一个难题，比如不同群体美国人持有种族主义信仰的程度，嗯，
你实际上试图使用社会科学方法和民调方法来获得准确的答案，这就是民调专家和许多社会科学家在这个问题上试图做的事情，那么，是的，你可以对难题进行民调，你必须对此敏感。你还必须考虑什么才能真正从人们那里引出有用的答案。关于这项民调的事情是，它既明显是一个嘲弄
也没有试图引出有用的信息。所以我认为它在这两方面都失败了，它并不是一个很好的例子，你知道，就像对难题进行民调，或者对人们不想谈论的事情进行民调，因为它实际上并没有告诉你任何信息。
所以人们确实会对种族仇恨进行民调，他们通常不会直接问你，你知道，你种族主义吗？如果你是，你不喜欢谁？当这是一项善意的努力而不是拉斯穆森时，社会科学家如何试图弄清公众中的种族仇恨，正如你所说，内特，为白人至上主义的模因提供平台？一种方法是在一些其他陈述中嵌入一个种族主义陈述
在其他一些陈述中，对吧？说，你同意以下哪些陈述？你知道，我们应该实行全年上学制，扬基队将赢得冠军。然后插入对种族群体的贬义刻板印象，对吧？你同意这三者中的多少个，对吧？所以你可以这样间接地引出它。这是一种奇特的社会科学技术。还有一些问题，我不知道该如何表达，但是一些问题试图像
以最好的方式表达种族主义情绪，对吧？会有这样的问题，好吧，你知道，像爱尔兰人和意大利人这样的美国群体，就像长期以来一样，我想一般社会调查问题，努力向上，黑人应该做同样的事情，对吧？所以他们试图像
看起来有点违反直觉，对吧？但是，但是试图让表达你对它有合理否认的东西变得更容易。但是是的，你继续说。然后还有关于如果你通过电话询问人们，与……
与在线相比。甚至像采访者的感知种族。如果你正在与你根据他们的词汇和口音等认为属于你种族的人通电话，那么有很多研究表明，你可能会对一些敏感问题给出不同的答案。所以，你知道，“敏感”是我要用的词。你必须小心如何去做，可能永远没有完美的方法，但它比
使用戏弄要小心得多，我想。对。我的意思是，社会科学家还会这样做的一种方法是，有一种叫做种族怨恨量表的东西，它包括几个试图触及种族主义不同维度的不同问题。我认为你提到的问题传统上是种族怨恨量表的一部分。
但它也承认，这不是你一定能在一个问题中解决的问题，种族主义有不同的维度。当你问人们不同的问题时，你可能也会从他们那里获得不同的信息。因此，你实际上可能必须以多种不同的方式来处理这个问题，然后，
查看调查结果，人们会在一个量表上某个地方着陆，而不是说，你知道，这个人是种族主义者。不，这个人不是种族主义者。所以在准备讨论这个问题时，我实际上遇到了一篇关于美国全国选举研究调查的引用，ANES调查是我们在这里经常使用的东西。他们实际上要求美国人对其他种族进行0到100的评分。它被称为……
温度计民调或其他什么，你问的是，你对这群美国人的感觉有多温暖？他们问的是，社会中不同的种族部分对其他所有种族部分的感觉如何。好消息是，总的来说，美国人对彼此的种族都有温暖的感觉。有一些差异，而且随着时间的推移，几十年来，人们对白人的感觉不那么温暖了。如果你看看趋势线。
但我认为这是我看到的信誉良好的组织提出的这个问题最直截了当的版本。
是的。我认为这是一个善意的努力。而且，你知道，至少这个量表是……是……你知道……细致的。但我担心这太直接了，并且容易受到社会期望偏差的影响。对。我不认为我认为，你知道，你可能会看到一些人对其他种族的评价高于他们可能诚实地评价，因为他们认为这是他们应该给出的答案。
我的意思是，这是一种光谱。我的意思是，了解有多少人公开地以某种方式表现出种族主义是很有趣的。了解有多少人隐含地具有种族主义或某种程度上默默地具有种族主义也很有趣。然后还有一些问题涉及到一些人将其定义为反映种族观点而另一些人则不这么认为的公共政策问题，对吧？比如关于平权行动之类的问题，对吧？所以所有这些都是有用的，但是，
你知道，你不会得到一个神奇的数字来说，哦，29%的白人是种族主义者，因为这非常像一个光谱。好吧。这是一次有趣的谈话。我认为我们可以说，就拉斯穆森报告而言，这是民调的糟糕运用。此外，就斯科特·亚当斯而言，这是民调的可怕运用。
再见，迪尔伯特，我想。我不知道。我一生中可能从未读过迪尔伯特漫画。但对于那些是迪尔伯特粉丝的听众，我很抱歉你们不得不经历这一切。但感谢你们提醒我们注意这个民调，因为它引发了一场有趣的谈话。
您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。让我们在这里结束
快速选举综述。所以上周二，正如大家可能知道的那样，芝加哥市长洛里·莱特富特未能通过市长选举的第一轮投票。相反，芝加哥公立学校前负责人、温和派保罗·瓦利斯将与进步派库克县专员布兰登·约翰逊在4月份进行决选。
所以让我们讨论一下这次选举和其他一些最近选举的结果，看看我们能否从中推断出任何东西，这些东西将告诉我们更多关于全国政治的信息。首先，为什么洛里·莱特富特输掉了连任？
好吧，她于2019年当选，是一位局外人，她将进入并重组城市，而不是在旧体制下工作。她也是第一位当选芝加哥市长的黑人女性。然后疫情发生了。事实证明，也许人们毕竟不想要局外人，而且她是一个黑人女性的事实，激发了很多种族和性别的刻板印象，因为尤其是在芝加哥担任市长，我认为可以肯定地说，这是一份很难完成的工作，除非拥有相当粗暴的个性。由于疫情，芝加哥的犯罪问题引发了很多争论。这些争论带有种族色彩，我们应该更多地讨论这个问题。
但基本上，人们真的对她反感了，以至于她甚至没有进入决选，对于一位现任市长来说，这真是太疯狂了。是的，我认为总体的答案是，你知道，疫情，然后是我们在这个国家各城市看到的犯罪激增。更具体地说，芝加哥的答案是她失去了自己的支持基础。如果你看看2019年选举的地图，你会知道，她是芝加哥进步派……你知道……白人社区的候选人。
芝加哥北区，而这次她完全失去了这些人。除了阿米莉亚提到的与人断桥和粗暴风格的声誉外，她还被认为没有兑现她在2019年竞选期间做出的许多更进步的承诺。事实上，这次她有一句台词是，我永远不会削减警方的资金，显然，削减警方的资金在某种程度上是对进步立场的讽刺。但她在这方面非常远离进步的一方。
我的意思是，芝加哥的犯罪率比纽约高得多，过去几年的凶杀率也高于之前的几年。对吧。所以有一些……有一些真实的东西。而且，你知道，犯罪统计数据可能会被误解，它们可能会被……你知道……变成模因之类的东西。但是，是的。
如果你是某个凶杀案很多的城市的市长，那么你往往不会连任。这可能是市长竞选最基本的问题之一，也许是犯罪。然后也许之后是，你知道，像大暴雪之类的重大天气事件会发生什么，你如何应对？但是，你知道，我的意思是，我认为有很多政客与疫情有关，而且，你
你知道，也许对疫情期间实施重大封锁的不愉快时期存在怨恨，尽管当时，我的意思是，封锁本身并不不受欢迎，但我想，事后看来，它们变得不那么受欢迎了。所以我认为这里也有一些东西，那就是人们把她与对……你知道……2020年春季的不愉快记忆联系起来，对吧？
这很有趣，因为我在疫情爆发时住在芝加哥，我在2020年夏天结束时搬走了。我还记得人们有莱特富特的剪纸，就像……你知道……像……真人大小的剪纸，她看起来很严厉，她双臂交叉，他们会把它们放在窗户上。她有点像
我不知道，不是疫情吉祥物，但她是一个我认为她在疫情中的严厉态度在当时被认为是一件好事的人。她……你知道……告诉人们戴口罩，待在室内。这显然在疫情期间恶化了。
两年过去了，我认为……你知道……犯罪统计数据很难分析，很容易……你知道……在一个真空中与另一个进行比较……但是我认为值得注意的是……你知道……人们谈论很多芝加哥的凶杀率……我查看了UFC犯罪实验室的一些数据，这些数据显示，例如
机动车盗窃案的报告数量也比2021年显著增加。而这是一种人们在日常生活中更容易注意到的盗窃案，或者说是一种犯罪。所以我认为芝加哥正在变得更危险的这种看法确实严重损害了莱特富特，并且可能帮助她失去了她基地的关键部分，正如纳撒尼尔所说。
我的意思是，这里另一个有趣的事情是芝加哥人选择洛里·莱特富特以外的两个选择，因为他们并没有像人们根据我们的谈话可能认为的那样，由于犯罪而集体转向更保守。他们走向了两个不同的方向，那就是……你知道……保罗·达拉斯，即将进入决选的人之一。
他得到了警察工会的支持。他被认为是温和派到保守派，甚至在某个时候暗示他可能更像是一个共和党人。然后是库克县专员布兰登·约翰逊，他是一个进步派。他自己是非洲裔美国人。他得到了教师工会的支持，值得注意的是，他得到了教师工会的支持，因为洛里·莱特富特在她任职初期与教师工会发生了冲突，导致教师罢工持续了几天。所以即使是更进步的教师
该市的一些组织转向了其他人。然后她也没有，你知道，没有与保罗·维拉斯竞争，我想，在那些更保守的、对犯罪和警务更强硬的事情上。所以我想我很好奇大家对芝加哥这种分裂的看法。好吧，
我的意思是，这在某种程度上是有道理的，因为我从未真正理解这种进步人士围绕莱特福特团结一致的想法。我的意思是，她是一位前检察官。她从来都不是一个在警察改革等问题上超级进步的人。与她在决选中的对手相比，她可能更进步。但是我……
我认为，就她的政治立场而言，在她当选时，这是相当可以预见的，那就是她对芝加哥真正进步的人来说不够自由，但对更保守的民主党人来说又太自由了。所以在这种意义上，这种分裂的发生，基于该市的政治，是有道理的。
是的，我不认为进步选民一定，你知道，这些人变得更保守了。显然，我认为他们只是分裂了。你知道，你看到了，你知道，布兰登·约翰逊获得了很大一部分，我认为，在2019年投票给莱特福特的人。然后你又看到了众议员丘伊·加西亚的投票。
他是，你知道，也许更，我想我会说，像体制内的进步人士，他也获得了第四名，但获得了相当一部分选票，我认为大约是14%。所以当然，你知道，进步派阵营仍然占了很大一部分选票。是的，我的意思是，如果你看看地图，你会发现，瓦利斯在芝加哥郊区最偏远的地方做得更好。你知道，我认为，他是最保守的候选人，至少在前四名中是这样。
所以这并不令人惊讶。记住，在密西西比河以东这些大型多民族城市中，今天《纽约时报》有一篇文章讲述了纽约州长竞选中亚洲选民的转变程度，对吧？你知道，这些主要民主党城市的有色人种选民平均而言并不是特别进步，对吧？他们通常相当温和。所以市长往往倾向于相当温和。在西海岸，你会有更多的移民，而且可能有点不同。尽管即使在旧金山，你也会对进步派候选人有一些抵制。
但是这些大型蓝领城市，即使是民主党选民，也比我认为人们想象的要温和得多，尤其是在警务等地方问题上。是的，我会的。我还认为在西海岸，内特，就像你在洛杉矶看到的那样，我们现在有了纽约市，然后是洛杉矶，现在是芝加哥，美国三个最大的城市现在已经有了这些城市之间的决选。
保守派民主党人，这些人过去曾是共和党人，或者与共和党人调情过，然后他们决定进入城市政治，与纽约更进步的选择相比，当然，埃里克·亚当斯是更保守的选择，他在洛杉矶赢了，卡伦·巴斯是更进步的选择，她赢了，尽管那场
比赛也很激烈。现在我们似乎在芝加哥得到了橡胶比赛，但是是的，这显然是城市政治的一个主题，你知道，我们在FiveThirtyEight已经敲响了这个鼓，那就是深深的民主并不意味着深深的自由或进步。还有一件事是，如果你在一个城市，大约80%的总统投票给了民主党，同样，国会议员的投票也是如此，
最重要的选举可能是民主党初选，对吧？所以从战略上讲，你可能是一个温和派，甚至是一个温和的保守派。你仍然会战略性地想登记为民主党人，因为这是唯一的游戏。民主党初选是将这些竞选中的一次大选考虑进去。是的。
是的，你在马萨诸塞州和罗德岛州等深蓝州看到了这一点，那里基本上是一个一党制国家，但许多民主党人是其他州的共和党人。甚至想想堪萨斯州，那里长期存在温和派共和党派系和保守派共和党派系之间的裂痕。所以我确实认为，当一个政党控制了共和党人时，
一个政治管辖区，许多通常与一个政党联系在一起的人会转向另一个政党，并试图从内部改变它。
好的。所以听起来这场比赛有一些全国性的收获。当然，我们将跟踪四月份决选的结果。但是让我们简要地谈谈威斯康星州最高法院第一轮投票，以及弗吉尼亚州的特别选举。所以，纳撒尼尔，你最近一直在跟踪这些选举。
基本上，至少在互联网上，在选举推特上，一个结论是，在威斯康星州最高法院选举的第一轮投票中，民主党的投票率似乎相当高。现在的问题是，这对自由派候选人有利吗？我不会试图说出她的名字，因为它很复杂，我知道你知道怎么说。普罗托萨维茨。普罗托萨维茨。普罗托萨维茨。
那么我们真的能从威斯康星州第一轮投票的初选中学习到什么吗？
是的，我会说没什么。正如你提到的那样，你知道，这是威斯康星州最高法院大选的初选，大选将在四月举行，我将冒险说这是2023年最重要的选举，因为威斯康星州最高法院的控制权岌岌可危。并且有一些关于堕胎和重新划分选区的决定即将出台。
但这是初选，两位自由派候选人共获得54%的选票，两位保守派候选人共获得46%的选票。正如你提到的那样，许多自由派和民主党人对此感到兴奋，认为这预示着美好的未来。我不知道，我看了看
过去的初选和威斯康星州最高法院的大选。这两个差距看起来并不太像。例如，在2016年的初选中，自由派阵营，自由派候选人一起以11个百分点的优势击败了保守派阵营，但保守派在大选中以5个百分点的优势获胜。
如果你是一位乐观的自由派，你可以说，实际上我回顾了威斯康星州的五次选举，在这五次选举中的四次选举中，大选选民比初选选民更自由。但是差距，我
我认为主要结论是，差距非常不同。平均而言，差距变化了11个百分点，有些，你知道，它向右移动了一次，它向左移动了几次。所以，我认为一般来说，从初选中得出关于威斯康星州大选的结论，嗯，你 shouldn't do that from the primary. I think there are other reasons. Hopefully there'll be, there'll be polls conducted of the race. You know, we've already seen, um,
自由派方面有很多支出，你知道，我认为我更相信这给了珍妮特·普罗特塞，自由派候选人优势。但是是的，我们很快就会知道结果。
好吧，自由派也得到了他们想要的对手，丹尼尔·凯利，对吧？我的意思是，这个人被任命为威斯康星州最高法院法官，以填补空缺，以填补退休人员的职位，然后在2020年的一场选举中非常尴尬地输掉了选举。在他过去的著作中，他说过，
批评同性婚姻。他将平权行动比作奴隶制。你知道，这不是自由派难以描绘成极端的人。传统观点认为，自由派在这里相当占优势，对吧？
是的，我会说这场比赛倾向于自由派，但我肯定会说，这更多的是因为候选人素质的差距，正如阿米莉亚提到的那样，以及筹款差异，而不是第一轮的任何事情。但你也有像现在民主党人超级受过高等教育，对吧？对于像非选举年的最高法院选举，他们更有可能……
你知道，如果你是一个政治迷，你更有可能理解这场比赛对州甚至全国政治的重要性。我的意思是，如果你给我三个对两个丹尼尔·凯利，你会接受吗？不，但这就是不同之处。这就是三比一之间的界限。也许。好的，所以我们处于倾斜、倾斜、可能的边缘。是的，这就是我想说的。这似乎是公平的。这似乎是公平的。
在我们离开之前，最后一次选举。听起来，对于这一点，人们只需要忍耐一下。但是我们在弗吉尼亚州的一次特别选举中得到了结果，我认为你认为，纳撒尼尔，这可能比最高法院初选更能告诉我们一些关于全国环境的信息。
是的。所以长期听众，播客知道特别选举可以预测未来的政治或当前的政治环境。你知道，我们在多布斯裁决后，民主党在特别选举中突然转向，我们看到了这一点。我们在2018年看到了这一点。
我应该说特别选举的结果高于预期。所以，就像在这种情况下，民主党在党派倾向上的表现超过预期。在弗吉尼亚州第四国会选区，2023年的第一次特别选举中，民主党表现非常出色。它的党派倾向是D+29。
詹妮弗·麦克莱伦以49个百分点的优势获胜。但是，关于这一点，它只是一次特别选举。我们总是说你需要更大的样本量。任何一次特别选举都可能发生奇怪的事情，例如候选人素质的巨大差距。麦克莱伦曾竞选州长。我认为她是一位特别优秀的候选人。所以关于这一点，待定。但是，你知道，我们正在关注的是，在这个周期中，哪个政党在特别选举中的表现超过预期。
好的。好吧，我们将继续记录我们获得的数据，但今天就到这里。谢谢，内特、阿米莉亚和纳撒尼尔。谢谢，加伦。谢谢。谢谢，加伦。
我的名字是加伦·德鲁克。安娜·罗斯柴尔德在控制室。周东在视频编辑。查德威克·马特林是我们的编辑总监。奥黛丽·莫斯托克也在帮助音频编辑。你可以通过电子邮件联系我们，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store或你收听播客的任何地方给我们留下评分或评论。或者你可以告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。