Why A Third-Party Candidate Poses A Threat To Biden
58:10 Share

2023年第二季度的竞选财务数据已于周末发布。由于大多数候选人是在第二季度宣布竞选的，因此这些数据首次让我们得以一窥许多总统竞选的财务状况。在本期FiveThirtyEight政治播客中，工作人员分析了哪些2024年候选人能够筹集巨款，哪些候选人看起来可能面临资金问题。此外，周一，中间派组织“无党派人士”将在新罕布什尔州举行市政厅会议，参议员乔·曼钦和前犹他州州长乔恩·亨茨曼将出席。该组织表示，他们计划在2024年推出一个温和派阵容，其中包括一名共和党人和一名民主党人（尽管不一定就是周一市政厅会议上的两位）。早期的民调显示，这样一个阵容将从潜在的二番战中从拜登总统那里获得比从前总统唐纳德·特朗普那里获得更多的支持。但是，在距离大选还有16个月的时候，这样做是好是坏呢？</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你知道谁也住在那里吗？不。冠军。谁是冠军？冠军是湖怪。他是我们的尼斯湖水怪。我以为你指的是拜登的狗，它因为咬了特勤人员而被送走。我想，他们把它送到阿迪朗达克山脉了？这太极端了。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。今天我们将讨论金钱。2024 年的候选人中，谁能筹集巨款，谁看起来可能面临资金问题？周六是候选人提交第二季度筹款数字的截止日期。今天我们将讨论金钱。

这是我们首次了解许多竞选活动的财务状况，因为大多数候选人是在第二季度宣布竞选的。因此，我们将对这些数字进行分解。今天，周一，“无党派人士”这个中间派组织在新罕布什尔州举行市政厅会议，参议员乔·曼钦和前犹他州州长约翰·亨茨曼将出席。

该组织表示，他们计划在 2024 年推出一个温和派阵容，其中包括一名共和党人和一名民主党人，尽管不一定就是周一晚上市政厅会议上的两位。

早期的民调显示，这样一个阵容将从拜登那里获得比从特朗普那里获得更多的支持，并在两强对决中让特朗普胜出。但是，在距离大选还有 16 个月的时候，这样做是好是坏呢？和我一起讨论这一切的是高级记者阿米莉亚·汤普森-德沃。欢迎来到播客，阿米莉亚。嘿，加伦。

还有我们的高级选举分析师纳撒尼尔·布拉基奇。欢迎来到播客，纳撒尼尔。嘿，加伦。感谢邀请。我很荣幸。还有我们的高级选举分析师杰弗里·斯凯利。嘿，杰夫。欢迎。早上好，加伦。

在我们开始之前，我有一个非常重要的问题。大家本周的《芭比海默》计划是什么？它终于来了。我们是先看《奥本海默》，然后看《芭比》，还是先看《芭比》，然后看《奥本海默》？你们的计划是什么？计划肯定是先看《奥本海默》，然后看《芭比》，因为你想先看点严肃的，然后再看点轻松的。是的。

这是我的两分钱。我听到了一种不同的逻辑，那就是芭比生活在奥本海默创造的世界里。因此，为了充分欣赏《奥本海默》的社会影响和文化影响，这就是观看顺序。难道我们不是生活在奥本海默创造的世界里吗？我们都生活在这个世界里，不仅仅是芭比？我们也生活在芭比创造的世界里。是的，这是真的。是的，是的，好吧。奥本海默生活在芭比创造的世界里吗？不。

不，但那是另一个，是的，时间顺序，对吧？奥本海默然后。我相信我和我妻子制定的计划是先看《奥本海默》，然后看《芭比》。虽然我不太记得了，但我相信这就是我们讨论过的。对于有小孩的人来说，我需要多少时间才能看完这两部电影？啊，是的。我们说的是未来一年左右，也许如果我……

所以可能不是同一天。我会说这很难。等等，你的意思是莎莉不想看《奥本海默》？我相信莎莉会在电影院的椅子上跳来跳去，玩得很开心。《奥本海默》是一部三个小时的电影。是的，我不会同时看这两部电影。我的意思是，就像我以前从未同时看过两部电影一样。

无论如何，我认为这太多了。但是，是的，是的。所以我不知道。我认为如果说实话，如果我看其中一部，我会很……我会很幸运。这意味着我将去看《芭比》电影。因为如果我要请保姆，那一定是为了让我感到快乐的事情。是的。

是的，我赞同这个决定。我先看《芭比》。事实上，我还没有计划去看《奥本海默》，但我感觉会在两天后。加伦，你甚至没有孩子。是的。我知道，我知道。但我会在周四晚上参加首映。所以，你知道，甚至在周五上映之前，我都会参加曼哈顿中城的第一场《芭比》首映，所有的人都会穿着粉色等等。是的，我有点嫉妒。

如果我是……好吧，找个保姆，一起来吧。哦，找个保姆，来纽约。来纽约市。太好了。很容易。太容易了。

好吧。我们将在未来的播客剧集中再次见面讨论。但是，让我们深入探讨本周的重点内容，杰弗里，你最近写了一篇文章，关于第三方候选人可能破坏 2024 年大选的可能性，也就是说，从本来会在两强对决中获胜的候选人那里夺走更多选票，并导致他们失败。

你特别关注了我提到的中间派组织“无党派人士”，以及绿党候选人科内尔·韦斯特。根据最近的民调，你得出结论，如果拜登和特朗普进行二番战，“无党派人士”和科内尔·韦斯特都可能通过将两强对决的投票结果向特朗普转移 1% 到 3% 来破坏拜登的大选。

当然，互联网上也有一些反对的声音，一如既往，一位读者写道：“难道你不知道，在距离大选还有 16 个月的时候，把 3 个百分点的转移到第三方候选人的民调结果当真吗？”另一位卡尔说：“读了这篇文章，我认为这是对民调的滥用。加伦·德鲁克，我可以参加播客。”所以，所以……

遗憾的是，我们今天没有邀请卡尔参加播客，但我确实想讨论一下……这似乎对卡尔不公平，加伦。我知道。对不起，卡尔。你将阅读他的话，然后不给他机会详细说明。他说他可以参加。我不知道。这似乎不对。我会尝试在与杰弗里的谈话中表达卡尔的信息。好吧，卡尔，如果加伦误解了你的信息和能量，请告诉我们。好的。

好的，我们拭目以待。我以后会找他算账的。我是你在这儿的辩护人。那么，让我们谈谈民调的优缺点。无论如何，杰弗里，为什么我们现在应该认真对待这些数字？如果你想详细说明这些数字究竟是什么，请随意。

我认为，思考这个问题的最佳方法是认真对待这些数字，但不要太当真。是的，是的。我知道这是我们在唐纳德·特朗普时代多年来听到过很多次的短语。但在文章中，我指出，我们应该谨慎对待对这些调查结果的解读。但是你确实有……

一系列早期的民调，我找到了五个，其中要么测试了潜在的“无党派人士”候选人，西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦，要么测试了前马里兰州共和党州长拉里·霍根。

还有一些民调测试了科内尔·韦斯特，他可能是绿党的候选人，因为他现在正在竞选该党提名。在每一个民调中，全国支持率都至少略微向特朗普倾斜。差异从 1% 到 3% 不等。基本上，这是利用这些初步数据并进行——这并不是一个思想实验，而是表明，好吧，我们在这里看到了这种非常早期的趋势。

如果这真的发生了，那可能很重要。它会以这种方式发生吗？不知道。我对此的警告非常明确。但我认为它表明，在一次势均力敌的选举中，你知道吗？如果我赌选举，我会押注一场势均力敌的选举，因为我们生活在一个党派对立激烈的时代，而且……

最近历史上大多数总统大选竞争都非常激烈。以 2020 年大选为例。如果你稍微向右倾斜一点，拜登确实以大约 4.5 个百分点的优势赢得了全国普选票。

但我们是在选举团中决定选举结果的，而决定性州是威斯康星州，他以不到一个百分点的优势赢得了该州。如果你将各州的优势转移大约 1% 到 2% ，那可能会让威斯康星州倒向特朗普，还有亚利桑那州、佐治亚州和宾夕法尼亚州，这将导致特朗普获胜。所以我想说的是，如果这种情况持续下去，如果趋势持续下去——

你知道，我们看到中间派或左倾的候选人，或者两者兼而有之，出现在选票上。这些候选人可能会在某种程度上帮助特朗普。当然，幅度还很难说。大家是否都同意，总的来说，如果 2024 年大选竞争激烈，我们预计会有第三方候选人破坏大选？当然。是的。

是的。我的意思是，你知道，所以，为了包含“无党派人士”的观点，杰弗里采访了他们的人，并向他们询问了此事，他们反驳说，你知道，他们提到了罗斯·佩罗的竞选，他们说，看，他从双方都获得了支持。所以他不是，你可以有不是破坏者的第三方候选人，因为他们从左翼和右翼都获得了同等的支持。

我认为，是的，确实可能有不是破坏者的第三方候选人，但这并不意味着“无党派人士”不会是。所以，我认为在这个早期阶段，设想这种情况的发生是……

这似乎完全合理。我的意思是，距离大选还有很长时间。我们不知道会发生什么。但我认为你的文章很有说服力，杰夫。所以，你通常在距离大选这么远，而且涉及第三方候选人的情况下听到的警告是，通常情况下，当距离大选还有一段时间时，你会看到第三方的民调结果相对较好，因为……

选民还没有真正被激发到他们的党派立场。他们还没有看到共和党与民主党的广告战、信息战的展开。他们心想，嘿，你知道，我会支持这个独立候选人或绿党候选人等等。然后当真正投票的时候，人们会回到自己的阵营，最终投票给两个主要政党之一。这是我们过去看到的情况吗？你如何回应这个警告，杰弗里？

好吧，我在文章中提到了这个警告。所以，你知道，我认为这是一个完全合理的观点，历史上，在大多数情况下……

随着大选临近，第三方或独立候选人在民调中的支持率下降了。我想到的一个例子是约翰·安德森，他在 1980 年竞选总统，反对民主党现任总统吉米·卡特和共和党候选人罗纳德·里根。安德森是一位温和的共和党众议员。

在仲夏时节，我认为他的支持率约为 22% ，最终他获得了不到 7% 的选票，考虑到所有情况，这对于第三方候选人来说是一个相当不错的成绩。但显然，这与他在仲夏时节的支持率相比，下降幅度相当大。罗斯·佩罗在 1992 年的民调中一度领先布什和克林顿，他是一个……

最终获得了 18% 或 19% 的选票，我认为，四舍五入一下。所以也是一个相当不错的成绩，显然，就全国得票率而言，这是现代第三方候选人最好的成绩。所以是的，情况肯定会发生变化。我们知道，距离大选这么远的大选民调的预测误差非常大。所以，你知道，这是……

这绝不代表选举结果。我认为它只是表明，如果拜登和特朗普进行二番战，中间派或左倾候选人有可能夺走一些反特朗普选票，否则这些选票可能会投给拜登，如果他们只需要考虑一对一的竞争的话。

对。它显示了破坏的方向，对吧？就像，你知道，我认为抽象地说，你不会确定“无党派人士”，这是一个……你知道，一种中间派……

实体会从共和党还是民主党那里获得更多选票。我认为这些民调显示，它会从拜登那里获得更多选票，尤其是在拜登与特朗普的对决中。如果拜登对阵德桑蒂斯，情况可能会发生变化。但我认为这是一个相关信息。公平地说，这可能会根据“无党派人士”是否为总统和副总统提名候选人而改变。

根据他们的选择，这可能会影响选民的看法。如果他们选择——我的意思是很难知道，对吧，他们可能会选择谁。曼钦和霍根是两个例子，但也许他们会选择其他人，也许共和党人出于某种原因会觉得他们更有吸引力。如果那是 RFK 小儿子呢？

好吧，我的意思是，好吧，考虑到他在民主党总统初选中的竞选方式，共和党人可能会觉得更有吸引力。RFA 小儿子，团结的票。这真的，这是一个有趣的想法。是的，但我认为你是对的，杰夫，这里另一个警告是，当他们进行民调时，他们会安排一个实际上并没有为总统职位进行宣传的人，或者他们只是询问人们对……你知道，温和的独立候选人的吸引力。所以……

所以很难对所有这些有一个清晰的认识。这可能是显而易见的，但为什么似乎“无党派人士”的团结票会从拜登那里获得比从特朗普那里获得更多的支持？我认为可能有几种解释，但至少从我们所看到的民调数据来看，它往往显示更多民主党人选择这种……你知道，第三方的“无党派人士”候选人……

而不是坚持支持拜登，而特朗普通常会保留大多数共和党人的支持，如果不是全部的话。当然，对于交叉制表数据，你必须更加小心，因为子样本的误差幅度甚至比你通常看到的误差幅度 4 更大。所以我不希望，我们不应将其视为福音或类似的东西。但我确实认为，我的意思是……

有很多民主党人对“无党派人士”的阵容表示担忧，因为他们认为，有一些温和派人士并不那么喜欢拜登，但他们也不喜欢特朗普。如果他们被迫投票，你知道，在他们之间做出选择，他们可能会在危急关头投票给拜登。确实，我们看到，例如，在 2022 年中期选举中，

相当数量的选民对拜登表示某种程度的不赞成，但在 2022 年中期选举中最终投票给了民主党人。所以如果你考虑……

如何避免失去那些可能会捏着鼻子投票给拜登的选民。我认为，民主党人担心会出现一个替代方案，这些选民可能会选择这个方案，因为他们觉得选择这样的人更舒服。如果你考虑一下现在各党的意识形态倾向，如果你看看那些自称温和派的人以及他们在选举中更喜欢谁，他们现在通常会投票给民主党。而且，你知道，无论是出口民调还是全国民调，你知道，

所以如果你考虑一下民主党的联盟，你就会发现一大批自称温和派的人，以及一大批自称自由派、自由派或非常自由派的人。

共和党也有温和派，但至少作为该党的一部分，它有一大批人会将自己描述为保守派或非常保守派。所以如果你考虑一下人们如何自我认同，我认为即使是像对如何才能有更多温和派人士的基本理解，因为在民主党中，自称温和派的人更多，他们可能会……你知道，最终会考虑这样的选择。是的，我的意思是，你知道，我认为这是一种夸大其词，显然，但是……你知道，

不管怎么说，我还是要说。就像，我认为两个政党不是民主党与共和党。是特朗普与反特朗普。当你这样想的时候，很清楚“无党派人士”站在哪一边，对吧？他们站在反特朗普一边。

他们说过他们不希望特朗普当总统，基本上，他们也说过，如果按照他们的说法，他们的存在会让特朗普赢得大选，他们就会放弃。所以，是的，我只是认为这就是重点。你还可以看看他们提出的候选人，比如乔·曼钦，他显然是一位民主党人。所以他从民主党那里获得更多选票并不奇怪。

然后是拉里·霍根，他是一位共和党人，但同样，他是一位反特朗普的共和党人，并且为此而闻名。你也可以在丽兹·切尼身上看到这一点，等等——

她受到的欢迎程度是：民主党人爱她，共和党人恨她。这就是现在的现实。是的，你有点读懂了我的心思，纳撒尼尔。我的下一个问题是，我们已经习惯了绿党和自由党推出候选人。即使那样，有时也会有人声称其中一位候选人破坏了总统大选。

或者其他，你知道，2000 年的拉尔夫·纳德就是一个例子，甚至，你知道，如果在佐治亚州上次选举的第一轮中没有自由党候选人竞选，我们现在可能会有参议员戴维·珀杜。所以……

我想问，“无党派人士”作为这个新进入者，他们的目标是什么？好吧，他们在周日发布了一份政策宣言，我认为这份宣言阐述了他们的目标。在我的采访中，他们表示，看，我们正在提出竞选的可能性，因为我们觉得主要政党及其……

可能的候选人或最有可能的候选人并不一定认为……有一种……有一大部分公众希望在某些问题上取得平衡，例如，他们可能希望保护变性人，但他们可能希望保持……他们希望更多地控制孩子们在课堂上学到的东西，这些……

所以他们发布了这份政策文件。从本质上讲，他们的想法是，如果我们没有潜在的第三方候选人的威胁，人们就不太可能认真对待他们的说法，比如他们提出的内容。所以就他们的政策观点以及他们认为国家应该前进的方向而言。所以这显然是他们目标的一个主要部分，让他们关注他们认为更温和、更中间派的政治……

政治方法。这就是他们的逻辑。至于他们是否真的会竞选……

看看事情——他们在未来六到九个月内，在四月份的会议之前，他们的民调结果如何。如果他们觉得潜在的支持率没有那么高，他们就会放弃——如果他们觉得他们没有足够的余地达到他们认为获胜所需的数字，那就是大约 36% 、37% 的全国普选票。

显然，即使有这种可能性，这也是一项令人难以置信的成就，而且我怀疑这是可行的。但他们确实有一些论点可以说明，人们对……

政治现状非常不满，许多人认为自己是独立人士，如果他们能够吸引一些倾向于民主党的独立人士和一些倾向于共和党的独立人士，也许他们会有获胜的途径。是的。我的意思是，他们的论点具体来说是，根据他们所做或所看到的民调，五分之三的美国人表示他们愿意在总统大选中支持温和的独立候选人。然后最重要的是，当你看到……

党派认同。现在，你知道，超过 40% 的美国人认为自己是独立人士，这意味着只有 20 多% 的美国人认为自己是民主党人或共和党人。

从表面上看，这似乎是支持以下观点的有力证据：嘿，是时候在美国生活中出现一个第三方了，一个严肃的第三方了。我知道这里可能每个人都对将这些数字视为表面价值持批评态度。那么它们是什么呢？好吧，看看吧，事情比根据那个党派认同数字所显示的更具党派性。呃……

因为大多数那些独立人士，比如四分之三或五分之四，取决于民调，实际上倾向于一个政党。那些倾向于一个政党的独立人士投票给该政党的比例与公开认同该政党的人几乎相同。所以，如果你是一个倾向于共和党的独立人士，你可能在 2020 年投票给了唐纳德·特朗普。大多数这些选民都这么做了。反之亦然，倾向于民主党的独立人士，他们中的大多数都投票给了乔·拜登。

就像民主党人一样。所以这是一件非常难以突破的事情。我认为另一个需要考虑的问题是……

长期以来，一直有一大批公众认为自己是独立人士。这个数字一直在上升，但长期以来，你都有倾向于民主党的独立人士和倾向于共和党的独立人士。我认为挑战在于，自 1992 年的罗斯·佩罗以来，甚至在 1996 年他再次竞选时，各党派之间的差距以及党内人士或倾向于某个政党的人对另一个政党的态度变得更加负面。

所以，现在，民主党人或倾向于民主党的独立人士对共和党的看法比 20 世纪 90 年代初到中期要负面得多，反之亦然，共和党人或倾向于共和党的独立人士对民主党的看法也是如此。所以，我认为这使得从他们的政党那里拉走选民变得更加困难。

或者他们所倾向的政党，因为如果他们认为投票给那个中间派的替代方案实际上可能会帮助他们真正不喜欢的那一方获胜，他们可能不会投票给那个中间派的政党，他们可能会坚持他们所倾向的或认同的政党。所以这是一个非常大的挑战，事实上，我们有如此强大的——这被称为负面党派性，更强的负面党派性——

就态度而言，我认为这使得中间派的替代方案比 90 年代更难以突破。好吧，当人们谈论“无党派人士”时，还有另一条证据会被提出，那就是我们似乎很有可能再次出现特朗普与拜登的对决。许多民主党人都不希望拜登再次竞选。许多共和党人对再次出现特朗普的竞选并不十分满意。

许多美国人总体上对 2020 年的重演并不感到兴奋，这再次表明，2024 年很可能就是这样。所以，你知道，你可以想象这个论点被提出，而且已经被提出了。

那就是这是第三方进入的完美时机，因为人们不仅对两党制度感到不满。他们不仅对政治现状感到不满。我们实际上可能面临一场总统竞选，这场竞选中的两位候选人都是他们自己的政党不太喜欢的。我认为“无党派人士”面临的挑战是……

他们必须给人们提供一些值得投票的东西。他们不能仅仅期望人们投票给他们，因为他们不喜欢两位主要候选人，因为杰弗里谈到的所有事情，因为人们的党派归属感非常强烈，因为拜登和特朗普在他们自己的党内仍然非常受欢迎。我们不知道候选人会是谁。

对于“无党派人士”来说。我认为，民主党人面临的一个很大的问题是，他们并不一定希望拜登竞选，但没有明确的替代方案。“无党派人士”让乔·曼钦竞选总统并没有解决这个问题。所以这是一个问题……

你必须给予你仅仅给人们提供一个替代方案是不够的。你必须给他们提供一个对很多人都有吸引力的替代方案。我认为，对很多人来说，即使他们说他们会在假设的情况下投票给温和的独立候选人，对很多人来说，这将是对他们想要的东西的一种妥协。在政治极化加剧的时刻，这也是一个挑战。是的。

是的，阿米莉亚，你完全说出了我的心里话。当我看到“无党派人士”的提议时，我在想，好吧，所以是的，有一种说法是，倾向于民主党或共和党的独立人士会回到他们所属的政党……

无论是基于负面党派性还是其他什么。但事实也是，这些选民很少得到一个高调的……你知道，温和的独立替代方案。所以我们没有很多关于他们在存在高调替代方案的环境中如何表现的很好的例子。但关于你必须提供一些真正值得投票的东西的观点，当我想到乔·曼钦或……你知道，约翰·亨茨曼或其他什么人时……

拉里·霍根，我们实际上以前在播客中多次讨论过这个问题，那就是当你看到……你知道，真正的民主党人到共和党人，然后是那些有交叉压力的人，比如那些有更多自由主义社会思想，但也有一些更自由贸易的经济政策的人。像迈克尔·布隆伯格这样的人可能会吸引政治生活的这个象限，这个象限相当贫瘠。

2023年第二季度的竞选财务数据已于周末发布。由于大多数候选人是在第二季度宣布竞选的，因此这些数据首次让我们得以一窥许多总统竞选的财务状况。在本期FiveThirtyEight政治播客中，工作人员分析了哪些2024年候选人能够筹集巨款，哪些候选人看起来可能面临资金问题。此外，周一，中间派组织“无党派人士”将在新罕布什尔州举办一场市政厅会议，参议员乔·曼钦和前犹他州州长乔恩·亨茨曼将出席。该组织表示，他们计划在2024年推出一个温和派阵容，其中包括一名共和党人和一名民主党人（尽管不一定是非周一市政厅会议上出现的两人）。早期的民调显示，这样一个阵容在潜在的二番战中将从拜登总统那里获得比从前总统唐纳德·特朗普那里获得更多的支持。但是，在距离大选还有16个月的时候，这样做是好是坏呢？</context> <raw_text>0 而实际上人口更多的是那些经济上比较进步，但在社会上、文化上也比较保守的人。因此，当我考虑“无党派人士”应该瞄准谁时，我想到的是一种有魅力的、特立独行的标签。

从某种程度上来说，是一个局外人，像民粹主义者那样的人。我的意思是，罗斯·佩罗就浮现在脑海中。那是人生中一个非常特殊的时刻，债务和赤字非常引人注目。他抓住了这种情绪，或者其他什么。我不确定这次是否会这样。可能是通货膨胀。可能是当今的一些文化问题，无论是什么，无论是什么。但那种温和的、中间派的候选人似乎并没有填补这个空白。这就是我认为这里的主要挑战。而且它不真实。我的意思是，我认为另一件困难的事情是，这是一个针对政治问题的政治解决方案，这个问题是由从事政治工作、以政治思维思考、查看政治数据并说，“好吧，这是我认识的人，这是我认识的政治家，这就是我们将如何解决这个问题”的人创造的。但是

从某种程度上来说，这完全误读了美国人真正想要的东西，因为他们不想要一种对两党制度的技术官僚设计的解决方案。他们想要一个有魅力的人，关心他们的人，并且因为他们真的看到了解决美国问题的方案而竞选，这个方案不是，感觉不像来自一本咨询书籍。而且……

我只是觉得我不知道“无党派人士”如何解决这个问题。就像，你如何让人们相信这是一个真正有说服力的替代方案，而它显然、透明地并非如此？

好吧，事情是这样的。我们正在描述的候选人已经竞选总统，并且他赢了。他的名字是唐纳德·特朗普。就像他只是在我们现有的政党体系内做到的那样。好吧，除了温和的独立人士部分。不，好吧，实际上，是的。那部分。他在文化上是保守的，在经济上，他就像，随便吧，就像，是的，保留你的社会保障和医疗保险。他变得更加保守了。但当他第一次竞选时，他被认为是温和派。他，你知道，他像，你知道，他变了。他现在可能被认为是温和派。

不正确。而且与希拉里·克林顿相比也是如此。不过，人们的看法很重要。但是他，他完全抛弃了一堆共和党在财政问题上的正统观念。我认为，由于他的背景，你知道，他是电视上著名的娱乐人物，即使他在2016年大选中在一些社会问题上采取了更保守的立场，他，

也有独立选民说，好吧，他是唐纳德·特朗普。他在社会问题上不可能那么保守。他赢得提名部分原因在于他能够赢得共和党初选中温和派和某种程度上保守派的阵营。

因此，就把他视为更温和的人来说，我认为这对他来说是在对抗希拉里·克林顿的选举中的一项优势，希拉里·克林顿被认为是……我的意思是，他们两个都有可怕的赞成率和好感度数字。但是，你知道，这是一种向下的竞争。我认为这最终帮助了他。特朗普现在面临的挑战是，我认为他比那时更被视为保守派。所以这是一个不同的命题。但是我

我认为纳撒尼尔，至少是2016年的特朗普，符合我们所说的情况。这再次为有魅力的局外人创造了机会。老实说，我觉得我们一直在美国政治中为有魅力的局外人创造机会。我们现在可以谈论的一个例子，这很复杂，因为他非常保守，但他有一个非常乐观的讯息，无论如何，就是维韦克·拉马斯瓦米，就目前有魅力的局外人如何在共和党初选选民中发挥作用而言。无论如何，关于“无党派人士”的最后想法，因为我相信我们会再次谈论他们。但现在，我们应该谈谈刚刚发布的筹款数字。

那么我们得到了什么？对不起。恐怕我背叛了我们的听众，我本来要争论的。我知道这很糟糕，加伦。我认为这是一个，我认为这是一个很好的民调使用方式，杰弗里就是这样使用的。如果你通读整篇文章并理解其警告，我的意思是，杰弗里，我不会，我不会在这个播客上拖累你。来吧。嗯，

很好地利用民调。认真对待，不要照字面意思理解。好吧，而且就像任何在2023年夏天发表的文章一样，旁边都有一个很大的星号。你知道，我们谈论的是假设。这就是我们应该处理我们正在进行的任何分析的方式。我认为，杰夫，你很好地谈到了可能发生的事情，而没有说一定会发生。这就是我们现在所能做的。

乔什获得金星。关于……只有五封？还不错。是的，还不错。还不错。好吧。“无党派人士”至少目前还没有在任何一方产生热情，也许吧。不过，我们会看到的。我的意思是，他们绝对可以做到，我的意思是……

看，我认为作为对此的最后一点，很明显我非常怀疑第三方竞选实际上具有竞争力。我认为有很多证据，我已经至少在一篇文章中阐述了这些证据，然后阐述了第三方候选人如何扮演搅局者的角色。但我们还不知道。

但我要说的是，如果竞选中有一位由“无党派人士”支持的独立候选人，并且实际上有很多钱，那么他们可能会给予——

一种我们通常没有的东西，这是一种看似可行或至少是半可行、准可行的候选人，无论你如何形容它，就像其他选择一样。因此，像有一个独立候选人赢得8%选票的世界对我来说并不疯狂。我的意思是，那完全可以达到10%。我不知道。这种情况可能会发生。我认为获胜将是一个极其高的障碍，非常难以实现。但是赢得，你知道，

相当多的选票是完全合理的。好吧，让我们继续谈谈钱吧。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

第二季度筹款总额已经公布，看看4月1日至6月30日的筹款情况，我们有以下信息。因此，就筹集的总资金而言，罗恩·德桑蒂斯领先，为2010万美元。接下来是拜登，1990万美元，然后是特朗普，1700万美元。

从那里开始，自我资助者道格·伯格姆和维韦克·拉马斯瓦米占据了接下来的位置，然后按照实际现金储备从那里往下排。因此，考虑到候选人带来的资金、他们筹集的资金以及他们花费的资金，

以下是数字。特朗普以2300万美元领先，然后是蒂姆·斯科特，2100万美元，然后是拜登，2000万美元，然后是德桑蒂斯，1200万美元。因此，从这些数字可以看出，罗恩·德桑蒂斯已经花费了他迄今筹集的大部分资金。那么，阿米莉亚，这些数字的主要结论是什么？我说了一堆数字和数百万美元。让它有意义。

好吧，我认为我们将就德桑蒂斯以及如何看待他筹集的金额、小额捐款人的数量（这受到了很多关注）以及他的支出率进行一些来回讨论。但我认为，你知道，真正让我觉得有趣且有点——

更容易立即得出结论的是，迈克·彭斯在筹款方面表现不佳。而拜登现在没有花钱，你知道，这并不是什么

受到了很多关注的事情，但我认为这很有趣，鉴于过去对他竞选活动的批评，尤其是他对关键民主党群体的某种地面行动基础设施外联。拜登筹集了大量资金，但至少到目前为止花费很少，这一事实对我来说很有趣且值得注意。

并且用一些数字来说明这一点，当你说到他没有花钱时，他的意思是字面意义上没有花钱。我的意思是，他在过去一个季度花费了110万美元，可能有四五名员工。是的，不到十个人。而且，你知道，他是？他宣布了。

两个半月前？4月25日。是的，已经有一段时间了。因此，为了说明一下背景，在2011年的这个时候，奥巴马在三个月内筹集了4700万美元，并花费了1100万美元。因此，你知道，竞选方式不同，这是一个不同的政治时刻。存在差异，但是……

我认为值得注意的是，拜登没有，例如，已经开始建立外勤行动来接触一些民主党一直在努力争取的群体。纳撒尼尔，你看上去很怀疑。我不知道。我只是觉得这是一种……你知道，就像七月，没有什么其他事情发生。人们，你知道，会深入研究这些筹款数字。“芭比海默”很抱歉，但这是事实。

就像，这就像，我认为基本上与拜登现在筹集和花费了多少钱无关。因为首先，大选的胜负并非在奇数年第二季度决定的。其次，两党候选人都会——这是一个稻草人论证。所有——

好的，这是公平的。但就像两党候选人，主要政党候选人都会拥有他们需要的全部资金。他们将在成为候选人和所有这些超级政治行动委员会之间获得大量现金。在大选中，就像你得到，你知道，就像数十亿美元被花费，并且它变得收益递减。而且，最终它并不重要。我只是认为拜登现在筹集了多少钱，

不会很重要？我不知道我对拜登现在筹集了多少钱不那么感兴趣。我对他的竞选活动感兴趣，将其描述为精简的，似乎很慷慨。鉴于我们知道他必须进行的竞选活动将与2020年大相径庭，并且人们对

拜登需要争取低倾向性群体的问题非常担忧，我们没有看到任何此类基础设施正在建设的证据，这

是值得注意的。他能赶上吗？当然。但这有点像，它强化了我们过去从拜登那里看到的模式，那就是他的竞选活动没有进行那种投资，特别是奥巴马竞选活动的方式。这真的伤害了他。你知道，再说一次，这就像，这是2023年的夏天。很多事情都可能改变。但如果我们正在寻找信号，

这对我来说是一个信号。两件事。所以首先，为了澄清，阿米莉亚，当你谈到低倾向性选民时，你指的是年轻选民和拉丁裔和非裔美国选民，对吧？特别是。是的。我的意思是，或者像，我的意思是，非裔美国选民，就像，你知道，我会把他们放在一个稍微不同的类别中。但是，是的，年轻选民，尤其是一个很好的例子，拉丁裔选民。

所以我看到的辩护，纳撒尼尔的辩护基本上是，这无关紧要，你知道，老实说，也许无关紧要。我听到的辩护是，拜登竞选活动与民主党全国委员会之间的关系与奥巴马竞选活动与民主党全国委员会之间的关系大相径庭，那就是奥巴马竞选活动受到了反复批评，民主党人认为他们让民主党全国委员会空虚了。

现在，民主党全国委员会正在筹集更多资金，并正在进行奥巴马竞选活动在2012年大选中本来会进行的更多组织工作。因此，它实际上不需要花费那么多钱来进行所有这些外勤组织工作。外勤组织工作很可能会完成，但只是由民主党全国委员会完成，而不是由拜登自己的组织完成。

本身。现在，也许我们不应该按字面意思理解这条信息。因此，如果各位，你知道，对此有反驳意见，我想听听。但这就是我听到的奥巴马和拜登迄今为止的关键区别。是的，我也听说过关于拜登与民主党全国委员会的关系，而不是奥巴马的行动与民主党全国委员会之间的关系。我要说的是，《政治》杂志整理了一些数字，他们

指出，总的来说，拜登的团队、他的联合筹款活动和民主党全国委员会，所有这些加起来在第二季度筹集了约7200万美元

相比之下，特朗普的竞选活动和共和党全国委员会在2019年同期筹集了1.05亿美元。因此，如果你想在这里做一些苹果与苹果的比较，这肯定是一个较低的数字。所以——

纳撒尼尔并没有错，尽管最终在大选中会花费大量资金，并且在某种程度上所有这些支出都会产生递减效应。因此，2023年第二季度不会告诉我们最终结果的太多信息。但我确实认为，如果你看到这种模式在接下来的一个季度甚至两个季度持续下去，这至少会表明可能存在一些缺陷，无论如何。是的。

说到这一点，让我们回到初选。在初选中，现金确实很重要。这并不是每个人都在绝对淹没广播电台的情况。竞选活动可能难以筹集资金，他们可能花费太快，你的竞选活动是否真的有资金最终有时会成为你是否真的能够到达爱荷华州和新罕布什尔州的决定性因素。因此，考虑到这一点，我们如何安排候选人？

我们是否同意德桑蒂斯由于他的支出率和迄今为止的筹款数字而处于困境？

也许我们从这里开始。我对德桑蒂斯有辛辣的反对意见，所以我让其他人发表乏味的、主流媒体的观点。不，只说说你的辛辣观点。我已经基本上为你设置好了。我已经做到了。是的，说说你的辛辣观点。他是一位大型筹款人。他早期获得的大部分现金。他大约筹集了2000万美元，但他花费太快，现在只有1200万美元。像蒂姆·斯科特这样的人现在比他更有钱，并且可能更有能力渡过难关。

这场风暴，我们可以看出德桑蒂斯很担心，因为他已经解雇员工并重新洗牌，似乎是为了让自己能够保持距离。已经有了与斯科特·沃克经历的类比，那就是他带着很大的希望而来，并迅速筹集资金。可口可乐公司支持他，但他的支出率太高，他最终像许多有前途的年轻新贵一样逐渐消失，

在过去的几年里。好的，纳撒尼尔，反对意见。给你。好的，所以我真的没有看到德桑蒂斯的末日情景。就像，我认为，我认为这的导火索是裁员，员工裁员，这显然是你如果正在竞选的话不想看到的事情。所以我不会为那辩护。但如果那没有发生，而我只是在查看这些筹款报告，没有什么会让我对德桑蒂斯发出警告。

我。所以首先让我们谈谈支出率。所以首先，他筹集的资金比任何候选人都多。我认为这令人印象深刻，值得……这是对他有利的一大点。嗯，他确实花了800万美元，支出率为39%，但这并不是该领域最高的比例。因此，特朗普的支出率实际上为51%。妮基·黑利为49%。所以，为什么我们要针对罗恩·德桑蒂斯呢？其次，

我认为罗恩·德桑蒂斯有这个超级政治行动委员会“永不放弃”，他非常有名，有很多报道说他正在委托大量竞选事务，他们技术上无法协调。但基本上，他的超级政治行动委员会承担了传统上被认为是竞选工作的异常大的一部分。

我们还没有得到他超级政治行动委员会的筹款情况。这将在月底发布。但据报道，他们筹集了超过1亿美元。所以他们不会缺钱。所以另一件事是我已经提到的他筹集的资金比任何人都多，超过2000万美元。但另一件事是，他于5月24日加入竞选，唐纳德·特朗普、妮基·黑利和

维韦克·拉马斯瓦米拥有整个季度，其他人也拥有整个季度来筹集资金。如果你按比例计算罗恩·德桑蒂斯为整个季度筹集的资金，如果他以这种速度为整个季度筹集资金，他将筹集超过4800万美元，这远远超过特朗普的1800万美元。即使你接受我看到的这种批评，即人们认为他在他启动后立即筹集了一大笔资金，然后速度有所下降。如果你只根据

从6月3日开始的速度，这将按比例计算为本季度筹集的3600万美元，这再次仍然更多。这是唐纳德·特朗普筹集资金的两倍。所以我没有看到对德桑蒂斯担忧的理由。

但这对德桑蒂斯来说有多现实呢？因为我的意思是，报告中出现的一件事是，他主要获得的是大额捐款人，他们将达到最高限额。他不能再去找这些人再次捐款了。他筹集的资金中只有大约15%来自小额捐款人。所以，这，这，

这对他来说似乎是一种问题。我同意。我认为过度依赖大额捐款人是你不想做的事情。也许这就是他们做出反应的原因，你知道，也许他们知道，我的意思是，我相信德桑蒂斯竞选团队知道一些我不知道的事情。而且，你知道，也许他们解雇员工的事实意味着事情在幕后真的看起来很糟糕。但我们也不知道有多少，就像，是的，有了这个警告，你绝对宁愿依赖小额捐款人而不是大额捐款人。我们也不知道他还有多少大额捐款人尚未用完。

就像他大概确实有令人印象深刻的大额捐款人名册。也许他们都被用完了，也许还有更多。我只是觉得……

这个说法有点言过其实了。就像，我认为总体而言，罗恩·德桑蒂斯在本季度表现令人印象深刻。有一些值得关注的事情，你知道，就像有一些事情需要担心。但是，是的，不，我认为很难说，对吧？没有一个筹款指标是像，这是最终的指标，对吧？就像有些候选人的筹款报告值得喜欢。有些则是不喜欢的。我认为总体而言，德桑蒂斯的积极方面是消极的。是的。

纳撒尼尔，感谢你今天代表德桑蒂斯提供收据。这是一个很好的细分。总收据。总收据。这个是给你的，联邦选举委员会书呆子们。所以，如何

然而，你主要关注的是已经发生的事情。如果你阅读了一些这些报道并深入了解裁员或其他什么，似乎有一些迹象表明，党内的大额捐款人对德桑蒂斯有点厌倦了。现在，这实际上会发生到什么程度还有待观察。但这让我们谈论另一个问题。

这些报告中蒂姆·斯科特的某种高知名度数字，那就是就现金储备而言，他与特朗普和拜登并列。

发生了什么事？我知道这很大程度上是因为他为竞选活动带来了大量资金。而且他还在早期州花费了相当多的钱，但仍然有很多。那么那里发生了什么事？像他正在花费并将能够继续花费的钱是否正在改变早期州的心态？我的意思是，有一些证据表明他在爱荷华州的民调中做得更好。你知道，他从个位数低位上升到个位数高位。

所以这也许是他正在取得进展的迹象。我的意思是，我认为也有很多理由认为是这样。你知道，鉴于他的信息，他有点像，

试图成为那些喜欢唐纳德·特朗普的选民喜欢的人，但也试图成为那些不一定再次想要特朗普的选民也可能喜欢的人。因此，如果你考虑一下他的信息，他有一个相当不错的推出，就像你可以从推出是好是坏来判断他的竞选活动一样。而且他从参议院竞选活动中存下了所有这些钱。所以他一开始就用了一大笔钱，更不用说我知道他有一大批

大额捐款人支持支持他的超级政治行动委员会。所以，我认为，对斯科特来说有很多积极的迹象。而且他确实，由于他参议院竞选活动中那笔巨额资金，他只需要一些时间来观察他能走多远，他能在民调中上升多少，以及他可能需要花费的资金来做到这一点。那么自我资助者呢？

你知道，我们看到维韦克·拉马斯瓦米和道格·伯格姆向他们的竞选活动投入了数千万美元。这对他们中的一个或两个都有效吗？

我认为这似乎对拉马斯瓦米有效。你知道，我前几天在网站上写了一篇文章，说，你知道，指出他已在全国民调中跃升至第四位。他可能正在经历一个时刻。我认为你已经看到了一两个民调，他们将他列为全国10%左右。

这相当不错。我认为这还有待观察，他是否能够维持这种状态。我们可能正处于某种发现审查下降阶段。他有一个信息，A，

嗯，共和党，是共和党选民乐于接受的，B，他拥有资源，嗯，感谢他的财富来获得他们。另一方面，道格·伯格姆，他很有趣。我认为我们真的不知道，就像他实际上在竞选中花费的电视广告费用比任何候选人都多。他是一位富有的科技亿万富翁。嗯，他投入了，我认为大约是1000万美元的个人资金用于竞选。

但我们还没有看到很多证据表明它已经奏效了。所以没有很多早期州的民调，但他在新罕布什尔州并没有真正改变。我认为我看到的最后一次民调显示他为3%。在爱荷华州，实际上，自从他参选以来，没有民调询问过他，我觉得这很奇怪。所以我不确定。我愿意接受这种可能性，也许他像蒂姆·斯科特一样处于个位数高位，蒂姆·斯科特也在这些州大量支出。但是

但是，我们真的不知道道格·伯格姆的情况。但关于他的另一件事是，还有更多钱来自那里。因此，如果它一直在改变局面，那么他也许可以继续攀升。但如果它没有，那么就像，好吧，我用完了我的王牌，那就是我的钱。现在怎么办？是的，纳撒尼尔，让我们看看事情会如何发展。为了透明起见，我要说的是，我们实际上今天要谈论维韦克·拉马斯瓦米，并谈论你写的那篇文章。我们今天对日程表上的所有其他事情都太兴奋了。你知道，第三方候选人，钱，钱，钱。我向大家保证，我们会谈到维韦克·拉马斯瓦米的。不过，在我们离开之前还有一个问题，那就是在2020年，当民主党，民主党全国委员会制定了自己的进入辩论舞台的规则时，

为了参加第一次共和党初选辩论的要求之一是，候选人必须至少有40,000名个人捐款人，并且这些捐款人在地域上具有多样性。而且我们也看到，为了获得这么多捐款人，一些候选人正在

推出这些噱头，他们基本上是花钱让人们捐款或让他们参加抽奖等等，所以一，我们是否知道到目前为止至少在这个关键指标上谁进入了辩论，此外，这些噱头是否有效？是的，你知道，我们没有每个人的完全公开的捐款账户，但我认为我们可以相当安全地假设……

我的意思是，你可以回顾一下唐纳德·特朗普第一季度的资料，我没有确切的数字，但他可能有4万名捐款人。所以现在，就那些声称拥有4万或更多捐款人的而言，我们知道特朗普、德桑蒂斯、拉马斯瓦米、黑利和斯科特都做到了。克里斯·克里斯蒂最近也在电视上说，他现在也获得了4万名捐款人。所以你有六位候选人——

发布的数字告诉记者，是的，我们有4万名捐款人。显然，在我们真正仔细核实之前，我们不会知道这一点。但至少根据我们在2020年选举周期的经验，人们并没有误报他们的捐款人数。我们从未有过有人被发现对捐款人数撒谎之类的例子。所以是六个。显然，你还需要至少三个全国性民调显示支持率至少为1%，或者两个全国性民调和一个早期州民调显示支持率为1%或以上。而且

到目前为止，我们只有一个合格的民调，所以在这一点上，谁会通过民调真正入围还很难说。但我确实认为，对于我们还没有数字的那些人来说，伯格姆似乎能够获得4万名捐款人，因为他竞选团队表示——

他们设法获得了2万名捐款人，这是截至7月12日的数据，实际上是几天前的事了，2万人在他们提供的价值20美元的礼品卡上捐款，只需1美元。所以如果，你知道，

如果这是一个信号，那么他们将提供5万张这样的礼品卡，以确保他们超过4万名捐款人的门槛。伯根至少获得捐款人的可能性似乎很大。我无法说明民调的情况。正如纳撒尼尔指出的那样，这最终可能才是他更大的障碍。但至少根据我们目前所知，这似乎是一个相当成功的障碍。

呃，一种有创意的策略。嗯，关于其合法性有一些疑问，他们给了人们钱去捐款。所以，是的，一些，一些，一些，一些，一些竞选财务，呃，

专家们对这是否合法提出了质疑，因为有一些规定禁止稻草人捐款，即你捐款然后基本上获得你捐款的退款。从某种意义上说，这可能是一种变相的稻草人捐款情况。但谁知道这最终是否会成为他们的挑战。是的。

如果我们被允许进行政治捐款，道格·伯根今天就会请我吃午饭。但遗憾的是，我们不允许这样做。还有其他几个。杰弗里，你实际上写了一篇文章，关于其中一些花招。弗朗西斯·苏亚雷斯，我认为我们还不知道他是否已经达到门槛，或者也许他还没有，他正在推出一种类似抽奖彩票的东西。那里发生了什么？这有效吗？我们听说过他的消息吗？好吧。

好吧，我们，所以他的竞选活动特别，所以他的，他的实际竞选活动试图赠送两张莱昂内尔·梅西在迈阿密国际足球俱乐部参加的首场比赛的门票。

我不确定这是否会成为一个非常有吸引力的捐款计划，仅仅是因为它可能主要吸引佛罗里达州的人们，因为他们更容易去看迈阿密国际的比赛。尽管如此，这确实是一张很热门的门票。我查看了迈阿密国际的售票网站，对于前排座位，根据场馆的不同，有些座位转售价格高达1万美元。

呃，我们拭目以待。但尽管如此，这可能是人们愿意花一美元来赢得它机会的东西。与此同时，也许更像是一种更有吸引力的抽奖活动。苏亚雷斯的超级政治行动委员会支持苏亚雷斯，如果捐款给他的竞选活动，至少一美元，一个抽奖活动，你可以赢得1.5万美元的大学学费。

所以，你知道，如果你去大多数州的公立大学，这可能相当于一年的学费。我认为这实际上可以获得更广泛的全国影响力，因为人们对此非常感兴趣。我要说的是，根据联邦选举委员会的数据，苏亚雷斯似乎远远少于4万名捐款人。我们没有低于200美元捐款人的数据，因为他们不需要以同样的方式逐项列出。

但我查看了他的竞选活动，以及他的联邦选举委员会数据，有360笔200美元或以上的捐款，这远少于4万美元。现在，当然，我应该说，这构成了他筹集的大部分资金。所以我们将看看他在接下来的几周里会走到哪里。我们很长时间都看不到这些数字。也许这些抽奖活动吸引了更多捐款人，特别是如果他们只需要捐款一美元的话。所以这是……

我会说我们在这一方面有点摸不着头脑。好吧。我们将继续追踪最终参加第一场共和党初选辩论的人。提醒一下，辩论将于8月23日举行。如果因为很多人符合条件而最终举行第二次辩论，那么第二次辩论将在8月24日举行。所以准备好让你的8月底假期被

密尔沃基的激烈共和党初选辩论打断吧。不过，我们今天就到这里。所以谢谢你们，阿米莉亚、纳撒尼尔和杰夫。谢谢，加伦。谢谢，加伦。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室，也在进行视频编辑。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。